Derecho Privado VII – Derecho de Daños – Bolilla 6
Eximentes
Hipótesis prevista por la ley que una vez acontecida, impide imputar responsabilidad a quien llevó a
cabo el hecho dañoso. Aunque estén presentes todos los elementos para la configuración de la
responsabilidad, si se presenta una eximente, no podrá reclamarse la reparación.
Clasificación:
1. Causas que limitan la culpa: situaciones en donde la conducta desarrollada no es culposa, y al
faltar un elemento fundamental a la responsabilidad, ésta no puede configurarse. [Link]:
legítima defensa.
2. Causas que eliminan la relación causal: aquellas en donde la conducta, culposa o no, no fue
la causa del daño, sino que éste se debió a una causa distinta. [Link]: caso fortuito, fuerza mayor,
hecho o culpa de la víctima.
Eximentes vinculadas con la antijuridicidad. Las causas de justificación
Son factores axiológicos que excluyen la antijuridicidad. Se trata de razones que legitiman el acto a
pesar del mal inferido. Su conducta es autorizada y aprobada por el ordenamiento.
ARTICULO 1718.-Legítima defensa, estado de necesidad y ejercicio regular de un derecho. Está
justificado el hecho que causa un daño:
a) en ejercicio regular de un derecho;
b) en legítima defensa propia o de terceros, por un medio racionalmente proporcionado, frente a
una agresión actual o inminente, ilícita y no provocada; el tercero que no fue agresor ilegítimo y
sufre daños como consecuencia de un hecho realizado en legítima defensa tiene derecho a obtener
una reparación plena;
c) para evitar un mal, actual o inminente, de otro modo inevitable, que amenaza al agente o a un
tercero, si el peligro no se origina en un hecho suyo; el hecho se halla justificado únicamente si el
mal que se evita es mayor que el que se causa. En este caso, el damnificado tiene derecho a ser
indemnizado en la medida en que el juez lo considere equitativo.
Ejercicio regular de un derecho: constituye un obrar lícito. Como regla, la acción resarcitoria no
procede cuando el daño es causado en ejercicio regular de un derecho por defecto del requisito de
antijuridicidad. Excepcionalmente se admite dicha reparación ([Link]: responsabilidad del Estado por
actividad legítima que sacrifica intereses individuales en beneficio del interés general.
La acción preventiva (artículo 1711) no procede cuando una acción u omisión conforme a derecho hace
previsible la producción de un daño, su continuación o agravamiento.
Cumplimiento de un deber legal: está regulado en el artículo 10 y comprende e individualiza diversos
casos previstos expresamente en el Código Penal: cumplimiento de un deber, el ejercicio de una
autoridad o cargo y la obediencia debida.
1
Derecho Privado VII – Derecho de Daños – Bolilla 6
En tales supuestos, el ordenamiento jurídico impone al agente de manera imperativa una determinada
conducta: quien la ejecute sin incurrir en excesos en modo alguno puede ver comprometida su
responsabilidad civil y penal.
Estado de necesidad: regulado en el artículo 1718 inciso c. Los requisitos para su configuración son:
Que el agente actúe para evitar un daño en sentido amplio (artículo 1737), actual o inminente,
de otro modo inevitable, que amenace a un tercero. La amenaza debe ser real, inminente,
grave y verosímil.
Que la situación de peligro que se ha generado y que determina la actuación del agente no se
haya originado en un hecho suyo o de un tercero por quien él deba responder.
Que el mal que se evita sea mayor que el que se causa.
El C.C.C.N. reconoce al damnificado por el daño necesario derecho a ser indemnizado en la medida en
que el juez lo considere equitativo.
Pizarro sostiene que el estado de necesidad es un hecho justificativo, que no habría razón para
distinguir según se trate de responsabilidad extracontractual y contractual. En ambos casos existiría
una violación admitida y legitimada por el derecho
Legítima defensa: contemplada en el artículo 1718 inciso b. Requiere para que se configure:
Que medie una agresión ilegítima actual o inminente que genere peligro para intereses no
reprobados por el ordenamiento jurídico.
Ausencia de provocación suficiente por parte del defensor: no hay legítima defensa cuando
quien se defiende ha provocado al agresor; dicha provocación debe constituir una verdadera
agresión.
Que el medio utilizado para impedir o rechazar la agresión sea racionalmente proporcionado
con la gravedad de esta última.
El agresor que sufre un daño causado por quien ejerce regular y legítimamente su defensa o la de un
tercero no tiene derecho a ser indemnizado.
El tercero ajeno a la agresión que sufre daños como consecuencia de un hecho del defensor realizado
en legítima defensa tiene derecho a obtener la reparación plena del daño injustamente causado. La
acción puede ser dirigida contra el agresor, sus instigadores y cómplices si los hubiera.
Daños injustamente sufridos en oportunidad de la prestación espontánea de un acto de abnegación
o altruismo, practicado en auxilio necesario a un tercero: Hay que considerar un último supuesto:
cuando quien actúa de modo altruista en legítima defensa de un tercero sufre un daño.
Puede accionar contra el agresor, pero, ¿puede hacerlo también contra el tercero defendido?
Si el defendido ha provocado el agresor su responsabilidad concurrente con la del agresor.
Si el defendido no ha provocado, debe aplicarse el artículo 1719 segundo párrafo
2
Derecho Privado VII – Derecho de Daños – Bolilla 6
Consentimiento del damnificado: está regulado en el artículo 1720
ARTICULO 1720.-Consentimiento del damnificado. Sin perjuicio de disposiciones especiales, el
consentimiento libre e informado del damnificado, en la medida en que no constituya una cláusula
abusiva, libera de la responsabilidad por los daños derivados de la lesión de bienes disponibles.
Comprende dos grandes tipologías:
1. La exposición voluntaria consentida a una situación de peligro de daño que puede concretarse
con mayor o menor grado de probabilidad objetiva ([Link]: quien participa en una pelea de
boxeo);
2. El consentimiento voluntario y consentido para la realización de una actividad que
indefectiblemente causará un daño en sentido amplio al otorgante ([Link]: quien presta su
consentimiento para una intervención quirúrgica).
Los requisitos son:
El consentimiento del titular del derecho debe ser oportuno, libre, informado e inequívoco
No debe constituir una cláusula abusiva (artículo 988).
Debe recaer sobre daños derivados de la lesión a bienes disponibles.
Asunción de riesgos: regulado en el artículo 1719.
ARTICULO 1719.-Asunción de riesgos. La exposición voluntaria por parte de la víctima a una situación de
peligro no justifica el hecho dañoso ni exime de responsabilidad a menos que, por las circunstancias del
caso, ella pueda calificarse como un hecho del damnificado que interrumpe total o parcialmente el nexo
causal.
Quien voluntariamente se expone a una situación de peligro para salvar la persona o los bienes de otro
tiene derecho, en caso de resultar dañado, a ser indemnizado por quien creó la situación de peligro, o
por el beneficiado por el acto de abnegación. En este último caso, la reparación procede únicamente en
la medida del enriquecimiento por él obtenido.
Eximentes vinculadas con la relación de causalidad
Causa ajena: la relación causal adecuada que debe existir entre la acción y el daño puede verse
alcanzada por la presencia de factores extraños con idoneidad para suprimir o aminorar sus efectos.
En el primer supuesto, se configura la interrupción del nexo causal; en cambio cuando sólo opera una
disminución de los efectos de un hecho antecedente se está en presencia de una concausa
propiamente dicha.
Se los denomina causa ajena y están regulados en el artículo 1722.
3
Derecho Privado VII – Derecho de Daños – Bolilla 6
ARTICULO 1722.-Factor objetivo. El factor de atribución es objetivo cuando la culpa del agente
es irrelevante a los efectos de atribuir responsabilidad. En tales casos, el responsable se libera
demostrando la causa ajena, excepto disposición legal en contrario.
Hecho o culpa de la víctima: en este caso, el damnificado es autor material del daño por él sufrido y
lo debe soportar en esa medida. Está regulado en el artículo 1729.
ARTICULO 1729.-Hecho del damnificado. La responsabilidad puede ser excluida o limitada por
la incidencia del hecho del damnificado en la producción del daño, excepto que la ley o el
contrato dispongan que debe tratarse de su culpa, de su dolo, o de cualquier otra circunstancia
especial.
Los requisitos son:
Incidencia causal: el hecho de la víctima debe ser causa adecuada y exclusiva o concausa del
daño en concurrencia con otros factores relevantes.
Culpabilidad: el mero hecho del damnificado que tiene incidencia causal o concausal en la
producción del resultado dañoso es suficiente para configurar la eximente.
Hecho no imputable al demandado.
Momento en que se debe valorar el hecho del damnificado: La incidencia de la conducta del
damnificado debe ser computada en el momento en que se produce el hecho dañoso.
¿Qué sucede cuando el hecho de la víctima agrava el daño producido? La respuesta la da el art. 1710,
incisos B y C que consagra el deber de toda persona de adoptar de buena fe las medidas razonables
para evitar que se produzca un daño o disminuir su magnitud y de no agravar el daño si ya se produjo.
Asunción de riesgos: Se configura cuando la víctima, consciente o inconscientemente, asume un
peligro extraordinario, anormal, frente a una conducta idónea para causar el daño. No constituye una
eximente autónoma. Sólo cuando la exposición voluntaria pueda calificarse como hecho del
damnificado que interrumpe el nexo causal, podrá eximirlo.
Efectos del hecho del damnificado:
1. Hecho exclusivo de la víctima: provoca la exclusión de responsabilidad por parte del
demandado, tanto en la responsabilidad contractual como extracontractual.
2. Concurrencia del hecho el damnificado con culpa del lesionante: ambos se distribuyen las
consecuencias dañosas y soportan en función de la incidencia que hayan tenido cada uno en
la producción del resultado.
3. Concurrencia con dolo el demandado: el dolo del demandado absorbe el hecho, culpable o
no, de la víctima. Se considera como si el autor del dolo fuese el único causante del daño
4. Concurrencia del dolo de la víctima con culpa del demandado: el dolo del damnificado
absorbe la incidencia de toda posible conducta culpable del accionado
4
Derecho Privado VII – Derecho de Daños – Bolilla 6
5. Concurrencia del dolo de la víctima y del demandado: Pizarro sostiene que debe proceder la
reparación del daño causado, en función de la incidencia que cada conducta dolosa pudiera
haber tenido la producción del daño.
Hecho de un tercero extraño: el nexo causal se interrumpe total o parcialmente cuando se demuestra
que el daño obedece al hecho de un tercero extraño por quien no se debe responder. La atribución
material del menoscabo se desplaza hacia el tercero que es el sujeto en relación con el cual se podrá
efectuar la imputación subjetiva u objetiva. El C.C.C.N. lo recepta en el artículo 1731:
ARTICULO 1731.-Hecho de un tercero. Para eximir de responsabilidad, total o parcialmente, el
hecho de un tercero por quien no se debe responder debe reunir los caracteres del caso
fortuito.
Dentro de los requisitos están:
Incidencia causal: el hecho del tercero debe tener incidencia causal o concausal en la
producción del resultado. En el primer supuesto, opera la liberación total del demandado; en
el segundo supuesto, cuando el hecho imputable del tercero sólo concurra con el hecho
imputable del demandado ambos deberán responder solidaria o concurrentemente.
El hecho del tercero no debe ser imputable al demandado: la prueba de ello debe ser
aportada por el demandado y valorada estrictamente. Si lo fuese, la eximente no se configura,
y tanto el tercero como el responsable responden concurrentemente frente al damnificado.
El hecho del tercero debe reunir los caracteres del caso fortuito: debe ser imprevisible,
inevitable, actual, ajeno al sindicado como responsable, sobreviniente e importar en materia
obligacional una imposibilidad absoluta de cumplimiento.
Dentro de los efectos están:
Hecho exclusivo del tercero: provoca la eximición total del demandado.
Concurrencia del hecho del tercero con la culpa probada o presumida del demandado: en
caso de concurrir culpa del tercero en virtud de una causa única se aplican las reglas de
solidaridad, pero si ambas conductas se producen en virtud de causas distintas rigen las reglas
de las obligaciones concurrentes.
Cuando concurre la culpa del demandado con el mero hecho inculpable de un tercero se
deberá reducir el monto indemnizatorio a cargo del demandado.
Hecho o culpa del tercero concurrente con el riesgo creado por el demandado: tanto el
tercero como el demandado responden solidaria o concurrentemente frente a la víctima, sin
perjuicio de las acciones de regreso o reembolso que puedan corresponder entre ellos.
Respecto a la carga de la prueba, el hecho del tercero no se presume, la carga pesa sobre quien la
invoca. Rige libertad de medios probatorios.
Caso fortuito / fuerza mayor: está regulado en el artículo 1730 del C.C.C.N.
5
Derecho Privado VII – Derecho de Daños – Bolilla 6
ARTICULO 1730.-Caso fortuito. Fuerza mayor. Se considera caso fortuito o fuerza mayor al hecho
que no ha podido ser previsto o que, habiendo sido previsto, no ha podido ser evitado. El caso
fortuito o fuerza mayor exime de responsabilidad, excepto disposición en contrario.
Este Código emplea los términos “caso fortuito” y “fuerza mayor” como sinónimos.
Los caracteres del caso fortuito son:
1. Imprevisible: según la experiencia de vida, conforme al curso normal y ordinario de las cosas.
Es una cuestión de hecho que debe ser valorada por los jueces en el caso concreto.
2. Inevitable: que conforme al curso normal y ordinario de las cosas no resulte susceptible de ser
contrarrestado por el sujeto. La inevitabilidad es el rasgo más relevante.
3. Actual: es preciso que el hecho tenga incidencia actual y no se trate de una amenaza o una
imposibilidad eventual.
4. Ajeno al presunto responsable o al deudor: supone que el hecho se produzca fuera de la
esfera de actuación del responsable o el deudor, sin que haya colocado ningún antecedente
causalmente idóneo que haga posible el suceso lesivo sobreviniente.
5. Sobrevenido: al nacimiento de la obligación.
6. Obstáculo absoluto e insuperable para el cumplimiento de la obligación: debe tratarse de
una imposibilidad sobrevenida, objetiva, absoluta y definitiva. La mera dificultad no alcanza a
configurarla.
Efectos del caso fortuito:
Ámbito de incumplimiento obligacional: extingue la obligación por imposibilidad sobrevenida
o imposibilidad de cumplimiento y exime al deudor de responsabilidad por dicho
incumplimiento.
Ámbito de responsabilidad extracontractual: exime de responsabilidad al agente en la
medida de su incidencia causal, salvo disposición en contrario.
Cuando el daño es producto de la acción culpable del agente y de un caso fortuito en forma
concurrente el juez debe atenuar la responsabilidad del agente teniendo en cuenta la real
incidencia de su conducta en la producción del daño.
Responsabilidad por caso fortuito o imposibilidad de cumplimiento
ARTÍCULO 1733. Responsabilidad por caso fortuito o por imposibilidad de cumplimiento. Aunque ocurra el caso
fortuito o la imposibilidad de cumplimiento, el deudor es responsable en los siguientes casos:
a) si ha asumido el cumplimiento aunque ocurra un caso fortuito o una imposibilidad;
b) si de una disposición legal resulta que no se libera por caso fortuito o por imposibilidad de cumplimiento;
c) si está en mora, a no ser que ésta sea indiferente para la producción del caso fortuito o de la imposibilidad de
cumplimiento;
d) si el caso fortuito o la imposibilidad de cumplimiento sobrevienen por su culpa;
e) si el caso fortuito y, en su caso, la imposibilidad de cumplimiento que de él resulta, constituyen una contingencia
propia del riesgo de la cosa o la actividad;
f) si está obligado a restituir como consecuencia de un hecho ilícito.
6
Derecho Privado VII – Derecho de Daños – Bolilla 6
Prueba del caso fortuito: no se presume, debe ser alegado y probado por quien lo invoca, según el
artículo 1736 en armonía con el artículo 337 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Ello no
obsta a que, tratándose de hechos notorios, la prueba resulte innecesaria ([Link]: guerra, terremoto,
etc.). Rige amplitud de medios probatorios.
Eximentes de factores subjetivos
Causas de inimputabilidad: Son aquellas situaciones que, si bien la conducta es típica y antijurídica,
hacen que no sea posible atribuir el acto al sujeto por concurrir en él: enfermedad mental, insuficiencia
de la inteligencia, perturbación de la conciencia.
No culpa o falta de culpa: Cuando la responsabilidad es subjetiva, la culpa tiene una eximente propia:
la prueba de la conducta diligente atento a las circunstancias de personas, tiempo, modo y lugar.
Eximentes convencionales: Son aquellas que de manera anticipada dispensan o limitan la
responsabilidad por incumplimiento obligacional o contractual. Se trata de contratos mediante los
cuales el acreedor renuncia de manera anticipada a su derecho de obtener reparación plena en caso
de incumplimiento absoluto o relativo. Constituyen una renuncia a derechos indemnizatorios futuros
ARTÍCULO 1743. Dispensa anticipada de la responsabilidad. Son inválidas las cláusulas que eximen o
limitan la obligación de indemnizar cuando afectan derechos indisponibles, atentan contra la buena fe,
las buenas costumbres o leyes imperativas, o son abusivas. Son también inválidas si liberan
anticipadamente, en forma total o parcial, del daño sufrido por dolo del deudor o de las personas por
las cuales debe responder.
Son cláusulas limitativas de responsabilidad prohibidas por el ordenamiento jurídico:
1. Las que dispensan anticipadamente el dolo del deudor y de las personas por cuyo hecho éste
debe responder
2. Las que dispensan la culpa grave del deudor. Es improcedente cuando resulte contraria a la
buena fe como a la moral o a las buenas costumbres, o a lo dispuesto en normas imperativas
3. Las que plasman un ejercicio abusivo del derecho del acreedor
4. Las que afectan derechos indisponibles del acreedor