Poder Judicial de la Nación

CAMARA CIVIL - SALA F

“VILLALBA GIMENEZ, LUCIO C/ BRAVO, ADOLFO BAU-

TISTA Y OTRO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS” (EXPTE.
N°35918/2018).
“LA SEGUNDA ART S.A. C/ BRAVO, ADOLFO BAUTISTA Y
OTRO S/ COBRO DE SUMAS DE DINERO” (EXPTE.
N°68552/2020/CA1).

En Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a

los días del mes de septiembre de 2024,
reunidos en acuerdo los Sres. Jueces de la Excma. Cámara Nacional
de Apelaciones en lo Civil, Sala “F” para conocer en los autos del
epígrafe, respecto de las cuestiones sometidas a su decisión, a fin de
determinar si es arreglada a derecho la sentencia apelada.
Practicado el sorteo correspondiente resultó el siguiente orden de vo-
tación: Sres. Jueces de Cámara Dra. SCOLARICI. Dr. RAMOS FEI-
JÓO. La vocalía N° 18 no interviene por hallarse vacante.
A la cuestión propuesta la Dra. Gabriela Mariel Scolarici
dijo:
La sentencia única dictada con fecha 28 de diciembre de
2023 en los presentes procesos acumulados, admitió ambas demandas.
En el expediente N°35918/2018 condenó a Adolfo B. Bravo a abonar
al actor el importe de pesos tres millones ciento seis mil ($3.106.000),
más sus intereses. Hizo extensiva la condena a la aseguradora citada
en garantía La Nueva Cooperativa de Seguros Limitada, en la medida
del seguro contratado. Impuso las costas del juicio en un cincuenta
por ciento (50%) al actor y en el cincuenta por ciento (50%) restante
al emplazado y a la citada en garantía.
En el expediente N°68.552/2020 condenó a Adolfo B.
Bravo y a David Bravo a abonar a la actora el importe de pesos

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 quinientos cuarenta y cuatro mil cincuenta y cuatro con cincuenta y un
centavos ($ 544.054,51), más sus intereses. Hizo extensiva la condena
a la aseguradora citada en garantía La Nueva Cooperativa de Seguros
Limitada, en la medida del seguro contratado. Impuso las costas del
juicio en un cincuenta por ciento (50%) al actor y en el cincuenta por
ciento (50%) restante a los emplazados y a la citada en garantía.
II. La sentencia dictada respecto del expediente
acumulado N°35918/2018 fue apelada por el actor, quien fundó su
recurso mediante la presentación obrante a fs. 435/448, cuyo traslado
no fue respondido, el demandado, quien expresó sus agravios a fs.
425/426, cuyo traslado fue respondido a fs. 450/460, y la citada en
garantía, quien expresó sus agravios a fs. 428/431, cuyo traslado fue
respondido a fs. 462/473.
Se dictó el llamado de autos, providencia que se encuentra
firme, quedando de esta manera los presentes en estado de dictar
sentencia.
En el expediente N°68552/2020 apeló la citada en
garantía, quien fundó su recurso mediante la presentación obrante a
fs.476/477, cuyo traslado fue respondido a fs. 482/485. El recurso
interpuesto por los demandados fue declarado desierto a fs. 487.
III. En el expediente N°35918/2018 el actor promovió
demanda solicitando la reparación de los daños derivados del
accidente de tránsito ocurrido el día 10 de febrero de 2018.
Relató que en la fecha referida se hallaba circulando a
bordo de su motocicleta marca Honda, dominio A057ICS, por la
avenida Eva Perón de esta ciudad, cuando al aproximarse a la
intersección de dicha avenida con la calle Martínez Castro, el
conductor del vehículo marca Renault Kangoo, dominio NFW 588,
que se hallaba estacionado sobre la mano derecha de la avenida Eva
Perón, abrió la puerta delantera izquierda, provocando que el actor
impacte contra ella.

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA F

El expediente N°68552/2020 se inició a partir de la

acción promovida por La Segunda ART S.A. a fin de obtener el
recupero de la totalidad de montos abonados por su parte en los
términos del artículo 39 inc. 5°, de la ley 24.557.
Relató que su parte es una entidad aseguradora creada
bajo el régimen de la ley 24.557, amparando las contingencias
derivadas de los accidentes de trabajo. Que suscribió un contrato de
seguro de riesgos del trabajo con “Verónica S.A.C.I.A.F.E.I.” a través
de la póliza N° 256682 asegurando a sus trabajadores, entre los cuales
se encontraba el Sr. Lucio Villalba Giménez.
Sostuvo que el día 10 de febrero de 2018 el señor
Villalba Giménez sufrió un accidente in itinere cuando circulaba a
bordo de su motocicleta Dominio AO57ICS por la Av. Eva Perón, de
esta Ciudad, y, repentinamente, el conductor del vehículo marca
Renault Kangoo, dominio NFW 588, que se hallaba estacionado sobre
la mano derecha de la avenida Eva Perón, abrió la puerta delantera
izquierda, provocando que el nombrado impacte contra ella.
Refirió que como consecuencia del referido siniestro el
Sr. Villalva Giménez sufrió graves daños y fue trasladado en
ambulancia del SAME al Hospital General de Agudos PARMENIO
PIÑERO en donde le efectuaron las primeras curaciones. Luego fue
derivado al CENTRO MEDICO FITZ ROY por su aseguradora La
Segunda ART SA.
Sostuvo que su parte cumplió con la totalidad de las
prestaciones dinerarias y en especie que le establece la Ley 24.557.
IV. Agravios
En el expediente N°35918/2018 se agravia el actor del
porcentaje de responsabilidad que le asignó el Sr. Juez de grado, ale-
gando que ha quedado acreditado en autos que el accidente se produjo
por la exclusiva culpa del demandado, quien no acredito eximente al-
guna de responsabilidad.

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 Por otra parte se agravia por considerar exiguos los im-
portes indemnizatorios fijados en concepto de “incapacidad psicofísi-
ca”, “tratamiento psicológico”, “tratamiento kinesiológico”, “daño
moral”, “gastos de asistencia médica, farmacia y traslados”, “daños
materiales” y privación de uso”.
Finalmente se queja de lo decidido en torno a los intereses,
solicitando que se aplique una doble tasa activa desde la fecha del he-
cho hasta la del efectivo pago, y asimismo solicita que se declare ino-
ponible a su parte el límite de cobertura invocado por la citada en ga-
rantía o se disponga que se actualice al momento del pago de la con-
dena.
El demandado se agravia de la responsabilidad que le
atribuyó el magistrado, alegando que el siniestro se produjo por culpa
del actor, quien circulaba “pegado a los vehículos estacionados” y a
excesiva velocidad”.
La citada en garantía se agravia de la responsabilidad en-
dilgada al demandado e insiste en sostener que el único causante del
accidente fue el actor, al circular peligrosamente próximo a los auto-
móviles estacionados del lado derecho de la avenida en vez de hacerlo
por el carril correspondiente.
Asimismo se agravia por estimar excesivos los importes
indemnizatorios fijados en concepto de “incapacidad psicofísica” y
“daño moral”.
En el expediente N°68552/2020 se agravia la citada en
garantía de la responsabilidad asignada a su parte e insiste en sostener
que el único causante del accidente fue el actor, al circular peligrosa-
mente próximo a los automóviles estacionados del lado derecho de la
avenida en vez de hacerlo por el carril correspondiente.
Por otra parte, se agravia alegando que se ha incluido en
el importe de condena gastos atinentes a cuestiones legales e investi-
gaciones sobre el siniestro que no deben ser reintegrados por su parte,

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA F

y que debe descontarse asimismo el importe de $34.322,98 correspon-

diente a “recupero por ese siniestro”.
[Link] que seguiré a los recurrentes en las alegacio-
nes que sean conducentes para decidir este conflicto (conf. CSJN Fa-
llos: 258:304, entre otros), pues recuerdo que como todas las pruebas
no tienen el mismo peso, me apoyaré en las que resulten apropiadas
para resolver el caso (conf. CSJN, Fallos: 274:113), las que produzcan
mayor convicción en concordancia con los demás elementos de mérito
de la causa. Se considerarán, entonces, los hechos “jurídicamente rele-
vantes” (Aragoneses Alonso, Pedro, Proceso y Derecho Procesal); o
“singularmente trascendentes” (Calamandrei, Piero, La génesis lógica
de la sentencia civil).
[Link].
En el caso se halla fuera de controversia que el día 10 de
febrero de 2018 Lucio Villalba Giménez circulaba a bordo de su
motocicleta marca Honda, dominio A057ICS, por la avenida Eva
Perón de esta ciudad, cuando al aproximarse a la intersección de dicha
avenida con la calle Martínez Castro, el conductor del vehículo marca
Renault Kangoo, dominio NFW 588, que se hallaba estacionado sobre
la mano derecha de la avenida Eva Perón, abrió la puerta delantera
izquierda y el Sr. Villalba Giménez impactó contra ella.
Resulta de aplicación lo normado por el art. 1769 Cód.
Civ. y Com., que establece que en los casos de daños causados por la
circulación de vehículos, se aplican los artículos referidos a la respon-
sabilidad derivada de la intervención de las cosas (arts. 1757/1758
Cód. Civ. y Com).
Al ubicarse la hipótesis en los arts. 1757 y 1758 Cód. Civ.
y Com., el factor de atribución objetivo determina que al damnificado
le basta, en principio, probar la intervención activa de la cosa y la re-
lación de causalidad con el daño producido; e incumbe al dueño y/o
guardián de ésta la alegación y prueba de alguna de las eximentes, de

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 modo que se produce la correlativa inversión de la carga de la prueba
en razón de la presunción legal adversa que compromete la responsa-
bilidad del propietario o guardián del automotor quien para eximirse
de tal debía demostrar que el evento acaeció por el hecho de la vícti-
ma, o de un tercero por quien no debía responder, o el caso fortuito
que fractura el nexo de causalidad, mediante la demostración cabal de
los hechos que alegue con tal finalidad (conf. Trigo Represas, "La
Responsabilidad por los daños causados por automotores", ed. 1997,
pág. 6, "Código Civil Anotado" Tomo I, pág. 611, comentario al artí-
culo 1113; Llambías, "Tratado de Derecho Civil- Obligaciones",
Tomo IV-A, pág. 598, nº 2626; [Link]. Sala J, 16/10/2020, Expte N°
51344/2016 “Ramos Miguel Alejandro c/ Aljive Sociedad de Respon-
sabilidad Limitada y otro s/ daños y perjuicios” ; Ídem, 18/2/2021,
Expte N° 51041/2016 “Tangari, Ricardo Miguel c/ Martino, Alejandro
y otro s/ Daños y Perjuicios” ; Ídem id, 11/6/2021, “Sorrentino Hugo
c/ Gordillo Sergio Gabriel y otros s/ daños y Perjuicios”; Id id
22/9/2021 Expte N° 14016/2018 “Núñez Cecilia Constancia y otro c/
Empresa Ciudad de San Fernando s/ daños y Perjuicios”; entre mu-
chos otros).
Tales consideraciones, no cabe duda, también deben
hacerse extensivas al caso de colisión entre un automotor y una
motocicleta, pues debe entenderse que, por sus características a ésta
última cabe asimilársela a aquel móvil, pues su accionar lo es a motor,
por lo cual no puede ser considerada un vehículo menor, sino que se
encuentra en la misma situación de los automóviles (conf. Llambías,
Jorge Joaquín, "Obligaciones", T IV-A, pág.485, núm. 2581,
Kemelmajer de Carlucci, Aída. en Belluscio-Zannoni, Código Civil
comentado, T 5, pág. 530, núm. 51).
Sentado ello, es dable destacar que la convicción del
juzgador debe formarse tendiendo a un grado sumo de probabilidad
acerca del modo de producirse el evento, aunque no se tenga certeza

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA F

absoluta, porque admitida la existencia del siniestro y ante versiones

contrapuestas, debe realizarse un proceso de selección que
forzosamente conduzca a tener como realmente sucedidas algunas
circunstancias en las que se apoyan dichas manifestaciones (Conf.
CNCiv. Sala “J”, 16/10/2020, Expte N° 51344/2016 “Ramos, Miguel
Alejandro c/ Aljive Sociedad de Responsabilidad Limitada y otro s/
daños y perjuicios” ; Ídem 3/12/2020 Expte N° 68270/2017 “Aguirre
Mariela Verónica y otros c/ El Puente SAT y otros s/ Daños y
Perjuicios”; entre otros).
En el terreno de la apreciación de la prueba, el juzgador
puede inclinarse por lo que le merece mayor fe en concordancia con
los demás elementos de mérito que puedan obrar en el expediente,
siendo ello, en definitiva, una facultad privativa del magistrado (Conf.
CNCiv. Sala “J”, 22/2/2021, Expte. N° 89109/2013 “González,
Margarita Eleutaria y otros c/ Ferrovías S.A.C. y otro s/ Daños y
Perjuicios”; Ídem 3/6/2021, Expte N° 50771/2015 “Ayala, Micaela
Belén c/ Microómnibus 47 S.A. y otro s/ daños y perjuicios”; ídem id
29/9/2021 Exp. Nº 75.964/2017, “Orrego, Cecilia c/ García Vozza,
Martina s/ daños y perjuicios”, entre otros).
El fallo en crisis concluye en atribuir la responsabilidad
del evento en forma concurrente a la parte demandada y al Sr. Villalba
Giménez en un 50% cada uno. Ambos se agravian de la
responsabilidad que atribuyó el magistrado de grado, alegando que el
siniestro se produjo por la exclusiva culpa de su contraria.
Con motivo del siniestro de marras se inició la causa
N°10235/2018 sobre lesiones culposas que obra digitalizada en el
sistema (fs. 344 del expte. N° 35918/2018). En el acta de
procedimiento labrada a fs 1, por el personal policial que concurrió al
lugar del hecho se consignó: “…Arribado al lugar se entrevistó al Sr.
Lucio Villalba…el cual se encontraba recostado sobre la vereda,
refiriendo tener fuertes dolores en la pierna derecha, de la cual

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 emanaba abundante sangre, manifestando que momentos antes se
encontraba circulando a bordo de su motovehículo…por avenida Eva
Perón en dirección hacia provincia, cuando al llegar a la altura
catastral 3783 de esta ciudad logró visualizar que un automóvil…
marca Renault, modelo Kangoo…rápidamente abrió la puerta del
conductor, por lo que el damnificado se golpeó bruscamente con la
misma”.
Obra en las referidas actuaciones un plano del lugar del
hecho, en el cual se observa al vehículo marca Renault Kangoo
estacionado sobre la mano derecha de la mencionada avenida, junto al
cordón de la vereda y a la motocicleta cruzada delante de aquél (fs. 9
de la causa penal).
A fs. 63/64 del expediente penal la Fiscalía Nacional en
lo Criminal y Correccional n° 47 con fecha 6 de junio de 2018
expuso: “no puede pasarse por alto el hecho que Villalba fue quien
embistió contra la puerta del referido rodado. Con ello quiero destacar
que en cabeza del nombrado caía la responsabilidad de conducir con
cuidado, prevención y manteniendo en todo momento el dominio
efectivo del moto vehículo, tal como lo indica el art. 39 inc. b) de la
ley 24.449 y art. 6.1.1 de la ley 2148 ya citados. En consecuencia, la
apertura de la puerta de un automotor estacionado sobre la derecha no
debió constituir para la victima una situación sorpresiva, repentina o
fortuita, sino por el contrario, una circunstancia inherente (y
previsible) a las contingencias del tránsito vehicular. Por lo tanto, no
puede aseverarse que el imputado haya violado su objetivo deber de
cuidado al abrir la puerta del automóvil, por cuanto vale recordar- la
culpa radica en la omisión voluntaria de la debida diligencia y, por
ende, su esencia consiste en la previsibilidad, cuyo objeto es evitar la
producción de aquellas lesiones al bien jurídico que, ex ante, el sujeto
tenía la posibilidad de prever. Ello no se evidencia en el caso sub lite,
en el cual Villalba, circulaba peligrosamente próximo a los

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA F

automóviles estacionados del lado derecho en vez de circular por el

centro del carril en el cual se dirigía.”
Con fecha 7 de junio de 2018, el Sr. Juez interviniente en
la causa resolvió acoger el pedido de la Fiscalía y dictó el
sobreseimiento del imputado (fs. 65vta. de la causa penal).
El perito ingeniero mecánico designado en autos informó
(fs. 310/313): “La motocicleta Honda circulaba por la Avenida Eva
Perón, en dirección Noroeste/ Sudeste (hacia Av. General Paz). El
Furgón estaba estacionado sobre el carril derecho de la Avenida Eva
Perón, a la altura catastral 3.783, en dirección Noroeste/ Sudeste”…
“De tal manera, que si el furgón Kangoo de la parte demandada estaba
estacionado sobre el carril derecho de la Avenida Eva Perón al 3700, y
teniendo presente que en ese tramo la Avenida tiene 2 carriles por
mano, si uno de los carriles permanecía ocupado con los vehículos
estacionados, para el tránsito general solamente había un carril
disponible. Pero como las dimensiones de anchura de las motocicletas
es reducida, comparadas con los vehículos automotores en general, es
factible que aquellas puedan circular en el espacio restante que existe
en el medio entre los vehículos estacionados y los que circulan. Ahora
bien, en este orden de cosas, las dimensiones reducidas de los biciclos
tienen el inconveniente además de no ser vistos por los conductores de
los otros vehículos, sobre todo si circulan al lado o muy cerca, ya que
existe lo que se denomina el “el ángulo muerto de visión”, que
implica que hay un ángulo importante de visión, en el cual el
conductor de un automotor, no alcanza a visualizar por los espejos
retrovisores a un biciclo que circula al lado de aquel. Por esa razón, se
aconseja a los conductores de motocicletas, circular alejados
lateralmente de los automotores, lo más posible, y con las luces bajas
encendidas siempre, para evitar no ser vistos, además de la
inestabilidad propia de los biciclos en general”.

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 Asimismo refirió: “En circunstancias de lugar, fecha y
hora, se produjo el contacto entre el lateral derecho de la motocicleta
domino AO571CS, con la puerta delantera izquierda del furgón
dominio NFW-588, al momento del contacto, la puerta estaba abierta,
formando un cierto ángulo de apertura. El furgón estaba estacionado
sobre el carril derecho de la Avenida, y la motocicleta circulaba por la
Avenida, en forma paralela y cercana a la ubicación del furgón”.
El testigo Eric R. Vidal, que declaró a instancias del
actor, manifestó: “Yo iba con mi auto. La moto iba adelante y un
señor abrió la puerta de un auto que estaba estacionado y la moto
chocó con la puerta”. Asimismo refirió que la avenida Eva Perón
posee cuatro carriles de circulación, “dos para circular y dos para
estacionar” (ver filmación obrante en el expediente digital).
Cabe recordar que el tránsito de vehículos no es una
actividad sólo afectada por un conjunto cierto y finito de factores
similares, sino también por variables de distinta naturaleza, en cada
caso particular, que deben ser percibidas y resueltas por cada
conductor tratando de conservar el pleno dominio de su vehículo con
un adecuado nivel de seguridad, por ello no puede alegarse que sea un
hecho imprevisible o inevitable que el o los rodados que preceden en
la marcha deban disminuir la velocidad, detenerse o cambiar de carril
por la maniobra de un tercero.
Reiteradas veces la jurisprudencia ha mencionado el
riesgo provocado por las motocicletas al referirse, entre otras
cuestiones, a la agilidad de esta clase de vehículos para insertarse en
el entramado del tránsito y su fácil ascensión a una mayor velocidad
(CNCiv, 2/11/09, sala H, “Salas, Leandro Luis c. Gómez Carlos
Oscar daños y perjuicios”; Ídem., Sala J, 5/4/2010, expte.
114.354/2003 “Rendon, Juan Carlos c/Mazzoconi, Laura Edith daños
y perjuicios”; ídem, id, 22/2/2021 Expte. 54.650/2016 “Macchiavelli,
Giada c/ Spinella, Carlos Antonio y otros s/ daños y perjuicios”; ídem

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA F

id, 15/6/2021, Expte N° 41055/2018 “Sorrentino Hugo c/ Gordillo

Hugo c/ Gordillo Sergio Gabriel y otros s/ daños y perjuicios”; Ídem
7/3/2022 Expte Nº 48.338/2017 “Bascuñan, Marcelo Ezequiel c/
Juvemax Viajes S.R.L. y otros s/ Daños y Perjuicios”; entre tantos
otros). También se ha señalado que las motocicletas deben circular
dentro del carril correspondiente y, para adelantarse a otros vehículos
deben observar las normas respectivas (Conf. CNCiv. Sala “F”, marzo
13/2012, “Sánchez, Alfonso C. c/ Poggi, Aníbal E. y otros s/ daños y
perjuicios”, L.587.998).
Sentado ello, y ponderando las constancias antes
reseñadas, he de coincidir con el Sr. juez de la anterior instancia en
cuanto a que en autos ha quedado acreditado que existió
responsabilidad concurrente de ambas partes en la producción del
accidente que motivó este proceso en un 50% cada una. En efecto, los
elementos de convicción obrantes en autos y en las actuaciones
penales, darían cuenta de que si bien el conductor del vehículo marca
Renault Kangoo debió extremar los recaudos exigibles previamente a
abrir la puerta del vehículo, cerciorándose de que no se aproximaba
ningún otro rodado, lo cierto es que el conductor de la motocicleta
también contribuyó a la ocurrencia del accidente al circular tan
próximo a los automóviles que se hallaban estacionados en lugar de
hacerlo por el carril pertinente.
Consecuentemente, toda vez que los argumentos vertidos
por los apelantes no alcanzan a conmover la conclusión a la que arri-
bara el distinguido colega de primera instancia, propongo desestimar
los agravios en estudio y confirmar este aspecto de la sentencia apela-
da.
[Link] indemnizatorios.
A)Reclamos en el expediente N°35918/2018 “Villalba
Gimenez, Lucio c/ Bravo Adolfo B. y otro s/ daños y perjuicios”:
[Link] psicofísica sobreviniente.

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 El magistrado fijó por esta partida el importe de pesos
dos millones ($2.000.000) –a percibir de acuerdo al porcentaje de
responsabilidad atribuido a la demandada-. El actor se agravia por
estimarlo exiguo. La citada en garantía solicita su reducción.
La protección a la integridad de las personas y el dere-
cho a la reparación integral se encuentra respaldada en tratados inter-
nacionales que integran el sistema constitucional en función del art.
75 inc. 22 de la Constitución Nacional, entre las cuales podemos citar
al art. 21 p. 2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
al expresar que ninguna persona puede ser privada de sus bienes ex-
cepto mediante el pago de indemnización justa. Asimismo, el art. 5
del mismo cuerpo normativo, de jerarquía constitucional, ampara el
derecho a la integridad personal al expresar que toda persona tiene de-
recho a que se respete su integridad, física, psíquica y moral (Bidart
Campos, “Manual de la Constitución Reformada” t° II, pág. 110, Ed.
Ediar)
En este contexto convencional, el derecho al resarci-
miento y a la reparación del daño también se encuentra incluido entre
los derechos implícitos (art. 33 CN) especialmente si se tiene en cuen-
ta que otras normas como el art. 17 y el 41 CN refieren casos específi-
cos ([Link]., Sala L, 15/10/2009, “L., S. y otro c. Hospital Británico
y otro s/daños y perjuicios”, E. D. 09/02/2010, Nº 12.439, Ídem , Sala
“J”, 10/8/2010 Expte. Nº 69.941/2005 “Gutiérrez, Luis Alfredo y otro
c/ Luciani, Daniela Cyntia y otros s/ daños y perjuicios”).
Estos principios fueron receptados en el nuevo ordena-
miento sobre la base de la doctrina y jurisprudencia ya elaboradas y
teniendo en mira, precisamente, la incorporación de las normas de
rango constitucional y convencional.
Así, el art. 1737 da una definición genérica y abarcativa
del concepto de daño: hay daño cuando se lesiona un derecho o un in-

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA F

terés no reprobado por el ordenamiento jurídico, que tenga por objeto

la persona, el patrimonio, o un derecho de incidencia colectiva.
En particular, el art. 1738 determina que la indemniza-
ción comprende la pérdida o disminución del patrimonio de la vícti-
ma, el lucro cesante en el beneficio económico esperado de acuerdo a
la probabilidad objetiva de su obtención y la pérdida de chances. In-
cluye especialmente las consecuencias de la violación de los derechos
personalísimos de la víctima, de su integridad personal, su salud psi-
cofísica, sus afecciones espirituales legítimas y las que resultan de la
interferencia en su proyecto de vida.
Específicamente en relación con el principio de
resarcimiento integral, el art. 1740 Cod. Civ. y Com. establece que la
reparación del daño debe ser plena, restituyendo la situación del
damnificado al estado anterior al hecho dañoso, sea por el pago en
dinero o en especie.
La incapacidad sobreviniente está representada por las
secuelas o disminución física o psíquica que queda luego de comple-
tado el período de recuperación o restablecimiento; produciéndose en-
tonces para la misma un quebranto patrimonial indirecto, derivado de
las limitaciones que presenta al reanudar sus actividades habituales y
al establecerse su imposibilidad -total o parcial- de asumirlas y cum-
plirlas adecuadamente. La incapacidad económica -o laborativa- so-
breviniente se refiere a una merma de aptitudes que sufre el individuo
para obtener lucros futuros, sea en las tareas que habitualmente suele
desempeñar o en otras, es decir, una chance frustrada de percepción
de ganancias..." (Trigo Represas, Félix A. - López Mesa, Marcelo J.;
"Tratado de la responsabilidad civil", La Ley, Bs. As., 2006, vol.
"Cuantificación del Daño", p. 231 y ss.).
Tal el criterio de nuestra Corte Suprema, que ha sosteni-
do que cuando la víctima resulta disminuida en sus aptitudes físicas o
psíquicas en forma permanente, esta incapacidad debe ser objeto de

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 reparación, al margen de lo que pueda corresponder por el menoscabo
de la actividad productiva y por el daño moral, pues la integridad físi-
ca tiene por sí misma un valor indemnizable y su lesión comprende,
además de aquella actividad económica, diversos aspectos de la perso-
nalidad que hacen al ámbito doméstico, cultural o social con la consi-
guiente frustración del desarrollo pleno de la vida (C.S.J.N. Fallos:
308:1109; 312:2412; 315:2834; 318:1715; Ídem., 08/04/2008, “Aros-
tegui Pablo Martín c. Peluso y Compañía”, L. L. 2008- C, 247).
En relación al daño psíquico no constituye un daño autó-
nomo, sino un aspecto a considerar dentro del rubro incapacidad so-
breviniente, pues configura una disminución de aptitudes con repercu-
sión en el patrimonio y la vida de relación del damnificado (Conf.
CNCiv. Sala “J”, 19/4/2021 Expte N° 52884/2014, “Sassi, Noel Hum-
berto c/ Club Atlético River Plate y otros s/ Daños y Perjuicios”;
Ídem, 30/8/2021, Expte N° 91711/2017 “Bravo Rubén Ariel c/Viruel
Cristian Fabián y otro s/ daños y perjuicios”; Ídem id, 25/10/2021,
Expte N° 14701/2016 “Latorre Yapo Erik Ernesto c/ Mosconi Elisabet
Josefina s/ daños y perjuicios”; entre otros).
Atento que, en síntesis, la incapacidad indemnizable es
tributaria de la cronicidad, en tanto que el sufrimiento psíquico normal
(no incapacitante), que no ha ocasionado un desmedro de las aptitudes
mentales previas, si es detectado e informado por el perito, es uno de
los elementos que el juez podrá incluir en el ámbito del daño moral
(Conf. CNCiv., Sala “J”, 19/4/2021, Expte N° 58884/2014, “Sassi,
Noel Humberto c/ Club Atlético River Plate y otros s/ Daños y Perjui-
cios”; Idem, 3/5/2021 Expte N° 89109/2013, “Cardozo Hilda Nélida
c/ Ferrovías S.A.C. s/ Daños y Perjuicios”; ídem id, 3/9/2021, Expte
N° 2215/2010 “González Sebastián Eduardo c/ Dodds Hernán Darío
s/ daños y Perjuicios”; entre muchos otros).
Cabe recordar que Nuestro Máximo Tribunal ha señala-
do que, aunque los porcentajes de incapacidad estimados por los peri-

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA F

tos médicos constituyen un elemento importante a considerar, no con-

forman una pauta estricta que el juzgador deba seguir inevitablemen-
te, ya que no sólo cabe justipreciar el aspecto laboral sino también las
demás consecuencias que afectan a la víctima. (C.S.J.N., Fallos:
310:1826; Ídem., 11/06/2003, “Cebollero, Antonio Rafael y otros c/
Córdoba, Provincia de”, Fallos: 326:1910).
Es decir que, para establecer el quantum de la
indemnización por incapacidad sobreviniente, debe considerarse la
incidencia del hecho dañoso, cualquiera sea su naturaleza, en relación
con todos los aspectos de la personalidad de la víctima, tanto en lo
laboral como en lo social, en lo psíquico como en lo físico.
A los fines de establecer el monto que debe resarcirse por
este concepto, deben tenerse en cuenta las condiciones personales de
la víctima, así como las familiares y socio-económicas, sin que el gra-
do de incapacidad comprobado científicamente por el perito médico
traduzca, matemáticamente, una cierta cuantía indemnizatoria. Sólo
constituye un parámetro de aproximación económica que debe ser
conjugado con las múltiples circunstancias vitales que contribuyen a
definir razonablemente el monto de la reparación (Conf. Sala “J”,
1/3/2021 Expte N° 14845/15 “Albornoz Hernán Carlos c/ Transportes
Lope de Vega SA s/Daños y Perjuicios”; Idem, 20/4/2021, Expte N°
15470/2016 “Ale Pezo Aurelia Concepción/ Sosa Pablo y otros s/ da-
ños y Perjuicios”; Ídem id, 13/8/2021, Expte. N° 70.112/2018, “Qui-
roga Mendiri, María Lidia c/ Luchetti, Liliana Mónica y otros s/ Da-
ños y Perjuicios”; entre otros).
En el mismo sentido, he sostenido que deben pon-
derarse las limitaciones que el damnificado padece en su desempeño
laboral y social, teniendo en cuenta circunstancias particulares como
su edad, condiciones socio-económicas, actividad laboral anterior, in-
cidencia real de las lesiones en su actividad actual, etc. Por ende, lo
que realmente resulta de vital importancia es el modo en que las se-

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 cuelas afectan a la víctima para desarrollar los diversos actos de la
vida cotidiana, considerando tanto la faz laboral como la vida de rela-
ción del individuo, ya que la “indemnización en sede civil tiende a la
integralidad" (SCJM. 9/8/2010, “Leiva Rubén Darío en J°
81.963/31.663 Leiva Rubén D. C/ Monte-Negro Martínez Miguel Án-
gel P/ D. y P. S/ INC.").
En la historia clínica confeccionada en el Centro Médico
Integral Fitz Roy se consignó: “Paciente masculino de 49 años de
edad. Trabaja de empleado de lunes a viernes de 6 y 30 a 12 y de 13 a
16 hs y sábados de 6 y 30 a 10 y 30. Refiere que en el día de la fecha,
volviendo del trabajo sufre accidente en vía pública moto vs. Auto con
posterior traumatismo múltiple. Atendido en primera instancia en el
Hospital Piñeiro. Fractura falange proximal de IV dedo de mano iz-
quierda. Herida cortante en pierna derecha. Paciente ingresa en ambu-
lancia derivado del Hospital Piñeiro. Se evidencia valva de yeso tipo
bota Walker en pierna derecha. Se retira la misma y se observa herida
sutura en cara posterolateral circular. Buen aspecto sin signo de flogo-
sis. Puntos afrontados. Se realiza cura plana y se cubre nuevamente.
Neuroortopédico conservado buen relleno capilar distal. Observa féru-
la en IV dedo de mano izquierda. Se retira la misma. Deformidad arti-
cular, hematoma, edema” (fs. 59).
Se consignó asimismo que la fractura del IV dedo de la
mano izquierda requirió tratamiento quirúrgico de osteosíntesis (fs.
60).
El perito médico, luego de analizar la documentación mé-
dica obrante en autos y examinar al actor, informó: “Se trata de un ac-
tor de 50 años de edad, que como consecuencia de un accidente de
tránsito sufre: politraumatismo, traumatismo de cráneo, traumatismo
de la columna cervical, traumatismo de la columna lumbar, fractura
desplazada del 4° dedo de la mano izquierda, traumatismo de ambas
rodillas, herida cortante tipo scalp en pierna derecha y excoriaciones

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA F

múltiples. La herida en pierna y la fractura fueron tratadas quirúrgica-

mente, efectuándose la toilette + cierre de la lesión cutánea y la reduc-
ción y osteosíntesis fracturaría, con posterior tratamiento fisiokinésico
de rehabilitación.
Actualmente presenta las secuelas físicas propias de las
lesiones sufridas” (fs. 179).
Seguidamente refirió que el actor presenta una incapaci-
dad parcial y permanente en el área física del 18% (fs. 179).
La actora solicitó explicaciones al perito médico a fs.
186. El perito respondió a fs. 188 señalando: “Este perito reitera lo se-
ñalado en la contestación del punto 7.- del cuestionario pericial solici-
tado por la parte actora: “La necesidad y características del tratamien-
to futuro, dependerán de la evolución clínica que presente el actor”.
Dado que existen múltiples variables terapéuticas para casos como el
que nos ocupa, tales como la actividad física-deportiva apropiada (Ej.
Yoga-Natación- Gimnasia en el Agua etc.), el tratamiento kinésico, el
que se suele indicar en series de 10 aplicaciones o el tratamiento me-
dicamentoso, será precisamente la evolución clínica que presente, la
que orientará su elección”.
En lo atinente al aspecto psíquico, el referido profesional
informó: “Psicodiagnóstico: realizado el 4 y 6 de noviembre de 2019
por la lic. Adriana Gómez, M. N. 45.773, quien señala: ´Conclusiones
y recomendaciones: Atendiendo a la evaluación conjunta del material
psicológico obtenido en el presente informe, se concluye que los suce-
sos han tenido para la subjetividad del señor Villalba Giménez, Lucio,
suficiente entidad como para provocar un estado de perturbación emo-
cional encuadrable en la figura de daño psíquico al afectar las esferas
del yo afectiva y volitiva, acarreando modificaciones disvaliosas en
diversas áreas de despliegue vital. Los hechos son compatibles con el
concepto psicológico de trauma, es decir sucesos externos, sorpresi-
vos y violentos en la vida de una persona, caracterizados por su inten-

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 sidad y la imposibilidad del sujeto para responder de modo adaptativo
ocasionando efectos patógenos duraderos en la organización psíquica.
El cuadro psíquico que en la actualidad presenta el examinado guarda
un nexo causal directo con los hechos. El examinado padece una
RVAN (reacción vivencial anormal neurótica), compatible con un tras-
torno adaptativo con ansiedad para el DSM IV. Es aconsejable la reali-
zación de un tratamiento terapéutico individual´ (fs. 178/179).
Seguidamente sostuvo el perito que “el actor presenta una
incapacidad parcial y permanente en el área psicológica del 10%” y
que “es aconsejable la realización de tratamiento psicológico, con el
objeto de evitar el agravamiento del cuadro actual. La duración apro-
ximada se estima en 1 año, con una frecuencia de una vez por sema-
na” (fs. 180).
La circunstancia de que el dictamen no tenga carácter de
prueba legal no importa que quien juzga pueda apartarse arbitraria-
mente de la opinión fundada del idóneo, por lo que la desestimación
de las conclusiones a las que arribara ha de ser razonable y motivada,
siendo imprescindible contar con elementos de juicio que permitan
concluir fehacientemente en el error o inadecuado uso que el experto
hubiera hecho de sus conocimientos científicos, de los que por su pro-
fesión o título habilitante ha de suponérselo dotado (Conf. C. N. Civ.,
Sala “J”, 06/07/2010, Expte. 93261/2007, “Godoy Muñoz, Pedro c/
Villegas, Víctor Hugo y otros s/ daños y perjuicios”; Idem.,
23/6/2010, Expte. Nº 59.366/2004 “Berdier, Tristán Marcelo c/ Snito-
vsky, Luis y otro s/ daños y perjuicios”; Idem. Id., Expte N°
30165/2007, “Ybalo Oscar Rolando c/ La Primera de Grand Bourg
S.A. Línea 440 s/ Daños y Perjuicios”; Id id, 16/12/2020, Expte N°
24788/2018 "Costilla Ramón Honorario y otro c/ Ruiz Sebastián s/
daños y perjuicios”; Id id, 10/3/2021 Expte N°14.142/2018, “Aquino
Saldivia Adriana Andrea c/ Gómez Ariel Alberto y otro s/ daños y
perjuicios”; entre otros muchos).

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA F

Nuestro Máximo Tribunal ha señalado que, aunque los

porcentajes de incapacidad estimados por los peritos médicos
constituyen un elemento importante a considerar, no conforman una
pauta estricta que el juzgador deba seguir inevitablemente, ya que no
sólo cabe justipreciar el aspecto laboral sino también las demás
consecuencias que afectan a la víctima. (C.S.J.N., Fallos: 310:1826;
Ídem., 11/06/2003, “Cebollero, Antonio Rafael y otros c/ Córdoba,
Provincia de”, Fallos: 326:1910).
Es decir que, para establecer el quantum de la
indemnización por incapacidad sobreviniente, debe considerarse la
incidencia del hecho dañoso, cualquiera sea su naturaleza, en relación
con todos los aspectos de la personalidad de la víctima, tanto en lo
laboral como en lo social, en lo psíquico como en lo físico.
A los fines de establecer el monto que debe resarcirse por
este concepto, deben tenerse en cuenta las condiciones personales de
la víctima, así como las familiares y socio-económicas, sin que el
grado de incapacidad comprobado científicamente por el perito
médico, traduzca, matemáticamente, una cierta cuantía
indemnizatoria. Sólo constituye un parámetro de aproximación
económica que debe ser conjugado con las múltiples circunstancias
vitales que contribuyen a definir razonablemente el monto de la
reparación.
Es pertinente recordar, tal como lo sostuviera el
distinguido colega de la Sala “J”, el Dr. Maximiliano L. Caia en su
reciente voto como vocal preopinante en autos “C., C. I. y otro c/ B.,
M. C. y otros s/Daños y perjuicios”, el derecho que tiene toda persona
a una reparación integral de los daños sufridos. Este principio basal
del sistema de reparación civil encuentra su fundamento en la
Constitución Nacional y está expresamente reconocido por el plexo
convencional incorporado al artículo 75, inciso 22, de la Ley
Fundamental (conf. artículos I de la Declaración Americana de los

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 Derechos y Deberes del Hombre; 3° de la Declaración Universal de
Derechos Humanos; 4°, Buenos Aires, 2 de Septiembre de 2021 - 2 -
5° y 21 del Pacto de San José de Costa Rica y 6° del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos).
Es la violación del deber de no dañar a otro lo que gene-
ra la obligación de reparar el menoscabo causado, noción que com-
prende todo perjuicio susceptible de apreciación pecuniaria que afecte
en forma cierta a otro en su persona, en su patrimonio y/o en sus dere-
chos o facultades (conf. Fallos: 340:1038 “Ontiveros” y sus citas). Di-
cha reparación integral no se logra si el resarcimiento que se admite
como modo de reparar los daños ocasionados se concreta en valores
económicos insignificantes en relación con la entidad del daño que
pretende resarcirse (conf. Fallos: 314:729, considerando 4°; 316:1949,
considerando 4°, y 340:1038; entre otros).
En esa línea de razonamiento, la Corte Suprema en el
marco de una demanda laboral por daños deducida con sustento en las
normas del Código Civil ha enfatizado que “resulta inconcebible que
una indemnización civil que debe ser integral, ni siquiera alcance a las
prestaciones mínimas que el sistema especial de reparación de los ac-
cidentes laborales asegura a todo trabajador con independencia de su
nivel de ingreso salarial” (conf. Fallos: 340:1038 “Ontiveros”), así
como también ha admitido que, más allá de que -como norma- no que-
pa en supuestos como los examinados recurrir a criterios matemáticos
ni aplicar las fórmulas utilizadas por la ley de accidentes de trabajo,
estos últimos pueden constituir una pauta genérica de referencia que
no debe ser desatendida por quienes tienen a su cargo la tarea de cuan-
tificar los daños (conf. arg. Fallos: 327:2722 y 331:570).
La consideración de criterios objetivos para determinar la
suma indemnizatoria en cada caso no importa desconocer la facultad
propia de los magistrados de adecuar el monto de la reparación a las
circunstancias y condiciones personales del damnificado habida

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA F

cuenta el margen de valoración de que aquellos gozan en la materia

(artículo 165 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación),
sino recurrir a pautas meramente orientadoras que permitan arribar a
una solución que concilie de la mejor manera posible los intereses en
juego y evite –o cuando menos minimice- valoraciones sumamente
dispares respecto de un mismo daño sin motivos razonables y/o de
entidad que lo justifiquen. Ello máxime cuando, como en el caso, la
ponderación cuestionada por insuficiente atañe al daño material.
En función de las consideraciones señaladas, ponderadas
a la luz del prisma del derecho a una reparación integral, el cimero
Tribunal entiende que resulta ineludible que, al tiempo de determinar
el monto indemnizatorio por incapacidad sobreviniente y valor vida,
los magistrados intervinientes tengan en cuenta como pauta
orientadora las sumas indemnizatorias que establece el régimen de
reparación de riesgos del trabajo para esos mismos rubros, lo que
coadyuvará a arribar a una decisión que -más allá de las
particularidades propias de cada régimen indemnizatorio- no
desatienda la necesaria armonía que debe regir en el ordenamiento
jurídico cuando no se evidencian razones de entidad para un proceder
diferente. Ello, pues no resulta razonable que -como se advierte en el
caso- a un trabajador en relación de dependencia se le otorgue
protección mayor que a cualquier otro habitante cuando lo que se
intenta resarcir de manera integral es el mismo concepto. Esta
diferenciación, sin otro fundamento más que la condición señalada,
conduce a vulnerar el derecho de igualdad ante la ley previsto por el
artículo 16 de la Constitución Nacional. Recurso de hecho deducido
por la parte actora en la causa (conf. CSJN. “Grippo, Guillermo
Oscar; Claudia P. Acuña y otros c/ Campos, Enrique Oscar y otros s/
daños y perjuicios (acc. trán. c/ les. o muerte)”, del 2/9/2021; Conf
CNCiv. Sala “J”, 24/9/2021, Exp. N° 23.710/2010, “Casanovas,
César Ignacio y otro c/ Bravo, Mercedes Carmen y otros s/ Daños y

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 perjuicios”; Ídem, 19/10/2021, Expte N° 95.490/2017 “Tula,
Germán Andrés y otro c/ Gorordo, Jorge Sebastián y otro s/ daños y
perjuicios” Ídem id, 25/10/2021, Expte N° 14701/2016 “Latorre
Yapo Erik Ernesto c/ Mosconi Elisabet Josefina s/ daños y
perjuicios”; Id id, 28/12/2021, Expte. Nro. 45597/2014 “Montone
Miguel Ángel y otro c/ Monte Grande SA Empresa SA/ daños y
perjuicios”)
El porcentaje de incapacidad laboral no es una pauta
determinante que se deba inevitablemente seguir para mensurar y re-
sarcir el daño a la integridad psicofísica, cuando se demanda de acuer-
do con el derecho civil. Como lo destaca el juez Lorenzetti en su voto
(considerando catorce), si bien el porcentaje de incapacidad laboral es
una pauta genérica de referencia, el juzgador debe también valorar las
consecuencias que afecten a la víctima, tanto desde el punto de vista
individual como desde el social, lo que le confiere a dicha tarea un
marco de valoración más amplio (Fallos: 308:1109; 312:2412;
322:2658; 326:847; 327:2722 y 329:4944). Ello es consecuencia, asi-
mismo, de las diferencias que existen entre el régimen indemnizatorio
civil y el sistema especial de reparación de los accidentes laborales
(doctrina de Fallos: 305:2244 y 330:1751, disidencia del juez Loren-
zetti, considerando octavo; ver también voto del juez Rosenkrantz en
fallo citado).
Con ese alcance, cabe utilizar como criterio para
cuantificar el daño causado el de reconocer un capital, de tal modo
que sus rentas cubran la disminución de la aptitud del damnificado
para realizar actividades productivas o económicamente valorables, y
que se agote al término del plazo en que razonablemente pudo
continuar realizando tales actividades (cfr. art. 1746 del Código Civil
y Comercial de la Nación; CNCiv. Sala B “Leguizamón, Elsa Isabel c/
Cima, Daniel s / daños y perjuicios” del 14-4-2016, entre muchos
otros).

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA F

Al ser ello así, tomando como pauta orientadora las

disposiciones establecidas para compensar las incapacidades
permanentes de los trabajadores de conformidad con lo informado por
el “Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social –
Superintendencia de Riesgos del Trabajo en
[Link]
permanente-50; lo normado por la leyes 24.557 y 26.773, teniendo en
cuenta la entidad de las lesiones padecidas, sus secuelas, los
porcentajes de incapacidad verificados, atendiendo a la edad del actor
(49 años) a la fecha del hecho, y el salario mínimo vital y móvil
establecido conforme Resolución 11/2021 del “Ministerio de Trabajo,
Empleado y Seguridad Social” (B.O.27/9/2021), entiendo prudente y
razonado proponer al Acuerdo reducir el importe fijado por esta
parida a la cantidad de pesos un millón ($1.000.000), teniendo en
cuenta el porcentaje de responsabilidad asignado a la demandada.
[Link] kinesiológico futuro.
El magistrado fijó por esta partida el importe de pesos
cincuenta mil ($50.000). El actor se agravia por estimarlo exiguo.
Toda vez que el perito médico sostuvo que la necesidad
del tratamiento futuro dependerá de la evolución clínica que presente
el actor, y en atención al límite del agravio en estudio, corresponde
confirmar este aspecto del pronunciamiento apelado.
[Link] psicológico futuro.
El señor juez de grado fijó por esta partida el importe de
pesos cuarenta mil ($40.000), -a percibir de acuerdo al porcentaje de
responsabilidad asignado a la demandada-. El actor se agravia por
considerarlo insuficiente.
Cuando el perito determina que el trastorno mental que
presenta un examinado amerita un tratamiento por especialistas,
indicándolo al juez, el damnificado puede percibir ese monto, como
un rubro más del resarcimiento, incluso en el caso de que decida no

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 hacer ningún tratamiento y cargar con el peso de su malestar. Así lo
viene sosteniendo nuestra Corte Suprema, al señalar: “en cuanto al
tratamiento psicológico aconsejado…, se trata de un gasto que debe
ser indemnizado, por cuanto supone erogaciones futuras que
constituyen un daño cierto indemnizable (art. 1067 del Código Civil)”
(C.S.J.N., 28/05/2002, “Vergnano de Rodríguez, Susana Beatriz
c/Buenos Aires, Provincia de y otro”, Fallos 325:1277).
El tratamiento psicológico constituye un rubro autónomo
e independiente de la incapacidad pues tiene por finalidad afrontar las
necesidades psicológicas derivadas de la incapacidad detectada y es
indispensable para atemperar el daño ya causado y/o evitar su agrava-
miento.
La frecuencia y duración siempre serán estimativas, y
también tendrán el sentido de una orientación para el juez. Está claro
que nadie puede predecir con certeza cuándo se curará una persona, o
cuándo la mejoría que ha obtenido ya es suficiente.
Lo científico llega hasta el momento de establecer que,
por la patología que el perito ha detectado, la persona necesita o puede
beneficiarse con un tratamiento. A partir de ese momento, se pone en
juego un criterio de apreciación, tanto para la distribución de los
porcentajes, como para la duración y costos de tratamiento. No es una
mera conjetura, porque hay elementos clínicos que la convalidan, pero
tampoco es una opinión científicamente demostrable (Conf. Risso,
Ricardo E. “Daño Psíquico - Delimitación y diagnóstico. Fundamento
teórico y clínico del dictamen pericial”, E. D. 188-985)
Por ende, es imprescindible la prudente estimación del juez
para cuantificar este rubro, destinado a afrontar un tratamiento que
ayude al damnificado a sobrellevar las secuelas del accidente y su
incidencia en los distintos ámbitos de su vida, personal, laboral,
familiar y social. (Conf. CNCiv. esta Sala, 16/12/2020, Expte N°
24788/2018 "Costilla Ramón Honorario y otro c/ Ruiz Sebastián s/

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA F

daños y perjuicios”; Ídem id, 6/5/2021 Expte 39.475/2014 “Pallero,

Patricia Alejandra c/Corredores Ferroviarios S.A. Línea San Martín y
otro s/ daños y perjuicios”; ídem id, 14/6/2021, Expte N°
63066/2015“PascaleAngely otros c/ Olivi Juan José y otros s/ daños y
Perjuicios”; ídem id, 25/10/2021, Expte N° 79.109/2014 “Vecchia
Diego Joaquín c/ Barua Rodolfo Andrés y otros s/ daños y perjuicios”;
Id id; 29/3/2022 Expte N° 54875/2018, “Pisani Bárbara c/ Soto
Falcón Gustavo Alejandro y otros s/ daños y Perjuicios”; entre otros
muchos).
Por su propia naturaleza este gasto debe ser especialmente
resarcido para garantizar la libre elección del facultativo que los
realice, ya que es menester que exista una afinidad entre el paciente y
el profesional interviniente.
Al hallarse recomendada entonces la realización del trata-
miento psicoterapéutico por el experto, teniendo en cuenta la exten-
sión y frecuencia aconsejadas y las características particulares del
caso, corresponde confirmar este aspecto del pronunciamiento.
4. Gastos de atención médica, farmacia y traslados.
El magistrado de primera instancia fijó por esta partida el
importe de pesos cuatro mil ($4.000) –a percibir de acuerdo al
porcentaje de responsabilidad asignado a la demandada-. El actor se
queja por estimarlo exiguo.
Para que proceda la reparación de este tipo de daños no es
necesaria la existencia de prueba fehaciente, sino que en atención a la
entidad de las lesiones se puede presumir su extensión, mas ante la fal-
ta de prueba acabada, la estimación debe hacerse con suma cautela,
máxime cuando la víctima recurrió a los servicios de instituciones pú-
blicas, como ocurre en la especie, sin olvidarnos igualmente que nin-
guna obra social ni institución pública cubre por completo estos gastos
(Conf. CNCiv, Sala “J” 20/4/2021 Expte N° 15470/2016 “Ale Pezo
Aurelia Concepción c/ Sosa, Pablo y otros s/ daños y perjuicios”)

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 En relación a ello también se expidió nuestro Máximo
Tribunal, “Atento a la necesidad de salvaguardar el principio de la re-
paración integral del daño causado, debe integrar el resarcimiento,
aunque no hayan sido materia de prueba, los gastos médicos y de far-
macia que guarden razonable proporción con la naturaleza de las le-
siones sufridas por el actor” (C.S.J.N. Fallos 288:139).
Sin perjuicio de ello, la presunción es susceptible de re-
batirse por prueba en contrario, la que deberá producir quien alega la
improcedencia del reclamo (si el recurrente es el demandado) o pre-
tende una suma superior a la fijada por el sentenciante en uso de las
facultades que le otorga el art.165 del Cód. Procesal, cuando se trata
del accionante (Conf. C. N. Civ. Sala “J”, 21/8/2020 Expte N°
75.122/2014 “Alustiza, Eduardo Luis c/ Marquez, Guillermo Nicolás
s/ daños y perjuicios”; Ídem, 14/9/2020, Expte N° 48.250/201 “ Ga-
ranton, Alberto Daniel c/ González, Jorge Alberto y otros s/ daños y
perjuicios”; ídem id, 14/1272021,Expte N° 59625/2017 "Díaz, Sergio
German c/Malet, Eduardo Ariel y otross/daños y perjuicios”; entre
otros muchos).
Teniendo en cuenta la entidad de las lesiones sufridas por
el actor como consecuencia del accidente que motivó este juicio y los
tratamientos médicos que debieron efectuarle, considerando asimismo
que parte de estos gastos han sido afrontados por la aseguradora de
riesgos del trabajo a la que se hallaba afiliado el reclamante, propon-
go al acuerdo confirmar este aspecto de la sentencia apelada.
5. Consecuencias no patrimoniales.
El magistrado de primera instancia fijó por esta partida el
importe de pesos un millón ($1.000.000) -a percibir de acuerdo al
porcentaje de responsabilidad asignado a la demandada-. El actor se
agravia por estimarlo insuficiente. La citada en garantía propicia su
reducción.

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA F

Desde una concepción sistémica -en donde la Constitución

constituye el vértice o núcleo- el Derecho tutela intereses trascenden-
tes de la persona, además de los estrictamente patrimoniales. (Tobías,
José W, “Hacia un replanteo del concepto (o el contenido) del daño
moral” L. L. 1993-E, 1227 - Responsabilidad Civil Doctrinas Esencia-
les Tomo III, 33).
Este instituto se aplica cuando se lesionan los senti-
mientos o afecciones legítimas de una persona que se traducen en un
concreto perjuicio ocasionado por un evento dañoso. Dicho en otros
términos, cuando se perturba de una manera u otra la tranquilidad y el
ritmo normal de vida del damnificado, sea en el ámbito privado, o en
el desempeño de sus actividades comerciales.
Con atinado criterio se ha expresado que el daño patri-
monial afecta lo que el sujeto tiene, en cambio, el daño moral lesiona
lo que el sujeto “es” (Matilde Zavala de González, “Resarcimiento de
Daños”, Presupuestos y Funciones del Derecho de Daños, t. 4, págs.
103, 1143 y “El concepto de daño moral”, JA del 6-2-85; C. N. Civ.,
Sala “J”, 1/10/2020 Expte N° 15.489/2016 “Acosta, Luis César c/
Alvarenga García, Jorge Antonio y otros s/ daños y perjuicios”; Idem
3/2/2021 Expte. 21515/2014, “Benítez, Emanuel Hernán c/ Consulto-
res Asociados Ecotranns (Línea 136, interno 216) y otro s/daños y per-
juicios”; Ídem id 20/12/2021, Expte N° 11570/2017 “Duarte, Franco
María Sandra c/ Línea 71 SA s/Daños y Perjuicios”; entre muchos
otros)
Por lo demás, es dable señalar, que la procedencia y
determinación de este daño no está vinculada a la existencia o entidad
de los perjuicios materiales, pues media interdependencia entre tales
rubros, que tienen su propia configuración (conf. Llambías, Jorge J.,
“Tratado de Derecho Civil, Obligaciones, Tº I, p. 13, ed.
AbeledoPerrot; CSJN., 06/10/2009, “Arisnabarreta, Rubén J. c/ E. N.
(Min. de Educación y Justicia de la Nación) s/ juicios de

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 conocimiento”; Ídem., 07/11/2006, “Bianchi, Isabel del Carmen
Pereyra de c/ Buenos Aires, Provincia de y Camino del Atlántico S.A.
y/o quien pueda resultar dueño y/o guardián de los animales causantes
del accidente s/ daños y perjuicios”, Fallos 329:4944; Id., 24/08/2006,
“Ferrari de Grand, Teresa Hortensia Mercedes y otros c/ Entre Ríos,
Provincia de y otros s/ daños y perjuicios”, Fallos 329: 3403; Id.,
06/03/2007, ORI, “Mosca, Hugo Arnaldo c/ Buenos Aires, Provincia
de (Policía Bonaerense) y otros s/ daños y perjuicios”, Fallos 330:
563, entre muchos otros).
Asimismo, el art. 1741 del CCyCN in fine establece que
“el monto de la indemnización debe fijarse ponderando las satisfaccio-
nes sustitutivas y compensatorias que pueden procurar las sumas reco-
nocidas” delimitando la actividad jurisdiccional y acentuando sus fun-
ciones reparatorias.
En otras palabras, el monto del resarcimiento debe per-
mitir procurarse un placer que compense o sustituya el displacer sufri-
do, criterio que jurisprudencialmente se viene aplicando de manera in-
veterada por nuestros tribunales.
En cuanto a su valuación, cabe recordar lo señalado por
la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el sentido que: El dolor
humano es apreciable y la tarea del juez es realizar la justicia humana;
no se trata de una especulación ilícita con los sentimientos sino de dar-
le a la víctima la posibilidad de procurar satisfacciones equivalentes a
lo que ha perdido.
Señaló nuestro Máximo Tribunal que "Aun cuando el di-
nero sea un factor muy inadecuado de reparación, puede procurar al-
gunas satisfacciones de orden moral, susceptibles, en cierto grado, de
reemplazar en el patrimonio moral el valor que del mismo ha desapa-
recido. Se trata de compensar, en la medida posible, un daño consu-
mado. El dinero es un medio de obtener satisfacción goces y distrac-
ciones para restablecer el equilibrio en los bienes extrapatrimoniales.

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA F

El dinero no cumple una función valorativa exacta, el dolor no puede

medirse o tasarse, sino que se trata solamente de dar algunos medios
de satisfacción, lo cual no es igual a la equivalencia.
Empero, la dificultad en calcular los dolores no
impide apreciarlos en su intensidad y grado, por lo que cabe sostener
que es posible justipreciar la satisfacción que procede para resarcir
dentro de lo humanamente posible, las angustias, inquietudes, miedos,
padecimientos y tristeza propios de la situación vivida" (CSJN,
12/4/2011, "Baeza, Silvia Ofelia c/ Provincia de Buenos Aires y
otros", RCyS, noviembre de 2011, p. 261, con nota de Jorge Mario
Galdós; CNCiv, Sala A 17/7/2014 “. R. M. B. c/ Banco Supervielle
S.A. s/ daños y perjuicios” del voto del Dr. Sebastián Picasso; cita:
MJ-JU-M-88578-AR | MJJ88578 | MJJ88578).
El criterio fijado por la actual legislación de fondo, im-
pone que la cuantía indemnizatoria debe fijarse conforme dicha pauta
orientadora.
En virtud de ello, tomando en consideración las caracte-
rísticas del accidente que motivó este proceso, la entidad de las lesio-
nes padecidas por el actor, las secuelas permanentes informadas por
los peritos y las demás consideraciones personales antes referidas, es
que propongo al acuerdo confirmar el importe fijado para resarcir
el rubro en estudio.
6. Daños materiales.
Se queja el actor por estimar exiguo el importe fijado por
el Sr. Juez de primera instancia para resarcir este rubro ($10.000 a per-
cibir de acuerdo al porcentaje de responsabilidad asignado a la deman-
dada).
En lo que a los gastos de reparación del rodado
concierne, cabe tener presente que este rubro constituye uno de los
principales aspectos de la reclamación de daños provenientes de
accidentes de tránsito pues el responsable de los perjuicios

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 ocasionados al vehículo embestido queda obligado al pago de la suma
necesaria para restablecerlo al estado en que se encontraba al ocurrir
el accidente.
La indemnización por dichos daños cumple una función
de equilibrio patrimonial, es decir que está destinada a colocar el pa-
trimonio dañado en las condiciones anteriores al siniestro.

Sabido es que en lo que atañe al rubro en análisis no es

esencial demostrar el gasto efectuado, sino que basta con acreditar la
presencia de la lesión patrimonial, aunque no se hubiere rendido prue-
ba certera respecto de la cuantía que irrogara el desembolso a realizar
a fin de solventar el deterioro inferido a causa del ilícito.

En relación a ello, la accionada sólo está obligada a res-

ponder por la reparación del daño efectivamente sufrido y en tal senti-
do el Juez, al fijar la cuantía, debe estimarla sobre la base de lo que ra-
zonablemente el actor debió gastar para reparar el vehículo pues, de
otra manera, la cantidad asignada sería fuente de indebido lucro
(Conf. CNCiv., Sala “J”, 12/7/2019, ExpteN° 41019/2015, “Marinelli
Fabricio y otro c/ Godoy Luis Oscar y otros s/Daños y Perjuicios”; Íd.
id, 2/10/2019 Expte. n°32540/2016, Sánchez Fabricio Walter Nicolás
c/Romanello Javier Eduardo y otros s/ daños y perjuicios”; Id. Id,
19/05/2021, Expte. n°86.253/2014 “Santapaga Verónica Inés y otros
c/Sarachaga Andrés Domingo y otros s/ daños y Perjuicios”).

Se ha sostenido que en la indemnización por reparaciones

se busca colocar al damnificado en la situación en que se encontraba
con anterioridad a la producción del hecho dañoso, o bien compensar-
le económicamente los perjuicios ocasionados. Por ello, acreditada la
existencia de averías en el rodado del actor, resulta irrelevante la cir-
cunstancia de que el accionante haya efectivizado o no el pago de los
arreglos, ya que, de un modo u otro, habrá que posibilitarle al damni-
ficado que se encuentre en el estado que hubiera mantenido de no ha-

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA F

berse producido el evento (Conf. CNCiv, Sala “J”, 3/8/2020 ExpteN°

64912/2016, “CantieRahi Paul y otro c/ Rojas Néstor Guillermo y
otros s/ daños y Perjuicios”; id. íd, 2/10/2019, ExpteN° 32540/2016,
“Sánchez Fabricio Walter Nicolás c/ Romanello Javier Eduardo y
otros s/ daños y perjuicios”, entre muchos otros).

La pericia mecánica resulta ser la prueba eficiente a fin

de lograr un detalle cierto de los daños en el automotor y su relación
causal con el accidente, como también el costo de su reparación, pues
el experto por sus conocimientos técnicos y científicos es el más idó-
neo para suministrar esos datos y poder efectuar una adecuada valora-
ción (conf. CNCiv., Sala K, 22/10/1999, “Avaca María V. c/ Empresa
de Transportes América SACI y otro s/daños y perjuicios”; ídem, esta
sala, 29/10/2010, Expte. n°39724/2005, “Barceló Carlos Omar c/
Aranguez Miguel Ángel y otros s/daños y perjuicios”; Íd id,
07/07/2015, Expte. n°41.431/2011, “Valera Hugo Oscar c/Panedile
Argentina S.A.I.C.F. e I. otros s/Daños y perjuicios”; íd. íd,
4/10/2021, ExpteN° 45946/2017, “Festa Bautista Antonio c/Villalba
Emilio de Jesús y otro s/ Daños y Perjuicios”).

He sostenido que el conocimiento del valor de mercado

de las reparaciones del vehículo forma parte de la formación especia-
lizada del perito, por lo que no es dable exigirle datos respaldatorios
de su opinión, correspondiendo al impugnante acompañar elementos
objetivos que desvirtúen el dictamen (conf. Sala “J”, 29/10/2010,
Expte. nº39724/2005, “Barcelo, Carlos Omar c/Aranguez Miguel Án-
gel y otros s/daños y perjuicios”; Íd id, 17/7/2020, ExpteN°
35.185/2015 “Gómez Olivera, Marta Susana c/Oteiza, Andrew Louis
y otro s/ daños y perjuicios”, entre otros).

El perito ingeniero informó: “La motocicleta no presenta

deformación visible por golpe y/o choque con o contra cuerpo duro y/
o estático, de reciente data” (fojas 40 Causa Penal). A fojas 8 de la

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 Causa Penal, en la planilla “Inventario de moto”, no se hace referencia
a daños sufridos por la motocicleta de la parte actora. Las 4 fotogra-
fías de fojas 37 y 38 de Causa Penal, son confusas (fotocopias) y no se
aprecian eventuales daños en este vehículo, el que no fue presentado
para la inspección” (fs. 310/313).

Al responder el pedido de explicaciones presentado por el

actor el experto refirió: “El Señor Lucio Villalba Jiménez efectiva-
mente se presentó en el lugar, a la fecha y hora fijada por este perito,
10 de diciembre de 2021, a las 11 horas, pero lo hizo sin presentar su
vehículo, motocicleta Honda, dominio AO571CS, por lo tanto no fue
factible contestar el punto 3 de la Pericial Actora, en el Informe”
(317).

Atento a ello, y toda vez que ningún elemento se ha apor-

tado a fin de acreditar el perjuicio en estudio, y en atención al límite
del agravio en cuestión, propongo al Acuerdo confirmar el importe
fijado en la instancia de grado.

7. Privación de uso.
Se agravia el actor del importe fijado para resarcir este
rubro ($2.000 a percibir de acuerdo al porcentaje de responsabilidad
atribuido a la demandada).
La sola privación del uso de un automotor ha sido reco-
nocida por doctrina y jurisprudencia como productora de daños y en
esa condición, fuente de resarcimiento para el usuario del rodado,
puesto que probado el perjuicio el damnificado se verá obligado a sus-
tituir su uso por otros vehículos similares que exigen la erogación de
una suma de dinero.
Así, he sostenido que la privación de uso consiste en el
evidente perjuicio objetivo de la mera indisponibilidad del vehículo a
los efectos del traslado de su titular o usuario, sea cual fuere el uso que
se le diere (C. N. Civ., Sala “J”, 03/10/2002, Mazzitelli, Fernando A.

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA F

c. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires , D. J. 2003-1, 321; Ídem.,

id. 17/11/2009, “Méndez, Jorge Antonio c/ Peralta, Eduardo Agustín y
otros” y “Villanustre, Hugo Guillermo c/ Empresa de Transportes Los
Andes SAC y otros s/ daños y perjuicios”; [Link], 23/3/2010, Expte
89.107/2006 “Ivanoff, Doris Verónica c/Campos, Walter Alfredo”; id.
id, 20/5/2010, Expte 28.891/2001 “Techera Héctor Daniel c/Olivares
Claudio Guillermo y otro s/ daños y perjuicios”; Id id., 22/4/2021
Expte. N° 52925/2016 “Martínez Eduardo c/ Cincovial S.A. y otros s/
daños y perjuicios”; entre muchos otros).
La imposibilidad de disponer del vehículo durante el
tiempo de duración de los arreglos origina un perjuicio "per se" in-
demnizable como daño emergente, que no requiere pruebas concretas,
pudiendo presumirse por la sola circunstancia objetiva de carecer del
rodado.
Tal es el criterio, también, de la Corte Suprema, que ha
sostenido invariablemente que la sola privación del automotor afecta-
do a un uso particular produce por sí misma una pérdida susceptible
de apreciación pecuniaria, que debe ser resarcida como tal (Fallos
319:1975; 320:1567; 323:4065), y sin necesidad de prueba específica.
La cuantía del resarcimiento por este rubro debe determi-
narse en forma prudencial, por cuanto tal indisponibilidad implica ne-
cesariamente que no se realizó desembolso alguno en gastos de com-
bustible ni de mantenimiento (Conf. CNCiv, Sala “J”, 29/4/2010, Exp-
tes. acumulados Nº 31.575/92. “García, Claudia Marcela c/ Zilberglei-
jt, Gastón Martín”; Nº 70.449/92, “Legarreta, Hernán Pablo c/ Zilber-
gleijt, Gastón Martín y otro”; expte. Nº 65.170/91 “Taboada, Mario
Rubén c/ Zilbergleijt, Gastón Martín” y expte. Nº 72.347/91, “Majul,
Eugenio c/ Zilbergleijt, Gastón Martín” ídem 12/7/2019 Expte N°
41019/2015 “Marinelli Fabricio y otro c/ Godoy Luis Oscar y otros s/
Daños y Perjuicios”; Id id, 14/6/2021 Expte N° 39809/2018 “Tornese

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 Ernesto Nicolás c/ Transportes Santa Fe SACI y otro s/ daños y Perjui-
cios”; entre otros).
Toda vez que no se ha producido prueba alguna tendiente
a acreditar el daño en cuestión y que el perito ingeniero mecánico no
se expidió al respecto, en atención al límite del agravio corresponde
confirmar este aspecto de la sentencia apelada.
[Link].
El Sr. Juez de primera instancia dispuso que los intereses
se devengarán desde la fecha del hecho hasta la del cumplimiento de
la condena, a la tasa activa cartera general (préstamos), nominal,
anual, vencida a 30 días del banco de la Nación Argentina. Ello con
excepción de los intereses relativos a los importes admitidos por
“tratamiento kinesiológico” y “tratamiento psicológico”, que deberán
correr desde la presentación de la pericia médica (27/2/2020).
La parte actora solicita que se aplique una doble tasa
activa desde la fecha del hecho hasta la del efectivo pago de la
condena.
En cuanto a lo peticionado por la parte actora en torno a
que una tasa adecuada para estos casos, sería la que surja de aplicar
dos veces la tasa activa (desde el 24/01/21 hasta el vencimiento de la
obligación) cabe reiterar, además de los fundamentos ya expuestos,
que ello no se halla previsto en el art. 768 del Código Civil y
Comercial de la Nación, y que, por otra parte, el art. 303 (t.o. ley
27500) del CPCCN, impide apartarse del fallo plenario
precedentemente citado -a cuyos fundamentos remito en homenaje a
la brevedad-, por lo que considero que corresponde su desestimación
(Conf. CNCiv, Sala “J”, 2/9/2020, Exp. Nº 55866/2.013, “Braga
Graciela Dora c/ Centro de Enfermedades Respiratorias Infantiles
(CERI) s/ daños y perjuicios”; id. id. 9/10/2020 Expte N° 10681/2014,
“Quijano Baigorria Cristina Matías c/ Caicoya Alfredo Luis Alfredo
Luis y otro s/ Daños y Perjuicios”; id id, 20/10/2020 Expte N°

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA F

62707/2017 “Torrilla Elías Karen Anabel c/ Ferro Ariel Darío s/

daños y perjuicios”; Ídem id, 16/12/2020, Expte N° 24788/2018
"Costilla Ramón Honorario y otro c/ Ruiz Sebastián s/ daños y
perjuicios”; Id id, 18/3/2021, Expte N° 38337/2016 “Tuya Gabriel
Humberto y otros c/ Tevez German Antonio s/ Daños y Perjuicios”; Id
id, 20/4/2021, Expte N° 15470/2016 “Ale Pezo Aurelia Concepción c/
Sosa, Pablo y otros s/ daños y perjuicios”; id 19/5/2021 ExpteN°
78831/2015, “Chávez Diego Rubén c/ Aguirre Raúl Oscar s/ daños y
perjuicios”; id. Id., 30/11/2021 Expte. 2529/2018 “Zamacona, Gabriel
Alfredo c/ Navoni Godoy, Edgar Francisco y otro s/ daños y
perjuicios”; entre otros).
Atento a ello, propongo al Acuerdo confirmar este
aspecto del pronunciamiento apelado.
9. Límite de cobertura.
En cuanto al agravio relativo a la oponibilidad del límite
de cobertura opuesto por la citada en garantía, por resultar prematuro
expedirse en este estado sobre la cuestión, propongo diferir su trata-
miento para la etapa de liquidación.
10. Costas.
El actor se agravia de la forma en que se impusieron las
costas del juicio, solicitando que sean impuestas en su totalidad a la
parte demandada y la citada en garantía.
Con relación a las costas, cabe recordar que son las
erogaciones impuestas a quienes intervienen en un proceso para la
iniciación, prosecución y terminación de éste. Respecto a su
imposición, el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación ha
adoptado en su artículo 68 la teoría del hecho objetivo de la derrota.
“La justificación de esta institución está en que la actuación de la ley
no debe representar una disminución patrimonial para la parte en cuyo
favor tiene lugar”, naciendo su imposición del deber del juez de
condenar al derrotado (conf. Giuseppe Chiovenda, citado en

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 Fenochietto – Arazi, “Código Procesal Civil y Comercial de la
Nación”, t.1, pág.280). El mismo artículo 68 del rito, en su segundo
párrafo, prescribe que el juez podrá eximir total o parcialmente de esta
responsabilidad al litigante vencido siempre que encontrare mérito
para ello, expresándolo en su pronunciamiento, bajo pena de nulidad.
Así, la imposición de costas en virtud del principio
objetivo de la derrota (art. 68 del Código Procesal), no implica una
suerte de penalidad para el litigante vencido, sino que simplemente
tiene por objeto resarcir a la contraria de los gastos que su conducta lo
obligó a realizar (cfr., esta sala “López Angélica c/Gobierno de la
Ciudad de Buenos Aires y otros s/daños y perjuicios” Expte Nº
67.515/2014 del 9/4/2019).
Por lo tanto, no constituyen un castigo para el
perdidoso, sino que se aplican a título de reparación patrimonial de las
expensas del juicio a favor de quien ha debido iniciar una acción
judicial para lograr el reconocimiento de su derecho, o bien, (como en
el caso) para realizar la defensa de sus derechos frente a una demanda,
que podía eventualmente afectar su patrimonio económico o
simplemente jurídico, evitando que las erogaciones no graviten en
desmedro del derecho reconocido.
En ese sentido, se advierte que la facultad judicial para
eximir de costas al vencido, total o parcialmente, es de carácter
excepcional y de interpretación restringida ante la existencia de
razones fundadas para conceder la exención.
Por tanto y en virtud del resultado del juicio, toda vez que
no existe fundamento jurídico ni tampoco fáctico que justifique el
apartamiento del principio objetivo de la derrota, y teniendo en cuenta
además el principio de la reparación integral y plena (art. 1740 del
CPCCN), propongo al Acuerdo admitir el agravio del reclamante y
modificar este aspecto de la sentencia, imponiendo las costas del
juicio a la parte demandada y la citada en garantía.

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA F

B) Reclamo efectuado en el expediente N°68552/2020

“La Segunda ART S.A. c/ Bravo, Adolfo B. y otro s/ cobro de su-
mas de dinero.
Se agravia la citada en garantía alegando que se han in-
cluido en el importe de condena los gastos atinentes a “cuestiones le-
gales e investigaciones sobre el siniestro, los cuales afirma, deberían
ser excluidos del importe a reintegrar. Asimismo solicita que se des-
cuente del monto de condena el importe de $34.322,98, que se detalla
en el informe como “recupero por ese siniestro”.
La ley de Riesgos del Trabajo 24557, en su art. 39, inc 5
obliga a las aseguradoras de riesgos del trabajo -al igual que al em-
pleador- a otorgar al damnificado, o a sus derechohabientes, la totali-
dad de las prestaciones prescriptas en esta ley, quien luego puede re-
petir del responsable del daño causado el valor de lo que hubiera abo-
nado, otorgado o contratado-.
La aquí accionante ha promovido judicialmente el recla-
mo al que refiere la mentada norma, y sabido es que la determinación
de la naturaleza jurídica de la acción conferida a las aseguradoras de
riesgos del trabajo para obtener del verdadero causante del daño, el
reintegro de las sumas erogadas, genera opiniones doctrinarias y juris-
prudenciales diversas. Para una opinión, la ley confiere a estas asegu-
radoras una acción directa, por derecho propio y en su exclusivo bene-
ficio, con independencia de las contingencias que tengan lugar en re-
lación a los reclamos efectuados por los damnificados contra el terce-
ro responsable del hecho ilícito. De modo que la aseguradora no se
rige por los principios de la acción subrogatoria (CNCiv., Sala L,
“QBE Argentina ART S.A c/ Chacon, Jorge Eduardo y otros s/ cobro
de sumas de dinero”, del 2-12-2015; ídem, Sala K, “Asociart S.A. A.-
R.T. c/ G. de S. D. y otro s/ cobro de sumas de dinero”, del 15-9-
2020). Para otro sector, en cambio, se trata del ejercicio de la acción

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 subrogatoria (conf. Sala G, “A S.A. A c/ S D s/ cobro de sumas de di-
nero”, del 26-2-2020; esta Sala, “Asociart SA ART c/ Dota SA Trans-
porte Automotor y otros s/ cobro de sumas de dinero”, del 8-2- 2019).
Desde este punto de vista, la subrogación del asegurador
en los derechos del asegurado frente al causante del daño, se presenta
como una transferencia ope legis de los derechos del último respecto
del primero, quien tiene contra el tercero, únicamente los derechos
(cualitativos y cuantitativos) que le han sido transferidos. Dentro de
este marco, el asegurador ocupa la misma posición “sustancial” y
“procesal” del asegurado, sin que la transferencia al asegurador cam-
bie el contenido de la obligación del tercero.
No puede soslayarse que la actora no pagó una deuda
ajena, sino una propia, a la que está obligada, por la que percibió una
contraprestación. De modo que no adquiere el crédito del beneficiario
en cuyos derechos se subroga y, por tanto, no es un sucesor particular
de aquél. El título para pretender el reembolso está dado por el pago
realizado en relación con el interés que se tenía en pagar (Betti, cit.
por Pliner, op. cit, p. 613). La solución que prevé el art. 39 de la ley
24.557 constituye más un objetivo de política legislativa, que el resul-
tado de una especulación estrictamente jurídica, ya que al no proceder
una acción propia del asegurador contra el tercero responsable, la ley
se la transfiere en el seguro de daños, evitando que deba requerir para
ello la cesión de los derechos del asegurado (doctrina del art. 767 del
Código Civil derogado).
A la luz de estas consideraciones, el supuesto en examen
es la consagración legislativa de una idea de justicia y equidad, que el
legislador adoptó al tener que decidir sobre la persona en quien haría
recaer en última instancia el peso económico de un hecho dañoso in-
demnizado por un asegurador (conf. Meilj, Gustavo Raúl, “Subroga-
ción del asegurador (en los derechos del asegurado)”, RCyS, 2014-I,
159). (Conf. CNCiv Sala M, 1/7/2021, Experta Aseguradora de ries-

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA F

gos de trabajo S.A. c/Pertuzio, Matías y otros s/ cobro de sumas de di-

nero”).
La fuente obligacional que sitúa al tercero responsable
como deudor de una aseguradora de daños o a una ART que paga, no
es el hecho ilícito sino una derivación de éste. Derivación que consiste
en el pago de aquello a que es obligado contractualmente el asegura-
dor y las consecuencias que la ley atribuye a ese pago. En definitiva,
la causa de la obligación originaria era el hecho ilícito, pero para el
tercero pagador su crédito no reconoce otra causa que el pago realiza-
do (CNCiv. Sala L in re “QBE Aseguradora de riesgos del trabajo
S.A. c/ G. A. C. s/ Cobro de sumas de dinero”, 5/08/14 ; ídem,
21/2/2022, Exp. N° 60.032/13, “ Caja de Seguros S.A. c/ DOTA S.A.
de transporte automotor y otro s/ Cobro de sumas de dinero”).
El perito contador designado en autos informó a fs.
387/391: “Surge del Contrato de Afiliación Nª 256682, firmado el día
1 de septiembre de 2017 entre LA SEGUNDA ASEGURADORA DE
RIESGOS DE TRABAJO S.A. y VERONICA S.A.C.I.A.F.E.I. que la
actora se encontraba asegurada en la fecha del hecho”… “Surge de la
nómina de empleados de VERONICA S.A.C.I.A.F.E.I. que el Sr. Vi-
llalba Giménez Lucio se encontraba afiliado a LA SEGUNDA ASE-
GURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.”… “Adjunto el
Anexo con el Detalle de Pagos con las respectivas fechas, montos y
conceptos”.
Del listado de “pagos por siniestro” adjuntado por el peri-
to contador a su informe, surge que el importe total asciende a
$1.088.109,03. En el detalle de dicho listado se consignaron gastos
“legales-hon y asesor prof.” Por $15.336,75; “legales recupero” por
$34322,85 e “investigaciones” por $1.238.
Cabe recordar que las erogaciones cuyo reembolso está
facultada a solicitar la aseguradora son las correspondientes a las pres-
taciones que la Ley 24.557 dispone que debe otorgar al damnificado,

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 pero no más allá de ellas (conf. CNCiv. Sala D, “Prevención A.R.T.
S.A. c/ Reichuk, Miguel Emanuel y otro s/ cobro de sumas de dinero”,
del 14/2/2020).
En cuanto a los gastos consignados bajo el acápite “lega-
les-hon y asesor prof.” y “legales recupero”, si bien no se especifica
su origen, en el supuesto de que se tratará de honorarios vinculados a
un reclamo efectuado por el damnificado a fin de obtener el resarci-
miento pertinente por incapacidad, la jurisprudencia ha sostenido que
deben dejarse a salvo de la condena por repetición contra el responsa-
ble del hecho los honorarios profesionales generados por el reclamo
judicial que efectuó el damnificado por la falta del oportuno pago de
la aseguradora de riesgos de trabajo contra ésta en un proceso ante-
rior. Ello en tanto, no guardan debida relación causal con el hecho
provocado por la demandada, sino con la conducta asumida por la
propia aseguradora (conf. Sala J, autos “Prevención ART S.A. c/ F.,
E. y otro s/Cobro de sumas de dinero”, expte. n° 9396/2019, sent. del
25-IV-2023).
En lo que atañe a los pagos consignados como gastos de
“investigación”, consignados de forma genérica, se destaca que no se
probó bajo qué concepto fueron realizados.
Como se dijo previamente, las aseguradoras de riesgos
del trabajo pueden repetir contra el responsable del hecho los pagos
por las prestaciones que la ley 24.557 les exige efectúen a favor del
damnificado. Sin embargo la carga de la prueba con respecto a si los
ítems indicados integran tal categoría recae sobre quien lo invoca (en
este caso, la emplazante), lo que no ocurrió en el caso (art. 377 CPC-
CN) (En tal sentido, CNCiv. Sala “K”, 22 de septiembre de 2023,
“Aseguradora de Riesgos del Trabajo Liderar ART S.A. c/ D. V. F., A
y otros s/ cobro de sumas de dinero” Expte. N°37.344/2014).
Atento a ello, propongo al Acuerdo admitir el agravio que
nos ocupa, y modificar este aspecto de la sentencia apelada, dispo-

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA F

niendo que del importe a reintegrar a la actora deberá descontarse la

cantidad de $50897,6 correspondientes a los gastos antes referidos,
que no habrán de integrar las sumas a restituir por la demandada.
Consecuentemente, ponderando el porcentaje de respon-
sabilidad que se ha atribuido a la demandada en el accidente de ma-
rras, el importe a reintegrar a la ART actora será el de pesos quinien-
tos dieciocho mil seiscientos cinco con setenta centavos ($518.605,7).
VII. Conclusión
A tenor de las consideraciones vertidas en el presente
voto propongo al acuerdo: En los autos “Villalba Gimenez, Lucio c/
Bravo, Adolfo B. y otro s/ daños y perjuicios (expte.
N°35.918/2018): [Link] modifique el pronunciamiento apelado fijando
por “incapacidad psicofísica sobreviniente” el importe de pesos un mi-
llón ($1.000.000) –a percibir conforme el porcentaje de responsabili-
dad atribuido a la demandada-, y difiriendo el tratamiento de la cues-
tión atinente al límite de cobertura opuesto por la citada en garantía
para la etapa de liquidación.
[Link] confirme la sentencia apelada en lo demás que fu
objeto de apelación y agravios, con costas de ambas instancias a cargo
de la demandada y la citada en garantía.
En los autos “La Segunda ART S.A. c/ Bravo, Adolfo
B. y otro s/ cobro de sumas de dinero” (expte. N°68552/2020): Se
modifique el pronunciamiento apelado disponiendo que el importe a
reintegrar a la parte actora será la cantidad de pesos quinientos diecio-
cho mil seiscientos cinco con setenta centavos ($518.605,7). Con cos-
tas de alzada a cargo de la demandada y la citada en garantía, vencidas
en la cuestión principal sometida a juzgamiento.
Por razones análogas a las aducidas por la vocal
preopinante el Dr. RAMOS FEIJÓO votó en el mismo sentido a la
cuestión propuesta. Con lo que terminó el acto.

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 16. Gabriela M. Scolarici

17. Claudio Ramos Feijóo

///nos Aires, septiembre de 2024.

AUTOS Y VISTOS:
Por lo que resulta de la votación que instruye el acuerdo
que antecede: En los autos “Villalba Giménez, Lucio c/ Bravo,
Adolfo B. y otro s/ daños y perjuicios (expte. N°35.918/2018): I. Se
modifica el pronunciamiento apelado fijando por “incapacidad psicofí-
sica sobreviniente” el importe de pesos un millón ($1.000.000) –a per-
cibir conforme el porcentaje de responsabilidad atribuido a la deman-
dada-, y se difiere el tratamiento de la cuestión atinente al límite de
cobertura opuesto por la citada en garantía para la etapa de liquida-
ción.
II. Se confirma la sentencia apelada en lo demás que fue
objeto de apelación y agravios, con costas de ambas instancias a cargo
de la demandada y la citada en garantía.
En los autos “La Segunda ART S.A. c/ Bravo, Adolfo
B. y otro s/ cobro de sumas de dinero” (expte. N°68552/2020): Se
modifica el pronunciamiento apelado disponiendo que el importe a
reintegrar a la parte actora será la cantidad de pesos quinientos diecio-
cho mil seiscientos cinco con setenta centavos ($518.605,7). Con cos-
tas de alzada a cargo de la demandada y la citada en garantía.
Se deja constancia de que la vocalía N° 18 se encuentra
vacante. Notifíquese y devuélvase.

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA F

Fecha de firma: 27/09/2024

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#35222134#428842234#20240926113017268