Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL
TRABAJO - SALA X
SENT. DEF. EXPTE. Nº 51652/2023 (66524)
SALA X JUZGADO Nº 22
AUTOS: “MONTES DE OCA, OSCAR ADRIAN C/ EXPERTA ART S.A.
S/RECURSO LEY 27348”
Buenos Aires.
El Dr. Daniel E. Stortini, dijo:
I- Llegan las actuaciones a esta instancia con motivo del recurso de
apelación interpuesto por el actor contra la sentencia de primera instancia, cuyos
agravios no recibieron réplica de la contraria.
II- A fin de clarificar la cuestión suscitada, resalto que de las
constancias de la causa surge que se inició el expediente “RECHAZO DE LA
CONTINGENCIA AT/EP” con la presentación realizada por el accidente in
itinere que dice haber sufrido sufrido el trabajador, Sr. Montes de Oca, el día 10
/07/2023.
Por su parte, del dictamen jurídico de la CMJ (folio 44/48) surge que
“…el Sr. MONTES DE OCA no acredito haber sufrido un accidente in itinere
con cobertura dentro del Sistema de Riesgos del Trabajo, de acuerdo a lo
previsto en el artículo 6 de la Ley N° 24.557…”
A su turno, el Servicio de Homologación aprobó el procedimiento
administrativo llevado a cabo por la CMJ 10 (v. folio 51/54) y confirmó el
dictamen de jurídico previo, concluyendo “…el carácter NO LABORAL de la
contingencia sufrida por el/la trabajador/a…”.
Ello motivó el recurso interpuesto por el actor que luce en el folio 56/84
y la réplica de la contraria en el folio 94/104.
El Sr. juez de la anterior instancia, consideró que el recurrente omitió
cuestionar fundadamente las conclusiones expuestas por la Comisión Médica,
limitándose a manifestar de manera genérica su disconformidad con lo decidido
en la instancia anterior, sin ahondar en cuáles serían los motivos por los que
dichas conclusiones resultarían equívocas. En su mérito, confirmó la resolución
administrativa atacada.
Como puede apreciarse, los especialistas que intervinieron en el
dictamen jurídico de la CMJ han explicado en forma suficientemente clara,
sobre la base de todo lo actuado en la causa que la parte damnificada en las
presentes actuaciones no aporta prueba documental alguna de sus dichos ni
ofreció prueba tendiente a desvirtuar el rechazo de la ART.
Considero que la opinión de dichos profesionales está basada en razones
objetivas que dan adecuado sustento a sus conclusiones.
Fecha de firma: 11/03/2024
Firmado por: DANIEL EDUARDO STORTINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LEONARDO JESUS AMBESI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN PABLO SCOLNI, SECRETARIO DE CAMARA
#38477816#402735134#20240306082117274
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL
TRABAJO - SALA X
Véase que efectuaron el informe en base al análisis de las actuaciones
producidas en la instancia administrativa, lo cual evidencia que han efectuado un
exhaustivo y pormenorizado análisis de los antecedentes y de las circunstancias
que rodean a este caso y que la conclusión a la que arriban no es producto de
una apreciación apresurada sino el fruto de un razonamiento objetivamente
fundamentado.
Por todo lo expuesto, cabe concluir que el recurso abordado no resulta
ser una crítica concreta y razonada de la resolución de la CMJ sino una
discrepancia con lo decidido por dicho organismo (conf. art. 2 y 14 ley 27.348,
art. 16 y 18 Res. SRT 298/17 y Acta CNAT 2669 del 16/05/18).
En consecuencia, de prosperar mi voto, propongo desestimar el recurso
deducido y confirmar lo resuelto en la sentencia dictada por la anterior instancia
en el aspecto analizado.
Por último, estimo que las costas de alzada deben ser impuestas en el
orden causado dada la falta de réplica (art. 68, segundo párrafo,
CPCCN).
El Dr. Leonardo J. Ambesi dijo: Adhiero a las conclusiones del voto del Dr.
Daniel E. Stortini, por análogos fundamentos.
Por lo que resulta del acuerdo que antecede (art.125, 2ª parte de la ley
18.345), el Tribunal RESUELVE: 1) Confirmar la sentencia de primera
instancia; 2) Imponer las costas de alzada en el orden causado; 3) Por la
actuación en la alzada, regular los honorarios de los profesionales
intervinientes en esta etapa en el 30% de lo que les corresponda percibir
por su actuación en la anterior instancia (art. 38 L.O.); 4) Hacer saber a los
interesados lo dispuesto por el art. 1º de la ley 26856 y por la Acordada de
la CSJN Nº 15/2013, a sus efectos.
Cópiese, regístrese, notifíquese y devuélvase.
Leonardo J. Ambesi Daniel E. Stortini
Juez de Cámara Juez de Cámara
ANTE MÍ
MIR
Fecha de firma: 11/03/2024
Firmado por: DANIEL EDUARDO STORTINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LEONARDO JESUS AMBESI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN PABLO SCOLNI, SECRETARIO DE CAMARA
#38477816#402735134#20240306082117274
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL
TRABAJO - SALA X
Fecha de firma: 11/03/2024
Firmado por: DANIEL EDUARDO STORTINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LEONARDO JESUS AMBESI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN PABLO SCOLNI, SECRETARIO DE CAMARA
#38477816#402735134#20240306082117274