0% encontró este documento útil (0 votos)
3 vistas21 páginas

D5 DatosPanel

El documento presenta los modelos de efectos fijos y aleatorios en econometría, explicando sus formulaciones, estimaciones y diferencias. Se discuten ejemplos prácticos, como el impacto de impuestos sobre accidentes de tráfico, y se comparan los estimadores de efectos fijos y de primera diferencia. Además, se abordan supuestos y métodos relacionados, como el estimador de efectos aleatorios correlacionados.

Cargado por

Natalia Muñoz
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
3 vistas21 páginas

D5 DatosPanel

El documento presenta los modelos de efectos fijos y aleatorios en econometría, explicando sus formulaciones, estimaciones y diferencias. Se discuten ejemplos prácticos, como el impacto de impuestos sobre accidentes de tráfico, y se comparan los estimadores de efectos fijos y de primera diferencia. Además, se abordan supuestos y métodos relacionados, como el estimador de efectos aleatorios correlacionados.

Cargado por

Natalia Muñoz
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

ECONOMETRIA II

Milena Hoyos

Facultad de Ciencias Económicas


Universidad Nacional de Colombia

2021-II

1 / 21
Contenido

Modelo de Efectos Fijos.

Modelo de Efectos Aleatorios.

Referencia: Wooldridge, Capı́tulo 14. Stock & Watson,


Capı́tulo 10.

2 / 21
Modelo de Efectos Fijos

Para i = 1, ..., N y t = 1, ..., T considere el modelo

yit = β0 + β1 xit1 + β2 xit2 + ... + βk xitk + ai + uit ,


Aquí solo tenemos en cuenta las variables exógenas

Promediando la ecuación en el tiempo se obtiene


Las variables
ȳi = β0 + β1 x̄i1 + β2 x̄i2 + ... + βk x̄ik + ai + ūi , que sean
constantes en
el tiempo,
donde ȳi = T −1 T
P
t=1 yit y ası́ sucesivamente.
efectos fijos no
las puede
estimar.
Si se resta la segunda ecuación de la primera se obtiene

yit − ȳi = β1 (xit1 − x̄i1 ) + β2 (xit2 − x̄i2 ) + ...


+ βk (xitk − x̄ik ) + uit − ūi t = 1, ..., T
ÿit = β1 ẍit1 + β2 ẍit2 + ... + βk ẍitk + üit . t = 1, ..., T
En primeras diferencias: diferencias entre periodos del tiempo.
Efectos fijos: se resta el promedio de la ecuación. Pero hay que tener en cuenta que -- Error u: queda con una
no es lo mismo hacer promedios de datos con mucha varianza, que son transformación de efectos fijos
aquellos que no la tienen
3 / 21
Modelo de Efectos Fijos

La ecuación transformada, en la que a los datos se les resta su


respectiva media temporal, puede ser estimada por MCO
combinados.

El estimador basado en esta ecuación se conoce como


estimador de efectos fijos o estimador intragrupal (within).
Within: Se hace el promedio de la
variable
La transformación de efectos fijos o intragrupal es un método
alternativo para eliminar el efecto ai .

Los grados de libertad apropiados son NT − N − k .


En primeras diferencias se pierden datos, pero en efectos fijos no se pierden datos
porque allí se hace un promedio

En la ecuación pueden incluirse T − 1 variables binarias de


tiempo. En este caso los grados de libertad son
NT − N − k − T + 1.

4 / 21
Modelo de Efectos Fijos

Un enfoque alternativo es suponer que ai es un parámetro que


debe estimarse para cada individuo i y asignar una variable
binaria para cada observación de corte transversal

yit = β0 + β1 xit1 + ... + βk xitk + γ2 d 2i + ... + γn dNi + uit ,


Aquí introducimos unas dummies por individuos.

donde dji j = 2, ..., N es una variable binaria igual a uno si la


observación pertenece al individuo j e igual a cero en otro
caso. j empieza desde 2 para evitar la multicolinealidad y yo necesito una categoría de
interpretación. "Argentina, en comparación con el país base aumenta 0,5 unidades"

El estimador basado en esta ecuación se conoce como


estimador de variables binarias (VB).

Podrı́a resultar en un modelo con muchos coeficientes en


especial cuando N es grande. (Porque vamos a tener un coeficiente por cada individuo)
N = i * t (por ejemplo, si tenemos 10 países en 10 periodos, entonces tendré 100 observaciones).
Aunque esto tiene una ventaja: muestra grande
5 / 21
Ejemplo: Impuestos y Accidentes de Tráfico

Considere un modelo para estudiar el efecto de los impuestos


sobre el alcohol en accidentes de tráfico, usando las variables:

 Número de muertes en accidentes por cada 10.000 personas


 Impuesto sobre una caja de cerveza (Impuesto)
 Binaria igual a 1 si el estado tiene una regulación sobre edad
mı́nima para beber y 0 en otro caso (EdadBeber )
 Binaria igual a 1 si el estado exige tiempo en prisión y 0 en
otro caso (Condena)
 Millas recorridas anualmente por el vehı́culo (Millas)
 Tasa de desempleo (Desempleo)
 Renta real per cápita (Renta)

6 / 21
Ejemplo: Impuestos y Accidentes de Tráfico

Variable dependiente: Muertes en Accidentes de Tráfico


(1) (2) (3) (4)
Impuesto 0.365 −0.656 −0.640 −0.456
(0.053) (0.289) (0.353) (0.301)
EdadBeber Si aumentan Con la identificación de −0.002
los impuestos, los efectos individuales,
suben las
(0.021)
Condena mejora la estimación 0.039
muertes -- No
tiene sentido (0.101)
Millas 0.00001
(0.00001)
Desempleo −0.063
(0.013)
Log(Renta) 1.786
(0.631)
Dummies Efectos individuales de estado no sı́ sı́ sı́
de
estado y
Efectos temporales no no sı́ sı́
dummies Errores estándar robustos (cluster) sı́ sı́ sı́ sı́
de tiempo Nota:(1) es el estimador de MCO combinados, (2) a (4) es el estimador de efectos fijos
N=48, T=7 (1982 a 1988).

7 / 21
Comparación entre los Estimadores de Efectos Fijos y de
Primera Diferencia
Dummy para cada individuo
El que
El estimador de variables binarias y el estimador intragrupal incluye
solo las
proveen las mismas estimaciones para los coeficientes βj , los variables
exógenas
mismos errores estándar y estadı́sticos de prueba.

Para T = 2 los estimadores de efectos fijos (EF) (incluyendo


un intercepto) y de primeras diferencias (PD) son idénticos.

Para T > 2 los estimadores de EF y de PD son diferentes. La


elección entre los dos estimadores depende de su eficiencia:

 Cuando uit no se correlaciona serialmente, los estimadores


EF: efectos fijos
de EF son más eficientes que los de PD. PD: primeras diferencias
 Cuando uit sigue una caminata aleatoria, ∆uit no está
correlacionada y los estimadores de PD son preferidos.
En el caso de que sea una caminata aleatoria, es mejor PD- Pero si no hay correlación es mejor EF
8 / 21
Comparación entre los Estimadores de Efectos Fijos y de
Primera Diferencia

El estimador de EF tiene las siguientes desventajas (las cuales


también se evidencian en el estimador de PD)

1. No es posible estimar los efectos marginales de las variables


que no cambian con el tiempo

 VB: Estas variables y las binarias de corte transversal son


perfectamente colineales.
 EF: Estas variables son eliminadas con la transformación
intragrupal.
 PD: Estas variables son eliminadas con la primera diferencia.

2. La diferenciación elimina mucha de la variación de las


variables regresoras.

9 / 21
Modelo de efectos aleatorios

Considere el modelo de efectos inobservables

yit = β0 + β1 xit1 + β2 xit2 + ... + βk xitk + ai + uit ,

y suponga que ai no está correlacionada con ninguna variable


explicativa en todos los periodos.

Bajo los supuestos de efectos aleatorios (véase las últimas dos


diapositivas) la correlación del error compuesto vit = ai + uit
es
σ2
Corr (vit , vis ) = 2 a 2 , t 6= s,
σa + σu
donde σa2 = Var (ai ) y σu2 = Var (uit ).
*Test de Hauman: Ho: Efectos aleatorios es mejor que efectos fijos (por la identificación de la correlación más exacta de los errores)

10 / 21
Estimador de efectos aleatorios

MCO combinados produce estimadores consistentes.

Sin embargo, MCO ignora la correlación serial positiva en el


término de error, lo cual invalida los errores estándar y los
estadı́sticos de prueba usuales.
MCO supone que no hay correlación

Para tener en cuenta la correlación serial en el error se podrı́a


usar los siguientes enfoques:
 Estimar el modelo de efectos inobservables usando MCO
combinados (con los efectos fijos ai incluidos en el término de
error) y usando errores estándar robustos (cluster).
 Emplear mı́nimos cuadrados generalizados (MCG).

11 / 21
Estimador de efectos aleatorios

La transformación de MCG que elimina la correlación serial en


los errores es

yit − θȳi = β0 (1 − θ) + β1 (xit1 − θx̄i1 ) + ... + βk (xitk − θx̄ik )


+ (vit − θv̄i ),
PT
donde ȳi = T −1 t=1 yit y ası́ sucesivamente, y
1/2
σu2

θ =1− .
σu2 + T σa2

Note que el modelo de MCO combinados se obtiene cuando


θ = 0 y el modelo de efectos fijos cuando θ = 1.

12 / 21
Estimador de efectos aleatorios

El parámetro θ es desconocido, pero puede estimarse.

El coeficiente θ̂ puede ser obtenido como sigue


1/2
σ̂u2

θ̂ = 1 − ,
σ̂u2 + T σ̂a2

donde σ̂u2 es un estimador consistente de σu2 , y σ̂a2 es un


estimador consistente de σa2 .

Los estimadores σ̂u2 y σ̂a2 pueden ser obtenidos usando los


residuales de MCO combinados o de efectos fijos.

El estimador de MCG factibles que utiliza θ̂ en vez de θ es


llamado estimador de efectos aleatorios (EA).

13 / 21
Estimador de efectos aleatorios

El estimador de EA tiende al estimador de MCO combinados


cuando θ̂ → 0 y tiende al estimador de EF cuando θ̂ → 1.

Es posible incluir variables explicativas que son constantes en


el tiempo.

En la ecuación pueden incluirse T − 1 variables binarias de


tiempo.

Para que el método tenga buenas propiedades se requiere un


N grande y un T pequeño.

Bajo los supuestos de efectos aleatorios, el estimador de EA es


más eficiente que el de EF o el de MCO combinados.
Eficiente: varianza mínima

14 / 21
Ejemplo: Impuestos y Accidentes de Tráfico

Variable dependiente: Muertes en Accidentes de Tráfico


(1) (2) (3)
Impuesto -0.049 -0.829 -0.047
(0.093) (0.328) (0.097)
EdadBeber -0.019 0.0093 -0.004
(0.056) (0.033) (0.049)
Condena 0.221 0.046 0.236
(0.111) (0.167) (0.107)
Millas 0.00032 0.00011 0.00029
(0.00006) (0.00005) (0.00005)
Desempleo 0.007 -0.089 -0.029
(0.028) (0.021) (0.027)
Log(Renta) -1.185 1.262 -1.121
(0.450) (0.605) (0.474)
Efectos individuales de estado no sı́ no
Efectos temporales sı́ sı́ sı́
Nota: (1), (2) y (3) son los estimadores de MCO combinados, efectos fijos y efectos aleatorios,
respectivamente. Errores estándar robustos (cluster) en paréntesis.
N=48, T=2 (1982 y 1988). Como t=2, entonces EF y PD tienen estimadores iguales
MCO y EA suponen que a_i no tiene nada que ver con las variables, pero EF si tiene en cuenta el efecto de a_i
MCO combinados: combina individuos y tiempo

15 / 21
Método de Efectos Aleatorios Correlacionados (EAC)

Considere el modelo de efectos fijos

yit = β1 xit + ai + uit .

Suponga que el efecto inobservable sigue la relación lineal

ai = α + γx̄i + ri ,
PT
donde x̄i = T −1 t=1 xit y ri no está correlacionada con xit .

Sustituyendo la ecuación anterior en el modelo de efectos fijos


se obtiene
yit = α + β1 xit + γx̄i + ri + uit .

16 / 21
Método de Efectos Aleatorios Correlacionados (EAC)

El estimador basado en esta ecuación se llama estimador de


efectos aleatorios correlacionados (EAC).

El estimador de EAC es idéntico al estimador de EF.

El método de EAC puede usare para elegir entre los métodos


de EF y de EA. Para ello pruebe H0 : γ = 0 contra H1 : γ 6= 0.
Si se rechaza H0 se rechaza EA a favor de EF.

En la ecuación de EAC se pueden incluir variables explicativas


constantes en el tiempo.

La prueba puede hacerse robusta a la heterocedasticidad y a


la correlación serial.

17 / 21
Supuestos del Estimador de Efectos Fijos (EF)

EF.1 Para cada i el modelo es

yit = β1 xit1 + ... + βk xitk + ai + uit .

EF.2 Se tiene una muestra aleatoria de corte transversal.

EF.3 Cada variable explicativa cambia con el tiempo y no


existe una relación lineal perfecta entre estas variables.

EF.4 Para cada t = 1, ..., T

E (uit |Xi , ai ) = 0,

donde Xi denota los regresores para todos los periodos de


tiempo, para la observación de corte transversal i .

18 / 21
Supuestos del Estimador de Efectos Fijos (EF)

EF.5 Var (uit |Xi , ai ) = Var (ui ) = σu2 , t = 1, ..., T .

EF.6 Cov (uit , uis |Xi , ai ) = 0, t 6= s.

EF.7 Condicional en Xi y en ai , los uit son variables aleatorias


independientes e idénticamente distribuidas normales.

Resultados:
 Bajo EF.1 a EF.4 el estimador de EF es insesgado. El
estimador es además consistente con T fijo y N → ∞.
 Bajo EF.1 a EF.6 el estimador de EF es MELI.
 Bajo EF.1 a EF.7 el estimador de EF se distribuye en forma
normal y los estadı́sticos t y F tienen distribuciones exactas t
y F.

19 / 21
Supuestos del Estimador de Efectos Aleatorios (EA)

EA.1 Igual que EF.1

EA.2 Igual que EF.2

EA.3 No existe una relación lineal perfecta entre las variables


explicativas.

EA.4 Igual que EF.4. Además E (ai |Xi ) = β0 .

20 / 21
Supuestos del Estimador de Efectos Aleatorios (EA)

EA.5 Igual que EF.5. Además Var (ai |Xi ) = σa2 .

EA.6 Igual que EF.6.

Resultados:
 Bajo EA.1 a EA.4 el estimador de EA es consistente y se
distribuye asintóticamente como normal con T fijo y N → ∞.
 Bajo EA.1 a EA.6 el estimador de EA es asintóticamente
eficiente. Además los errores estándar y los estadı́sticos de
prueba son válidos.

21 / 21

También podría gustarte