Esp.
Legal: Fernando Pichen Díaz
Expediente: 00220-2014-0-0605-JM-LA-01
Cuaderno: Principal
Escrito Nº: 12
MODIFICA DE DEMANDA
SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE BAMABAMARCA:
JUAN TINOCO ORTIZ, en el
proceso seguido contra la Municipalidad Distrital de Hualgayoc, sobre reposición laboral; ante
usted me presento y digo:
I. MODIFICACIÓN DE DEMANDA
De conformidad con el segundo párrafo del artículo 428º del Código Procesal Civil1
aplicable supletoriamente a este proceso, solicito la modificación de mi demanda en los
siguientes términos que desarrollo a continuación.
II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO DE LA MODIFICACIÓN DE
DEMANDA
1. En el presente proceso, la sentencia de vista Nº 34-2019-Laboral declara LA NULIDAD de
todo lo actuado, a partir de la resolución Nº 01, de fecha 28 de noviembre del 2014, en
adelante. Es decir, no se pronuncia sobre el fondo del asunto - (declarando fundada o
infundada la demanda). Por tanto, este proceso fue regresado para calificar la demanda.
2. El segundo párrafo del artículo 428º del Código Procesal Civil aplicable supletoriamente a
este proceso, prescribe en forma contundente que “EL DEMANDANTE PUEDE
MODIFICAR LA DEMANDA ANTES QUE ÉSTA SEA NOTIFICADA”.
3. Por estos fundamentos, se debe tener por modificada mi demanda en los siguientes términos
y admitir a trámite.
III. SITUACIÓN LABORAL DEL DEMANDANTE
Fecha de ingreso 14-01-2013
Fecha de despido 08-11-2014
Tiempo de servicios 01 año, 09 meses y 26 días
Cargo desempeñado Obrero
Motivo del cese Despido incausado
1
Artículo modificado por el artículo 2º de la Ley Nº 30293, de fecha 28.12.2014.
1
Situación actual Sin vínculo laboral vigente
Última remuneración S/. 1,350.00 Soles
IV. EMPLAZAMIENTO
Respecto al emplazamiento RATIFICO los fundamentos en el punto I, de mi demanda
presentada con fecha 27/11/2014. Sin embargo, debo precisar que el Procurador Publico de
la Municipalidad Distrital de Hualgayoc, debe ser notificado en su domicilio legal ubicado
en la Calle Silva Santisteban Nº 219 del Distrito de Hualgayoc, Provincia de Bambamarca y
Departamento de Cajamarca.
V. PETITORIO
Invocando Tutela Jurisdiccional Efectiva, y ejerciendo pleno interés y legitimidad para
obrar, de conformidad con el numeral 2) del artículo 2º de la Ley Procesal del Trabajo Nº
29497, INTERPONGO demanda de reposición por despido incausado, a fin que,
declarándose fundada, SE ORDENE a la demandada mi reposición en el mismo puesto y
centro de trabajo donde desarrollaba mi vínculo laboral y sujeto a las mismas condiciones
laborales sin discriminación; con costos.
VI. FUNDAMENTOS DE HECHO
1. Sobre la relación laboral.-
Señor Magistrado, con fecha 14 de enero de 2013 ingresé -mediante un contrato verbal- a
prestar servicios a favor de la Municipalidad Distrital de Hualgayoc, bajo el régimen laboral
privado, en la condición de obrero, cargo que desempeñé hasta el 08 de noviembre de 2014;
dado que fui despedido mediante un despido incausado por parte de la entidad demandada,
cuyas funciones las he ejercido de manera continua e ininterrumpida.
Precisamente, en el Expediente Nº 00164-2015-0-0605-JM-LA-01 tramitado en el Juzgado
Mixto Hualgayoc - Bambamarca por Juan Tinoco Ortiz contra la Municipalidad Distrital de
Hualgayoc, existe SENTENCIA en calidad de COSA JUZGADA que determino lo
siguiente:
En el considerando II.7 de la Sentencia Nº 110-2017-L, se estableció lo siguiente:
“Respecto a la prestación personal y la permanencia de más de tres meses: tenemos que,
de folios 02 a 07, obran las hojas de tareaje de los meses de junio a noviembre del 2014;
2
las que no han sido cuestionadas por la demandada, por ende, tienen plena validez
probatoria; de las que se aprecia que el demandante figura en ellas y se ha controlado su
asistencia diaria, esto es, es evidente que la prestación de sus servicios ha sido de manera
personal y ha superado el período de prueba de tres meses anterior al 08 de noviembre
del 2014, en la que fue despedido, conforme lo ha señalado el accionante en el escrito
de demanda del expediente N° 220-2014, que corre adjunto al presente”.
Asimismo, en el considerando II.9. de la Sentencia Nº 110-2017-L, se estableció lo
siguiente: “Asimismo, en lo referido a la subordinación, de las indicadas hojas de
tareaje, se aprecia que la Municipalidad Distrital de Hualgayoc, controlaba diariamente
la asistencia del demandante, con lo que se evidencia que ha ejercido actos de control y
supervisión a los servicios que le brindaba”.
Además, en el considerando II.10. de la Sentencia Nº 110-2017-L, se estableció lo
siguiente: “A la vez, en lo que corresponde al pago de una remuneración, el accionante
ha indicado que se le pagaba la suma de S/ 1 350.00, al respecto se debe señalar que la
Nueva Ley Procesal de Trabajo, Ley N° 29497, establece una regla especial para
acreditarla la que está regulada en el artículo 23.2, que prescribe: “Acreditada la
prestación personal de servicios, se presume la existencia de vínculo laboral a plazo
indeterminado, salvo prueba en contrario”, por tanto, en aplicación de la mencionada
regla y teniendo en cuenta que en los considerandos precedentes se ha verificado la
presencia de los elementos de prestación personal y subordinación, además que la
demandada no ha aportado ningún medio probatorio para desvirtuar dicha situación,
éste requisito también se debe tener por cumplido”.
Finalmente, en el considerando II.11. de la Sentencia Nº 110-2017-L, se estableció lo
siguiente: “Así entonces, los tres elementos de la relación laboral antes descritos son
concurrentes, por lo que en aplicación del principio de primacía de la realidad; por el
cual prevalecen los hechos a una formalidad; concordante con el artículo 4° del Decreto
Supremo N° 003-97-TR, está acreditado que el vínculo que el demandante ha tenido
con la demandada desde el 14 de enero del 2013 al 08 de noviembre del 2014, es de
naturaleza laboral, por lo que debe declararse fundada la demanda en este extremo y
ordenar a la demandada que reconozca que el accionante ha tenido con ella un
3
vínculo laboral sujeto al régimen del Decreto Legislativo N° 728, por el mencionado
período” [subrayado y resaltado agregado].
En tal sentido, en el punto III.1 de la Sentencia Nº 110-2017-L, se resolvió lo siguiente:
“III.1 DECLARO fundada en parte la demanda interpuesta por Juan Tinoco Ortiz contra la
Municipalidad Distrital de Hualgayoc, en consecuencia ORDENO que reconozca que el
accionante ha tenido con ella un VÍNCULO LABORAL SUJETO AL RÉGIMEN DEL
DECRETO LEGISLATIVO N° 728, por el período del 14 de enero del 2013 al 08 de
noviembre del 2014 y del 03 de febrero al 19 de junio del 2015” [mayúsculas, subrayado y
resaltado agregado].
De otro lado, en la Sentencia de vista Nº 184-2017-LABORAL (resolución N° 11), en su
parte resolutiva en el punto 6.3. última línea ha resuelto lo siguiente. “… dejando constancia
que los extremos no impugnados quedan firmes”.
Por tanto, queda demostrada la existencia de un VINCULO DE NATURALEZA
LABORAL entre mi persona y la entidad demandada, en el régimen laboral de la actividad
privada.
2. Del despido incausado.-
Debemos recordar, en principio, que el Tribunal Constitucional ha manifestado que forma
parte del contenido esencial del derecho al trabajo, en su segunda vertiente, EL DERECHO
A MANTENERSE EN UN PUESTO DE TRABAJO, ámbito que se define en la STC Nº
10777-2006-AA-PA/TC de la siguiente manera:
“(…) 6. Este Colegiado, ya se ha pronunciado con relación a lo expuesto en el
fundamento precedente, indicando que el Derecho al Trabajo, consagrado en el artículo
2º, inciso 15, de la Constitución, COMPRENDE TANTO EL DERECHO A
ACCEDER A UN PUESTO DE TRABAJO COMO EL MATENIMIENTO EN
ÉL. Esta segunda dimensión del Derecho al Trabajo está en plena concordancia con el
artículo 27º de la Constitución, el cual contiene un mandato contra el despido arbitrario,
(…)” [Mayúsculas, Subrayado y Resaltado agregado].
Resulta, entonces, que si mi condición era de obrero municipal sujeto a un contrato a tiempo
indeterminado en el régimen laboral privado, entonces la desvinculación generada el día 08
4
de noviembre del 2014 de mi persona por parte de la entidad edil, por la simple referencia
verbal de sus autoridades, CALIFICA COMO UN DESPIDO INCAUSADO que debe
dejarse sin efecto, ordenándose mi reposición en el mismo puesto y lugar de trabajo, y bajo
las mismas condiciones laborales que tenía al momento del despido.
Precisamente, en la denuncia de fecha 12 de noviembre del 2014 el Jefe del área de personal
de la entidad edil y otros funcionarios se negaron a dar información sobre el despido
incausado.
En este sentido, DEBE ORDENARSE MI REPOSICIÓN por que se me desvinculó con la
Municipalidad Distrital de Hualgayoc sin tener en cuenta que tenía la condición de trabajador
obrero a tiempo indeterminado que había superado el PERIODO DE PRUEBA legalmente
establecido, AFECTANDOME MI DERECHO AL TRABAJO; y porque, esencialmente, al
despedirme sin expresión de causa SE AFECTYÓ TAMBIEN MI DERECHO DE
DEFENSA Y AL DEBIDO PROCESO.
3. Del precedente vinculante Huatuco (STC Nº 05057-2013-PA/TC)
Debemos partir de la idea que la STC Nº 05057-2013-PA/TC (Precedente Huatuco) busca
proteger el BIEN PÚBLICO denominado Carrera Administrativa, así como los criterios
meritocráticos y presupuestales aplicables a ella, como lo ha precisado el mismísimo Pleno
del Tribunal Constitucional al emitir la STC Nº 06681-2013-PA/TC (caso Cruz Llanos), en
virtud de la cual hace las precisiones necesarias.
En efecto, en el fundamento 13 de la STC Nº 06681-2013-PA/TC, el Tribunal
Constitucional expresa:
“(…) 13. En este sentido, y sobre la base de lo anotado hasta aquí, este Tribunal
considera conveniente explicitar cuáles son los elementos o presupuestos fácticos que,
conforme a lo establecido en el “Precedente Huatuco”, permiten la aplicación de la regla
jurisprudencial allí contenida:
(a) El caso debe referirse a la desnaturalización de un contrato, QUE PUEDE
TRATARSE DE UNO TEMPORAL (a.1) o de naturaleza civil (a.2), a través
del cual supuestamente se encubrió una relación laboral de carácter permanente.
5
(b) DEBE PEDIRSE LA REPOSICIÓN EN UNA PLAZA QUE FORMA
PARTE DE LA CARRERA ADMINISTRATIVA (b.1), que, por ende, a
aquella a la cual corresponde acceder a través de un concurso público de méritos
(b.2), y que además se encuentre vacante (b.3) y presupuestada (b.4) (…)”.
Así las cosas, si consideramos que las reglas establecidas en el Precedente Nº 05057-2013-
PA/TC deben interpretarse en forma conjunta con lasde la STC Nº 06681-2013-PA/TC,
tenemos entonces que:
a) el caso propuesto por mi persona es una relación a tiempo indeterminado, y no una a
tiempo determinado ni civil.
b) sin embargo, mi caso si bien es de reposición, NO ESTÁ VINCULADO A UNA
PLAZA QUE FORMA PARTE DE LA CARRERA ADMINISTRATIVA, motivo
por el cual el Precedente Huatuco no es aplicacle además atendiendo a mi condicion de
obrero municpal.
VII. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICOS
Respecto a los fundamentos jurídicos RATIFICO los fundamentos en el punto IV. de mi
demanda de fecha 27/11/2014.
VIII. MONTO DEL PETITORIO
El monto del petitorio es inapreciable en dinero, salvo el valor de los costos que deberán ser
determinados en la sentencia.
IX. VÍA PROCEDIMENTAL
Respecto a la vía procedimental RATIFICO los fundamentos en el punto V. de mi demanda
de fecha 27/11/2014.
X. COMPETENCIA
Respecto a la competencia RATIFICO los fundamentos en el punto VI. de mi demanda de
fecha 27/11/2014.
XI. MEDIOS PROBATORIOS
1. Documentales.-
6
1.1. Expediente N° 00164-2015-0-0605-JM-LA-01, ante el Juzgado Mixto de Hualgayoc -
Bambamarca, sobre Reconocimiento de vínculo laboral y otros, seguido por Juan Tinoco Ortiz,
contra la Municipalidad Distrital de Hualgayoc; cuya preexistencia acreditamos con los Anexo
01-B, 01-C y 01-D de este escrito.
1.2. Copia simple de la resolución Nº 06 (SENTENCIA N° 110-2017-L), del Exp. Nº 164-2015.
1.3. Copia simple de la resolución Nº 11 (SENTENCIA DE VISTA N° 184 - 2017 - LABORAL), del
Exp. Nº 165-2015.
1.4. Copia simple de la resolución Nº 12, del Exp. Nº 167-2015.
1.5. Copia simple del SINDICATO (SIPOMH).
Con ellos se acreditará mi condición de obrero municipal sujeto al régimen laboral de
la actividad privada.
1.6. Denuncia de despido de fecha 12 de noviembre del 2014.
Con él se acreditará que he sido despedido de forma arbitraria (DESPIDO
INCAUSADO).
2. Exhibicional.- Que deberá efectuar la parte demandada de las Boletas de pago durante el
periodo de 14/01/2013 al 08/11/2014.
Con ellos se acreditará la relación laboral bajo el régimen laboral de la actividad
privada.
XII. ANEXOS
01-A.- Copia de mi DNI.
01-B.- Copia simple de la resolución Nº 06, del Exp. Nº 164-2015.
01-C.- Copia simple de la resolución Nº 11, del Exp. Nº 164-2015.
01-D.- Copia simple de la resolución Nº 12, del Exp. Nº 164-2015.
01-E.- Copia simple del SINDICATO (SIPOMH).
01-F.- Copia simple de habilitación del abogado.
PRIMER OTROSÍ DIGO: Señora Magistrada, por convenir a mi derecho varío mi domicilio
procesal al ubicado en el Jr. Alfonso Ugarte Nº 161 de Bambamarca; así como en mi casilla
7
electrónica Nº 18320 del Sistema de Notificaciones Electrónicas del Poder Judicial. Asimismo,
señalo mi correo electrónico dezaz4091@[Link] y celular N° 930224506.
SEGUNDO OTROSÍ DIGO: De conformidad con el artículo 80º del Código Procesal Civil,
OTORGO facultades generales de representación reguladas en el artículo 74º del mismo texto
legal, al letrado, quien autoriza este escrito, declarando estar instruido de tal representación y
de sus alcances.
TERCER OTROSÍ DIGO: Como lo prescribe el tercer párrafo del Artículo III del Título
Preliminar de la nueva Ley Procesal del Trabajo, solicito se reconozca mi derecho a la
GRATUIDAD de este proceso laboral.
POR LO EXPUESTO:
Señor Magistrado, sírvase usted tener por modificada mi demanda, admitirla a trámite y, en su
momento declararla FUNDADA la demanda en todos sus extremos.
Bambamarca, 07 de mayo de 2021.
---------------------------------------- -------------------------
RAFAEL AZAÑERO CARMONA JUAN TINOCO ORTIZ
ABOGADO
REG. ICAC 1568