Estudio Jur. Bogao y Asoc.
Módulo N° 4
CURSO REAJUSTE DE HABERES
MÓDULO N° 4
LA SENTENCIA: EL PAGO DE ANSES
Lugar de pago:
- La ANSES paga usualmente en el Banco donde la persona cobra
habitualmente su beneficio, salvo que se trate del Banco Nación con
el cual no tiene convenio para realizar depósitos judiciales.
- De ser este el caso, le desviará los fondos a algún otro Banco de la
zona de cobro.
Forma de pago:
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4
Hay distintas formas de cobro:
- Generalmente se les pagan los intereses (retroactivo) de la deuda en
efectivo y en un solo pago, y el haber al mes siguiente es modificado.
- También suele suceder que se le modifique el haber jubilatorio y el
Retroactivo no se haya cobrado, con lo cual si en 30 días no se hace
efectivo.
El pago debemos informar en el Juzgado que no se ha efectivizado el pago
de la deuda y que se embargue a la ANSES por la misma.
Esto no siempre fue así; en una época se pagaba el haber más los Intereses
y el grueso de la deuda por lo general se paga con Bonos de la Deuda
Previsional. A la hora de concurrir al Banco a verificar si los fondos ya fueron
depositados el cliente deberá consultar en el sector títulos de la Entidad. El
Banco le entregará la tenencia de los Bonos con lo cual el actor podrá
quedarse con ellos o venderlos al precio de mercado. Los Bonos que se
entregan fueron creados por la ley 25.344. El Estado a lo largo del tiempo
no ha emitido diferentes leyes de consolidación de deuda para cancelar
deudas previsionales. Así la primera de ellas fue la ley 23.982 i Bonos Serie
que consolidaron deuda hasta marzo de 1991. Desde Abril de 1991 hasta
30 de septiembre de 1992 se consolidó deuda mediante la ley 24.130
(Bonos Serie II). Y desde allí en adelante fue la ley 25.344 mediante los
Bonos Serie III y IV cuyas tenencias se entregan desde el año 2000 en
adelante.
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4
Mencionamos estas dos características como forma de cancelación porque
siempre se puede modificar el modo de hacer efectivo la cancelación de la
deuda.
- Plazo para el cobro
El Banco tiene la obligación de retener los fondos por el plazo de 20 días,
si pasado ese plazo el actor no pasó a cobrar los fondos se devolverán a la
ANSES. Si esto ocurre habrá que presentarse en UCADEP a solicitar el RE-
PAGO de la deuda.
- Autorizado al cobro
La única persona que puede pasar por el Banco a cobrar el retroactivo es el
actor con su DNI, LE o LC. Ninguna otra persona inclusive los apoderados
para cobrar la jubilación puede hacerlo. El único modo de que un tercero
pueda percibir el dinero, es que se presente con un Poder General
(obviamente hecho por Escritura Pública) donde conste que se autoriza a
esa persona a percibir sumas de dinero. De todas maneras, deberán
consultar peviamente con el Banco si el Poder deberá tener algún texto
particular.
Tener presente que la liquidación comenzará desde los dos años anteriores
a la iniciación del reclamo administrativo (art. 82 ley 18037) y hasta que el
expediente sea efectivamente liquidado.
Información importante:
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4
¿Qué hacemos si el expediente administrativo se va directo al Archivo
San Martín y no se liquida?
En este caso habrá que tomar vista del administrativo en el Archivo y
Verificar cuál fue el problema. Hecho esto, habrá que presentar una nota en
UDAI pidiendo la remisión o bien consultar en UCADEP si ellos pueden
pedirlo y agregar la nota ahí.
LAS EJECUCIONES PREVISIONALES
El objeto de la cuestión del título consiste en EJECUTAR una sentencia que
fue dictada por otro tribunal (las Salas de la Excelentísima Cámara Federal
De Seguridad Social cuando aún no existía la primera instancia) o por el
propio Juzgado.
En esos casos se dispone la forma de liquidar la deuda que la ANSES
mantiene con el jubilado.
Ahora bien, tenemos que hacer una aclaración antes de entrar de lleno al
estudio de la propia ejecución:
En las disposiciones de la ley 18.037 (antiguo régimen de jubilaciones para
trabajadores dependientes que, a partir de julio de 1.994, fue suplantado por
la ley 24.241) tenemos el art. 49 donde explica la forma de determinar el
haber inicial de la jubilación del beneficiario, el art. 53 que habla de movilidad
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4
de esos haberes (es decir, de los incrementos posteriores que tendrá el
haber inicial) y el art. 55 que hace referencia al tope máximo de los haberes
de jubilación (conforme la ley 18.037 un jubilado no podía
cobrar más de pesos un mil novecientos sesenta y uno ($1.961). Si quería
cobrar por encima de ese monto debía iniciar un juicio pidiendo la
inconstitucionalidad de ese artículo).
El art. 49 disponía que para determinar el haber inicial, debían tomarse los
salarios de los últimos diez años trabajados, actualizarlos con un índice
hasta la fecha del cese de tareas, extraer los tres mejores años, sumarlos,
dividirlos por 36 meses y a eso calcularle el porcentaje de jubilación, que
oscilaba entre un 70% a un 82% según el excedente de edad que el
beneficiario tuviera. A muchos jubilados este sistema los perjudicó, porque
los índices eran muy bajos y especialmente, en los años 1.989 a 1.991 hubo
muchísima inflación y la realidad es que esos índices no la reflejaban; es por
ello que, a un jubilado que durante su vida activa había ganado $ 2.500 lo
jubilaban con $ 170. Por esto, la gran mayoría de nuestros jubilados iniciaron
juicio para obtener una mejora en su haber.
En la ley 18.038 (régimen de jubilación para trabajadores autónomos) la
Determinación del haber inicial se encuentra en el art. 33, la movilidad en el
Art. 36 y el tope máximo en el art. 39. Pero éste régimen, pocas son las
Sentencias que hay para ejecutar.
Aclarado esto, tenemos que señalar que las sentencias devienen en
Ejecución porque el organismo previsional debió cumplir y no lo hizo, o
habiéndolo hecho lo realizó deficitariamente.
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4
La gran cantidad de sentencias que se encuentran en ejecución fueron en
un principio las de las Salas de la Excma. Cámara (hoy por hoy
corresponden a las de los propios juzgados). Pero aquí veremos que en su
momento, cada Sala tuvo (hasta el dictado del “Fallo Sánchez”) un criterio
diferente en cuanto a la aplicación de los índices de actualización y a la tasa
de interés aplicada para lo adeudado y lo que es peor, en cuanto a la fecha
hasta la cual deben aplicarse las pautas de esa sentencia. Esto ocurre por
el dictado de la nueva ley 24.241. Entonces, qué pasaba con las sentencias
con anterioridad a esa fecha. Las diferentes salas no se ponían de acuerdo
en cuanto a la fecha de entrada en vigencia de la ley 24.241. Unas decían
que era en julio de 1.994 y otra decía que era en marzo de 1.994.
Lo cierto es que la ley 24.241 fue sancionada en el mes de marzo de 1.994
y recién el 15 de julio de ese año entró en vigencia el Libro segundo, que es
justamente donde se deroga las leyes 18.037 y 18.038.
Como todo esto hacía engorrosas las liquidaciones, las Salas unificaron
criterios y se decidió que las pautas de esas sentencias dictadas con
anterioridad a julio de 1.994, fueron respetadas hasta el mes de julio de
1.994 en el caso de las Salas I y II y hasta el mes de marzo de 1.994 en el
caso de las Sala III. Luego, con el dictado del fallo Sánchez y su
Interpretación en cuanto a la vigencia del sistema previsional de la ley
18.037 a partir de la lectura del art. 160 de la ley 24.241, los Juzgados han
ido aplicando los mecanismos previstos por las sentencias hasta el
31/03/1995, salvo cuando la sentencia expresamente consigna que el
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4
mecanismo allí ordenado se aplicará hasta el 31/03/1994, tal como lo hacen
algunas sentencias de la Sala III.
EXCEPCIONES OPUESTAS POR LA ANSES EN LA ETAPA DE
EJECUCIÓN - PRESCRIPCIÓN:
Se aplica el plazo de diez años previsto en el artículo 4023 del Código Civil,
(cfr. CFSS Sala I sentencia del 17.11.97 “Von Fehaleisen, Celestina”; Sala
II sentencia del 29.8.02 “Barbieri, Liliana”; Sala III “González, Delia Beatriz
c/ ANSES s/ Reajustes Varios”, sentencia del 29.11.06).
Por otra parte, el art. 3989 del Código Civil establece que “la prescripción es
interrumpida por el reconocimiento, expreso o tácito, que el deudor o el
poseedor hace del derecho de aquél contra quien prescribía”. Al respecto,
seha dicho que el reconocimiento tácito resulta de todo hecho que implica
la confesión de la existencia del derecho del acreedor o del propietario,
como el pago de intereses o parte del principal de una deuda (CFSS Sala I
“Muñoz, Elba Argentina c/ ANSES s/ Ejecución Previsional”, sentencia Nro.
60.459 del 29.12.03). Por lo tanto, si la ANSES reconoce pagos o los
mismos surgen del expediente administrativo, puede configurarse un acto
interruptivo de la prescripción.
En cuanto a la procedencia del reclamo por parte de la viuda del beneficiario,
la Sala III de la CFSS en autos “Baiocco, Emma c/ ANSES s/Ejecución
Provisional (SI 86849 del 9.5.05) sostuvo que al no haber transcurrido el
plazo de diez años exigido para que se configure la prescripción de la
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4
ejecutoria, corresponde admitir la procedencia formal de la acción iniciada
por la viuda del causante en los términos de los arts. 499 y
sigs. del código de rito. Sin embargo, la Sala I en autos “Moreno, Yolanda
Argentina c/ ANSES s/ Ejecución Provisional” (SI 67139 del 29.6.06) sostuvo
que pese a haber transcurrido un plazo mayor a diez años, entre la fecha de
la liquidación oportunamente practicada por la ANSES y el inicio de la
ejecución (agosto de 1992 y marzo de 2003 respectivamente) ha de
concluirse que la misma fue interpuesta en término; si de las constancias
del expediente administrativo surge que el causante falleció, en el caso, en
el mes de septiembre de 1997.
Al respecto, la CSJN ha sostenido que conforme lo dispuesto por el art. 3969
del Código Civil, el plazo de prescripción decenal del art. 4023 del mismo
cuerpo legal comienza a correr a partir de la fecha de la muerte del esposo.
INHABILIDAD DE INSTANCIA:
La excepción de inhabilidad de instancia no procede en un trámite de
ejecución de sentencia; en primer lugar, lo que se persigue es el
cumplimiento forzoso por parte de la ANSES de la sentencia dictada por el
Superior, en la cual se condenó al organismo a practicar liquidación, no
resultando la misma un acto impugnable en los términos del art. 15 de la ley
24.463 (conf C.F.S.S. Sala I SI 53.679 del 7.5.02 en autos “Estevez, Santos
c/ ANSES”); por otra parte, dicha excepción no se encuentra prevista por el
art. 506 del CPCCN, como así tampoco la de defecto legal usualmente
invocada por la demandada.
En tal sentido, cabe destacar que en el trámite que corresponde aplicar a
las ejecuciones de sentencias previsionales (art. 499 del CPCCN), las
únicas excepciones legitimadas son las que prevé el art. 506 antes citado, y
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4
si bien doctrinaria y jurisprudencialmente se amplió el criterio de taxatividad,
lo fue solamente frente a las destinadas a controlar la regularidad del
contradictorio (capacidad, personería, competencia) así como el defecto de
legitimación para obrar (cfr. Fenochietto-Arazi, Código Procesal Civil y
Comercial Comentado y Concordado”, T. II, pag. 626).
INHABILIDAD DE TÍTULO:
En cuanto a la inhabilidad de título, el planteo de la ANSES fundamentando
esta defensa se ha rechazado reiteradamente. En primer lugar, porque no
cuestiona la idoneidad jurídica del decisorio objeto de ejecución, y lo que es
más relevante, no tiene en cuenta lo resuelto por la CSJN a partir del caso
“Pietranera” (265:291) y en fallos subsiguientes en los cuales siguió la
misma doctrina (302: 349; 297:467; 295:426; 278:127; 277:16, entre otros),
donde el Alto Tribunal dejó claramente establecido que
el carácter “declarativo” de las sentencias que se dicten contra el Estado no
implica una autorización para no cumplir las mismas, dado que de ese modo
el Estado quedaría fuera del orden jurídico.
Por su parte, manifiesta Rodríguez en su “Tratado de la Ejecución”, (Ed.
Universidad, T° I pag. 197), que “el Estado no está fuera del orden jurídico
y debe ser el primer interesado en cumplir con el marco normativo que sirve
de sustento a nuestra sociedad. El carácter declarativo no importa una
“indemnidad” para no cumplir los mandatos judiciales, sino que tiene en
cuenta problemas administrativos”. Por consiguiente, si agotadas todas las
etapas que reseña el fallo “Pietranera” el Estado no cumple la sentencia,
cabe la ejecución de la misma (cfr. Fallos CSJN 297:467 y 295:426). Por su
parte, la Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social, en la causa
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4
“Leiva, María Catalina c/ ANSES s/ Ejecución Previsional” (sentencia del 3
de noviembre de 2004) recepta la doctrina de la causa “Pietranera”.
EXCEPCIÓN DE PAGO:
Para que sea procedente la excepción de pago total, dicho pago debe
probarse con las constancias del juicio o por documentos que así lo
acrediten, emanados del ejecutante, que se acompañarán al deducirla; caso
contrario, el juez debe rechazar la misma sin sustanciarla (CFSS Sala I,
sentencia del 3 de noviembre de 2004). Asimismo, en la causa referida,
sostuvo que el pago de la condena debe ser total, pues de no serlo así
existiría la insatisfacción del derecho del vencedor, circunstancia que no
obsta a tenerlo presente a los efectos ejecutorios o para la adecuación de
las costas de la ejecución.
En igual sentido, se expidió la Sala II en autos “Albertolli, Gilberto Adolfo c/
ANSES s/ Ejecución previsional”, SI 58231 del 03/06/04. En otra
oportunidad, la Sala I de la CFSS (causa “Scarpato, Ernesto c/ ANSES”,
sentencia interlocutoria 50955 del 22.2.01) sostuvo que el pago no puede
tenerse por acreditado con las tirillas de teleproceso emitidas por la ANSES.
EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA:
La existencia de un procedimiento pasado en autoridad de cosa juzgada,
como consecuencia del cual el interesado incorporó a su patrimonio el
derecho a percibir su haber jubilatorio de conformidad con determinadas
pautas, torna inadmisible su modificación, ya que ello importaría una
retrogradación de la condición de pasividad, incompatible con las garantías
consagradas en los arts. 14 bis, 16 y 17 de la Constitución Nacional. (CFSS
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4
Sala II, “Salinas, Eustaquio”, sentencia del 30.11.92; Sala I, “Palazzolo, José
c/ ANSES “, SI 51.499 del 18.4.01).
También ha sostenido la jurisprudencia que hallándose la sentencia en
ejecución firme y consentida por las partes, resulta inadmisible su
modificación por un cambio de jurisprudencia posterior, aun cuando
provenga de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CFSS, “López,
Celso Gregorio c/ ANSES” SI 53007 del 18.2.02)
INAPLICABILIDAD DE LA RESOLUCION 943/93.
Ante la aplicación por parte del Organismo Previsional de la Resolución
943/03, estableciendo como fecha inicial de pago de la liquidación el
01/09/92 y no los dos años previos al primer reclamo administrativo, no
existiendo documentación alguna que acredite en forma fehaciente la
renuncia a los derechos que emergen del decisorio en ejecución -a cuyo
efecto no constituye prueba suficiente la manifestación y liquidación
acompañada por la demandada-, y teniendo en cuenta además, que el actor
expresó que la ANSES omite ilegal e injustificadamente liquidar el período
anterior a la fecha indicada, cabe suponer la inexistencia de consentimiento
al respecto.
En consecuencia, debe desestimarse el agravio de la ANSES aduciendo
que el actor efectuó la opción de pago determinada en el art. 16 del Decreto
2140/91 y la Res. 943/93, y que por tal motivo no podía argumentar el
desconocimiento de que estaba renunciando a un derecho por su propia
voluntad (CFSS, Sala I, “Palazzolo, José c/ ANSES”, SI 51.499 del 18.4.01).
Por su parte, la Sala II ha sostenido que la Resolución 943/93 es una
disposición reglamentaria, destinada a implementar un procedimiento para
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4
la liquidación de sentencias judiciales que, por su contenido y jerarquía
inferior, es ineficaz para alterar lo dispuesto en la sentencia pasada en
autoridad de cosa juzgada que se ejecuta. Por consiguiente, todo planteo
que se formule sobre su existencia o aplicabilidad, debe ser desestimado de
plano (“López, Celso Gregorio c/ ANSES”, Cl 53.007 del 18.2.02).En igual
sentido se expidió la Sala III en autos “Pou, Juan c/ ANSES (Sentencia
76764 del 26.3.01).
IMPUGNACIÓN DE LIQUIDACIÓN APROBADA:
Una vez aprobada la liquidación en cuanto a lugar por derecho, la
jurisprudencia de la Cámara de Seguridad Social sostiene que debe
demostrarse error en los números o aplicación del derecho y que más allá
de la impugnación realizada, la parte debe practicar las cuentas que a su
juicio son correctas y de cuya comparación surgirá el error (CFSS, Sala I,
“Savoia, Héctor Julio c/ ANSES s/ Ejecución Previsional”, SI 67861 del
27.9.06). Por su parte, la Sala III ha dicho que aprobada la liquidación en
cuanto a lugar por derecho, la misma no puede revisarse por cualquier
causa, sino solamente en la medida que las cuentas ya aprobadas no
reflejen aritméticamente el monto de la condena judicial. Tal revisión, por lo
tanto, se limita a los errores de cálculo, pero no a los aspectos de fondo que
no fueron planteados al momento de sustanciarse la liquidación (CFSS Sala
III “Esperanza, Carlos Alberto c/ ANSES s/ Ejecución Previsional”, sentencia
interlocutoria nro. 90.780 del 13 de mayo de 2006).
Por el contrario, de evidenciarse errores materiales o de cálculo, la Sala I ha
sostenido que los mismos deben ser necesariamente rectificados por los
jueces, sea a pedido de parte o de oficio, ya que el cumplimiento de una
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4
sentencia informada por vicios semejantes, lejos de preservar, conspira y
destruye la institución de la cosa juzgada, de inequívoca raigambre
constitucional. Agrega que si los jueces, al descubrir un error de esa
naturaleza no lo modificasen, incurrirían con la omisión en grave falta, pues
estarían tolerando que se generara o lesionara un derecho que sólo
reconocería como causa el error (CFSS Sala I “Tofoleti de Vallejos, Angela
E. y otros c/ Estado Nacional”, sentencia del 29 de septiembre de 2006).
Por su parte, la Sala III en la causa “Noe, Ismael c/ ANSES s/ Ejecución
previsional” (sentencia interlocutoria 85552 del 22.12.04) ha dicho que las
liquidaciones son susceptibles de ser rectificadas cuando se haya incurrido
en error al practicarlas, facultad saneadora que puede ser ejercida de oficio
en aquellos supuestos en que la parte contraria no la hubiere impugnado, e
incluso en aquellos en los que hubiese mediado aprobación judicial.
INTRODUCCIÓN DE NUEVAS CUESTIONES EN LA ETAPA DE
EJECUCIÓN.
IMPROCEDENCIA.
No procede que por intermedio de una ejecución de sentencia, se pretenda
introducir nuevas cuestiones al litigio. Ello sin perjuicio de que si el
peticionante pretende la revisión o modificación de lo resuelto inicie un
nuevo reclamo administrativo y eventualmente recurra a la vía judicial
(CFSS, Sala II, “Tolomei de Serur, Elena Emilia c/ ANSES”, SI 54.097 del
13.9.02)
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4
COSTAS EN LA ETAPA DE EJECUCIÓN
Respecto de las costas en la etapa de ejecución, cabe imponerlas a la
demandada conforme el precedente “Rueda, Orlinda c/ ANSES s/ Reajustes
por Movilidad” (CSJN sentencia del 15 de abril de 2004).
NUEVOS FALLOS A CONSIDERAR
La Cámara Federal de la Seguridad Social, fijó en 30 días el plazo para el
cumplimiento de la condena, en un trámite de ejecución de sentencia
previsional firme y consentida, que fuera iniciado por la parte actora vencido
el plazo acordado para su cumplimiento, al considerar que no resulta
aplicable el plazo de 120 días hábiles del articulo 22 de la ley 24.463 según
texto corregido por el artículo 2, ley 26.153.
En los autos caratulados “Litwinchuk Emilio c/ ANSES s/ ejecución
previsional”, el Juzgado Nro. 8 del fuero aprobó la liquidación practicada por
la parte actora, rechazó las excepciones opuestas por la demandada y
mandó llevar adelante la ejecución, por lo que ordenó al Organismo poner
al pago el haber mensual reajustado, en el plazo de 120 días hábiles de
recibidas las actuaciones administrativas pertinentes.
La accionante apeló dicho pronunciamiento al considerar irregular el plazo
acordado para el cumplimiento.
Los jueces de la Sala III explicaron que “por tratarse de un trámite de
ejecución de una sentencia firme y consentida que data, iniciado por la parte
actora vencido el plazo acordado para su cumplimiento y de haber recibido
en devolución las actuaciones administrativas correspondientes, considero
que no resulta aplicable el plazo de 120 días hábiles del art. 22 de la ley
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4
24463 según texto corregido por el art.2 de la ley 26153, previsto para el
cumplimiento voluntario de las sentencias condenatorias dictadas contra
ANSES, siendo que, como fue dicho, se encuentra largamente excedido el
que le fue concedido”.
En la sentencia del 13 de abril de 2014, al hacer lugar al agravio de la parte
actora, los camaristas fijaron “en 30 días el plazo de cumplimiento a contar
a partir de quedar firme la presente sentencia”.
HONORARIOS PROFESIONALES
El tema de los honorarios profesionales es algo poco tratado, y en materia
previsional hay una cantidad de vacíos difíciles de llenar, ya que la normativa
aplicada data de casi 50 años de antigüedad, con diferencias monetarias
importantes y crisis financieras que nuestro país sufrió durante estos
períodos, como así también no podemos dejar de nombrar que el decreto-
ley
que nos regula fue redactada y posteriormente modificada por gobiernos de
facto que asumieron el rol ejecutivo durante muchos años en nuestro país.
Esto resulta raro mencionarlo, ya que durante la década del 2003 al 2014
se han modificado todo tipo de normas que fueran sancionadas en dichos
periodos, pero aparentemente esta no resulta de interés hacerla y si se
hiciera tendría un efecto poco alentador desde el punto de vista profesional,
regulando cuestiones de forma y no atacando a las cuestiones de fondo que
la afectan.
PREVISION SOCIAL
Apruébase el ordenamiento del decreto-ley 17.040/66.
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4
RESOLUCION N° 356
Bs. As., 10/6/74
VISTO el Decreto 382/71, por el cual el Poder Ejecutivo delegó en esta
Secretaría de Estado la facultad de ordenar las leyes atinentes a la
seguridad social, que le otorga el Decreto-Ley 18.892/70,
MARCO REGULATORIO
EL SECRETARIO DE SEGURIDAD SOCIAL RESUELVE:
Artículo Io
- Apruébase el ordenamiento del Decreto-Ley 17.040/66 y sus
modificatorios, de acuerdo con el texto consignado en el anexo que forma
parte integrante de la presente.
Art. 2
- Regístrese, comuniqúese, publíquese en el Boletín Oficial.
(Texto ordenado en 1974)
Artículo 1° — La representación ante los organismos nacionales de
previsión de los afiliados o sus derechos habientes, sólo podrá ejercerse por
las siguientes personas:
a) El cónyuge, ascendientes, descendientes, y parientes colaterales hasta
el segundo grado y por afinidad hasta el segundo grado, inclusive;
b) Los abogados y procuradores de la matrícula;
c) Los representantes diplomáticos y consulares acreditados ante el
Gobierno de la Nación, de conformidad con lo establecido en las
convenciones que se celebren con los respectivos países;
d) Los tutores, curadores y representantes necesarios.
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4
La representación a que se refieren los incisos a) y b) será acreditada
mediante carta poder otorgada ante cualquier organismo nacional, provincial
o municipal de previsión social, autoridad judicial, policial o consular
competente, escribano público o director o administrador de los
establecimientos mencionados en el apartado Io, inciso d) del artículo 4o o
por escritura pública.
El parentesco podrá acreditarse mediante declaración jurada del
poderdante, inserta en la escritura pública o carta-poder, y del apoderado,
formulada en el mismo instrumento o en documento aparte otorgado en la
forma indicada en el párrafo anterior.
La representación a que se refiere el inciso d) deberá acreditarse mediante
testimonio judicial o documentación que compruebe el vínculo.
Artículo 2° - Como gestores administrativos podrán actuar exclusivamente
las personas propuestas ante la Secretaría de Estado de
Seguridad Social por:
a) Organismos nacionales, provincias, municipalidades y asociaciones
profesionales de trabajadores con personería gremial;
b) Organizaciones de empleadores, de trabajadores por cuenta propia, de
profesionales y asociaciones y entidades de bien público con personería
jurídica.
c) Empresas que tengan organizados servicios de obra social o similar, para
la atención de su personal en actividad en pasividad, o sus
causahabientes;
d) Representaciones diplomáticas y consulares acreditadas ante el
Gobierno de la Nación, siempre que se tratare de la defensa de sus
nacionales o de los derechohabientes de éstos, radicados en el extranjero.
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4
En los casos de los incisos b) y c), deberá justificarse debidamente la
necesidad de contar con un servicio de gestoría previsional.
Artículo 3° - No podrán actuar como gestores quienes hayan sido empleados
o funcionarios de la Secretaría de Estado de Seguridad Social, de la
Dirección Nacional de Recaudación Previsional y de la Cajas Nacionales de
Previsión, hasta transcurrido un período mínimo de cinco (5) años contados
desde el cese de las funciones indicadas.
Artículo 4° - La representación a que se refiere el artículo 1 ° no comprende
la facultad de percibir, la que sólo podrá conferirse:
1) Mediante escritura pública o carta-poder otorgada en la forma indicada
en el citado artículo a favor de:
-Entidades públicas nacionales, provinciales o municipales;
-Instituciones bancarias;
-Mutualidades e Instituciones de Asistencia Social debidamenteregistradas;
-Directores o administradores de hospitales, sanatorios asilos o
establecimientos similares de carácter público o privado que cuenten con la
autorización para funcionar, o de funcionarios de esos establecimientos
expresamente facultados por aquellos, en los que se encuentren internados
los beneficiarios;
-Las personas mencionadas en los incisos a) y c) del artículol0
Cualquier persona hábil, si el beneficiario acreditare mediante certificado
médico que se encuentra posibilitado para movilizarse. En este supuesto, el
certificado tendrá validez por el plazo que fije la reglamentación.
2) Mediante poder especial otorgado por escritura pública a favor de las
personas indicadas en el inciso b) del artículo Io
.
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4
3) Mediante autorización judicial expresa en el caso de los tutores o
curadores a que se refiere el inciso d) del mismo artículo.
Artículo 5° - Los abogados y procuradores de la matrícula no podrán percibir
de los beneficiarios que representen o patrocinen, honorarios que excedan
del importe dos meses de la prestación que a éstos corresponda.
En el caso del apartado 2 del articulo 4o, el honorario no podrá exceder
deldiez por ciento (10%) del importe de la suma a percibir, con el tope
indicado precedentemente.
Los gestores administrativos y demás representantes no podrán percibir de
los afiliados y derechohabientes retribución alguna en dinero o en especie,
por su intervención en los trámites.
Artículo 5o bis. - Será reprimido con prisión de un mes a dos años
einhabilitación especial de tres a diez años para actuar ante los organismos
de previsión, el abogado o procurador de la matrícula que percibiere
honorarios superiores a los establecidos en el artículo 5o y los restantes
representantes y gestores administrativos, que percibieren de los
interesados cualquier emolumento en dinero o en especie por su
intervención en los trámites.
(Artículo incorporado por art. Io de la Ley N° 21389, B.O. 20/08/1976)
Artículo 5o ter. - Será reprimido con prisión de uno a tres años e
inhabilitación especial de tres a diez años para actuar ante los organismos
previsionales, el que se arrogare o ejerciere las funciones de gestor a que
se refiere el artículo 2 sin estar habilitado como tal por la Secretaría de
Estado.
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4
COMENTARIOS SOBRE HONORARIOS EN MATERIA PREVISIONAL
Hasta lo que hemos visto en materia legislativa de regulación de honorarios
en derecho previsional, tenemos en claro que hay un tope bien marcado de
los honorarios a cobrar; estos no pueden ser más de 2 haberes jubilatorios
en caso de procedimientos administrativos o del 20 % en caso de juicio de
reajuste. Esto no se modifica como hemos informado en un principio hace
50 años.
En este punto, debemos hacernos dos preguntas sobre el porqué de la
regulación de honorarios:
¿Si el beneficiario no quiere pagar que puedo hacer, que derecho me
ampara como abogado?
¿Por qué las costas se regulan por su orden?
Con relación a la primera pregunta, debemos tener en claro que siempre
hemos de tener un convenio de honorarios firmados; pero en su defecto, el
poder de ANSES presentado en sede administrativa, como asi también los
poderes firmados en el ámbito judicial son prueba suficiente del trabajo
realizado por el profesional.
Lo fallos que tratan temas de regulación de honorarios e incumplimiento por
parte del contratante en el pago de honorarios, no son beneficiosos
profesionalmente. Si bien se ha abandonado el principio de
inembargabilidad
de las prestaciones provisionales, lejos estamos de hacer efectiva una
ejecución sobre honorarios impagos.
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4
Veamos el siguiente [Link]: “Gamboa, Adamo Abel c/ANSES s/
Ejecución Previsional”. Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala I,
11/10/11.
AUTOS Y VISTOS:
I) Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de este Tribunal en
virtud del recurso de apelación interpuesto en subsidio a fs. 160/162 por el
Dr. Gómez Cocchia, contra la resolución de fs. 152 en tanto considera que
los haberes jubilatorios son inembargables de acuerdo al art. 14 de la ley
24.
II) Surge de autos que al Dr. Gómez Cocchia se le regularon honorarios
profesionales en fecha 1 de febrero de 2008 (fs. 110), que según refiere
dicho letrado no le han sido abonados, por lo que
solicita se trabe embargo sobre la jubilación que percibe mensualmente. De
fs. 141 se desprende que se da por iniciada la demanda de ejecución de
honorarios contra Adamo Abel Gamboa por cobro de la suma de $6700 y se
traba embargo sobre los bienes libres de la demandada hasta cubrir la suma
reclamada y que fecho se cite de venta por el término de cinco días (Art. 505
del CPCCN A fs.142 se
libra el respectivo mandamiento con fecha 7.11.08.)
A fs. 143/144 se informa que conforme a lo solicitado, no se localizaron
inmuebles a nombre del actor en todo el ámbito de la Provincia de Santa Fe.
A fs. 150/151 el letrado demandante expresa que atento la inexistencia de
bienes registrables a nombre del Sr. Gamboa Adamo no se pudo producir la
medida ordenada; alega que el demandado nunca pagó suma alguna en
concepto de gastos y tampoco de honorarios, por lo que sostiene que su
conducta es de mala fe, pues tal como consta en el expediente previsional
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4
ha cobrado en dos veces la sentencia de condena a ANSES y sin perjuicio
de ello nunca abonó suma alguna a su parte.
III) De la sentencia obrante a fs. 52/53, que hace lugar a la ejecución de la
sentencia promovida, surge que las costas han sido impuestas en el orden
causado y que a fs. 117 el Sr. Gamboa es debidamente notificado en su
domicilio real denunciado (conforme Art. 62 de la ley 21839), de la
regulación de honorarios practicada a favor de su dirección letrada.
A fs. 127 se presenta el Dr. Gómez Cocchia e informa que no ha percibido
los honorarios regulados en autos. A fs. 129 obra testimonio para la
ejecución donde se establece que la regulación de tos mismos se encuentra
firme, que el condenado al pago de los mismos es el Sr. Gamboa, que fuera
debidamente notificado en fecha 3.6.08 y que no surge a la fecha 10.9.08
que los mismos hayan sido cancelados.
IV) Ello así cabe señalar respecto del auto recurrido de fs. 152 que este
tribunal se ha expedido en el sentido que “Si bien la normativa allí aludida
habla de la inembargabilidad de los haberes jubilatorios- en un principio lo
contempló el Art. 2 de la ley 9511, Juego el Art. 46 de la ley 18037, que hizo
la salvedad respecto de las cuotas por alimentos y litisexpensas, y
actualmente el £ Art. 14 ines. c) y d) de la ley 24241, amén de lo dispuesto
en el Art. 319 inc. 3 del CPCC, no resulta un dato menor a tener en cuenta
el hecho que en autos no se haya discutido la procedencia o no del beneficio
en sí, sino el reajuste del mismo, que fue obtenido por la titular mediante y
las labores profesionales realizadas” (ver Expíe 18021/99” Melgarejo Elba
del Carmen y otros d Caja de Retiros Jubilaciones y Pensiones de la Policía
Federal s/ Personal militar y civil de las fuerzas armadas y Seguridad” sent.
int. 69282 del 18.5.07).
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4
En materia previsional, sí bien se consagra el principio de inembargabilidad
de las prestaciones -art. 14, inc. c) de la ley 24.241-, se admiten deducciones
dentro de un límite razonable, como es el 20% del haber mensual, en casos
excepcionales (cfr. Jaime y Brito Peret. “Régimen Previsional - Sistema
Integrado de Jubilaciones y Pensiones”, pág. 154).
Por ello, dadas las especiales circunstancias de la causa aludidas
precedentemente y teniendo en cuenta el carácter también alimentario de
los honorarios reclamados por el letrado, en consecuencia, corresponde
revocar lo resuelto y hacer lugar a la solicitud del letrado de la actora,
disponiendo el embargo de los haberes, hasta un límite del 20% de los
mismos.
Por lo expuesto, este tribunal RESUELVE:
1) Revocar el auto recurrido en tanto deniega el embargo solicitado y
ordenar la traba del mismo por las sumas reclamadas sobre el haber
previsional del Sr. Gamboa Adamo Abel con los alcances expresados en los
considerandos anteriores.
2) Costas a la vencida (art. 68 Ipfo CPCCN).
Regístrese, notífíquese y remítase. - LILIA M. MAFFEI DE BORGHI,
BERNABÉ L. CHIRINOS, VICTORIA P. PÉREZ TOGNOLA.
En el caso mencionado, un jubilado de ANSES radicado en la Provincia de
Santa Fe obtuvo un reajuste de su haber, percibió la correspondiente
retroactividad por parte de ANSES, y no abonó suma alguna en concepto
de
honorarios a su letrado, habiendo sido impuestas las costas “por su orden”.
El letrado intentó efectivizar el embargo sobre bienes inmuebles de su
cliente, lo que resultó infructuoso atento la inexistencia de bienes
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4
registrables a nombre del actor en todo el ámbito de la Provincia de Santa
Fe.
La cuestión fue encarada por la Sala 1 de la Cámara Federal de la Seguridad
Social, en autos “Gamboa, Adamo Abel c/ANSES s/Ejecución Previsional”,
sentencia del 11/10/2011, donde se decidió disponer el embargo de los
haberes jubilatorios hasta un límite del 20% de los mismos, teniendo en
cuenta “el carácter también alimentario de los honorarios
reclamados por el letrado”.
La norma legal contenida en el art.5 de la ley 17.040 no es óbice para que
el abogado y el futuro jubilado, en el marco del principio de la autonomía de
la voluntad, puedan celebrar un convenio de honorarios; empero esa norma,
de naturaleza federal y de orden público, establece un límite para la
celebración de esos convenios cual es que la retribución del letrado no podrá
exceder de dos meses de la prestación que al jubilado le corresponda,
debiendo interpretarse ese texto legal en el sentido de que refiere al haber
total que percibe el retirado, al tiempo de concederse la jubilación y de recibir
su primer pago.
Debe señalarse que la imposibilidad de condenar en costas a la ANSES no
parte, según el derecho hoy vigente, del modo en que se interprete su
participación en el proceso judicial restándole el carácter de “parte
demandada”, sino de la ley misma en cuanto ordena distribuir las
costas en el orden causado.
Por otro lado, la ley 24.463, en el mismo Capítulo 2 referido al procedimiento
judicial, establece que la administración Nacional de la Seguridad Social
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4
“actuará como parte demandada” (artículo 15, texto según ley 24.655). Si se
tiene en cuenta que, como se ha visto, las decisiones tomadas en “Muscari”
y “Dominguez” y las posteriores que siguieron esa línea (vgr. la recaída en
“Garibaldi”, Fallos: 288:433) se asentaban en la premisa de que el
organismo previsional no revestía el carácter de “parte demandada”, debo
concluir que “Boggero” hace una aplicación inadecuada
de tales precedentes al no tomar en cuenta el cambio de contexto normativo.
En lo concerniente al argumento de la “integridad del derecho”, entiendo que
descansa en el presupuesto, enteramente discutible, de que los
derechos sólo se ven respetados si los costos que demande su ejercicio son
soportados por una persona distinta de su titular, sea un tercero, sea el
Estado.
Entiendo que no hay ninguna razón que justifique la pretensión de que
semejante principio tiene vigencia constitucional.
El dato de que el ejercicio de un derecho conlleve ciertos gastos, no justifica
por sí solo afirmar que se ha producido una violación o restricción
inconstitucional del derecho en cuestión. En general, los costes que
demanda el ejercicio de los derechos corren por cuenta del titular a menos
que se encuentre vigente una norma que desplace tales expensas hacia
terceros o hacia el Estado, por ejemplo, para asegurar el acceso al goce de
esos derechos por parte de personas cuyas condiciones económicas son
insuficientes. En esta medida, comparto lo señalado por el Tribunal en el
considerando 4 del fallo dictado en “Boggero” y el precedente que se cita
(Fallos: 257:249) acerca de que la obligación de pagar los trabajos de un
profesional implique confiscación de los bienes del obligado.
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4
El punto no es, entonces, si el ejercicio del derecho de defensa ha
devengado gastos, sino a quién debe imputarse ese gasto y si es legitimo
que deba soportarlo el titular o, en cambio, la incidencia patrimonial debe
ser desplazada hacia un tercero. El intento de justificar este desplazamiento
del gasto en el hecho de que se trataría de una disminución patrimonial para
el titular del derecho es una petición de principio, puesto que gasto y
disminución patrimonial significan lo mismo.
Por todo lo expuesto, debemos aclarar que por falta de normativa y
también jurisprudencia clara sobre esta cuestión, en la práctica
quienes son los que abonan los honorarios profesionales de los
letrados, son los propios actores. Es por ello, que al iniciar este tipo de
procesos debemos firmar un convenio de honorarios con el cliente,
aclarando como se va a realizar el pago, en qué momentos, y qué
porcentaje de la liquidación final.
También no está de más dejar en claro que los beneficios de la Seguridad
Social que reciben los jubilados tienen un carácter integral e irrenunciable,
y el monto que cobra el jubilado no debería ser disminuido por el pago de
las costas. Además, los jubilados no están en condiciones de igualdad con
la ANSES, sino de inferioridad, pero termina siendo la realidad que el letrado
para poder cobrar su honorario, debe llegar a este acuerdo con su cliente.
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4
Modelo de pronto despacho (administrativo)
Señor Gerente de la UDAI. . de ANSES
REF.:Expediente…………,
Pedido pronto despacho
Me dirijo a Ud., a los efectos de solicitarle un pedido de pronto despacho
para el trámite de la referencia, habida cuenta que el tiempo desde su inicio
ha superado los plazos de 220 días corridos, establecidos por v/ organismo
en la Carta de Compromiso con el Ciudadano, los cuales se cumplieron el
pasado
En tal sentido, me permito recordarle que le trámite fue iniciado el …………
en UDAI….., habiendo transcurrido hasta la fecha días, manteniéndose el
expediente en estado 15-Su trámite se encuentra en etapa de resolución-tal
como fuera caratulado el día de su presentación.
ATTE.
DNI
Oficina de ANSES, para sentencias judiciales:
Dirección General Análisis y Liquidación de Sentencias Judiciales:
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4
11
Dirección: Alsina 250- PB, CABA.
Horario: de lunes a viernes de 8.30 a 14.30 hs.