Poder Judicial de la Nación

CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A

FRO 45287/2019/7/CA2
Visto, en Acuerdo de la Sala “A”
integrada, el expediente nro. FRO 45287/2019/7/CA2
caratulado: “Incidente de Excarcelación de Nicolás González
s/ Infracción Ley 23.737”, originario del Juzgado Federal nº
3 de esta ciudad, del que resulta que:
El Dr. Aníbal Pineda dijo:
1.- Se elevó la causa al Tribunal, en
virtud del recurso de apelación interpuesto por la defensa
técnica de Nicolás González, contra la resolución del 24 de
junio de 2022 dictada por el juez a cargo del Juzgado Federal
nº 3 de Rosario, mediante la cual se rechazó la solicitud de
excarcelación propuesta por la defensa.
2.- Al expresar los agravios, la defensa
de Nicolás González dijo que no se concedió la libertad de su
pupilo ni las alternativas propuestas sólo por una negativa
genérica que no reparó puntualmente en la situación del
imputado. Dijo que hubo una consideración más bien categórica
sobre los extremos generales del caso en sí y no sobre la
conducta concreta y puntual que se le recriminaría al
justiciable.
Indicó que correspondería la excarcelación
de González porque jurídicamente goza de la presunción de
inocencia, cuyo estado se mantiene e impera en todo momento,
hasta que, en su caso, una sentencia condenatoria declare lo
contrario.
Cuestionó la invocación que hizo el juez
de primera instancia en relación a las graves circunstancias
y naturaleza de los hechos, cuando han sido descriptos de
manera general y contextual sobre la base de un conjunto de
imputados y no sobre lo real y concreto de la situación.
Señaló que le genera un perjuicio al
interés procesal de su defendido que se haya expuesto que la
Fecha de firma: 18/10/2022
Firmado por: FERNANDO LORENZO BARBARÁ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANIBAL PINEDA, JUEZ DE CÁMARA 1
Firmado por: ISABEL FABIOLA MONTESINOS, SECRETARIO DE JUZGADO

#36726744#345630722#20221017142338963
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A
FRO 45287/2019/7/CA2
pena en expectativa sería de prisión efectiva cuando la
doctrina y jurisprudencia han marcado atinadamente que este
factor no incide en el reconocimiento del principio de
inocencia. En este punto, resaltó lo dicho por la Cámara
Nacional de Casación Penal en el fallo “Diaz Bessone”.
Destacó que González se dedica a la compra
venta de telefonía celular y es organizador de eventos
musicales, por lo que se encuentra acreditado que posee una
actividad regular y lícita.
Objetó que tampoco se haya tenido en
cuenta la posibilidad de efectuar caución real en afán de
garantizar la alternativa peticionada, como la de prohibición
de salida del territorio nacional y la firma semanal ante la
comisaría.
Por otra parte, se agravió del contenido
de la resolución por entender que resulta arbitraria, ya que
no habría guardado una verdadera relación lógica entre los
argumentos que presentó en los primeros considerandos y la
conclusión a la que arribó.
Cuestionó que se haya rechazado
categóricamente toda posibilidad alternativa al encierro en
un establecimiento carcelario, hasta incluso la modalidad de
arresto domiciliario.
Formuló reserva de recursos.
3.- Concedida la apelación, se elevaron
los autos a la alzada e ingresados por sorteo informático en
esta Sala “A”, se integró la Sala con el Dr. José Guillermo
Toledo. Se designó audiencia a los fines previstos en el
Artículo 454 del CPPN y se puso en conocimiento de las partes
que conforme las Acordadas nº 43/2020 y 73/2020 de la CFAR,
dictadas en consonancia a lo ordenado por la CSJN, no se
realizarían audiencias presenciales ante este Tribunal
Fecha de firma: 18/10/2022
Firmado por: FERNANDO LORENZO BARBARÁ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANIBAL PINEDA, JUEZ DE CÁMARA 2
Firmado por: ISABEL FABIOLA MONTESINOS, SECRETARIO DE JUZGADO

#36726744#345630722#20221017142338963
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A
FRO 45287/2019/7/CA2
durante el lapso expresado en aquéllas. Agregados los
memoriales presentados digitalmente por las partes, se
dispuso el pase de las actuaciones al Acuerdo.
Y considerando que:
1.- En primer lugar, en relación al
agravio referido a la arbitrariedad de la sentencia impugnada
señalo que, en el caso en estudio, la resolución apelada por
la que se rechazó la solicitud de excarcelación de Nicolás
González, se encuentra debidamente fundamentada, desde que se
expresaron los motivos y se señalaron las pruebas que se
tuvieron en consideración para arribar a esas conclusiones.
Todo lo cual, permitió a las partes conocer los argumentos
jurídicos por los que el juez federal resolvió del modo en
que lo hizo, cumplimentándose los principios constitucionales
que emanan del art. 18 de la C.N. como son los de defensa en
juicio y el debido proceso. Ello, sin perjuicio de lo que
pueda decirse en cuanto al acierto del juicio que
instrumenta, aspecto que encontrará respuesta en el análisis
de los distintos agravios que conforman el recurso.
Corresponde entonces rechazar la crítica a
través de la cual se pretendió aludir a un supuesto de
arbitrariedad en el que se habría incurrido en el dictado de
la resolución impugnada en perjuicio de sus asistidos pues,
tal como lo tiene dicho nuestro máximo tribunal, esa tacha es
atribuible a las sentencias que aparecen “determinadas por la
sola voluntad del juez”, adolecen de “manifiesta
irrazonabilidad” o de “desacierto total” o exhiben una
“ausencia palmaria de fundamentos” (v. Fallos 238:23; 238:566
y 242:179) circunstancias que, conforme a las constancias
incorporadas al expediente y a la valoración que de ellas se
ha hecho, no se verifican en el caso.

Fecha de firma: 18/10/2022

Firmado por: FERNANDO LORENZO BARBARÁ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANIBAL PINEDA, JUEZ DE CÁMARA 3
Firmado por: ISABEL FABIOLA MONTESINOS, SECRETARIO DE JUZGADO

#36726744#345630722#20221017142338963
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A
FRO 45287/2019/7/CA2
2.- Para analizar la peligrosidad procesal
tengo en cuenta especialmente las pautas, los principios y
reglas procesales recepcionadas jurisprudencialmente en el
voto del Dr. Pedro David dentro del fallo plenario de la
Cámara Federal de Casación Penal “Díaz Bessone”, entre las
que se encuentra la solvencia de la imputación.
En este sentido, la peligrosidad procesal
no puede analizarse con una mirada exclusivamente teórica,
abstracta y alejada de la realidad donde se producen los
hechos imputados y donde tendrá efecto esta sentencia.
Así, entre otras cosas, también debemos
considerar los efectos inmediatos que tiene en la sociedad
(en el barrio donde habita) la libertad de este imputado de
narcotráfico, sobre quien existen pruebas importantes que
acreditan su posible comisión de delitos graves.
No puede dejar de advertirse que, sin
lugar a dudas, el narcotráfico es la madre de delitos que se
originan producto de la avidez de este tipo de delincuentes
por perpetuar o mantener esa empresa criminal.
El narcomenudeo es una etapa dentro del
referido flagelo y como es de público conocimiento genera
múltiples delitos violentos conexos (homicidios, amenazas,
lesiones, abuso de armas, usurpación de propiedades, robos
entre otros).
A diario, desde hace años, vemos
reflejados en noticias periodísticas la inseguridad y la
violencia que genera este delito complejo en los barrios de
nuestra provincia.
Nadie duda que existe una vinculación
directa entre la disputa territorial de bandas dedicadas al
narcomenudeo y los homicidios, abuso de armas y amenazas que
se multiplican en nuestra provincia.
Fecha de firma: 18/10/2022
Firmado por: FERNANDO LORENZO BARBARÁ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANIBAL PINEDA, JUEZ DE CÁMARA 4
Firmado por: ISABEL FABIOLA MONTESINOS, SECRETARIO DE JUZGADO

#36726744#345630722#20221017142338963
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A
FRO 45287/2019/7/CA2
Esa violencia tiene como víctimas
inmediatas a los vecinos de esos barrios, que padecen la
privación diaria de derechos elementales (al esparcimiento, a
trabajar, acceder al transporte público, disfrutar del
espacio público, plazas, veredas, etc.).
Son frecuentes los homicidios de vecinos o
niños víctimas de balaceras originadas en esta disputa por la
venta minorista de drogas, las que en muchos casos se
desarrollan en inmediaciones de escuelas o centros deportivos
barriales y ponen en riesgo la vida de inocentes.
También es de público conocimiento que a
menudo deben suspenderse clases en escuelas producto de los
enfrentamientos entre bandas en proximidades de
establecimientos educativos o actividades recreativas.
El fenómeno del narcomenudeo no se
circunscribe a los problemas de adicción o consumo que pueden
tener algunos de sus autores (cuestión privativa de cada
ciudadano y amparada por el artículo 19 de la C.N.), sino que
también debe ser analizado desde los delitos conexos que
genera (homicidios, robos, amenazas, lesiones, abuso de
armas, corrupción policial), y que son padecidos por toda la
sociedad, a la cual debemos proteger.
3.- El estudio realizado en agosto del año
2022, sobre los homicidios que se produjeron en la
jurisdicción que nos ocupa, efectuado por el Observatorio de
Seguridad Publica (dependiente de la Secretaría de Política y
Gestión de la Información, Ministerio de Seguridad de la
provincia de Santa Fe), el Departamento de Informaciones
Policiales D-2 (dependiente de la Policía de la Provincia de
Santa Fe, Secretaría de Seguridad Publica, Ministerio de
Seguridad) y la Secretaría de Política Criminal y Derechos
Humanos (dependiente de la Fiscalía General, Ministerio
Fecha de firma: 18/10/2022
Firmado por: FERNANDO LORENZO BARBARÁ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANIBAL PINEDA, JUEZ DE CÁMARA 5
Firmado por: ISABEL FABIOLA MONTESINOS, SECRETARIO DE JUZGADO

#36726744#345630722#20221017142338963
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A
FRO 45287/2019/7/CA2
Publico de la Acusación de la provincia de Santa Fe),
concluye, en base a datos objetivos que la mayoría de los
homicidios violentos de nuestra ciudad se motivan en disputas
barriales, vinculadas al narcomenudeo y narcotráfico
(enmarcados en el ámbito de la criminalidad compleja).
Así “…Cuando se analiza para el
departamento Rosario la distribución de las muertes violentas
de acuerdo a los contextos en los que sucedieron, se observa
una presencia mayor que a nivel de la provincia o de La
Capital de homicidios que se inscriben en tramas asociadas a
organizaciones criminales y/o economías ilegales. En este
departamento la proporción alcanza a siete de cada diez
casos, mientras que los porcentajes son de 30,5% en el
departamento La Capital y 57% en la provincia considerada
como un todo…”. (para ver el informe,
[Link]
sobre-homicidios-en-provincia-de-santa-fe-agosto-2022/).
Siguiendo en esta línea, cabe precisar que
conforme los datos elaborados por el Sistema Nacional de
Información Criminal del Ministerio de Seguridad de la
Nación, la tasa de homicidios dolosos de Santa Fe en el año
2021 (10,1%) duplicó la tasa nacional (4.6%), y en relación a
otras provincias, la quintuplicó: Catamarca (1,7%), La Pampa
(1,4 %), La Rioja (1,3%) y San Juan (1,5%). (para ver el
informe:
[Link]
/informes).
Por lo que, la interpretación de la norma
no debe alejarse de las particularidades concretas de cada
jurisdiccion. No se puede interpretar una norma, procesal o
de fondo, de igual forma en distintas sociedades o contextos
sociales. Más en un país federal y tan extenso en su
Fecha de firma: 18/10/2022
Firmado por: FERNANDO LORENZO BARBARÁ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANIBAL PINEDA, JUEZ DE CÁMARA 6
Firmado por: ISABEL FABIOLA MONTESINOS, SECRETARIO DE JUZGADO

#36726744#345630722#20221017142338963
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A
FRO 45287/2019/7/CA2
territorio como el nuestro, donde claramente el narcomenudeo
y la violencia que genera no se manifiestan de igual forma en
todas las ciudades de nuestro país y no genera los mismos
delitos conexos (homicidios, extorsiones, balaceras, pago de
protección, entre otros).
4.- Dichos índices objetivos y
estadísticas que se mencionan en el informe citado, se ven
reflejadas diariamente en distintas noticias periodísticas,
como:

[Link]
[Link]

[Link]
14-anos-es-el-hijastro-de-un-narco-profugo-y-esta-acusado-de-
ejecutar-de-nid18042022/

[Link]
[Link]

[Link]
ataque-trasfondo-extorsion-narco-una-mujer-zona-sur-
[Link]

[Link]
el-asesinato-de-su-hija-y-su-nietita-Auriazul-Los-mataron-
[Link]

[Link]
detenidos-y-el-secuestro-drogas-y-armas-el-saldo-varios-
[Link]/amp

Fecha de firma: 18/10/2022

Firmado por: FERNANDO LORENZO BARBARÁ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANIBAL PINEDA, JUEZ DE CÁMARA 7
Firmado por: ISABEL FABIOLA MONTESINOS, SECRETARIO DE JUZGADO

#36726744#345630722#20221017142338963
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A
FRO 45287/2019/7/CA2
[Link]
departamento-Rosario-mataron-a-15-chicos-en-lo-que-va-del-
[Link]

[Link]
extorsiones-el-contexto-alrededor-del-muro-antibalas-en-una-
[Link]

[Link]
[Link]

[Link]
las-infancias-son-las-veredas-el-reclamo-desde-el-hospital-
[Link]
5.- Sin dudas este flagelo del
narcotráfico no se integra únicamente con el narcomenudeo, y
no se soluciona persiguiendo sólo a esa etapa de la
criminalidad compleja.
El sistema penal no tiene que estar
orientado exclusivamente a perseguir y combatir los delitos
de venta de estupefacientes y esta forma de comercialización
de pequeña escala (narcomenudeo), aun cuando son las que
originan las disputas territoriales que generan violencia y
homicidios (emergente violento de la cadena de tráfico).
También resulta necesario que el Estado y
todo su mecanismo de persecución (entre los que se incluyen
las medidas cautelares) debe ocuparse de las demás etapas
superiores de esta criminalidad compleja, en especial de los
distribuidores y productores de la droga y del producido
económico del narcotráfico, es decir del destino del dinero
generado por estos mercados ilícitos (lavado de activos).

Fecha de firma: 18/10/2022

Firmado por: FERNANDO LORENZO BARBARÁ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANIBAL PINEDA, JUEZ DE CÁMARA 8
Firmado por: ISABEL FABIOLA MONTESINOS, SECRETARIO DE JUZGADO

#36726744#345630722#20221017142338963
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A
FRO 45287/2019/7/CA2
Además, debe investigarse la corrupción
policial y sus vínculos con el delito, los cuales permiten
que el sistema ilícito perdure.
Por otra parte, deben realizarse políticas
públicas (fundamentalmente, de salud y educación) destinadas
a reducir el consumo de estupefaciente y las adicciones que
generan, con el objetivo de lograr la disminución de la
demanda de estupefacientes.
En síntesis, se podrá combatir de forma
eficaz el narcotráfico y reducir la criminalidad compleja
recién cuando las acciones estatales (entre ellas, la
aplicación del derecho penal) no estén destinadas únicamente
a investigar y juzgar el narcomenudeo, sino también a todas
las demás etapas (producción y distribución) en las que se
desarrolla aquélla, al vínculo con la policía y al destino de
las ganancias que genera toda la cadena de estos mercados
ilícitos.
No obstante, esa necesidad de atacar las
etapas superiores del narcotráfico, no implica que no se deba
investigar y condenar a los responsables de las formas más
pequeñas de comercialización (narcomenudeo), que como
desarrollé precedentemente, son las que generan las disputas
territoriales y, en consecuencia, la violencia que padecen
los vecinos de nuestros barrios a diario. Por lo cual, las
medidas cautelares contra los procesados de venta de drogas
se deben imponer, como lo establece la legislación vigente.
6.- En este contexto, a fin de revisar la
situación cautelar de Nicolás González, resulta pertinente
considerar lo dispuesto por el Dr. Pedro R. David en el
plenario “Diaz Bessone”.
El vocal mencionado dijo, en lo que aquí
interesa, “…En atención a su naturaleza cautelar, la prisión
Fecha de firma: 18/10/2022
Firmado por: FERNANDO LORENZO BARBARÁ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANIBAL PINEDA, JUEZ DE CÁMARA 9
Firmado por: ISABEL FABIOLA MONTESINOS, SECRETARIO DE JUZGADO

#36726744#345630722#20221017142338963
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A
FRO 45287/2019/7/CA2
preventiva requiere para su procedencia la acreditación de la
verosimilitud del derecho y el peligro en la demora. Es decir
que sólo si se acredita al mismo tiempo la seriedad de la
imputación y el riesgo de frustración de los fines del
proceso resulta procedente la medida cautelar…” (el resaltado
me pertenece).
Asimismo, en relación a la
proporcionalidad de prisión preventiva dijo que “…la medida
cautelar debe ser acorde al peligro que se quiere evitar. En
este sentido, el art. 17 del Proyecto de Reglas Mínimas de
las Naciones Unidas para la Administración de la Justicia
Penal ("Reglas de Mallorca") dispone que "en relación con la
adopción de las medidas limitativas de derechos, regirá el
principio de proporcionalidad, considerando, en especial, la
gravedad del hecho imputado, la sanción penal que pudiera
corresponder y las consecuencias del medio coercitivo
adoptado.”
Por otra parte, sostuvo que “No resulta
posible realizar esta ponderación acerca de la pena en
expectativa, sin tener en cuenta la naturaleza del hecho
incriminado. Por lo tanto, el análisis de esta cuestión aduna
un fundamento válido para inferir la eventual existencia de
riesgo procesal”.
Expresamente lo dispone el artículo 319
del digesto adjetivo, al enunciar “la provisional valoración
de las características del hecho”, como parámetro fundante
para la presunción de elusión de la acción de la justicia o
de entorpecimiento de las investigaciones.
También lo ha sostenido la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos, afirmando en la
Conclusión 8 "b", "La naturaleza de las infracciones", de la
Resolución Nº 17/89 -Informe Caso 10.037, Argentina, del 13
Fecha de firma: 18/10/2022
Firmado por: FERNANDO LORENZO BARBARÁ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANIBAL PINEDA, JUEZ DE CÁMARA 10
Firmado por: ISABEL FABIOLA MONTESINOS, SECRETARIO DE JUZGADO

#36726744#345630722#20221017142338963
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A
FRO 45287/2019/7/CA2
de abril de 1989-, que "la Comisión estima que las
características de los hechos (punibles) que forman la cabeza
de esos procesos y las penas que podrían corresponder al
acusado hacen presunción fundada de que es necesario cautelar
que la justicia no sea evadida siendo, por tanto la
excarcelación improcedente.
Asimismo, en los informes 12/96 y 2/97 de
la Comisión Interamericana de Derechos Humanos se afirma que
la seriedad del delito y la eventual severidad de la pena son
factores a tenerse en cuenta para evaluar el intento de
elusión de la acción de la justicia, aunque afirmando que no
resultan suficientes "luego de transcurrido cierto plazo,
para justificar la continuación de la prisión preventiva".
(…) Debe señalarse que en muchas ocasiones
la complejidad del caso puede estar relacionada con la
gravedad del delito imputado en cuyo caso este elemento
también debe tenerse en cuenta para aplicar la garantía….
(…) Otra cuestión que debe ser analizada a
los efectos de descartar la presunción legal del art. 316 del
CPPN, es la solidez de la imputación. En este sentido, y como
bien afirma Alejandro Carrió, "a los fines de meritar cuántos
incentivos tendrá una persona para presentarse al juicio que
se llevará en su contra, el peso de la prueba reunida es un
factor que debería ser tomado en cuenta" (confr:
"Excarcelaciones, presunción de inocencia, peligro de fuga y
peligrosidad, ¿no es hora de mezclar y dar de nuevo?, en
Revista de Derecho Procesal Penal "Excarcelación, Santa Fé,
2005, pág. 69 y sigtes.)
(…)Por último, estimo acertada la
observación de la Comisión Interamericana que "reconoce que
en circunstancias muy excepcionales, la gravedad especial de
un crimen y la reacción del público ante el mismo pueden
Fecha de firma: 18/10/2022
Firmado por: FERNANDO LORENZO BARBARÁ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANIBAL PINEDA, JUEZ DE CÁMARA 11
Firmado por: ISABEL FABIOLA MONTESINOS, SECRETARIO DE JUZGADO

#36726744#345630722#20221017142338963
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A
FRO 45287/2019/7/CA2
justificar la prisión preventiva por un cierto período, por
la amenaza de disturbios del orden público que la liberación
del acusado podría ocasionar".
Atento a los recaudos establecidos por la
misma Comisión, se puede afirmar que en verdad utilizar este
fundamento para legitimar la prisión preventiva, constituye
un hecho en verdad excepcional. En efecto, la Comisión
enfatiza que "para que constituya una justificación legítima,
dicha amenaza debe seguir siendo efectiva mientras dure la
medida de restricción de la libertad del procesado" y al
obligar a que "en todos los casos en que se invoque la
preservación del orden público para mantener a una persona en
prisión preventiva, el Estado tiene la obligación de probar
en forma objetiva y concluyente que tal medida se justifica
exclusivamente con base en esa causal" (informe 2/97).
En suma, tratando de desvirtuar la
presunción legal del art. 316 del CPPN se debe acudir a las
pautas establecidas por el legislador en el art. 319 del CPPN
-características del hecho, posibilidad de la declaración de
reincidencia, condiciones personales del imputado, o si éste
hubiere gozado de excarcelaciones anteriores-.” (ver voto en
fallo plenario “Diaz Bessone”, de fecha 30 de octubre de
2010, CNCP)
7.- Por su parte, el profesor Alejandro
Carrió (mencionado por el Dr. David en el voto citado
precedentemente) enseña que, como se dijo en el considerando
anterior, “…a los fines de evaluar factores que ayuden a
determinar si un imputado habrá o no de presentarse a juicio,
no me parece mal que los magistrados evalúen cómo es de
sólida la imputación que hasta aquí se le ha efectuado. (el
destacado me pertenece) (…) no tengo duda de que cualquier
letrado que el imputado consulte le dirá que su situación
Fecha de firma: 18/10/2022
Firmado por: FERNANDO LORENZO BARBARÁ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANIBAL PINEDA, JUEZ DE CÁMARA 12
Firmado por: ISABEL FABIOLA MONTESINOS, SECRETARIO DE JUZGADO

#36726744#345630722#20221017142338963
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A
FRO 45287/2019/7/CA2
legal es muy comprometida, y que lo esperable es que él sea
condenado a una pena de prisión severa. Y entonces, parece
también evidente que el incentivo a eludir la acción de la
justicia será mucho mayor (…) estamos ante un factor que a mi
entender debería ser tomado en cuenta, dentro de los que
tradicionalmente han sido considerados hasta el presente”
(conforme: "Excarcelaciones, presunción de inocencia, peligro
de fuga y peligrosidad, ¿no es hora de mezclar y dar de
nuevo?, en Revista de Derecho Procesal Penal "Excarcelación”,
2005).
8.- Por otro lado, además de la norma,
jurisprudencia y doctrina citada, se impone aplicar los
artículos 221 y 222 del Código Procesal Penal Federal que
establecen que para decidir acerca del peligro de fuga se
deberán tener en cuenta, entre otras, las siguientes pautas:
a. Arraigo, determinado por el domicilio,
residencia habitual, asiento de la familia y de sus negocios
o trabajo, y las facilidades para abandonar el país o
permanecer oculto;
b. Las circunstancias y naturaleza del
hecho, la pena que se espera como resultado del
procedimiento, la imposibilidad de condenación condicional,
la constatación de detenciones previas, y la posibilidad de
declaración de reincidencia por delitos dolosos;
c. El comportamiento del imputado durante
el procedimiento en cuestión, otro anterior o que se
encuentre en trámite; en particular, si incurrió en rebeldía
o si ocultó o proporcionó falsa información sobre su
identidad o domicilio, en la medida en que cualquiera de
estas circunstancias permitan presumir que no se someterá a
la persecución penal.

Fecha de firma: 18/10/2022

Firmado por: FERNANDO LORENZO BARBARÁ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANIBAL PINEDA, JUEZ DE CÁMARA 13
Firmado por: ISABEL FABIOLA MONTESINOS, SECRETARIO DE JUZGADO

#36726744#345630722#20221017142338963
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A
FRO 45287/2019/7/CA2
Y para para decidir acerca del peligro de
entorpecimiento para la averiguación de la verdad, se deberá
tener en cuenta la existencia de indicios que justifiquen la
grave sospecha de que el imputado:
a. Destruirá, modificará, ocultará,
suprimirá o falsificará elementos de prueba;
b. Intentará asegurar el provecho del
delito o la continuidad de su ejecución;
c. Hostigará o amenazará a la víctima o a
testigos;
d. Influirá para que testigos o peritos
informen falsamente o se comporten de manera desleal o
reticente;
e. Inducirá o determinará a otros a
realizar tales comportamientos, aunque no los realizaren.
9.- Interesa recordar que este imputado
fue procesado mediante resolución de fecha 01 de agosto de
2022, como presunto autor del delito de tenencia de
estupefacientes con fines de comercialización agravado por la
intervención de tres o más personas organizadas para
cometerlo (artículo 5, inciso c) y artículo 11 inciso c),
ambos de la ley 23.737).
Por lo cual el principio de inocencia
previsto en el artículo 18 de la C.N. se encuentra reducido.
10.- Cabe precisar que siempre el juez
resuelve una colisión de derechos, que se manifiestan en los
intereses de cada una de las partes. En este tipo de casos,
tenemos por un lado, el derecho del imputado a estar en
libertad durante el proceso (como regla), y por otra parte,
el derecho de la sociedad a que se investigue y condene a los
delincuentes, y de pacificar los barrios donde se desarrolla
el narcomenudeo.
Fecha de firma: 18/10/2022
Firmado por: FERNANDO LORENZO BARBARÁ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANIBAL PINEDA, JUEZ DE CÁMARA 14
Firmado por: ISABEL FABIOLA MONTESINOS, SECRETARIO DE JUZGADO

#36726744#345630722#20221017142338963
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A
FRO 45287/2019/7/CA2
En este sentido, recientemente, en fecha
12 de agosto de 2021, la CSJN en el fallo “Price, Brian Alan
y otros s/ homicidio simple”, señaló la armonía que debe
existir entre “…el derecho de la sociedad a defenderse contra
el delito y el del individuo sometido al proceso, en forma
que ninguno de ellos sea sacrificado en aras del otro…” (Voto
de la Dr. Elena Highton de Nolasco, en autos “Price, Brian
Alan, de fecha 12/08/2021).
También, la Corte Suprema de Justicia de
la Nación in re: “I. 74. XXI; Incidente de excarcelación
promovido en favor de Mario Firmenich”, resuelta el 28 de
julio de 1987, Fallos: 310:1476, y sus citas nacionales y
extranjeras, sostuvo que: “El instituto de la excarcelación,
según esta Corte ha tenido repetidas ocasiones de afirmarlo,
tiene en cuenta a la par que los intereses del individuo, los
de la comunidad, pues es a uno y a otro a quienes alcanza la
protección de la cláusula del art. 18 de la Constitución
Nacional (Fallos: 272:188; 280:297; 290:393; 302:345)” (del
voto del Dr. Fayt).
En idéntica dirección, ver los recientes
fallos de la alzada de esta Cámara Federal de Apelaciones, la
Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal, en fallo de
fecha 9 de mayo de 2019 en autos “Miño, Víctor Hugo s/
recurso de casación”: “…no podemos dejar de observar que el
Estado Argentino ha asumido compromisos internacionales por
medio de la ley 24.072, al ratificar la Convención de
Naciones Unidas contra el tráfico de estupefacientes y
sustancias psicotrópicas, lo que impone la necesidad de
efectuar una análisis de la pretensión reparando en el
singular daño social que genera la comisión de delitos
análogos al investigado en autos, y muy en particular, en el
notable y evidente crecimiento de tales actividades
Fecha de firma: 18/10/2022
Firmado por: FERNANDO LORENZO BARBARÁ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANIBAL PINEDA, JUEZ DE CÁMARA 15
Firmado por: ISABEL FABIOLA MONTESINOS, SECRETARIO DE JUZGADO

#36726744#345630722#20221017142338963
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A
FRO 45287/2019/7/CA2
criminales, de una actualidad y extrema potencialidad lesiva
para el cuerpo social prácticamente sin parangón…”. Y el
fallo del 10 de mayo de 2019 en la causa “Lombardo González,
Claudio Marcelo s/ recurso de casación”: “…criterio que se
aviene también a la jurisprudencia internacional sobre la
detención de los procesados. Señálase que tanto el artículo
7, inc. 5° de la Convención Americana sobre Derechos Humanos
como el artículo 5, inc. 3° del Tribunal Europeo de Derechos
Humanos atienden respecto de esa medida cautelar a las
condiciones personales del encartado y a la pena con que se
reprime el hecho atribuido, lo que guarda estrecha relación
con la posibilidad que se pueda intentar burlar la acción de
la justicia y con ello impedir la concreción del derecho
material.”
Recientemente, la Sala IV, en autos “Ríos,
Jésica s/ Recurso de casación” sostuvo: “… a esas pautas de
carácter objetivo significativas de la seriedad del delito
imputado y la eventual severidad de la pena que en caso de
ser condenada le corresponderá, debe sumarse la gravedad del
delito imputado por medio del cual se habría visto seriamente
afectado el bien jurídico protegido por la norma –salud
pública- resultando ser, la principal perjudicada, la
sociedad en su conjunto…”, “…que imponen la obligación de
evitar la impunidad de hechos relativos al narcotráfico”
(fallo del 15 de mayo de 2019, registro Nº 910/19.4).
En igual sentido, la Sala I de la Cámara
Federal de Casación Penal, en un fallo reciente en la causa
“Olivera, Raúl Oscar s/ recurso de casación” sostuvo:
“Considero que el tribunal no reparó en las características y
la gravedad de los hechos, ni tampoco en la naturaleza de los
delitos endilgados. Ello es así, pues no resulta menor el
hecho de que en la presente causa se investigue la actividad
Fecha de firma: 18/10/2022
Firmado por: FERNANDO LORENZO BARBARÁ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANIBAL PINEDA, JUEZ DE CÁMARA 16
Firmado por: ISABEL FABIOLA MONTESINOS, SECRETARIO DE JUZGADO

#36726744#345630722#20221017142338963
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A
FRO 45287/2019/7/CA2
ilícita de un gran número de personas orientada al tráfico de
estupefacientes destinados a su comercialización. (cfr.
procesamiento Lex 100).” (CFCP, Sala I, fallo del 08 de
octubre de 2018).
11.- Así, conforme las directrices
establecidas en los considerandos precedentes, corresponde
evaluar principalmente la peligrosidad procesal dada por la
posibilidad de eludir la acción de la justicia o el
entorpecimiento de la investigación.
En este marco, no puedo dejar de advertir
que el delito por el cual se encuentra procesado se trata de
un delito grave (tenencia con fines de comercialización en
forma organizada).
Es decir, en virtud de los montos
establecidos por el tipo penal atribuido, se encuentra
excluida la posibilidad de que en caso de recaer condena,
pueda ser de ejecución condicional.
12.- Siguiendo los lineamientos antes
descriptos, considero que los elementos de prueba hasta aquí
reunidos, los cuales fueron desarrollados por el juez de
grado al momento de dictar el procesamiento (ver resolución
de fecha 1 de agosto de 2022) acreditan con solidez, en este
estadio procesal, el delito por el cual el encartado se
encuentra procesado.
Cabe evaluar que en esta organización se
encuentran más de veinte (20) personas identificadas e
imputadas, que se realizaron diez (10) allanamientos donde se
secuestraron elementos de interés para la causa (material
estupefaciente), todo lo cual demuestra las ramificaciones,
estructura y logística con que cuenta la organización, lo que
podría repercutirse, en caso de quedar en libertad, en la
frustración de las medidas probatorias que aún faltan
Fecha de firma: 18/10/2022
Firmado por: FERNANDO LORENZO BARBARÁ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANIBAL PINEDA, JUEZ DE CÁMARA 17
Firmado por: ISABEL FABIOLA MONTESINOS, SECRETARIO DE JUZGADO

#36726744#345630722#20221017142338963
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A
FRO 45287/2019/7/CA2
efectuarse, en pos del esclarecimiento de los hechos, entre
las que se destacan la declaración de los testigos de
actuación y las pericias sobre el material secuestrado.
13.- Respecto a la solicitud de arresto
domiciliario, cabe precisar que el artículo 210 del CPPF
contempla once alternativas de medidas de coerción enunciadas
desde la letra a) hasta la k) (las que se van incrementando
en cuanto al grado de rigurosidad) que el fiscal o el
querellante pueden solicitar al juez a los fines de asegurar
la comparecencia del imputado o evitar el entorpecimiento de
la investigación, de las cuales las primeras nueve, de
imponerse, ya sea en forma individual o combinada,
implicarían la libertad del procesado.
Así, el inciso j) establece la posibilidad
de disponer “El arresto en su propio domicilio o en el de
otra persona….”
Dicha normativa procesal, no derogó las
hipótesis de los artículos 32 de la ley 24.660 y 10 del C.P,
los cuales se encuentran vigentes.
Por lo cual, para una correcta
interpretación y aplicación de los diferentes institutos que
regulan el arresto domiciliario, corresponde realizar un
doble examen. Por un lado, analizar la medida prevista en el
inciso j) del artículo 210 del Código Procesal Penal Federal,
en función de los riesgos procesales (peligro de fuga y
entorpecimiento probatorio), y por otro, si no correspondiere
la medida allí prevista, determinar si se dan las pautas del
artículo 10 del Código Penal y del artículo 32 de la ley
24.660, ya no estrictamente por peligrosidad procesal, sino
por las hipótesis objetivas establecidas en dichos artículos.
Así, la Sala I de la Cámara Federal de
Casación Penal en el fallo “Minicelli, Claudio s/recurso de
Fecha de firma: 18/10/2022
Firmado por: FERNANDO LORENZO BARBARÁ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANIBAL PINEDA, JUEZ DE CÁMARA 18
Firmado por: ISABEL FABIOLA MONTESINOS, SECRETARIO DE JUZGADO

#36726744#345630722#20221017142338963
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A
FRO 45287/2019/7/CA2
casación”, sostuvo, en lo que aquí interesa, que: “a todo
evento, consideramos oportuno mencionar que la procedencia de
la medida de coerción establecida en el artículo 210 inciso
“j” debe contemplar la diferente naturaleza entre esa
disposición y los artículos 10 del C.P y 32 de la ley 24.660
–y los presupuestos fácticos contenidos en estas últimas
normas-, en tanto la primera responde a un cambio de
paradigma en materia de apreciación de la libertad como regla
durante la sustanciación del proceso….
(…) En consecuencia, la correcta
inteligencia de la norma en trato es asignarle el sentido
eminentemente procesal que tiene, por lo que, no obstante no
se verifiquen los supuestos previstos en los arts. 10 del
C.P. ni 32 de la ley 24.660, si luego de ponderarse
íntegramente los riesgos procesales es posible sostener que
el arresto domiciliario resulta suficiente para que aquéllos
puedan ser neutralizados, la adopción de esa medida debe ser
tomada en consideración.” (voto del Dr. Diego G.
Barroetaveña, en la causa CPE 529/2016(-A)/TO1/59/CFC40, de
fecha 23/12/2019).
En igual sentido, en la causa “Segovia,
Guillermo Fernando s/recurso de casación”, el Dr. Petrone
(vocal de la Sala I de la C.F.C.P.), señaló que: “…la
normativa procesal implementada no supedita la imposición del
arresto domiciliario previsto en el inc. “j” del art. 210 del
CPPF a las condiciones de los arts. 10 del Código Penal y 32
de la ley 24.660. Es que, más allá de la identidad del nomen
iuris asignado por el legislador, aquellas normas presuponen
estados de situación disímiles y una interpretación contraria
a la propuesta derivaría en una arbitraria restricción de los
derechos y garantías que asisten al imputado” (causa nº FRO

Fecha de firma: 18/10/2022

Firmado por: FERNANDO LORENZO BARBARÁ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANIBAL PINEDA, JUEZ DE CÁMARA 19
Firmado por: ISABEL FABIOLA MONTESINOS, SECRETARIO DE JUZGADO

#36726744#345630722#20221017142338963
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A
FRO 45287/2019/7/CA2
70344/2018/43/CFC10, voto del Dr. Petrone en fecha 1 de abril
de 2021).
Asimismo, la novedosa doctrina ha dicho
que “El arresto domiciliario previsto en el inc. j) no
limita su aplicación en función de la edad del imputado, su
estado de salud, preñez o condición de madre de menores de
cinco años o discapacitados, como lo hacen los arts. 10 del
CP y 32 de la ley 24660, que aluden a la posibilidad de
cumplimiento de la pena privativa de libertado bajo esta
modalidad.” (“Código Procesal Penal Federal. Análisis
doctrinal y jurisprudencial”. Director, Roberto R. Daray.
Edición Hammurabi, página 103).
Por otra parte, “…Conforme el artículo 32
de la ley 24.660 de Ejecución de la Pena Privativa de la
Libertad, sólo podían acceder a ese beneficio los internos
enfermos que requirieran asistencia o tratamiento fuera del
centro penitenciario, los incurables y afectados por alguna
discapacidad (si la atención en el penal no pudiera superar
los estándares pertinentes), las personas mayores de 70 años,
las mujeres embarazadas y las mujeres con hijos menos de 5
años.
Estos condicionantes ahora deberán
conjugarse con las disposiciones del CPPF y el filtro estará
dado por la idoneidad del arresto domiciliario para
contrarrestar los peligros procesales…” (“Sistema Acusatorio,
Lineamientos del Código Procesal Penal Federal”, Mariano
Borinsky y Mariana Inés Catalano, autores. Edición Rubinzal-
Culzoni 2021, pag. 152).
14.- En ese marco, teniendo en cuenta lo
analizado en relación a su peligrosidad procesal en los
considerandos 10º, 11º y 12º, entiendo que la medida que
mejor se adecúa es la prisión preventiva en un
Fecha de firma: 18/10/2022
Firmado por: FERNANDO LORENZO BARBARÁ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANIBAL PINEDA, JUEZ DE CÁMARA 20
Firmado por: ISABEL FABIOLA MONTESINOS, SECRETARIO DE JUZGADO

#36726744#345630722#20221017142338963
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A
FRO 45287/2019/7/CA2
establecimiento penitenciario, resultando insuficiente –a los
fines de neutralizar la peligrosidad procesal de Nicolás
González – el arresto domiciliario previsto en el art. 210,
inciso j) del Código Procesal Penal Federal.
15.- Dicho esto, corresponde precisar si
se dan las pautas del artículo 32 de la ley 24.660 para la
procedencia de la prisión domiciliaria.
Aquél, establece que “El Juez de
ejecución, o juez competente, podrá disponer el cumplimiento
de la pena impuesta en detención domiciliaria … a la madre de
un niño menor de cinco años o de una persona con
discapacidad, a su cargo…”.
Es decir, que el encausado no se
encuentra en ninguna de las previsiones legales impuestas por
esta normativa, por lo cual tampoco puede prosperar la
detención domiciliaria en este sentido.
16.- Por último, considero que el tiempo
de detención que el encartado lleva en la causa, no ha
sobrepasado el plazo máximo razonable establecido por la
normativa inserta en la Ley 24.390 -artículo 1º reglamentario
del artículo 7, punto 5) de la C.A.D.H.- (acuerdo del 22-4-
2015 “Comini s/ Excarcelación”), en tanto está detenido desde
el 15 de junio de 2022 (conforme planilla de detenidos del
mes de Julio 2022).
17.- En función de todo lo expuesto,
considero que los peligros procesales no han sido
neutralizados, sino que conforme lo sostuvo el juez a quo,
hay elementos suficientes en la causa para sostener que el
imputado en libertad podría obstruir el accionar de la
justicia sustrayéndose a la investigación o entorpeciéndola.
En consecuencia, propongo al Acuerdo confirmar la resolución

Fecha de firma: 18/10/2022

Firmado por: FERNANDO LORENZO BARBARÁ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANIBAL PINEDA, JUEZ DE CÁMARA 21
Firmado por: ISABEL FABIOLA MONTESINOS, SECRETARIO DE JUZGADO

#36726744#345630722#20221017142338963
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A
FRO 45287/2019/7/CA2
de fecha 24 de junio de 2022, en cuanto ha sido materia de
recurso. Es mi voto.
El Dr. Fernando Lorenzo Barbará dijo:
Adhiero al voto del Dr. Pineda por
compartir –en lo sustancial- sus fundamentos. No suscribo la
afirmación en cuanto a que el estado de inocencia se
encontraría reducido, ni tampoco la que alude a la dicotomía
individuo-sociedad. Es mi voto.
Por lo expuesto
Se resuelve:
I.- Rechazar el recurso de apelación
interpuesto por la defensa técnica de Nicolás González. II.-
Confirmar, en cuanto ha sido materia de agravios, la
resolución de fecha 24 de junio de 2022. Insertar, hacer
saber, comunicar en la forma dispuesta por Acordada nº 15/13
de la CSJN y oportunamente devolver los autos al Juzgado. El
Dr. José Guillermo Toledo no vota de conformidad con lo
dispuesto por el último párrafo del art. 31 bis CPPN
modificado por el art. 4º de la ley 27.384. FDO: DRES.
PINEDA-BARBARA. ANTE MÍ: DRA. MONTESINOS.

Fecha de firma: 18/10/2022

Firmado por: FERNANDO LORENZO BARBARÁ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANIBAL PINEDA, JUEZ DE CÁMARA 22
Firmado por: ISABEL FABIOLA MONTESINOS, SECRETARIO DE JUZGADO

#36726744#345630722#20221017142338963