0% encontró este documento útil (0 votos)
2 vistas8 páginas

SENTENCIA

El Juzgado Civil de Cusco ha declarado fundada la demanda de prescripción adquisitiva de dominio presentada por Juan Pérez Quispe, quien ha poseído el lote N.º 8 desde 2006 de manera continua, pacífica y pública. Se ordena la inscripción de la sentencia en el registro correspondiente, reconociendo a Pérez Quispe como propietario del inmueble tras cumplir con los requisitos legales establecidos. La demandada, Inmobiliaria Andina S.A.C., no logró demostrar la legitimidad de su titularidad ni interrumpir la posesión del demandante.
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
2 vistas8 páginas

SENTENCIA

El Juzgado Civil de Cusco ha declarado fundada la demanda de prescripción adquisitiva de dominio presentada por Juan Pérez Quispe, quien ha poseído el lote N.º 8 desde 2006 de manera continua, pacífica y pública. Se ordena la inscripción de la sentencia en el registro correspondiente, reconociendo a Pérez Quispe como propietario del inmueble tras cumplir con los requisitos legales establecidos. La demandada, Inmobiliaria Andina S.A.C., no logró demostrar la legitimidad de su titularidad ni interrumpir la posesión del demandante.
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

TEMA:

SENTENCIA

ASIGNATURA: TÉCNICAS Y ESTRATEGIAS PROCESALES I

DOCENTE: DRA. RUTH AMPARO VELASQUEZ CURO

ALUMNOS:

●​ ELIZABETH PANCORBO YBARRA

CUSCO - PERÚ

2025 - 2
EXPEDIENTE N.º 02458-2024-0-1001-JR-CI-01​
JUZGADO CIVIL – CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO

DEMANDANTE: Juan Pérez Quispe​


DEMANDADA: Inmobiliaria Andina S.A.C.​
MATERIA: Prescripción adquisitiva de dominio – proceso abreviado​
JUEZ: Dr. Ricardo Huamán Salcedo​
SECRETARIA: Abg. Miluska Ttito Huamán

SENTENCIA N.º 012-2025

Cusco, 7 de diciembre del año 2025.

VISTOS: La demanda interpuesta por JUAN PÉREZ QUISPE


contra INMOBILIARIA ANDINA S.A.C., sobre prescripción adquisitiva de dominio, y
atendiendo a los fundamentos expuestos por las partes, los medios probatorios aportados y las
normas aplicables al caso, se procede a emitir sentencia.

I. PARTE EXPOSITIVA

1.1. Petitorio

El demandante solicita que:

1.​ Se declare que ha adquirido por prescripción adquisitiva de dominio el lote N.º 8 de
aproximadamente 120 m², ubicado en la Urbanización Los Nogales, distrito de
Santiago – Cusco, que forma parte del predio matriz inscrito en la Partida
Electrónica N.º 01234567.
2.​ Se disponga la inscripción de la sentencia en la partida registral correspondiente,
ordenando la cancelación o adecuación de los asientos registrales que resulten
incompatibles.
3.​ Se condene al Registro de Predios a realizar las anotaciones correspondientes una vez
firme la sentencia.

1.2. Fundamentación de hecho de la demanda

El demandante expone que, desde el año 2006, ingresó al lote N.º 8 con su familia y tomó
posesión del mismo de manera pública, pacífica y continua, construyendo inicialmente un
módulo rústico destinado a vivienda, el cual progresivamente fue mejorado hasta constituirse
en una estructura de material noble que actualmente cuenta con dos pisos, cerco perimétrico y
portón metálico.

Alega que durante estos 18 años de posesión ininterrumpida ha ejercido actos inequívocos
de propietario, tales como:

●​ Conectarse formalmente a los servicios básicos de agua potable y energía eléctrica


desde 2007.
●​ Realizar el pago del impuesto predial y arbitrios municipales desde 2010, siempre a su
nombre.
●​ Ejecutar mejoras sustanciales y permanentes en el inmueble.
●​ Habitar el inmueble con su familia, siendo conocido como propietario por los vecinos
de la zona.

Afirma que la empresa titular registral nunca ejerció actos de posesión, vigilancia,
administración o defensa del bien, manteniéndose totalmente inactiva respecto del lote
desde el 2006 hasta la fecha, lo que permite concluir que ha operado la prescripción
adquisitiva.

1.3. Contestación de la demanda

La demandada INMOBILIARIA ANDINA S.A.C. niega y contradice la demanda


argumentando que:

●​ Es titular registral del predio matriz desde 2004 y nunca autorizó el uso del lote N.º 8.
●​ La posesión del demandante no fue pacífica, ya que –a su criterio– se habría tratado
de un ingreso clandestino aprovechando la falta de vigilancia del proyecto de
lotización.
●​ Señala que recién en 2021 la empresa tomó conocimiento de la ocupación durante una
inspección administrativa interna, hecho que habría sido comunicado mediante
correos corporativos.
●​ Refiere que el pago de tributos y servicios públicos no constituye prueba de propiedad
ni de posesión legítima, pudiendo haberse obtenido mediante declaraciones inexactas.
●​ Concluye que no han concurrido los requisitos establecidos en el art. 950 del Código
Civil.

Solicita que la demanda sea declarada infundada.

1.4. Puntos controvertidos


1.​ Determinar si la posesión del demandante desde 2006 tiene las características de
pública, pacífica, continua y como propietario, exigidas por el art. 950 del Código
Civil.
2.​ Determinar si la posesión ha sido ejercida por un plazo mayor a 10 años conforme a
la ley.
3.​ Determinar si los actos realizados por el demandante acreditan su animus domini y
desplazaron la posesión jurídica del titular registral.
4.​ Establecer si la demandada ejerció algún acto de interrupción natural o civil de la
posesión.

II. PARTE CONSIDERATIVA – FUNDAMENTACIÓN

PRIMERO: Competencia y naturaleza del proceso

Este Juzgado es competente conforme a los artículos 475 y 546 del Código Procesal Civil,
por tratarse de un proceso abreviado y corresponder territorialmente al lugar donde se ubica
el bien inmueble.

La prescripción adquisitiva es un mecanismo excepcional mediante el cual, por seguridad


jurídica, el ordenamiento reconoce como propietario al poseedor que, por el transcurso del
tiempo y la inactividad del titular registral, ha consolidado una situación fáctica merecedora
de tutela.

SEGUNDO: Naturaleza jurídica de la prescripción adquisitiva

El artículo 950 del Código Civil señala:

“La propiedad inmueble se adquiere por prescripción mediante la posesión


continua, pacífica y pública como propietario por diez años.”

La jurisprudencia de la Corte Suprema ha reiterado que:

●​ La posesión debe ser identificable, exteriorizada y susceptible de conocimiento


por terceros.
●​ La posesión pacífica implica ausencia de oposición real o jurídica del titular.
●​ La continuidad no implica permanencia física absoluta, sino ejercicio material de
actos de dominio sin interrupción.
●​ El animus domini se evidencia mediante actos de administración, conservación y
mejoramiento del bien.
Asimismo, la prescripción adquisitiva cumple una función social, pues legitima situaciones
posesoria estables frente a la inactividad prolongada del titular registral.

TERCERO: Valoración probatoria (art. 197 CPC)

El juzgado procede a evaluar el conjunto de pruebas aportadas, de manera integral y


razonada:

1. Sobre los recibos de agua y luz (2007–2024)

Los recibos a nombre del demandante acreditan:

●​ Una permanente vinculación entre el poseedor y el inmueble.


●​ Que la dotación de servicios públicos ha sido constante por más de 17 años.
●​ Que el demandante actuó como propietario, pues solo el usuario legítimo solicita e
instala dichos servicios.

La demandada no ha probado falsedad, adulteración o irregularidad de tales documentos.

2. Sobre los pagos del impuesto predial y arbitrios (2010–2024)

Los pagos efectuados por más de 14 años:

●​ Evidencian actos de dominio indirecto.


●​ Constituyen actos voluntarios, regulares y reiterados.
●​ Corroboran el conocimiento público de su ocupación.

Si bien tales pagos no transfieren propiedad, constituyen indicios relevantes según reiterada
jurisprudencia nacional.

3. Fotografías, planos y mejoras del inmueble

Las imágenes y certificaciones municipales muestran:

●​ Existencia de cerco, portón metálico, vivienda de dos pisos.


●​ Obras permanentes, de naturaleza costosa, incompatibles con una ocupación
clandestina o precaria.
●​ Consolidación de una relación posesoria estable.
4. Testimonios de vecinos

Los testimonios presentan:

●​ Concordancia temporal: todos reconocen que el demandante vive allí desde 2006.
●​ Coherencia con los documentos aportados.
●​ Ausencia de contradicciones relevantes.

Ningún testigo de la demandada contradijo dicha afirmación.

5. Pruebas de la demandada

La empresa aportó:

●​ Partida registral (que acredita solo titularidad formal).


●​ Informe interno del 2021 donde se menciona “ocupación informal”.

Sin embargo:

●​ No aporta ninguna constancia de inspecciones previas a esa fecha.


●​ No acreditó haber remitido carta notarial, demanda, requerimiento extrajudicial o
acto de perturbación alguno en 18 años.
●​ Tampoco consta inscripción de alguna anotación preventiva.

La inactividad es evidente.

CUARTO: Análisis de los elementos de la prescripción

A. Publicidad de la posesión

La construcción de una vivienda de dos pisos, cerco perimétrico y la instalación de servicios


públicos son actos que determinan una posesión notoria, visible y de conocimiento público.

No existe clandestinidad alguna, pues la vivienda es identificable desde la vía pública y está
habitada permanentemente.

B. Pacificidad

La demandada nunca ha ejercido actos de defensa de su posesión desde 2006 hasta la


fecha.​
La supuesta “clandestinidad” no tiene respaldo probatorio.
La primera referencia interna de la empresa es recién del año 2021, 15 años después del
ingreso del demandante, lo que revela tolerancia o total abandono del control del predio.

C. Continuidad

Los pagos regulares de servicios y tributos, las mejoras permanentes y la convivencia familiar
acreditan una posesión continua, estable, sin interrupciones legales ni naturales por 18 años.

La demandada tampoco acreditó interrupción civil (demanda) ni interrupción natural


(toma de posesión).

D. Posesión como propietario (animus domini)

El animus domini se desprende de:

●​ Obras de gran inversión económica.


●​ Pago de impuestos municipales (que ningún ocupante temporal realizaría
voluntariamente).
●​ Ocupación familiar permanente.
●​ Administración plena del lote.

La empresa demandada nunca realizó actos propios de propietario, incumpliendo su deber


de vigilancia y gestión.

E. El plazo legal

Ha transcurrido un plazo de 18 años (2006–2024), ampliamente superior al mínimo de 10


años exigido por la ley.

QUINTO: Conclusión

El Juzgado concluye que la posesión del demandante reúne todos los requisitos de la
prescripción adquisitiva conforme al art. 950 del Código Civil y la jurisprudencia aplicable.

Corresponde, por tanto, amparar la demanda.


III. PARTE RESOLUTIVA – DECISIÓN

POR TANTO, administrando justicia a nombre de la Nación:

SE RESUELVE:

PRIMERO: DECLARAR FUNDADA la demanda sobre prescripción adquisitiva de


dominio, interpuesta por JUAN PÉREZ QUISPE.

SEGUNDO: DECLARAR que el demandante ha adquirido la propiedad del lote N.º 8, de


120 m², ubicado en la Urbanización Los Nogales, distrito de Santiago – Cusco, integrante
del predio inscrito en la Partida Electrónica N.º 01234567, por haberlo poseído de manera
continua, pacífica, pública y como propietario por más de diez años.

TERCERO: ORDENAR que, consentida o ejecutoriada la presente sentencia, la Oficina


Registral de Cusco proceda a inscribir la presente decisión a favor del demandante,
cancelando o adecuando los asientos registrales incompatibles.

CUARTO: NOTIFÍQUESE a las partes y archívese el expediente en su oportunidad.

Juez

Dr. Ricardo Huamán Salcedo

Secretaría Judicial

Abg. Miluska Ttito Huamán

También podría gustarte