Poder Judicial de la Nación

EXPTE Nro. 80.609/2012 “C A M c/ KAATMA S.A. y otros s/ daños y

perjuicios” JUZG N° 14

En la Ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina,

a los 20 días del mes de marzo del año dos mil veintitrés, reunidos en
acuerdo las señoras juezas y el señor juez de la Sala “J” de la Excma. Cámara
Nacional de Apelaciones en lo Civil, para conocer en los recursos de
apelación interpuestos en los autos caratulados “C AM c/ KAATMA S.A. y
otros s/ daños y perjuicios” respecto de la sentencia de fecha 4 de Junio de
2021, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:
¿ES JUSTA LA SENTENCIA APELADA?
Practicado el sorteo, arrojó como resultado que la votación debía
USO OFICIAL

realizarse en el siguiente orden: la Sra. Jueza de Cámara, Dra. GABRIELA

MARIEL SCOLARICI, la Sra. Jueza de Cámara Dra. BEATRIZ A. VERÓN
y el Sr. Juez de Cámara Dr. MAXIMILIANO L. CAIA.
A la cuestión propuesta, la Dra. Gabriela Mariel Scolarici, dijo:
I.- La sentencia de grado dictada con fecha 4 de Junio de 2021 rechazó
la demanda entablada contra R D C y KAATMA S.A. –conductor y
asegurado del vehículo Chevrolet, dominio GKM 487 y su extensión respecto
de Rivadavia Compañía de Seguros S.A y admitió parcialmente la demanda
que por daños y perjuicios promoviera A M C contra A R G y B D,
condenando en consecuencia, a los demandados a pagarle a la actora la suma
de pesos QUINIENTOS TREINTA MIL SETECIENTOS ($ 530.700), con
más sus intereses y las costas del juicio como quedó expresado –art.68 del
ritual. Asimismo, hizo extensiva la condena a Orbis Compañía Argentina de
Seguros S.A.” (en su carácter de aseguradora del vehículo Fiat Siena, dominio

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

#12488550#361597089#20230320093823609
 FRF 733) -conf. Arts. 117 y 118, Ley 17.418 e imponiendo las costas a la
vencida (art. 68 CPCC)
II. Contra el decisorio apela y expresa agravios la citada en garantía
Orbis Compañía Argentina de Seguros S.A a fs. 447/451. Corridos los
pertinentes traslados de ley, obran a fs.453/455; fs. 462/465 y fs. 468/470 los
respondes de las partes a su contraria.
Se dictó el llamado de autos a sentencia, providencia que se encuentra
firme, quedando de esta manera los presentes en estado de dictar sentencia.
III. Hechos
Origina las presentes actuaciones la demanda incoada por A MC
contra KAATMA S.A., C R D y B D y/o contra quien resulte responsable del
evento dañoso producido con fecha 13 de diciembre de 2011.
Relata la accionante, que siendo aproximadamente las 1.10 horas
viajaba en calidad de pasajera a bordo del taxi marca Chevrolet dominio
GKM 487 conducido por C R D por la Av. Estado de Israel y al llegar a la
intersección con la Av. Corrientes, el rodado es embestido en su lateral
derecho (a la altura de la puerta trasera) por un rodado Fiat Siena, dominio
FRF 733 conducido por D B, quien a excesiva velocidad se disponía a cruzar
la Av. Corrientes.
Refiere que, por el impacto sufrido, el taxi es lanzado hacia la esquina
de la Av. Corrientes y Ángel Gallardo, impactando su lateral izquierdo contra
una cabina telefónica, deteniendo allí la marcha. Describe y detalla los daños
y perjuicios padecidos por los cuales acciona.
IV. Como previo y antes del tratamiento de los agravios deducidos cabe
precisar que el nuevo Código Civil y Comercial de la Nación que entró en
vigencia el 1 de agosto de 2015 aprobado por la ley 26.994 contempla de

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

#12488550#361597089#20230320093823609
 Poder Judicial de la Nación

manera expresa lo relativo a la “temporalidad” de la ley. Es menester

interpretar coherentemente lo dispuesto por su art. 7° sobre la base de la
irretroactividad de la ley respecto de las situaciones jurídicas ya constituidas,
y el principio de efecto inmediato de la nueva ley sobre las situaciones que
acontezcan, o relaciones jurídicas que se creen con posterioridad a su
vigencia, así como a las consecuencias de las relaciones y situaciones
jurídicas existentes. Las consecuencias son los efectos -de hecho o de
derecho- que reconocen como causa, una situación o relación jurídica por
ende atento que en los presentes obrados la situación de que se trata, ha
quedado constituida, con sus consecuencias devengadas, conforme a la ley
anterior, corresponde analizar la cuestión a la luz de la misma, así como la
doctrina y jurisprudencia a ella aplicable.
USO OFICIAL

V. Agravios
Cuestiona la aseguradora la atribución de responsabilidad en cabeza del
demandado dispuesta en la instancia de grado en base a una errónea
apreciación de las pruebas colectas en la causa.
Señala que el siniestro ocurrió en una intersección semaforizada, en
circunstancias que encontrándose el conductor del vehículo Fiat Siena,
dominio FRF-733 por ella asegurado, efectuando el cruce con el semáforo en
verde, resultó interceptado en su trayectoria por el rodado Chevrolet- taxi
dominio GKM 487, que negligente e imprudentemente cruzó la intersección
cuando el semáforo le prohibía el paso.
Cuestiona la valoración de la prueba testimonial y en especial que en el
fallo apelado se descartara la declaración del testigo P, que a su juicio y de
modo satisfactorio, logró acreditar que al momento de ocurrir el evento, el

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

#12488550#361597089#20230320093823609
 accionante violó la señal lumínica del semáforo, provocando el siniestro por
el que reclama.
Asimismo disputa la procedencia y cuantía de las sumas por las que
progresara la indemnización por incapacidad sobreviniente, daño moral y la
tasa de interés activa aplicada al monto de condena.
VI. Cabe recordar que la expresión de agravios constituye una
verdadera carga procesal, y para que cumpla su finalidad debe contener una
exposición jurídica que contenga una "crítica concreta y razonada de las
partes del fallo que el apelante considere equivocadas". Lo concreto se refiere
a lo preciso, indicando, determinando, cuál es el agravio. Deben precisar así,
punto por punto, los pretendidos errores, omisiones y deficiencias que se le
atribuyen al fallo, especificando con toda exactitud los fundamentos de las
objeciones. Es decir, que deben refutarse las conclusiones de hecho y de
derecho que vertebren la decisión del a quo, a través de la exposición de las
circunstancias jurídicas por las cuales se tacha de erróneo el pronunciamiento
(conf. Morello, Augusto "Códigos Procesal en lo Civil y Comercial de la Pcia.
de Buenos Aires y de la Nación. Comentado y Anotado", t. III, p. 351,
Abeledo Perrot, 1988; C. N. Civ., esta Sala, Expte. Nº 2.575/2004, “Cugliari,
Antonio Carlos Humberto c/ BankBoston N.A. s/ cancelación de hipoteca”
del 1/10/09).
Ahora bien, no obstante la amplitud en la apreciación de la técnica
recursiva que impera como criterio de este Tribunal, existe un mínimo por
debajo del cual las consideraciones o quejas traídas carecen de entidad
jurídica como agravios en el sentido que exige la ley de forma, no resultando
legalmente viable discutir el criterio judicial sin apoyar la oposición en
basamento idóneo o sin dar razones jurídicas a un distinto punto de vista

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

#12488550#361597089#20230320093823609
 Poder Judicial de la Nación

(conf. CNCiv., esta Sala, “Agrozonda S. A. c/ Jara de Perazzo, Susana

Ventura y otros s/ escrituración” y “Agrozonda S. A. c/ Santurbide S. A. y
otros s/ daños y perjuicios”, 14/8/09; Idem., id., “Vivanco, Ángela Beatriz c/
Erguy, Marisa Beatriz y otros s/ daños y perjuicios”, 21/12/09).
En este contexto, la apelante no ha cumplido con su carga de indicar
los fundamentos jurídicos para rebatir de modo idóneo el criterio central de la
decisión recurrida en lo que concierne a la responsabilidad debatida, no
obstante lo cual y con el solo fin de preservar el derecho de defensa
contemplado en el art. 18 de la CN, procederé a efectuar algunas precisiones a
los efectos de satisfacer al recurrente.
VII. Responsabilidad
Adelanto que seguiré a la recurrente en las alegaciones que sean
USO OFICIAL

conducentes para decidir este conflicto (conf. CSJN Fallos: 258:304, entre
otros) pues recuerdo que como no todas las pruebas tienen el mismo peso, me
apoyaré en las que resulten apropiadas para resolver el caso (conf. CSJN,
Fallos: 274:113) y en las que produzcan mayor convicción en concordancia
con los demás elementos de mérito de la causa. Se considerarán, entonces, los
hechos “jurídicamente relevantes” (Aragoneses Alonso, Pedro, Proceso y
Derecho Procesal), o “singularmente trascendentes” (Calamandrei, Piero, La
génesis lógica de la sentencia civil).
En principio tratándose de la colisión entre vehículos en movimiento, el
caso debe examinarse a la luz de lo establecido en el entonces vigente artículo
1113, 2° parte, 2° párrafo del Código Civil. (actuales arts 1757 y 1758 del CC
y CN). Por ello, de acuerdo a la presunción de responsabilidad que consagra
la norma citada, es a la parte demandada a quien incumbe demostrar las
eximentes que pudiera invocar, sea acreditando la culpa de la víctima o la de

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

#12488550#361597089#20230320093823609
 un tercero por quien no debe responder. En virtud de ello, entrará a jugar la
atribución objetiva de responsabilidad del dueño o guardián del automóvil,
derivado del riesgo que es creado por él mismo, sin otra consideración a tener
en cuenta que los eximentes legales previstos. A su vez, respecto de la carga
de la prueba, la directiva del art. 377 del Código Procesal pone a cargo del
damnificado que ejerció la acción resarcitoria, la prueba del daño sufrido y el
contacto con la cosa de la cual el mismo provino, en tanto el emplazado en su
condición de dueño o guardián de esa cosa, para eximirse de responsabilidad
o disminuir la que se le atribuye, debe acreditar alguno de los extremos antes
citados. Debe tenerse en cuenta que por tratarse de una colisión entre rodados,
no se neutralizan los riesgos que estos generan sino que se mantienen intactas
las presunciones de responsabilidad que consagra la citada norma del Código
Civil, e incumbe a cada parte demostrar los eximentes de responsabilidad que
invoque (cfr. Pizarro, Ramón Daniel. "Causalidad adecuada y factores
extraños", Derecho de daños. Homenaje al Profesor Jorge Mosset Iturraspe,
Buenos Aires, 1989, pág. 278/80; Kemmelmajer de Carlucci, Aída,
Responsabilidad en las colisiones, en honor del Dr. Augusto Mario Morello,
La Plata, 1981, pág. 224; Mosset Iturraspe, Jorge, Eximentes de
responsabilidad por daños, t. IV, pág. 82 y ss., Santa Fe, 1982; Trigo
Represas, Félix A., "Aceptación jurisprudencial de la tesis del riesgo
recíproco en la colisión de automotores", nota a fallo en LL 1986-D479;
[Link], esta sala, 23/10/2009, Expte. N° 86.613/2006 “Ghio, Cristian Martin
c/ González, Alejandro s/ Daños y Perjuicios”; ídem, 6/5/2010, Expte. N°
80.299/2004, “Figueroa, Rafael Claudio c/ Tammaro, Luciano Victorio y
otros s/ Daños y Perjuicios”; idem id, 26/8/2010, Expte. N° 96.213/2.004,

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

#12488550#361597089#20230320093823609
 Poder Judicial de la Nación

“Leffalle, Nicolás Cristian c/ Vecchiet, Christian y otros s/ Daños y

Perjuicios”; entre muchos otros).
Cabe recordar asimismo que en relación a la acción de daños y
perjuicios derivada de un accidente de tránsito entre dos vehículos, la víctima
no está obligada a investigar la mecánica del hecho. Es sabido que el tercero
damnificado puede dirigir su acción contra cualquiera o ambos intervinientes,
sin necesidad de distinguir el mayor o menor grado de culpabilidad que le
corresponde a los partícipes (Conf. [Link]., Sala A, 12/7/2010, “Rosso,
Lorena Vanesa c/ Línea 71 SA y otros s/ daños y perjuicios”; ídem, esta Sala,
20/4/2010, Expte. N° 86.232/2009 “Herrera Marcelo Norberto c/ Línea 213
SA de Transporte y otros s/daños y perjuicios”).
La jurisprudencia de esta Excma Cámara Civil se ha orientado en el
USO OFICIAL

sentido de considerar que: cuando reclama el tercero víctima contra los

vehículos protagonistas, como queda a cargo de los emplazados la prueba que
permita deslindar la culpa de cada uno, si los antecedentes allegados son
demostrativos que fue uno solo de los conductores el que ocasionó el
accidente por su culpa exclusiva, el juez puede condenarlo y desestimar la
demanda contra el inocente" (cfr. CNCiv., Sala "F", 29/12/97, "Crudo,
Roberto F. c/ Transportes Automotores Riachuelo S.A. y otros s/ daños y
perjuicios"). Así también que: "Cuando la demanda es dirigida contra todos
los agentes que intervinieron en el ilícito, quienes a su vez han tenido
oportunidad plena de ejercer su derecho de defensa en juicio y de producir la
prueba correspondiente, el juez llamado a dirimir el litigio puede y debe
resolver el problema de la culpa civil de cada uno de los protagonistas del
ilícito, sea decretando la concurrencia de culpas, o la culpa exclusiva de uno
solo de aquellos y la absoluta inocencia del restante" (cfr. CNCiv., Sala "K",

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

#12488550#361597089#20230320093823609
 2/6/97, "Rivero, Fabián A. c/ Remon, Horacio J.s/ daños y perjuicios" ídem
Sala D 10/9/ 2010 “ Rabenbach Ariel Andrés c/ Alonso Delia Edith y otros s/
daños y perjuicios” Cita: MJ-JU-M-60740-AR | MJJ60740 | MJJ60740 ; ídem
esta Sala 20/7/2020 “Ojeda Rodríguez, Robert Eddy c/ Scaine, Martín
Alberto y otros s/ daños y perjuicios” (Expte. Nº 2.928/2009), y “Luna,
Eduardo y otra c/ Scaine, Martín Alberto y otros s/ daños y perjuicios”
(Expte. Nº 44.607/2009) entre otros.
Debo destacar que el distinguido colega de grado ha hecho una
pormenorizada lectura del expediente y ha transcripto casi por completo las
pruebas producidas en la causa Nro. 50.167 que tramitó ante el Juzgado
Correccional nro. 8, Secretaría nro. 61, caratulada “C RD y B D s/art. 94 del
Código Penal”, como así también analizó detenidamente las probanzas
colectadas en los autos conexos Expte N° 45.651/2012 “C R D c/ ORBIS
COMPAÑÍA ARGENTINA DE SEGUROS S.A. Y OTROS s/ DAÑOS Y
PERJUICIOS” (ver resolución de fecha 1° de Noviembre de 2013 obrante a
fs. 205), actuaciones en la cual, la sentencia de fecha 20 de Octubre de 2017,
resolvió que el demandado B, fue el embistente por los daños frontales de su
vehículo, que el allí actor (Sr. C) tenía habilitado el paso por el semáforo y se
encontraba más avanzado en el cruce. En consecuencia, se hizo lugar a la
demanda entablada por el Sr. C contra D B y G E D, haciendo extensiva la
condena a su aseguradora “Orbis Compañía Argentina de Seguros”.
Con fecha 14/5/2018 en el referido expediente 45.651/2012 las partes y
la citada en garantía consintieron la sentencia, practicaron liquidación
conjunta y formularon un acuerdo de pago.
Ahora bien, la queja incoada en los presentes por la aseguradora Orbis
Compañía Argentina de Seguros, pretende introducir una modificación en

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

#12488550#361597089#20230320093823609
 Poder Judicial de la Nación

cuanto a la responsabilidad endilgada en el hecho de marras, siendo a todas

luces improcedente su revisión puesto que existe pronunciamiento pasado en
autoridad de cosa juzgada sobre la mecánica del accidente en cuestión en las
antedichas actuaciones.
En orden a que los principios procesales son la estructura sobre la que
se construye un ordenamiento jurídico, no es posible en esta instancia
modificar ni volver a analizar, cuestiones ya debatidas y resueltas entre las
partes, so pena de la violación de derechos y garantías constitucionales.
Propiciar lo contrario importaría desconocer la perdurabilidad de la
vigencia de una sentencia judicial firme, cuyas principales calidades son la
inmutabilidad e irreversibilidad pues, la autoridad de la decisión
jurisdiccional debe ser inviolable tanto con respecto a la determinación
USO OFICIAL

imperativa del derecho sobre el cual se requirió pronunciamiento judicial,

cuanto en orden a la eficacia ejecutiva de éste último (CSJN, Fallos 322:1405;
íd. 322:2458).-
La estabilidad de las decisiones jurisdiccionales es uno de los
presupuestos del ordenamiento social cuya ausencia o debilitamiento pondría
en crisis a la íntegra juridicidad del sistema, por constituir un presupuesto
ineludible de la seguridad jurídica.-
El régimen general de la cosa juzgada comprende dos aspectos conexos
claramente diferenciales: a) la estabilidad de las decisiones judiciales; b) el
derecho adquirido que corresponde al beneficiario de una sentencia
ejecutoriada, facultad que representa para su titular una propiedad “latu
sensu” (CSJN, Fallos: 294:434).-

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

#12488550#361597089#20230320093823609
 De ello se desprende que resueltas todas las cuestiones traídas a
tratamiento del juez, la sentencia con su declaración de certeza, adquiere
autoridad de cosa juzgada, imperatividad e ininmutabilidad jurisdiccional.
Constituye una fuente o título de la relación con carácter definitivo y
vinculante y esta certeza garantiza la indiscutibilidad de la misma.
Respetar las decisiones tomadas en el proceso que han quedado firmes,
se vincula con la paz y el orden social que deben privilegiarse en la medida en
que constituyen un presupuesto ineludible de la seguridad jurídica. (Conf. esta
Sala, 20/12/2006, Expte n° 56.667/96 “Cons. de [Link] Torres 15
c/Ferrari Carlos y otro s/Ejecución Expensas”)
Tanto en la doctrina como la jurisprudencia reiteradamente se ha
sostenido que el respeto a la cosa juzgada es uno de los pilares fundamentales
sobre los que se asienta nuestro régimen constitucional y por ello no es
susceptible de modificación, ni aún por vía de invocación de leyes de orden
público, ya que la estabilidad de las sentencias, en la medida en que
constituye un presupuesto ineludible de la seguridad jurídica, es también
exigencia del orden público con jerarquía superior" (“La cosa juzgada y el
control constitucional”, Reyes, Analía V.; Fecha: 27-feb-2009 Cita: MJ-DOC-
4221-AR | MJD4221)
En atención a ello, corresponde desestimar los agravios vertidos por la
recurrente, confirmando lo decidido en la instancia de grado en torno a la
mecánica invocada en el siniestro.
Resuelta la cuestión relativa a la responsabilidad, me avocaré al estudio
de las partidas cuestionadas por la quejosa.
VIII. Rubros indemnizatorios
A) Incapacidad sobreviniente física y psíquica

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

#12488550#361597089#20230320093823609
 Poder Judicial de la Nación

La protección a la integridad de las personas y el derecho a la

reparación integral se encuentra respaldada en tratados internacionales que
integran el sistema constitucional en función del art. 75 inc. 22 de la
Constitución Nacional, entre las cuales podemos citar al art. 21 p. 2 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, al expresar que ninguna
persona puede ser privada de sus bienes excepto mediante el pago de
indemnización justa. Asimismo, el art. 5 del mismo cuerpo normativo, de
jerarquía constitucional, ampara el derecho a la integridad personal al
expresar que toda persona tiene derecho a que se respete su integridad, física,
psíquica y moral (Bidart Campos, “Manual de la Constitución Reformada” t°
II, pág. 110, Ed. Ediar) Este es el contexto internacional, pero el derecho al
resarcimiento y a la reparación del daño también se encuentra incluido entre
USO OFICIAL

los derechos implícitos (art. 33 CN) especialmente si se tiene en cuenta que

otras normas como el art. 17 y el 41 CN refieren casos específicos ([Link].,
Sala L, 15/10/2009, “L., S. y otro c. Hospital Británico y otro s/daños y
perjuicios”, E. D. 09/02/2010, Nº 12.439; Ídem, esta Sala, 10/8/2010, Expte.
Nº 69.941/2005 “Gutiérrez, Luis Alfredo y otro c/ Luciani, Daniela Cyntia y
otros s/ daños y perjuicios”; Ídem 14/3/2022 Expte N° 84127/2017 “Brizuela
V. G c/ García José Celestinos/ daños y perjuicios”).
Estos principios fueron receptados en el nuevo ordenamiento sobre la
base de la doctrina y jurisprudencia ya elaboradas y teniendo en mira,
precisamente, la incorporación de las normas de rango constitucional y
convencional.
Así, el art. 1737 da una definición genérica y abarcativa del concepto
de daño: hay daño cuando se lesiona un derecho o un interés no reprobado por

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

#12488550#361597089#20230320093823609
 el ordenamiento jurídico, que tenga por objeto la persona, el patrimonio, o un
derecho de incidencia colectiva.
En particular, el art. 1738 determina que la indemnización comprende
la pérdida o disminución del patrimonio de la víctima, el lucro cesante en el
beneficio económico esperado de acuerdo a la probabilidad objetiva de su
obtención y la pérdida de chances. Incluye especialmente las consecuencias
de la violación de los derechos personalísimos de la víctima, de su integridad
personal, su salud psicofísica, sus afecciones espirituales legítimas y las que
resultan de la interferencia en su proyecto de vida.
Específicamente en relación con el principio de resarcimiento integral,
el art. 1740 Cod. Civ. y Com. establece que la reparación del daño debe ser
plena, restituyendo la situación del damnificado al estado anterior al hecho
dañoso, sea por el pago en dinero o en especie.
En concreto, el art. 1746 del nuevo texto legal establece pautas para la
indemnización por lesiones o incapacidad física o psíquica, total o parcial,
admitiendo la presunción de la existencia de los gastos médicos,
farmacéuticos y por transporte que resulten razonables en función de la índole
de las lesiones o la incapacidad.
La incapacidad sobreviniente está representada por las secuelas o
disminución física o psíquica que queda luego de completado el período de
recuperación o restablecimiento; produciéndose entonces para ella un
quebranto patrimonial indirecto, derivado de las limitaciones que presenta al
reanudar sus actividades habituales y al establecerse su imposibilidad -total o
parcial- de asumirlas y cumplirlas adecuadamente. La incapacidad económica
-o laborativa- sobreviniente se refiere a una merma de aptitudes que sufre el
individuo para obtener lucros futuros, sea en las tareas que habitualmente

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

#12488550#361597089#20230320093823609
 Poder Judicial de la Nación

suele desempeñar o en otras, es decir, una chance frustrada de percepción de

ganancias..." (Trigo Represas, Félix A. - López Mesa, Marcelo J.; "Tratado de
la responsabilidad civil", La Ley, Bs. As., 2006, vol. "Cuantificación del
Daño", p. 231 y ss.).
Tal el criterio de nuestra Corte Suprema, que ha sostenido que cuando
la víctima resulta disminuida en sus aptitudes físicas o psíquicas en forma
permanente, esta incapacidad debe ser objeto de reparación, al margen de lo
que pueda corresponder por el menoscabo de la actividad productiva y por el
daño moral, pues la integridad física tiene por sí misma un valor indemnizable
y su lesión comprende, además de aquella actividad económica, diversos
aspectos de la personalidad que hacen al ámbito doméstico, cultural o social
con la consiguiente frustración del desarrollo pleno de la vida (C.S.J.N.
USO OFICIAL

Fallos: 308:1109; 312:2412; 315:2834; 318:1715; Ídem., 08/04/2008,

“Arostegui Pablo Martín c. Peluso y Compañía”, L. L. 2008- C, 247)
En relación al daño psíquico no constituye un daño autónomo, sino un
aspecto a considerar dentro del rubro incapacidad sobreviniente, pues
configura una disminución de aptitudes con repercusión en el patrimonio y la
vida de relación del damnificado (Conf. [Link]. esta sala, 17/11/09 expte.
Nº 95.419/05, “Abeigón, Carlos Alberto c/ Amarilla, Jorge Osvaldo y otros s/
daños y perjuicios”; Ídem, 11/3/2010, Expte. Nº 114.707/2004, “Valdez, José
Marcelino c/ Miño, Luis Alberto daños y perjuicios”; Idem., id., 06/07/2010,
Expte. 93261/2007 “Godoy Muñoz, Pedro c/ Villegas, Víctor Hugo y otros s/
daños y perjuicios”, Id., id., 21/9/2010, Expte. Nº 23679/2006 “Orellana,
Pablo Eduardo Alfredo y otro c/ Vargas Galarraga, Jorge Eduardo y otros s/
daños y perjuicios”; Id id, 19/4/2021, Expte N° 52884/2014 “Sassi, Noel

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

#12488550#361597089#20230320093823609
 Humberto c/ Club Atlético River Plate y otros s/ Daños y Perjuicios”, entre
otros).
Cabe recordar que nuestro Máximo Tribunal ha señalado que, aunque
los porcentajes de incapacidad estimados por los peritos médicos constituyen
un elemento importante a considerar, no conforman una pauta estricta que el
juzgador deba seguir inevitablemente, ya que no sólo cabe justipreciar el
aspecto laboral sino también las demás consecuencias que afectan a la
víctima. (C.S.J.N., Fallos: 310:1826; Ídem., 11/06/2003, “Cebollero, Antonio
Rafael y otros c/ Córdoba, Provincia de”, Fallos: 326:1910).
Es decir que, para establecer el quantum de la indemnización por
incapacidad sobreviniente, debe considerarse la incidencia del hecho dañoso,
cualquiera sea su naturaleza, en relación con todos los aspectos de la
personalidad de la víctima, tanto en lo laboral como en lo social, en lo
psíquico como en lo físico.
A los fines de establecer el monto que debe resarcirse por este
concepto, deben tenerse en cuenta las condiciones personales de la víctima,
así como las familiares y socio-económicas, sin que el grado de incapacidad
comprobado científicamente por el perito médico traduzca, matemáticamente,
una cierta cuantía indemnizatoria. Sólo constituye un parámetro de
aproximación económica que debe ser conjugado con las múltiples
circunstancias vitales que contribuyen a definir razonablemente el monto de la
reparación (Conf. esta Sala, 1/3/2021, Expte N° 14845/15 “Albornoz Hernán
Carlos c/ Transportes Lope de Vega SA s/Daños y Perjuicios”; Ídem,
20/4/2021, Expte. N° 15470/2016 “Ale Pezo Aurelia Concepción/ Sosa Pablo
y otros s/ daños y Perjuicios”; Ídem id, 13/8/2021, Expte. N° 70.112/2018,

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

#12488550#361597089#20230320093823609
 Poder Judicial de la Nación

“Quiroga Mendiri, María Lidia c/ Luchetti, Liliana Mónica y otros s/ Daños y

Perjuicios”; entre otros)”.
Por ende, lo que realmente resulta de vital importancia es el modo en
que las secuelas afectan a la víctima para desarrollar los diversos actos de la
vida cotidiana, considerando tanto la faz laboral como la vida de relación del
individuo, ya que la “indemnización en sede civil tiende a la integralidad"
(SCJM. 9/8/2010, “Leiva Rubén Darío en J° 81.963/31.663 Leiva Rubén D.
C/ Monte-Negro Martínez Miguel Ángel P/ D. y P. S/ INC.").
Efectuadas tales consideraciones no es ocioso recordar que la
reparación integral no se logra si el resarcimiento que se admite como modo
de reparar los daños ocasionados se concreta en valores económicos
insignificantes en relación con la entidad del daño que pretende resarcirse
USO OFICIAL

(conf. CSJN, Fallos: 314:729, considerando 4°; 316:1949, considerando 4°, y

340:1038, entre otros).
En esa línea de razonamiento, la Corte Suprema en el marco de una
demanda laboral por daños deducida con sustento en las normas del Código
Civil ha enfatizado que “resulta inconcebible que una indemnización civil que
debe ser integral, ni siquiera alcance a las prestaciones mínimas que el
sistema especial de reparación de los accidentes laborales asegura a todo
trabajador con independencia de su nivel de ingreso salarial” (conf. Fallos:
340:1038 “Ontiveros”), así como también ha admitido que, más allá de que -
como norma- no quepa en supuestos como los examinados recurrir a criterios
matemáticos ni aplicar las fórmulas utilizadas por la ley de accidentes de
trabajo, estos últimos pueden constituir una pauta genérica de referencia que
no debe ser desatendida por quienes tienen a su cargo la tarea de cuantificar
los daños (conf. arg. CSJN, Fallos: 327:2722 y 331:570).

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

#12488550#361597089#20230320093823609
 La consideración de criterios objetivos para determinar la suma
indemnizatoria en cada caso no importa desconocer la facultad propia de los
magistrados de adecuar el monto de la reparación a las circunstancias y
condiciones personales del damnificado habida cuenta el margen de
valoración de que aquellos gozan en la materia (artículo 165 del Código
Procesal Civil y Comercial de la Nación), sino recurrir a pautas meramente
orientadoras que permitan arribar a una solución que concilie de la mejor
manera posible los intereses en juego y evite –o cuando menos minimice-
valoraciones sumamente dispares respecto de un mismo daño sin motivos
razonables y/o de entidad que lo justifiquen. Ello máxime cuando, como en el
caso, la ponderación cuestionada por insuficiente atañe al daño material. En
función de las consideraciones señaladas, ponderadas a la luz del prisma del
derecho a una reparación integral, el cimero Tribunal entiende que resulta
ineludible que, al tiempo de determinar el monto indemnizatorio por
incapacidad sobreviniente y valor vida, los magistrados intervinientes tengan
en cuenta como pauta orientadora las sumas indemnizatorias que establece el
régimen de reparación de riesgos del trabajo para esos mismos rubros, lo que
coadyuvará a arribar a una decisión que -más allá de las particularidades
propias de cada régimen indemnizatorio- no desatienda la necesaria armonía
que debe regir en el ordenamiento jurídico cuando no se evidencian razones
de entidad para un proceder diferente. Ello, pues no resulta razonable que a un
trabajador en relación de dependencia se le otorgue protección mayor que a
cualquier otro habitante cuando lo que se intenta resarcir de manera integral
es el mismo concepto. Esta diferenciación, sin otro fundamento más que la
condición señalada, conduce a vulnerar el derecho de igualdad ante la ley
previsto por el artículo 16 de la Constitución Nacional (conf. CSJN. “Grippo,

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

#12488550#361597089#20230320093823609
 Poder Judicial de la Nación

Guillermo Oscar; Claudia P. Acuña y otros c/ Campos, Enrique Oscar y otros

s/ daños y perjuicios (acc. trán. c/ les. o muerte)”, del 2/9/2021). (Conf CNCiv
esta Sala, 24/9/2021, Exp. N° 23.710/2010, “Casanovas, César Ignacio y otro
c/ Bravo, Mercedes Carmen y otros s/ daños y perjuicios”; Ídem, 19/10/2021,
Expte N° 95.490/2017 “Tula, Germán Andrés y otro c/ Gorordo, Jorge
Sebastián y otro s/ daños y perjuicios”; Ídem id, 25/10/2021, Expte N°
14701/2016 “Latorre Yapo Erik Ernesto c/ Mosconi Elisabet Josefina s/ daños
y perjuicios”; Id id, 28/12/2021 Expte. Nro. 45597/2014 “Montone Miguel
Ángel y otro c/ Monte Grande SA Empresa SA/ daños y perjuicios”; Id id,
7/3/2022 Expte Nº 48.338/2017 “Bascuñan, Marcelo Ezequiel c/ Juvemax
Viajes S.R.L. y otros s/ daños y Perjuicios”; ídem id 29/3/2022 Expte N°
54875/2018 “Pisani Babara c/ Soto Falcon Gustavo Alejandro y otros s/ daños
USO OFICIAL

y Perjuicios”; ídem id 3/5/2022 “M. L., A. c/ R. P., M. I. y otro s/ daños y

perjuicios” Expte. N°71.194/2017, y su acumulado “V. G., M. D. c/ R. P., M.
I. y otro s/ daños y perjuicios” Expte. N°71.198/2017; entre otros).
Del informe pericial médico efectuado por el experto designado en
autos, Dr. Rubén Roberto Frontini, surge que la actora presenta un cuadro de
cervicalgia crónica con alteraciones anatomofuncionales, evidentes por el
examen clínico y estudios practicados, que le ocasiona una incapacidad física
del equivalente al 8% de la Total Obrera.
Concluye el experto que al no existir un método matemático a fin de
poder determinar fehacientemente que porcentaje del total de incapacidad
corresponde a factores personales o previos y cual al motivo de esta Litis,
surge como razonable fijar en relación causal, el 50% del total, es decir, el 4%
de la Total Obrera.

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

#12488550#361597089#20230320093823609
 Dictamina que a nivel de clavícula derecha se aprecia alteración del eje
a nivel medial, que las radiografías efectuadas informan fractura con pérdida
de alineación clavicular medial derecha y que corresponde fijar una
incapacidad del equivalente al 6% de la Total Obrera.
Señala que la actora presenta de acuerdo a estudios radiográficos
efectuados secuelas de múltiples fracturas costales derechas, con
desplazamiento, por lo que estima una incapacidad el equivalente al 10% de
la Total Obrera
Afirma también que en cadera derecha se aprecia cicatriz quirúrgica
con las características correspondiente a reemplazo total de cadera, no
presenta adherencias a planos profundos ni formación queloide. Las
radiografías realizadas de ambas caderas informan presencia de prótesis de
cadera completa derecha con leve insinuación de la misma hacia la línea
ilioisquiática (incipiente protrusión acetabular), estimando una incapacidad
del equivalente al 15% de la Total Obrera. Se han tomado como Baremos
orientadores al momento de fijar incapacidad, las Tablas de Incapacidades de
Bonnet “Medicina Legal”, Baremo General para el Fuero Civil de Altube
Rinaldi y Baremo Ley 24.557. Determina entonces que la Sra. COMINI ANA
MARIA presenta una incapacidad física del equivalente al 35% de la Total
Obrera.
En el responde de fs.354 el experto precisa que se han expuesto las
limitaciones funcionales detectadas y los hallazgos de estudios practicados, lo
que permite considerar la incapacidad expuesta, como razonable al caso de
autos y en cuanto a columna cervical se han considerado debidamente los
factores personales o previos al momento de fijar incapacidad, tal como surge
del informe pericial, habiéndose establecido en relación causal, el 50% del

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

#12488550#361597089#20230320093823609
 Poder Judicial de la Nación

total. Aclara que el mecanismo de producción que se describe resulta idóneo

como para ocasionar las secuelas que presenta.
Por otra parte, se cumplen los factores etiogenico (traumatismo),
topográfico (lugar de asiento de la injuria) y cronológico (persistencia en el
tiempo), necesarios a efectos de poder establecer la relación causal. Añade
que si bien se trata de incapacidades producidas en un hecho único, de aplicar
el Principio de Capacidad Restante, como se solicita, se obtiene una
incapacidad del equivalente al 29,21% de la Total Obrera.
Desde el punto de vista psicológico la licenciada Dora Graciela
Alonso, informa que se detecta en la actora un estado compatible con un
Trastorno Adaptativo Mixto con Ansiedad y Depresión en grado moderado,
según el Manual de Diagnóstico de Desórdenes Mentales (DSM IV, código
USO OFICIAL

F43.22) estima que la incapacidad psíquica de la actora es del 15%.

Cabe señalar a la quejosa, en torno a que estima que se trataría de una
incapacidad transitoria, que la experta fue contundente al determinar que
atento el tiempo transcurrido desde el momento del accidente referido, el
cuadro que presenta la peritada está clínicamente cronificado y la
permanencia de la patología psíquica detectada y correlacionada con los
hechos padecidos descriptos en autos, se establece como parcial y permanente
En el responde de fs. 297 a la impugnación efectuada por la demandada
y citada la experta reitera y ratifica sus conclusiones señalando que se han
verificado fallas de articulación en el psiquismo de la actora que le impiden el
goce pleno de su vida y la pérdida de la adaptabilidad con la que contaba
previamente. De ello se desprende la necesidad de un tratamiento psicológico
para evitar que se profundice el daño, así como para disminuir la tensión.

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

#12488550#361597089#20230320093823609
 Cabe recordar que, en materia de procesos de daños y perjuicios, la
prueba pericial resulta de particular trascendencia en lo que se refiere a la
existencia y entidad de las lesiones por las que se reclama, los informes de los
peritos no son una mera apreciación sobre la materia del litigio sino un
análisis razonado con bases científicas y conocimientos técnicos
Esta Sala ha sostenido reiteradamente que la circunstancia de que el
dictamen no tenga carácter de prueba legal no importa que el juez pueda
apartarse arbitrariamente de la opinión fundada del idóneo, por lo que la
desestimación de las conclusiones a las que arribara ha de ser razonable y
motivada, siendo imprescindible contar con elementos de juicio que permitan
concluir fehacientemente en el error o inadecuado uso que el experto hubiera
hecho de sus conocimientos científicos, de los que por su profesión o título
habilitante ha de suponérselo dotado (Conf. CNCiv., esta sala, 10/12/09,
expte. Nº 76.151/94 “Taboada, Carlos David c/ Lizarraga, Luis Martín”;
Ídem., id., 06/07/2010, Expte. 93261/2007, “Godoy Muñoz, Pedro c/
Villegas, Víctor Hugo y otros s/ daños y perjuicios”; Id. id.,23/6/2010, Expte.
Nº 59.366/2004 “Berdier, Tristán Marcelo c/ Snitovsky, Luis y otro s/ daños y
perjuicios” Id. id Expte N° 30165/2007 “Ybalo Oscar Rolando c/ La Primera
de Grand Bourg S.A. Línea 440 s/ Daños y Perjuicios”, entre otros muchos).
Ahora bien, debe recordarse además lo expuesto reiteradamente por la
jurisprudencia en cuanto a que la indemnización por incapacidad no puede
fijarse meramente en función de rígidos porcentajes extraídos sobre la base de
cálculos actuariales, sino que deben ponderarse en concreto las limitaciones
que el damnificado padece en su desempeño laboral y social, teniendo en
cuenta circunstancias particulares como su edad, sexo, condiciones
socioeconómicas, actividad laboral anterior, incidencia real de las lesiones en

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

#12488550#361597089#20230320093823609
 Poder Judicial de la Nación

su actividad actual, etc. Por ello, es que el porcentual determinado

pericialmente cobra un valor meramente indiciario y no matemáticamente
determinante del monto a reconocer.
En virtud de ello, acreditada entonces la incapacidad psicofísica
sobreviniente, de orden parcial y permanente, tomando en cuenta la entidad
del hecho padecido y sus secuelas, edad de la víctima (62 años a la fecha del
accidente), ama de casa, ponderando asimismo el límite del agravio, es que
propongo al acuerdo confirmar la suma asignada en la anterior instancia ( art
165 del CPCC)
B) Consecuencias no Patrimoniales
Respecto a los agravios vertidos en torno a la cuantía del “daño
moral”, actualmente denominado consecuencias no patrimoniales -
USO OFICIAL

contempladas en el art. 1741 del Código Civil y Comercial- las que se

producen cuando existe una consecuencia lesiva de naturaleza espiritual.
Desde una concepción sistémica -en donde la Constitución constituye
el vértice o núcleo- el Derecho tutela intereses trascendentes de la persona,
además de los estrictamente patrimoniales. (Tobías, José W, “Hacia un
replanteo del concepto (o el contenido) del daño moral” L. L. 1993-E, 1227 -
Responsabilidad Civil Doctrinas Esenciales Tomo III, 33)
Este instituto se aplica cuando se lesionan los sentimientos o afecciones
legítimas de una persona que se traducen en un concreto perjuicio ocasionado
por un evento dañoso. Dicho en otros términos, cuando se perturba de una
manera u otra la tranquilidad y el ritmo normal de vida del damnificado, sea
en el ámbito privado, o en el desempeño de sus actividades comerciales.
Con atinado criterio se ha expresado que el daño patrimonial afecta lo
que el sujeto tiene, en cambio, el daño moral lesiona lo que el sujeto “es”

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

#12488550#361597089#20230320093823609
 (Matilde Zavala de González, “Resarcimiento de Daños”, Presupuestos y
Funciones del Derecho de Daños, t. 4, págs. 103, 1143 y “El concepto de
daño moral”, JA del 6-2-85; C. N. Civ., esta Sala, 1/10/2020 Expte N°
15.489/2016 “Acosta, Luis César c/ Alvarenga García, Jorge Antonio y otros
s/ daños y perjuicios”, Id id; 3/2/2021, Expte. 21515/2014, “Benítez,
Emanuel Hernán c/ Consultores Asociados Ecotranns (Línea 136, interno
216) y otro s/daños y perjuicios”, entre muchos otros)
Por lo demás, es dable señalar, que la procedencia y determinación de
este daño no está vinculada a la existencia o entidad de los perjuicios
materiales, pues media interdependencia entre tales rubros, que tienen su
propia configuración (conf. Llambías, Jorge J., “Tratado de Derecho Civil,
Obligaciones, Tº I, p. 13, ed. Abeledo Perrot; CSJN., 06/10/2009,
“Arisnabarreta, Rubén J. c/ E. N. (Min. de Educación y Justicia de la Nación)
s/ juicios de conocimiento”; Ídem., 07/11/2006, “Bianchi, Isabel del Carmen
Pereyra de c/ Buenos Aires, Provincia de y Camino del Atlántico S.A. y/o
quien pueda resultar dueño y/o guardián de los animales causantes del
accidente s/ daños y perjuicios”, Fallos 329:4944; Id., 24/08/2006, “Ferrari de
Grand, Teresa Hortensia Mercedes y otros c/ Entre Ríos, Provincia de y otros
s/ daños y perjuicios”, Fallos 329: 3403; Id., 06/03/2007, ORI, “Mosca, Hugo
Arnaldo c/ Buenos Aires, Provincia de (Policía Bonaerense) y otros s/ daños y
perjuicios”, Fallos 330: 563, entre muchos otros).
Asimismo, el art. 1741 del CCyCN in fine establece que “el monto de
la indemnización debe fijarse ponderando las satisfacciones sustitutivas y
compensatorias que pueden procurar las sumas reconocidas” delimitando la
actividad jurisdiccional y acentuando sus funciones reparatorias.

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

#12488550#361597089#20230320093823609
 Poder Judicial de la Nación

En otras palabras, el monto del resarcimiento debe permitir procurarse

un placer que compense o sustituya el displacer sufrido, criterio que
jurisprudencialmente se viene aplicando de manera inveterada por nuestros
tribunales.
En cuanto a su valuación, cabe recordar lo señalado por la Corte
Suprema de Justicia de la Nación en el sentido de que: El dolor humano es
apreciable y la tarea del juez es realizar la justicia humana; no se trata de una
especulación ilícita con los sentimientos sino de darle a la víctima la
posibilidad de procurar satisfacciones equivalentes a lo que ha perdido.
Señaló nuestro Máximo Tribunal que "Aun cuando el dinero sea un
factor muy inadecuado de reparación, puede procurar algunas satisfacciones
de orden moral, susceptibles, en cierto grado, de reemplazar en el patrimonio
USO OFICIAL

moral el valor que del mismo ha desaparecido. Se trata de compensar, en la

medida posible, un daño consumado (.). El dinero es un medio de obtener
satisfacción goces y distracciones para restablecer el equilibrio en los bienes
extrapatrimoniales. El dinero no cumple una función valorativa exacta, el
dolor no puede medirse o tasarse, sino que se trata solamente de dar algunos
medios de satisfacción, lo cual no es igual a la equivalencia. Empero, la
dificultad en calcular los dolores no impide apreciarlos en su intensidad y
grado, por lo que cabe sostener que es posible justipreciar la satisfacción que
procede para resarcir dentro de lo humanamente posible, las angustias,
inquietudes, miedos, padecimientos y tristeza propios de la situación vivida"
(CSJN, 12/4/2011, "Baeza, Silvia Ofelia c/ Provincia de Buenos Aires y
otros", RCyS, noviembre de 2011, p. 261, con nota de Jorge Mario Galdós;
CNCiv, Sala A 17/7/2014 “. R. M. B. c/ Banco Supervielle S.A. s/ daños y

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

#12488550#361597089#20230320093823609
 perjuicios” del voto del Dr. Sebastián Picasso; cita: MJ-JU-M-88578-AR |
MJJ88578 | MJJ88578).
El criterio fijado por la actual legislación de fondo, impone que la
cuantía indemnizatoria debe fijarse conforme dicha pauta orientadora aunque
el hecho sea anterior a su vigencia.
En virtud de ello, tomando en consideración la entidad del hecho
padecido y sus secuelas, la operación quirúrgica a la que debió ser sometida
como el tiempo de recuperación y demás consideraciones personales ut supra
referidas, ponderando asimismo el límite del agravio incoada, es que
propongo al Acuerdo su confirmación ( art 165 del CPCC).
IX. Tasa de Interés
La sentencia de grado determino que a la suma por la cual prospero la
demanda se deberán adicionar los intereses desde el hecho y hasta el efectivo
pago según la activa cartera general (préstamos)nominal anual vencida a
treinta días del Banco de la Nación Argentina de acuerdo a la doctrina
plenaria sentada en los autos “Samudio de Martínez, Ladislao c/Transportes
Doscientos Setenta S.A. s/ daños y perjuicios” lo que motivo el agravio de la
aseguradora, señalando que el monto de condena es una deuda de valor, y
como tal la misma fue fijada por el “a quo” en la fecha de su
pronunciamiento, por tal motivo los montos se encuentran actualizados a la
fecha del fallo en crisis, razón por la cual configuraría frente a una doble
actualización del capital de condena. Señala que la aplicación de la tasa
ordenado en el fallo apelado es excesiva, por cuanto supera su función de
impedir la depreciación de la moneda, porque, como se expresó, dicha
función se vio complementada por la fijación del rubro al momento de dictar
sentencia.

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

#12488550#361597089#20230320093823609
 Poder Judicial de la Nación

Cabe recordar que la indemnización resulta un equivalente del daño

sufrido y el interés compensa la demora en su reparación al no haber el
responsable cumplido inmediatamente con su obligación de resarcir. Se trata
entonces de una estimación “actual” que el juez de grado ha tenido en cuenta
para sopesar la variación patrimonial de la prestación debida, considerando
para ello que estamos ante una indemnización de daños que, lejos de resultar
una obligación “dineraria” en la que se adeuda un quantum y resulta
insensible a la variación del poder adquisitivo, importa una verdadera
obligación “de valor” en la que se debe un quid y, por tanto, sí admite o
reconoce las alteraciones sufridas por el poder adquisitivo (Casiello, Juan,
Méndez Sierra, Eduardo, “Deudas de dinero y deudas de valor. Situación
actual”, LL 28/08/03, pág. 1)
USO OFICIAL

Sabido es que la fijación judicial de intereses para las deudas en mora

procura resarcir al acreedor por la demora en percibir su crédito y castigar al
incumplidor, quien se apartó de los términos de la obligación asumida en
origen, ya que el orden jurídico requiere, como pauta general de conducta,
que toda persona cumpla con las obligaciones que legítimamente asume o le
impone la ley.
Ahora bien, conforme la jurisprudencia y doctrina mayoritaria
imperante en el fuero la tasa que corresponde aplicar desde el inicio de la
mora y hasta el efectivo pago del capital de condena, es la tasa activa cartera
general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la
Nación Argentina siguiendo la doctrina del fallo plenario del fuero in re,
“Samudio de Martínez, L. c/ Transportes Doscientos Setenta SA”, salvo que
su aplicación, en el período transcurrido hasta el dictado de dicha sentencia,
pueda implicar como un efecto no querido, un resultado contrario y

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

#12488550#361597089#20230320093823609
 objetivamente injusto, produciendo una alteración del significado económico
del capital de condena que configure un enriquecimiento indebido (Conf.
CNCiv, esta Sala, 10/8/2010, expte. Nº 69.941/2005 “Gutiérrez, Luis Alfredo
y otro c/ Luciani, Daniela Cyntia y otros s/ daños y perjuicios”; ídem,
12/2/2021, Expte N°22748/2015 “Altamirano, María Manuela c/ Mercado
Raúl Alejandro y otros s/ daños y Perjuicio”; ídem id, Expte. N°
24.144/2018, 30/3/2021 “Aubone Schoch Roberto Carlos c/ Almafuerte
S.A.T.A.C.I. y otro s/ Daños y Perjuicios”; ídem id, 15/11/2021, Expte N°
63797/2016, “Pérez Luis Alfredo c/ Di Chiara Gerardo y otro s/daños y
perjuicios”; entre otros muchos).
En consecuencia, deberá aplicarse la referida tasa activa en los casos en
que la misma no genera o configura un “enriquecimiento indebido” único
supuesto fáctico que justificaría apartarse del principio general (Conf. CNCiv.
esta Sala, 24/2/2017, Expte N° 51917/2009 “ Suárez Adriana Soledad y otro
s/ Flecha Manuel Edmundo y otros s/ Daños y Perjuicios”; ídem 21/8/2020,
Expte N° 75.122/2014 “Alustiza, Eduardo Luis c/ Marquez, Guillermo
Nicolás s/ daños y perjuicios”; Ídem id, 22/2/2021 Expte N°. 47208/2015;
“Marcaletti Patricia Mónica y otro c/ Micro Ómnibus Norte SA y otros
s/daños y perjuicios”; Id; id 15/12/2021 Expte N° 59625/2017 "Díaz Sergio
German c/ Malet Eduardo Ariel y otro s/ daños y Perjuicios”; Id id 29/3/2022
Expte N° 54875/2018 “ Pisani Bárbara c/ Soto Falcón Gustavo Alejandro y
otros s/ daños y Perjuicios”, entre muchos otros).
A mi juicio, no obran en la causa constancias que acrediten que, con la
aplicación de la tasa activa desde el día del hecho, se configura el mentado
"enriquecimiento indebido"; como tampoco existen elementos que siquiera lo
hagan presumir, si así fuera e importara una situación excepcional que se

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

#12488550#361597089#20230320093823609
 Poder Judicial de la Nación

apartara de la regla general referida ya que la misma debe ser probada por el
deudor en forma clara en el ámbito del proceso (cf. art. 377 del CPCCN),
circunstancia que no se verifica en los presentes (CNCiv esta Sala 13/6/2019,
Expte N° 31.025/2.010, “Pachinotti, Mirtha Helena y otro c/ Carpio Guzman,
David y otros s/ Daños y Perjuicios”; Ídem, 14/6/2019, Expte N° 35196/2017
“Scapula Leonardo Marcelo c/ De Marco Lucio y otros s/ Daños y
Perjuicios”; Ídem id, 14/06/ 2019 Expte N° 46914/2013 “Enrico Mario
Marcelo y otros c/ Valko Andrea Emilia y otros”; Id id, 12/7/ 2019 Expte N°
44145/2014 “Pérez Noelia Sabrina C/ Giménez Walter Adrián y otros s/ s/
daños y perjuicios”; Id id, 28/8/2019 Expte N° 16215/2016 “Palma José Luis
y otro c/ Canteros Gustavo Javier y otro s/ Daños y Perjuicios”; Id id,
13/11/2020 Expte. N° 92309/2012 “Asad María Ester c/ Federación Patronal
USO OFICIAL

Seguros S.A. y otros s/ Daños y Perjuicios”; id id, 13/5/2021, Expte N°

31.406/2017 “Corvalan, Rodolfo Valentín c/ Expreso 9 de Julio S.A. s/ daños
y perjuicios” Id; id, 2/11/2021, Expte N° 94423/2011 “Rodríguez Javier
Hernán c/ Fernández Claudio Jesús y otro s/ daños y perjuicios”; Id id,
29/3/2022, Expte N° 54875/2018 “ Pisani Bárbara c/ Soto Falcón Gustavo
Alejandro y otros s/ daños y Perjuicios”), por lo que corresponde confirmar lo
resuelto en la instancia de grado.
En cuanto al tratamiento psicológico admitido, tal como ha señalado
nuestro Máximo Tribunal, por tratarse de erogaciones aún no realizadas,
dichos accesorios no corren desde la fecha del hecho (C.S.J.N.,26/02/2002
“Terrero, Felipe E. y otros c. Provincia de Buenos Aires”, Fallos 325:255)
sino a partir de la fecha del pronunciamiento de grado (Conf. CNCiv, esta
Sala, 9/6/2020, Expte N° 15076/2015 “Marino Roberto Eugenio y otro c/
Remmer, Felipe Carlos y otros s/ daños y perjuicios”; Ídem id, 22/4/2021

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

#12488550#361597089#20230320093823609
 Expte. Nº 35.305/2014 “Rebolledo Jeldres, Carlos Alberto c/Transportes
Lope de Vega S.A.C.I. y otro s/Daños y Perjuicios”; Id id, 6/5/2021, Expte N°
39.475/2014 “Pallero, Patricia Alejandra c/ Corredores Ferroviarios S.A.
Línea San Martín y otro s/ daños y perjuicios”; id id, 28/6/2021, Expte
91866/2015 “Czornomaz Leonardo Marcelo c/ Empresarios de Transporte
Automotor de Pasajeros S.A otro s/ daños y perjuicios”; Ídem id, 22/3/2022
Expte N° 5097/2009 “ Ramírez Arce Emanuel de Jesús c/ Arias Juan y otros
s/ daños y Perjuicios”; Ídem, 10/8/2022 Expte N° 25825/2017 “C, J L c/ C,
M AL s/Daños y Perjuicios”; entre otros).
Por ello, dicha suma indemnizatoria sólo devengará réditos a partir de
la fecha de la sentencia de grado, a la tasa activa cartera general (préstamos)
nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina
A tenor de las consideraciones vertidas en el presente voto propongo al
Acuerdo:
I.- Modificar parcialmente la sentencia recurrida estableciendo que los
réditos para los gastos futuros, sean calculados a partir de la fecha de la
sentencia de grado, a la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual
vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina todo ello de
conformidad a lo dispuesto en el considerando VIII del presente
pronunciamiento.
II. Confirmar la sentencia apelada en todo lo demás que decide y que
fue materia de apelación y agravios, con costas de Alzada a las accionadas en
virtud del principio objetivo de la derrota y del de reparación integral y plena
(art 68 del CPCC y1740 del CC).
La Dra. BEATRIZ A. VERÓN y el Dr. MAXIMILIANO L. CAIA
adhieren al voto precedente.

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

#12488550#361597089#20230320093823609
 Poder Judicial de la Nación

Con lo que terminó el acto, firmando el Señor y la Señoras Vocales en

los términos de las Acordadas 12/20 y 31/20 de la CSJN, de lo que doy fe.

Buenos Aires, 20 de Marzo de 2023.

Y VISTOS:
Lo deliberado y conclusiones establecidas en el Acuerdo
precedentemente transcripto el Tribunal RESUELVE :
I.- Modificar parcialmente la sentencia recurrida estableciendo que los
réditos para los gastos futuros, sean calculados a partir de la fecha de la
sentencia de grado, a la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual
vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina todo ello de
conformidad a lo dispuesto en el considerando VIII del presente
USO OFICIAL

pronunciamiento.
II. Confirmar la sentencia apelada en todo lo demás que decide y que
fue materia de apelación y agravios, con costas de Alzada a las accionadas en
virtud del principio objetivo de la derrota y del de reparación integral y plena
(art 68 del CPCC y1740 del CC).
III. Para conocer lo honorarios que fueran regulados en la instancia de
grado a fs. y que fueran apelados a fs. 378, fs.383,fs,385 y fs. 391 por altos y
bajos respectivamente.
A tales efectos, se tendrán en cuenta las pautas contenidas en el artículo
16 de la ley 27.423, las que permitirán un examen razonable a los fines de
determinar la retribución de los profesionales intervinientes. Para ello, se
considerará el monto reclamado más sus intereses (art. 22), el valor, motivo,
extensión y calidad jurídica de la labor desarrollada.; la complejidad; la
responsabilidad que de las particularidades del caso pudiera derivarse para el

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

#12488550#361597089#20230320093823609
 profesional; el resultado obtenido; la trascendencia de la resolución a que se
llegare para futuros casos; la trascendencia económica y moral que para el
interesado revista la cuestión en debate y pautas legales de los artículos 1, 3,
14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 24, 26, 29, 51, 54, 58 y c.c. de la ley 27.423 y
acordada 12/2021 CSJN. En virtud de ello por estimar reducidos los
honorarios regulados al Dr. Carlos Luis Vázquez se elevan a 85,16 UMA
equivalente a la fecha a la suma de pesos un millón sesenta y dos mil
setecientos once ($1.062.711): asimismo se elevan los del Dr. Barbero
Salvador Enrique apoderado de Seguros Bernardino Rivadavia Coop Ltda a
138 UMA, equivalente al día de la fecha a un millón setecientos veintidós mil
ciento dos ($1.722.102) los del Dr. Marcos Fernández y Ramón Gabriel
Velardez, por su actuación como letrados patrocinantes del demandado Raúl
Darío Cucci en 49,36 UMA a cada uno de ellos, equivalente a la fecha a la
suma de pesos seiscientos quince mil novecientos sesenta y tres ($ 615.963)
confirmándose los honorarios de la perito sicóloga por estimarlos ajustados a
derecho.
En cuanto a las tareas desarrolladas en la Alzada conforme la aplicación
de la nueva normativa arancelaria (art 30 de la ley 274239) se regulan los
honorarios del Dr. Carlos Luis Vazquez en 34,55 UMA equivalentes a la
suma de pesos cuatrocientos treinta y un mil ciento cuarenta y nueve
($431.149) los del Dr. Ignacio Armando Rondoletti en 36,24 UMA,
equivalente a la suma de pesos cuatrocientos cincuenta y dos mil doscientos
treinta y ocho ($452.238) ; los del Dr. Marcos Fernández y del Dr. Ramón
Gabriel Velardez, en 17,27 UMA, a cada uno de ellos, equivalente a la suma
de pesos doscientos quince mil quinientos doce ($215.512) y los del Dr.

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

#12488550#361597089#20230320093823609
 Poder Judicial de la Nación

Salvador Jorge Enrique Barbero en 48,30 UMA, equivalente a la suma de

pesos seiscientos dos mil setecientos treinta y cinco ($602.735)
IV Regístrese, notifíquese y comuníquese a la Dirección de
Comunicación Pública de la Corte Suprema de Justicia de la Nación
(Acordada N° 15/13 art. 4°) y oportunamente devuélvase
USO OFICIAL

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

#12488550#361597089#20230320093823609