Expediente: DCS00020220000647
Escrito: 01
Sumilla: Presenta Descargo y otros
DR. LUIS ENRIQUE SANTISTEBAN CORDOVA
Director de la Dirección de Control y Supervisión
Yo, Rosmy Cledi Muñoz Suarez, identificada con DNI
N°446732808, con domicilio en UCV 173 Lote 34 -
Zona “M” Huaycán del distrito de Ate Vitarte, provincia
y departamento de Lima y con correo electrónico:
[Link]@[Link], ante usted
respetuosamente digo:
PETITORIO: Que ejerciendo mi derecho constitucional de petición consagrado en
el inciso 20 del art. 2 de la Constitución Política del Perú, así como lo establecido
en el art.106 de la Ley N° 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General, es
que recurro a su despacho a efectos de presentar descargos, respecto a lo
Informado por la Dirección General de Defensa del Patrimonio Cultural ( Dirección
de Control y Supervisión) mediante la CARTA N° 000081-2022-DCS/MC que
contiene la RESOLUCION DIRECTORAL N°000019-2022-DCS/MC de fecha 22
de marzo de 2022, por supuestamente haber cometido la conducta infractora
establecida en el literal f), numeral 49.1 del artículo 49° de la Ley General del
Patrimonio Cultural de la Nación – Ley N°28296; actos que niego categóricamente
por los siguientes fundamentos:
FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. Que mediante la N° 000081-2022-DCS/MC que contiene la RESOLUCION
DIRECTORAL N°000019-2022-DCS/MC de fecha 22 de marzo de 2022
notificada con fecha 27 de mayo de 2022, mediante un sobre es que tomo
conocimiento del Procedimiento Administrativo Sancionador impuesto en mi
contra, donde se me acusa de ser responsable de haber realizado una obra
privada de construcción (asentamiento) de una edificación de material noble al
interior de la Zona Arqueológica Monumental “Huaycán de Pariachi” Sector 1 –
Parcela A, sin obtener la autorización correspondiente del Ministerio de Cultura.
2. Que dentro de la RESOLUCION DIRECTORAL descrita en el punto 1,
fundamenta sus motivaciones en función a lo descrito en el Informe Técnico
N°000024-2022-DCS-RMC/MC de fecha 16 de marzo de 2022, y es este
mismo que indica en el punto 4.2 Descripción de la afectación, en relación a
la temporalidad de la construcción de la edificación de material noble, menciona
literalmente lo siguiente: “Sin embargo, no se puede determinar una fecha
exacta de cuando empezaron los trabajos antes mencionados, pero se
puede indicar…” ; esto quiere decir que en el mencionado INFORME TÉCNICO
N°000024-2022 en efecto no se puede determinar con exactitud la temporalidad
de dichas intervenciones por lo que correspondería absolverme de la Infracción
Administrativa imputada en virtud al “Principio de Inocencia” y “Principio de
Presunción de Veracidad”, reconocidos en la Constitución Política del Perú y en
el Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General -
Ley No. 27444.
3. Debe tenerse en consideración que, lo mencionado en el punto anterior se
encuentra amparado en el PRINCIPIO DE IGUALDAD ANTE LA LEY Y
PRINCIPIO AL DEBIDO PROCESO, toda vez que ya se ha resuelto un
Procedimiento Administrativo Sancionador de la misma naturaleza y que
también se trataba de obras privadas no autorizadas en el interior de la Zona
Arqueológica Monumental Huaycan de Pariachi, me refiero a lo contenido en la
Resolución Directoral N° 000317-2021-DGDP/MC de fecha 15 de diciembre
de 20211, en específico el punto III. De la Evaluación de los Descargos, la
cual fundamenta su ARCHIVAMIENTO en lo manifestado por una especialista
en Arqueología de la Dirección de Control y Supervisión - que no se puede
determinar con exactitud la temporalidad de las intervenciones realizadas, y es
1
Adjunto la Resolución Directoral N° 000317-2021-DGDP/MC de fecha 15 de diciembre de 2021 en
los anexos de la presente.
que resulta coherente que no se imputen actos que no puedan precisarse con
exactitud su temporalidad.
4. En ese sentido, resulta totalmente aplicable al presente Procedimiento
Administrativo Sancionador (PAS) el mismo criterio con el que se resolvió los
hechos de igual naturaleza que hace mención la Resolución Directoral N°
000317-2021-DGDP/MC de fecha 15 de diciembre de 2021, siendo que la ley
se aplica igual para todos, asimismo, no puede haber una discrepancia al
momento de resolver ante asuntos de similar naturaleza, ya que esto genera
una “jurisprudencia administrativa”. De no ser así, se estaría vulnerando
principios consagrados en nuestra Constitución Política.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
A) El inciso 20 del artículo 2 de la Constitución Política del Estado.
B) El artículo 106 de la Ley No 27444 Ley del Procedimiento Administrativo
General.
C) Fundamento mis descargos en el Artículo IV, numeral 1.7 de la Ley 27444
que establece que “En la tramitación del procedimiento administrativo, se
presume que los documentos y declaraciones formulados por los
administrados en la forma prescrita por esta Ley, responden a la verdad de
los hechos que ellos afirman. Esta presunción admite prueba en contrario.”
MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:
1. Copia simple de DNI
2. Resolución Directoral N° 000317-2021-DGDP/MC de fecha 15 de diciembre
de 2021.
POR TANTO:
Solicito a su persona admitir la presente conforme lo solicitado y
absolverme de los hechos imputados, por encontrarse conforme a derecho.
Lima, 03 de junio de 2022
…………………….………………….
ROSMY CLEDI MUÑOZ SUAREZ
DNI N°46732808