0% encontró este documento útil (0 votos)
3 vistas3 páginas

Fallo

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial resolvió que se aplicará la ley 21.839 para la regulación de honorarios en el caso ASEGURADORA DE CREDITOS Y GARANTIAS S.A. c/ ALPESCA S.A. La sala fijó los honorarios del letrado apoderado de la actora en $115,000 y del perito contador en $22,000, considerando la calidad y extensión de los trabajos realizados. Se ordenó la notificación y publicación de la resolución, así como la devolución digital del expediente a la instancia anterior.

Cargado por

Tomy Cacciagiu
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
3 vistas3 páginas

Fallo

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial resolvió que se aplicará la ley 21.839 para la regulación de honorarios en el caso ASEGURADORA DE CREDITOS Y GARANTIAS S.A. c/ ALPESCA S.A. La sala fijó los honorarios del letrado apoderado de la actora en $115,000 y del perito contador en $22,000, considerando la calidad y extensión de los trabajos realizados. Se ordenó la notificación y publicación de la resolución, así como la devolución digital del expediente a la instancia anterior.

Cargado por

Tomy Cacciagiu
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

Poder Judicial de la Nación

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL – SALA B

4176/2013 - ASEGURADORA DE CREDITOS Y GARANTIAS S.A. c/


ALPESCA S.A. s/ORDINARIO

Buenos Aires, 20 de agosto de 2020.


Y VISTOS:
1. Ténganse por digitalizadas las presentaciones solicitadas.
2. Tiene dicho esta Sala que, de conformidad con el fallo de la
CSJN in re: “Establecimiento Las Marías S.A. c/ Misiones Provincia de s/
acción declarativa” del 04/09/2018, corresponderá continuar evaluando las
tareas realizadas en etapas concluidas o que hubieran tenido comienzo de
ejecución bajo la vigencia de la ley 21.839 y en los demás casos las
previsiones de la ley 27.423 (conf. CNCom. esta Sala in re: “Dittler Silvia
c/ La Meridional Cía. Arg. de Seguros S.A. s/ ordinario” del 07/03/2019; in
re: “Fumaio Roberto D. c/ Prisma Medios de Pago S.A. y otro s/ ordinario”
del 29/08/2019; in re: “Servicio Técnico S.A. c/ Televisión Federal S.A. s/
ordinario” del 11/12/2019, entre otros).
De este modo, y dado que las tres etapas del proceso ordinario
encuadran en la primera de las hipótesis señaladas supra, la regulación se
realizará conforme las pautas de la ley 21.839.
No se soslaya que ese mismo fallo introduce cierta
modificación con relación al criterio de este Tribunal para calcular la base
regulatoria. Empero, los argumentos vertidos al respecto colisionan con las
Fecha de firma: 20/08/2020 estipulaciones que surgen del art. 24 de la ley 27.423.
Firmado por: MATILDE BALLERINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA LILIA GOMEZ ALONSO DE DIAZ CORDERO, JUEZ DE CAMARA

#23127677#265014307#20200820111731083
En consecuencia, esta Sala considera adecuado continuar, a
ese respecto, con su propio criterio referido al modo de conformación de la
base regulatoria, en concordancia con la ley citada y la doctrina del Fuero
in re: "Banco del Buen Ayre c/ J. Texeira Méndez S.A. s/ inc. de
honorarios por Bindi, Gustavo Alberto" del 29-12-94, tomando el monto
que surja de los cálculos efectuados por este Tribunal a la fecha de esta
revisión (conf. esta Sala in re: “Organización Fenix S.A. c/ Apparel
Argentina S.A. s/ ordinario” del 10/04/2019); ello por cuanto la nueva ley
contempla la adecuación de los valores a la fecha del pago en razón de la
periódica modificación del valor del UMA (conf. art. 19 de la ley 27.423).
3. Por todo lo expuesto, y en atención a la índole y extensión
de los trabajos realizados se elevan a cientos quince mil pesos ($ 115.000)
los honorarios del letrado apoderado de la actora Donaldo G. Sánchez
Smith y a cuatro mil quinientos pesos ($ 4.500) los del letrado apoderado
de la actora Alejandro G. Rodríguez (arts. 6, 7, 9,19, 37 y 40 de la ley
21.839).
Con relación al trabajo efectuado por el perito contador,
considerando la calidad y extensión de su informe pericial: se elevan a
veintidós mil pesos ($ 22.000) los estipendios de Maximiliano D. Quinteros
Suarez.
4. Notifíquese por Secretaría del Tribunal, conforme Ac. 31/11
y 38/13 CSJN.
5. Cúmplase con la publicación a la Dirección de
Comunicación Pública de la CSJN, según lo dispuesto en el art. 4 de la Ac.
15/13 CSJN y devuélvase digitalmente el expediente a la anterior instancia
dejándose constancia que la presente resolución obra únicamente en
soporte digital.
De corresponder, materialícese la devolución física de la causa
una vez reanudadas las actividades judiciales en su totalidad.
6. Firman las suscriptas por encontrarse vacante la vocalía n° 5
Fecha de firma: 20/08/2020
conf. Art. 109 RJN).
Firmado por: MATILDE BALLERINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA LILIA GOMEZ ALONSO DE DIAZ CORDERO, JUEZ DE CAMARA

#23127677#265014307#20200820111731083
MATILDE E. BALLERINI

MARÍA L. GÓMEZ ALONSO DE DÍAZ CORDERO

Fecha de firma: 20/08/2020


Firmado por: MATILDE BALLERINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA LILIA GOMEZ ALONSO DE DIAZ CORDERO, JUEZ DE CAMARA

#23127677#265014307#20200820111731083

También podría gustarte