[Link]
id=182&id_publicacion=69910
GACETA EXPEDIENTE 371-2010
Recurso de casación por motivo de forma interpuesto por
Edyn Osvaldo Corona Caballeros, contra la sentencia de
veintiséis de julio de dos mil diez, en el proceso penal
seguido en su contra por el delito de robo agravado.
Recurso de casación No. 371-2010
DOCTRINA:
Cuando el tribunal de alzada admite para su trámite el recurso de
apelación especial, su decisión en sentencia no puede basarse en
errores de fundamentación en el planteamiento del recurso. En el
presente caso, la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones consideró
que el motivo invocado no correspondía al agravio denunciado,
razonando que se debió invocar el submotivo correspondiente a la
violación deducida. Existe doctrina legal del juez constitucional y
jurisprudencia reiterada de esta Corte, que el momento procesal
oportuno para hacer esa declaración es en la admisibilidad del recurso,
y toda vez admitido, tiene que entrarse a resolver el fondo de la
cuestión planteada. Existe falta de motivación de la sentencia, cuando
el Tribunal de alzada, en vez de resolver el fondo del asunto, se limita
a realizar una transcripción del hecho acreditado por el tribunal
sentenciador.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CÁMARA PENAL: Guatemala, diez de
febrero de dos mil once. Se tiene a la vista para resolver el recurso de
casación por motivo de forma interpuesto por Edyn Osvaldo Corona
Caballeros, contra la sentencia de veintiséis de julio de dos mil diez,
dictada por la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del ramo Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, en el proceso penal
seguido en su contra por el delito de robo agravado. Intervienen dentro
del proceso, el casaciónista quien actúa con el auxilio del abogado
defensor público Carlos Alberto Villatoro Schunimann, como acusador
el Ministerio Público, a través de la Fiscalía contra el Crimen
Organizado.
I) ANTECEDENTES:
A) Del hecho acreditado. EDYN OSVALDO CORONA CABALLEROS fue
aprehendido el día veinticuatro de abril del dos mil nueve, siendo las
dieciocho horas con treinta minutos aproximadamente, sobre el Anillo
Periférico, veintitrés calle colonia Cuatro de Febrero zona siete de esta
cuidad capital, cuando se conducía a bordo del vehículo TIPO: MOTO,
MARCA YAMAHA, COLOR: NEGRO DORADO, MODELO: E3A7E-002997,
PLACAS DE CIRCULACIÓN M0753BVG, propiedad el señor Abidan
Martínez González, de la que momentos antes había despojado de
forma violenta al señor Lester Alexander Martinez Sandoval, bajo
amenazas de muerte é intimidándole con el arma de fuego que
portaba. B) De la resolución del Tribunal de Sentencia: El Tribunal
Octavo de Sentencia Penal Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente
del departamento de Guatemala, en sentencia de cuatro de marzo de
dos mil diez resolvió, " es responsable penalmente en calidad de autor
del delito de ROBO AGRAVADO, cometido en contra del patrimonio
(sic); II) Que por la comisión de dicho ilícito penal, se le impone LA
PENA DE SEIS AÑOS DE PRISIÓN INCONMUTALBES, la que deberá
cumplir en el centro que determine el Juez de Ejecución
correspondiente..." C) Del recurso de Apelación Especial. Edyn Osvaldo
Corona Caballeros interpuso recurso de apelación especial por motivo
de fondo, contra la sentencia dictada por el Tribunal Octavo de
Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del
departamento de Guatemala, de fecha cuatro de marzo de dos mil
diez, y para el efecto argumentó: a) mi agravio lo constituye la errónea
aplicación de la ley sustantiva (artículo 10 del Código Penal) porque la
acción desplegada atribuida conforme se describe en la acusación
formulada, no solo no se desprende claridad y precisión en los hechos
y circunstancias descritos, aunado a que fundamentalmente quienes
se estiman afectados o agraviados no comparecieron al órgano
jurisdiccional desatendiendo los llamados judiciales, no permitieron así
conocer la verdad histórica de lo que se dice acontecido y así, en su
caso, darle o no certeza jurídica la acusación formulada; b) el ente
acusador renunció a dichos testimonios, y esa situación hace que la
acusación formulada sea inconsistente y carezca de fundamento legal,
por lo que en todo caso, necesariamente los principios de presunción
de inocencia e in dubio proreo debe prevalecer; c) consta en autos,
razones por las que las apreciaciones y débiles razonamientos jurídicos
del órgano jurisdiccional que valoró la prueba, son inconsistentes. D)
De la sentencia del Tribunal de Apelación Especial. La Sala Segunda de
la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos
contra el Ambiente, consideró, que al recurrente no le asiste la razón
jurídica, toda vez que sus argumentaciones se encuentran dirigidas a
rebatir las razones por las cuales se dieron por acreditados los hechos
acusados, no siendo el motivo de fondo el medio idóneo para
analizarse. Aunado el Tribunal de Apelación Especial se encuentra
limitado para la acreditación o no acreditación de los hechos, los
cuales fueron ya probados y acreditados por el Tribunal de Sentencia,
ello dada la intangibilidad de los mismos, a tenor del artículo 430 del
Código Procesal Penal. Unido al argumento ya vertido, resulta
improsperable el recurso interpuesto por el submotivo invocado, toda
vez que el Tribunal de Sentencia acreditó la acción y resultado
producido por el acusado, los cuales se dirigen a desapoderar por
medio violento a la víctima de un bien mueble, efectuándose el mismo
a través de amenazas e intimidaciones con el arma de fuego que
portaba el acusado, ello permite configurar la relación causal
contenida en el artículo 10 del Código Penal..." por lo que resolvió: "NO
ACOGE el Recurso de Apelación Especial..."
II. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN:
Edyn Osvaldo Corona Caballeros interpuso recurso de casación por
motivo de forma contra la sentencia dictada por la Sala Segunda de la
Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad Delitos contra el
Ambiente el veintiséis de julio de dos mil diez, fundado en el artículo
440 numeral 6 del Código Procesal Penal, argumentando que se le ha
vulnerado su derechos constitucionales de defensa y acción penal,
pues únicamente se pronunció con relación a la forma y no al fondo del
recurso, sin tomar en cuenta su argumentación relacionada con el
hecho de que la acción desplegada conforme se describe en la
acusación formulada no desprende claridad y precisión en los hechos y
circunstancias mediante los que se pretende determinar su actuar
delictivo.
III. ALEGATOS EN EL DIA DE LA VISTA:
A) El casaciónista compareció por escrito y ratificó sus argumentos
expuestos en el memorial contentivo del recurso planteado. Solicitó se
declare procedente el recurso y se reenvíe el proceso para que se dicte
nueva sentencia sin el vicio apuntado. B) El Ministerio Público, al igual,
evacuó la vista por escrito, y para el efecto argumentó que la
sentencia recurrida cumple con la fundamentación que deben contener
los fallos judiciales, por lo que solicitó se declare improcedente el
recurso.
CONSIDERANDO
I
El recurso de casación se encuentra regulado en interés de la ley y la
justicia, constituyendo un medio de control para la corrección jurídica
de los fallos de segunda instancia, en cuanto a la aplicación de la ley
sustantiva y la observancia de las formas esenciales del proceso. La
ley adjetiva penal guatemalteca, regula que el recurso de casación
constituye una institución garante de la corrección sustancial y
legalidad formal del juicio previo exigido por la Constitución Política de
la República, asegurando el respeto a los derechos individuales y las
garantías de igualdad ante la ley e inviolabilidad de la defensa en
juicio, así como el mantenimiento del orden jurídico penal por una más
uniforme aplicación de la ley sustantiva.
II
La motivación de la sentencia constituye una garantía constitucional
no solo para las partes procesales dentro de un juicio, sino también
para el Estado, ya que cumpliendo con motivar las sentencias, se
asegura una recta administración de la justicia. De esa cuenta, es que
para su validez legal, las sentencias dictadas por los órganos
jurisdiccionales, deben ser motivadas, es decir, que los Juzgadores
deben expresar en ellas los motivos de hecho y de derecho en que
basan su decisión, de una mera concreta, precisa y comprensible.
De lo expuesto por el casaciónista y lo considerado por la Sala
objetada se advierte que dicha autoridad previo a admitir el recurso de
apelación especial otorgó al recurrente plazo de tres días para
subsanar el mismo, en virtud de considerar errores en su
planteamiento. El recurrente cumplió con presentar el memorial
contentivo de las subsanaciones solicitadas, y la Sala reclamada previo
análisis del mismo, decidió admitir formalmente a trámite el recurso de
mérito, de ahí que aquella autoridad estaba obligada a entrar a
conocer lo alegado por el apelante, ya que al haber admitido para su
trámite el recurso de marras, se advierte que dicha impugnación
cumplió a cabalidad con los requisitos formales de admisibilidad, de tal
manera que no podía hasta en sentencia señalar errores de forma
contenidos en el memorial de interposición del recurso de apelación
especial, por haber precluido la etapa procesal de calificación y
pronunciarse sobre el cumplimiento de los requisitos formales de
admisibilidad del recurso. Dicha circunstancia es violatoria del
contenido del artículo 11 bis del Código Procesal Penal, ya que es
criterio de esta Cámara, que el vicio procesal de falta de
fundamentación, también se extiende a la omisión de resolver los
alegatos de los sujetos procesales, aduciendo errores en el
planteamiento del recurso, no obstante haberse admitido éste, a
trámite; por lo que el presente recurso debe declararse procedente,
para el solo efecto de que la Sala objetada se pronuncie sobre el fondo
de los vicios denunciados por el recurrente mediante el recurso de
apelación especial.
LEYES APLICABLES:
Artículos, 1°, 2°, 4°, 5°, 12, 17, 203 y 204 de la Constitución Política de
la República de Guatemala; 3, 4, 5, 12, 14, 16, 20, 24 Bis, 37, 43 inciso
7°., 50, 160,437, 438, 439, 442 y 448 del Código Procesal Penal,
Decreto 51-92 del Congreso de la República; 1, 9, 16, 57, 58, 74, 79
inciso a), 141, 142, 143, 149, 177 y 207 de la Ley del Organismo
Judicial, Decreto 2-89 del Congreso de la República.
POR TANTO:
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CÁMARA PENAL con base en lo
considerado y leyes aplicadas, DECLARA: PROCEDENTE el recurso de
casación interpuesto por Edyn Osvaldo Corona Caballeros, contra la
sentencia de veintiséis de julio de dos mil diez, dictada por la Sala
Segunda de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente. Como consecuencia CASA la sentencia
impugnada y ordena el reenvió para que se emita nueva resolución sin
el vicio apuntado. Notifíquese y con certificación de lo resuelto
devuélvanse los antecedentes a su lugar de origen.
[Link]