UNIVERSIDAD VIRTUAL DEL ESTADO DE GUANAJUATO

UVEG

NOMBRE: MYRIAM CAMPOS RICO

MATRICULA: 20002463
MODULO: METODOLOGÍA CUANTITATIVA
RETO: 2 ASPECTOS ÉTICOS DE LA INVESTIGACIÓN
CUANTITATIVA
ASESOR:
FECHA: 25/JUNIO/2025

Introducción:
En el siguiente reto hablaremos de la importancia de los aspectos éticos y la
veracidad de las investigaciones cuantitativas, uno de los aspectos a tomar en
cuenta es que el papel principal que se juega es la ética al momento de llevar a
cabo una investigación.
La ética que implica el investigador es aquella en donde podemos ver 2 lados uno
positivo y uno negativo sobre algún avance científico, lo que quiere decir si habrá
algún beneficio o alguna desventaja este descubrimiento o avance social.
Como bien sabemos en algunas ocasiones los investigadores alteran los
resultados para ganar prestigio, dinero y sobresalir se han conocido algunos casos
de deshonestidad como el fraude del científico Andrew Wakefield que vincula la
vacuna triple vírica con el autismo.

Descripción del caso

En 1998, Andrew Wakefield y 12 de sus colegas publicaron una serie de casos en
The Lancet que sugería que la vacuna contra el sarampión, las paperas y la
rubéola (MMR) podría predisponer a la regresión conductual y al trastorno
generalizado del desarrollo en niños. A pesar del pequeño tamaño de la muestra
( n = 12), el diseño no controlado y la naturaleza especulativa de las conclusiones,
el artículo recibió amplia publicidad y las tasas de vacunación contra la MMR
comenzaron a disminuir debido a la preocupación de los padres por el riesgo de
autismo tras la vacunación.
Casi inmediatamente después, se realizaron y publicaron estudios
epidemiológicos que refutaron el vínculo postulado entre la vacuna MMR y el
autismo. También se cuestionó la lógica de que la vacuna MMR puede
desencadenar el autismo porque un vínculo temporal entre ambos está casi
predestinado: ambos eventos, por diseño (vacuna MMR) o definición (autismo),
ocurren en la primera infancia.

Resultados obtenidos

El siguiente episodio de la saga fue una breve retractación de la interpretación de

los datos originales por parte de 10 de los 12 coautores del artículo. Según la
retractación, «no se estableció un vínculo causal entre la vacuna triple vírica y el
autismo, ya que los datos eran insuficientes». Esto fue acompañado por una
admisión por parte de The Lancet de que Wakefield . no habían declarado sus
intereses financieros ( Wakefield había sido financiado por abogados que habían
sido contratados por padres en demandas contra empresas productoras de
vacunas). Sin embargo, The Lancet exoneró a Wakefield y a sus colegas de los
cargos de violaciones éticas y mala praxis científica.
The Lancet se retractó completamente del artículo de Wakefield. en febrero de
2010, admitiendo que varios elementos del artículo eran incorrectos,
contrariamente a las conclusiones de la investigación anterior. Wakefield. fueron
declarados culpables de violaciones éticas (habían realizado investigaciones
invasivas en los niños sin obtener las autorizaciones éticas necesarias) y de
tergiversación científica (informaron que su muestreo fue consecutivo cuando, en
realidad, fue selectivo). Esta retractación se publicó como un breve párrafo
anónimo en la revista, en nombre de los editores.

Descripción de los aspectos éticos involucrados

El episodio final de la saga es la revelación de que Wakefield. fueron culpables de
fraude deliberado (eligieron datos que les convenían; falsificaron hechos). El
British Medical Journal publicó una serie de artículos sobre la exposición del
fraude, que parece haber tenido lugar con fines de lucro. Es preocupante que la
exposición fuera el resultado de una investigación periodística, en lugar de una
vigilancia académica seguida de la implementación de medidas correctivas. A los
lectores les puede interesar saber que el periodista del caso Wakefield, Brian
Deer, había informado anteriormente sobre la falsa implicación del timerosal (en
las vacunas) en la etiología del autismo. sin embargo, Deer no había
desempeñado un papel investigador en ese informe.
Científicos y organizaciones de todo el mundo dedicaron mucho tiempo y dinero a
refutar los resultados de un artículo menor publicado en The Lancet y a exponer el
fraude científico en el que se basaba. Es alarmante que padres de todo el mundo
no vacunaran a sus hijos por temor al riesgo de autismo, exponiéndolos así a los
riesgos de la enfermedad y a las complicaciones bien documentadas que conlleva.
Los brotes de sarampión en el Reino Unido en 2008 y 2009, así como los focos de
sarampión en Estados Unidos y Canadá, se atribuyeron a la falta de vacunación
infantil. Es probable que el fraude de Wakefield pase a la historia como uno de los
fraudes más graves de la historia de la medicina.
Los científicos que publican sus investigaciones tienen la responsabilidad ética de
garantizar los más altos estándares en el diseño de la investigación, la
recopilación, el análisis y la presentación de datos, así como en la interpretación
de los hallazgos. No se puede hacer concesiones, ya que cualquier error o engaño
puede perjudicar tanto a los pacientes como a la ciencia, como bien revela la saga
Wakefield. Esperamos sinceramente que los investigadores tengan presente esta
responsabilidad ética al enviar sus manuscritos a la Revista India de Psiquiatría.
fuente del articulo (Rao, T. S., & Andrade, C. (2011). The MMR vaccine and autism:
Sensation, refutation, retraction, and fraud. Indian journal of psychiatry, 53(2), 95–
96. [Link]

Argumentos y comentarios propios:

Considero que al realizar alguna investigación científica lo primero que se debe de
tomar en cuenta es la ética, para mantener la credibilidad de las personas y sobre
todo cuando son seres humanos los involucrados no se vean afectados en este
tipo de situaciones, considero que sus principales intereses son el prestigio,
sobresalir ante el público y sobre todo intereses económicos.
¿Cómo te sentiste al realizar el Reto?
Llamo mucho mi atención como muchas veces nos engañan los investigadores, en
varios de los artículos cuando estuve buscando encontré los fraudes que han
existido a lo largo de estos años y siempre hemos sido crédulos de lo que nos
presentan, me gustó hacer este reto.
¿Cuál es tu opinión sobre la ética en la investigación cuantitativa de las
ciencias sociales?

Considero que la ética es un papel muy importante la investigación cuantitativa,

considero que debe de estar presente en varios aspectos no solo en investigación
cuantitativa sino como personas.

Referencias:
Rao, T. S., & Andrade, C. (2011). The MMR vaccine and autism: Sensation,
refutation, retraction, and fraud. Indian journal of psychiatry, 53(2), 95–96.
[Link]

Universidad virtual del estado de Guanajuato. Lección 2. Las características

de la investigación cuantitativa. (2025) ([Link])