SEMANA 2

DERECHO TRIBUTARIO 1
 POTESTAD TRIBUTARIA DEL ESTADO

STC 2689-2004-AA/TC
De acuerdo con nuestra Constitución (artículo 74), la potestad tributaria es la facultad del Estado
para crear, modificar o derogar tributos, así como para otorgar beneficios tributarios. Esta potestad
se manifiesta a través de los distintos niveles de Gobierno u órganos del Estado –central, regional y
local–. Sin embargo, es del caso señalar que esta potestad no es irrestricta o ilimitada, por lo que
su ejercicio no puede realizarse al margen de los principios y límites que la propia Constitución y
las leyes de la materia establecen.

La imposición de determinados límites que prevé la Constitución permite, por un lado, que el
ejercicio de la potestad tributaria por parte del Estado sea constitucionalmente legítimo; de otro
lado, garantiza que dicha potestad no sea ejercida arbitrariamente y en detrimento de los derechos
fundamentales de las personas. Por ello, se puede decir que los principios constitucionales tributarios
son límites al ejercicio de la potestad tributaria, pero también son garantías de las personas frente a
esa potestad; de ahí que dicho ejercicio será legítimo y justo en la medida que su ejercicio se realice
en observancia de los principios constitucionales que están previstos en el artículo 74 de la
Constitución, tales como el de legalidad, reserva de ley, igualdad, respeto de los derechos
fundamentales de las personas y el principio de interdicción de la confiscatoriedad.
 • Principio de legalidad
• Principio de reserva de ley
• Principio de no
POTESTAD LÍMITES A LA POTESTAD confiscatoriedad
TRIBUTARIA TRIBUTARIA • Respeto a los derechos
fundamentales
1. CONSTITUCIÓN DE 1979

“Artículo 139.- Solo por ley expresa se crean, modifican o suprimen tributos y se
conceden exoneraciones y otros beneficios tributarios. La tributación se rige por los
principios de legalidad, uniformidad, justicia, publicidad, obligatoriedad, certeza y
economía en la recaudación. No hay impuesto confiscatorio ni privilegio personal
en materia tributaria. Los gobiernos regionales pueden crear, modificar y suprimir
tributos o exonerar de ellos con arreglo a las facultades que se les delegan por ley.
Los gobiernos locales pueden crear, modificar y suprimir contribuciones, arbitrios y
derechos o exonerar de ellas, conforme a ley.”
 2. CONSTITUCIÓN DE 1993

“Artículo 74°.- Los tributos se crean, modifican o derogan, o se

establece una exoneración, exclusivamente por ley o decreto legislativo
en caso de delegación de facultades, salvo los aranceles y tasas, los
cuales se regulan mediante decreto supremo.
Los Gobiernos Regionales y los Gobiernos Locales pueden crear,
modificar y suprimir contribuciones y tasas, o exonerar de éstas, dentro
de su jurisdicción, y con los límites que señala la ley. El Estado, al ejercer
la potestad tributaria, debe respetar los principios de reserva de la ley,
y los de igualdad y respeto de los derechos fundamentales de la
persona. Ningún tributo puede tener carácter confiscatorio. (…)”
PRINCIPIO DE LEGALIDAD
1. ALCANCES DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD EN MATERIA
TRIBUTARIA

STC 0042-2004-AI-TC

“(…) A criterio de este Tribunal Constitucional no existe identidad entre el principio de legalidad y el de
reserva de ley. Mientras que el principio de legalidad, en sentido general, se entiende como la
subordinación de todos los poderes públicos a leyes generales y abstractas que disciplinan su forma de
ejercicio y cuya observancia se halla sometida a un control de legitimidad por jueces independientes; el
principio de reserva de ley, por el contrario, implica una determinación constitucional que impone la
regulación, sólo por ley, de ciertas materias.
Es tal sentido, cabe afirmar que
“mientras el Principio de legalidad supone una subordinación del Ejecutivo al Legislativo,
la Reserva no sólo es eso sino que el Ejecutivo no puede entrar, a través de sus disposiciones
generales, en lo materialmente reservado por la Constitución al Legislativo. De ahí que se
afirme la necesidad de la Reserva, ya que su papel no se cubre con el Principio de
legalidad, en cuanto es sólo límite, mientras que la Reserva implica exigencia reguladora”
1. ALCANCES DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD EN MATERIA
TRIBUTARIA

STC 0042-2004-AI-TC

“En el ámbito constitucional tributario, el principio de legalidad no quiere decir que el ejercicio de la potestad
tributaria por parte del Estado está sometida sólo a las leyes de la materia, sino, antes bien, que la potestad
tributaria se realiza principalmente de acuerdo con lo establecido en la Constitución. Por ello, no puede haber
tributo sin un mandato constitucional que así lo ordene[11]. La potestad tributaria, por tanto, está sometida,
en primer lugar, a la Constitución y, en segundo lugar, a la ley.
A diferencia de este principio, el principio de reserva de ley significa que el ámbito de la creación, modificación,
derogación o exoneración –entre otros– de tributos queda reservada para ser actuada únicamente mediante
una ley. Este principio tiene como fundamento la fórmula histórica “no taxation without representation”; es
decir, que los tributos sean establecidos por los representantes de quienes van a contribuir.
Ahora bien, conforme hemos señalado supra, los principios constitucionales tributarios previstos en el artículo
74° de la Constitución no son sólo límites sino también garantías. En tal sentido, el principio de reserva de ley
es también, ante todo, una cláusula de salvaguarda frente a la posible arbitrariedad del Poder Ejecutivo en la
imposición de tributos”
PRINCIPIO DE RESERVA DE LEY
 1. ALCANCES DEL PRINCIPIO DE RESERVA DE LEY EN MATERIA
TRIBUTARIA

STC 0042-2004-AI-TC

“(…) el principio de reserva de ley significa que el ámbito de la creación, modificación, derogación o
exoneración –entre otros– de tributos queda reservada para ser actuada únicamente mediante una ley.
Este principio tiene como fundamento la fórmula histórica “no taxation without representation”; es decir,
que los tributos sean establecidos por los representantes de quienes van a contribuir.

Ahora bien, conforme hemos señalado supra, los principios constitucionales tributarios previstos en el
artículo 74° de la Constitución no son sólo límites sino también garantías. En tal sentido, el principio de
reserva de ley es también, ante todo, una cláusula de salvaguarda frente a la posible arbitrariedad del
Poder Ejecutivo en la imposición de tributos.”
1. ALCANCES DEL PRINCIPIO DE RESERVA DE LEY EN MATERIA
TRIBUTARIA

MATERIAS QUE DEBEN ESTAR CONTENIDAS EN LA LEY:

• Descripción del hecho gravado
• Deudor tributario
• Acreedor tributario
• Base imponible
• Alícuota
• Exoneraciones
• Infracciones y sanciones
• Formas de extinción de la obligación
• Entre otros
1. ALCANCES DEL PRINCIPIO DE RESERVA DE LEY EN MATERIA
TRIBUTARIA

STC 2762-2002-AA-TC

“6. Primeramente, ha de señalarse que la reserva de ley en materia

tributaria es, prima facie, una reserva relativa. Salvo para el caso previsto
en el último párrafo del artículo 79° de la Constitución, que está sujeto a una
reserva absoluta de ley (ley expresa), para los supuestos contemplados en el
artículo 74° de la Constitución, la sujeción del ejercicio de la potestad
tributaria al principio de reserva de ley - en cuanto al tipo de norma - debe
entenderse como relativa, pues también la creación, modificación,
derogación y exoneración tributarias pueden realizarse previa delegación de
facultades, mediante Decreto Legislativo. Se trata, en estos casos, de una
reserva de acto legislativo.”
1. ALCANCES DEL PRINCIPIO DE RESERVA DE LEY EN MATERIA
TRIBUTARIA

STC 2762-2002-AA-TC

“7. Asimismo, la doctrina comparada comúnmente sostiene que la

exigencia de la reserva de ley (relativa) –en cuanto al contenido de la
norma– involucra el reconocimiento de un contenido mínimo necesario
para que la regulación efectuada no desborde la voluntad del
constituyente a través de remisiones a textos infralegales de la materia
reservada a la ley, siendo este razonamiento similar a lo que la teoría
del contenido esencial sostiene respecto de los derechos
fundamentales.”
1. ALCANCES DEL PRINCIPIO DE RESERVA DE LEY EN MATERIA
TRIBUTARIA

STC 2762-2002-AA-TC
“12. (…)Asimismo, en cuanto a la creación del tributo, la reserva de ley puede admitir, excepcionalmente, derivaciones
al reglamento, siempre y cuando, los parámetros estén claramente establecidos en la propia Ley o norma con rango
de Ley. Para ello, se debe tomar en cuenta que el grado de concreción de sus elementos esenciales será máximo
cuando regule los sujetos, el hecho imponible y la alícuota; será menor cuando se trate de otros elementos. En ningún
caso, sin embargo, podrá aceptarse la entrega en blanco de facultades al Ejecutivo para regular la materia.

De este modo, la regulación del hecho imponible en abstracto –que requiere la máxima observancia del principio de
reserva de ley–, debe comprender la alícuota, la descripción del hecho gravado (aspecto material), el sujeto acreedor
y deudor del tributo (aspecto personal), el momento del nacimiento de la obligación tributaria (aspecto temporal), y el
lugar de su acaecimiento (aspecto espacial), según ha señalado este Tribunal (Expediente N.° 2762-2002-AA/TC y N.°
3303-2003-AA/TC).”
1. ALCANCES DEL PRINCIPIO DE RESERVA DE LEY EN MATERIA
TRIBUTARIA

STC 3303-2003-AA-TC

“7. Este Tribunal ha señalado que la reserva de ley en materia tributaria es una
reserva relativa, ya que puede admitir excepcionalmente derivaciones al
Reglamento, siempre y cuando los parámetros estén claramente establecidos en la
propia Ley. Asimismo, ha declarado que el grado de concreción de los elementos
esenciales del tributo en la Ley, es máximo cuando regula el hecho imponible y
menor cuando se trata de otros elementos; pero, en ningún caso, podrá aceptarse
la entrega en blanco de facultades al Ejecutivo para regular la materia.
La regulación del hecho imponible en abstracto –que requiere la máxima
observancia del principio de legalidad–, comprende la descripción del hecho
gravado (aspecto material), el sujeto acreedor y deudor del tributo (aspecto
personal), el momento del nacimiento de la obligación tributaria (aspecto
temporal), y el lugar de su acaecimiento (aspecto espacial).”
2. ASPECTO MATERIAL Y FORMAL DE LA RESERVA DE LEY EN CASO
DE DELEGACIÓN

STC 0042-2004-AI-TC
“11. (…) La Constitución, por tanto, también ha previsto que dicha potestad pueda ser
ejercida por el Poder Ejecutivo, lo cual no quiere decir, sin embargo, que el
Constituyente haya otorgado la potestad tributaria en igualdad de condiciones a
ambos poderes del Estado. Se debe tener claramente establecido que el ejercicio de la
potestad tributaria por parte del Poder Ejecutivo, a diferencia del Poder Legislativo, de
los Gobiernos regionales y los Gobiernos locales, no es una potestad originaria sino
derivada. No existe, pues, equiparidad ni igualdad en el ejercicio de la potestad
tributaria entre aquéllos y el Poder Ejecutivo; la de los primeros es una forma originaria
y ordinaria de ejercer dicha potestad; el de éste es una forma derivada y
extraordinaria.”
2. ASPECTO MATERIAL Y FORMAL DE LA RESERVA DE LEY EN CASO
DE DELEGACIÓN

STC 0042-2004-AI-TC
“11. (…) En atención a esta naturaleza extraordinaria del ejercicio de la potestad tributaria por parte del Poder
Ejecutivo, se exige que la observancia del principio de reserva de ley, en este caso, es y debe ser aun más
estricta; es decir, no sólo se debe cuidar de respetar el aspecto formal del principio de reserva de ley, sino
también su dimensión material. En tal sentido, el decreto legislativo por el cual el Poder Ejecutivo ejerce la
potestad tributaria debe estar sometida a los siguientes controles:
1. Control de contenido, a fin de verificar su compatibilidad con las expresas disposiciones de la ley autoritativa,
asumiendo que existe una presunción iuris tantum de constitucionalidad de dichos decretos;
2. Control de apreciación, para examinar si los alcances o la intensidad del desarrollo normativo del decreto
legislativo se enmarca en los parámetros de la dirección política –tributaria– que asume el Congreso de la
República en materia legislativa; y
3. Control de evidencia, para asegurar que dicho decreto legislativo no sólo no sea violatorio de la Constitución
por el fondo o por la forma, sino que también no sea incompatible o no conforme con la misma.”
VERTICAL

STC 2762-2002-AA-TC
“10. La reserva de ley, en su extensión horizontal, atiende a la delimitación del alcance
dejado al reglamento, y en su sentido vertical, al contenido material que debe recoger
la ley de remisión. (Tornos Más, Joaquín. La relación entre la Ley y el Reglamento. En:
Revista de Administración Pública. 100-102. Año 1993. Madrid. Pág. 471 –507).
Asimismo, Gamba Valega se refiere al plano horizontal como aquel en el cual se
deslindan los elementos que deben estar amparados por la reserva, y, al vertical, como
el grado de concreción o alcance con que dichos elementos deben ser regulados en la
ley o norma con rango de ley. (Gamba Valega, César. Tratado de Derecho Tributario,
dirigido por Paulo de Barros Carvalho. Editorial Palestra 2003. Pág. 201 y ss.)”
4. GOBIERNOS LOCALES Y REGIONALES

STC 0041-2004-AI-TC
“4. El artículo 74° reconoce facultad tributaria a los gobiernos locales para la creación de tasas y contribuciones,
siempre que: a) sea dentro de su jurisdicción; y, b) con los limites que establece la ley.
Ello quiere decir que las Municipalidades no pueden ejercer su potestad tributaria de manera arbitraria, sino que
dicho reconocimiento constitucional estará legitimado siempre que se encuentre dentro del marco legal que la
Constitución consagra. Será, entonces, mediante la ley de la materia como se regule el instrumento idóneo para
ejercer la potestad tributaria, así como el procedimiento para su validez y vigencia.
De este modo, la Ley Orgánica de Municipalidades y la Ley de Tributación Municipal, en lo que sea pertinente,
constituyen el parámetro de constitucionalidad para el correcto ejercicio de la potestad tributaria municipal.”
4. GOBIERNOS LOCALES Y REGIONALES

STC 0053-2004-PI-TC
“La reserva de ley en materia tributaria determina que todos los elementos esenciales del
tributo (hecho generador, base imponible, sujetos y alícuota) sean creados mediante ley.
Específicamente, en el caso de los gobiernos locales, la propia Constitución ha conferido a
la ordenanza el rango de ley para ser utilizada como instrumento normativo idóneo para el
ejercicio de su potestad tributaria.
En el caso de los municipios, se constata el respeto a la reserva de ley, cuando el tributo ha
sido creado por ordenanza siguiendo las reglas de producción normativa del parámetro de
constitucionalidad y cuando cada uno de los elementos constitutivos del tributo se
encuentren regulados en él (esto incluye la base imponible y alícuota que normalmente se
derivan del informe técnico); de lo contrario, ninguna autoridad se encontraría habilitada
para cobrar tributos con base a dicha norma. En razón a ello, no es posible la derivación de
ninguno de los elementos constitutivos del tributo a ninguna norma de menor jerarquía o
que estos sean regulados en momento distinto al de la norma que crea el arbitrio.”
CODIGO TRIBUTARIO
1. NORMA IV – CODIGO TRIBUTARIO

“NORMA IV: PRINCIPIO DE LEGALIDAD - RESERVA DE LA LEY

Sólo por Ley o por Decreto Legislativo, en caso de delegación, se puede:
a) Crear, modificar y suprimir tributos; señalar el hecho generador de la obligación tributaria, la base para su cálculo y la alícuota; el acreedor
tributario; el deudor tributario y el agente de retención o percepción, sin perjuicio de lo establecido en el Artículo 10º;
b) Conceder exoneraciones y otros beneficios tributarios;
c) Normar los procedimientos jurisdiccionales, así como los administrativos en cuanto a derechos o garantías del deudor tributario;
d) Definir las infracciones y establecer sanciones;
e) Establecer privilegios, preferencias y garantías para la deuda tributaria; y,
f) Normar formas de extinción de la obligación tributaria distintas a las establecidas en este Código.
Los Gobiernos Locales, mediante Ordenanza, pueden crear, modificar y suprimir sus contribuciones, arbitrios, derechos y licencias o exonerar de
ellos, dentro de su jurisdicción y con los límites que señala la Ley. (…)”
 TRIBUTOS
PODERES DEL ESTADO
IMPUESTOS ARANCELES CONTRIBUCIONES TASAS

PODER LEGISLATIVO
LEY LEY
EJECUTIVO

DECRETO
GOBIERNO CENTRAL DECRETO SUPREMO DECRETO LEGISLATIVO DECRETO SUPREMO
PODER

LEGISLATIVO
GOBIERNO LOCAL ORDENANZA MUNICIPAL ORDENANZA REGIONAL

GOBIERNO REGIONAL ORDENANZA MUNICIPAL ORDENANZA REGIONAL

CASOS RELACIONADOS AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y
RESERVA DE LEY
Tribunal Constitucional
1. Expediente No. 022-2000-AA-TC
Impuesto Selectivo al Consumo

“Que el artículo 74 de la Constitución vigente establece que los tributos se

crean, modifican o derogan exclusivamente por ley o decreto legislativo; que
el Estado, al ejercer la potestad tributaria, debe respetar los principios de
reserva de la ley; y, que no surten efecto las normas tributarias dictadas en
violación de lo que establece dicho artículo. Asimismo la Norma IV del Título
Preliminar del Código Tributario, Decreto Legislativo No. 816 – aplicable al
caso de autos – señala que sólo por Ley o Decreto Legislativo se puede crear,
modificar y suprimir tributos; así como señalar el hecho generador de la
obligación tributaria, la base para su cálculo y la alícuota. Y, por lo tanto, el
establecimiento de la alícuota de Impuesto Selectivo al Consumo a las
máquinas tragamonedas mediante el Decreto Supremo No. 095-96-EF
vulnera el principio de legalidad o de reserva de la ley, contemplado en el
precitado artículo de la Constitución.”
2. Expediente No. 2762-2002-AA-TC
Ley del IGV

“20. Es evidente que el artículo 61°, en este extremo, ha excedido los límites
que derivan de la propia Constitución en materia de reserva de ley, pues el
legislador, dando carta abierta al Ejecutivo, ha establecido -sin ningún
parámetro limitativo como, por ejemplo, fijar topes- que sea este el que
disponga las modificaciones a las tasas; lo que se presenta como
una remisión normativa en blanco o deslegalización, permitiendo que sea la
Administración la que finalmente regule la materia originalmente reservada
a la ley, vulnerando con ello, además, el principio de jerarquía normativa.
21. Es razonable que la alícuota integrante del mandato de la norma, en
tanto determina el quántum a pagar por el contribuyente, deba encontrarse
revestida por el principio de seguridad jurídica en conexión con el de
legalidad, lo que conlleva a exigir un mínimo de concreción en la ley sin
embargo, ello no se concreta cuando se deja al reglamento la fijación de los
rangos de tasas ad infinitum.”
3. Expediente No. 3303-2003-AA-TC
Contribuciones a favor de Organismos Reguladores

“el principio de legalidad debe reforzarse en el caso de los elementos

esenciales del tributo, como son los que conforman el hecho imponible
en sentido abstracto, entre ellos el sujeto pasivo. Claro está que la
remisión excepcional a un texto reglamentario atendiendo a la
naturaleza del tributo y a criterios de razonabilidad, puede ser
entendida únicamente si los parámetros se encuentran fijados en la ley;
y esa excepcionalidad determina, a su vez, que la línea de frontera o el
máximo grado de remisión sea la norma reglamentaria; por ello, no es
posible admitir, bajo ninguna circunstancia, una norma de rango
inferior, como lo es la Resolución del Consejo Directivo del OSINERG N.°
2865-2001-OS/CD.”
4. Expediente No. 0042-2004-AI-TC
Impuesto a los espectáculos públicos

“Al respecto, este Colegiado ha afirmado que las exoneraciones sólo se

establecen por ley, según dispone el artículo 74° de la Constitución; lo cual
implica que, para encontrarse acorde con el principio de reserva de ley, el
establecimiento de los supuestos de personas o actividades exoneradas del
pago debe estar establecida expresamente en la ley o norma con rango de
ley.
Por ello, las exoneraciones al pago del Impuesto a los espectáculos públicos
no deportivos son las que, taxativamente, ha establecido el legislador en el
artículo 54° de la Ley de Tributación Municipal, no encontrándose incluido,
como un supuesto exceptuado, el caso de los espectáculos taurinos. Es más,
tales espectáculos, por voluntad del propio Legislador, se encuentran
gravados expresamente, tal como lo establece el artículo 57° de la Ley de
Tributación Municipal, (…)”
5. Expediente No. 8391-2006-AA-TC
Universidad Nacional Federico Villareal

“En el presente caso, se advierte que la Constitución de 1993 regula de

distinta forma la materia que la Ley Universitaria (exoneraciones a las
Universidades con respecto a los tributos internos), por lo cual se debe
concluir que la Ley No. 23733 ha sido derogada de manera tácita por la
Constitución de 1993.
(…) la Constitución prevalece sobre toda norma de rango legal; la ley, sobre
las normas de inferior jerarquía y así sucesivamente. (…) En ese sentido, se
debe señalar que la Constitución es una norma jerárquicamente superior a la
Ley No. 23733 por cuanto la validez de ésta depende de aquella.
En consecuencia, a juicio de este Colegiado, en aplicación de los criterios de
temporalidad y jerarquía, el artículo 87 de la Ley 23733 adolece de una
situación de inconstitucionalidad sobrevenida, al pretender abarcar en
mayores supuestos los beneficios tributarios establecidos en la Constitución.”
6. Expediente No. 0016-2007-AI-TC
Región Selva

“De lo señalado cabe colegir que cuando los beneficios tributarios o la eliminación
de los mismos – establecidos con anterioridad – constituya parte integrante de un
régimen tributario especial como el que prevé el último párrafo del artículo 79 de la
Constitución del Estado, estos deben encontrarse establecidos en una ley expresa
del Congreso de la Republica, no siendo posible su delegación al Poder ejecutivo
para que éste las regule mediante decreto legislativo. En relación con esto, el
Tribunal Constitucional considera que no existe identidad “exoneración tributarias”
y “tratamiento tributario especial”, ya que si bien existe relación entre ellas, no
necesariamente se asimilan y no pueden ser utilizadas de manera indistinta. Las
exoneraciones tributarias siempre forman parte de un tratamiento tributario
especial, pero no todo tratamiento tributario especial necesariamente comprende
exoneraciones tributarias”
En ese sentido, es claro que cuando las exoneraciones tributarias formen parte de
un tratamiento tributario especial a una determinada zona del país, su
modificación o eliminación queda comprendida bajo el principio de reserva de ley
absoluta.”
El Principio de No
Confiscatoriedad
 El Principio de No Confiscatoriedad
PRINCIPIO DE NO CONFISCATORIEDAD
Constitución de 1979 Constitución de 1993
CAPITULO V CAPITULO IV
DEL REGIMEN TRIBUTARIO Y PRESUPUESTAL
DE LA HACIENDA PUBLICA
Artículo 74.- Los tributos se crean, modifican o derogan, o se
Artículo [Link] por ley expresa se crean, modifican o suprimen establece una exoneración, exclusivamente por ley o decreto
tributos y se conceden exoneraciones y otros beneficios tributarios. legislativo en caso de delegación de facultades, salvo los aranceles
La tributación se rige por los principios de legalidad, uniformidad, y tasas, los cuales se regulan mediante decreto supremo.
justicia, publicidad, obligatoriedad, certeza y economía en la Los Gobiernos Regionales y los Gobiernos Locales pueden crear,
recaudación. modificar y suprimir contribuciones y tasas, o exonerar de éstas,
No hay impuesto confiscatorio ni privilegio personal en materia dentro de su jurisdicción, y con los límites que señala la ley. El
tributaria. Estado, al ejercer la potestad tributaria, debe respetar los
Los gobiernos regionales pueden crear, modificar y suprimir tributos principios de reserva de la ley, y los de igualdad y respeto de los
o exonerar de ellos con arreglo a las facultades que se les delegan derechos fundamentales de la persona.
por ley. Los gobiernos locales pueden crear, modificar y suprimir Ningún tributo puede tener carácter confiscatorio.
contribuciones, arbitrios y derechos o exonerar de ellas, conforme a Las leyes de presupuesto y los decretos de urgencia no pueden
ley. contener normas sobre materia tributaria. Las leyes relativas a
tributos de periodicidad anual rigen a partir del primero de enero
del año siguiente a su promulgación.
No surten efecto las normas tributarias dictadas en violación de lo
que establece el presente artículo.
 DEFINICIÓN DEL PRINCIPIO DE NO CONFISCATORIEDAD

• Es un concepto jurídicamente indeterminado:

• “Tiene la estructura propia de lo que se denomina un concepto jurídico indeterminado. Es decir, su contenido
constitucionalmente protegido no puede ser precisado en términos generales y abstractos, sino analizado y
observado en cada caso, teniendo en consideración la clase de tributo y las circunstancias concretas de
quienes estén obligados a sufragarlo”

• STC 2727-2002-AA/TC – Impuesto Extraordinario a los Activos Netos FFJJ N° 5.

Definición Positiva

• “El principio de no confiscatoriedad informa y limita el ejercicio de la potestad tributaria estatal,

garantizando que la ley tributaria no afecte irrazonable y desproporcionalmente la esfera
patrimonial de las personas”

• STC 001-2004-AI/TC y 002-2004-AI/TC Contribución solidaria para la asistencia previsional, FFJJ.

N°42
Definición Negativa

• “Se transgrede el principio de los tributos cada vez que un tributo excede el limite que
razonablemente puede admitirse como justificado en un régimen en el que se ha garantizado
constitucionalmente el derecho subjetivo de propiedad y que, además ha considerado a ésta como
uno de los componente básicos y esenciales de nuestro modelo de constitución económica”.

• STC 001-2004-AI/TC y 002-2004-AI/TC Contribución solidaria para la asistencia previsional, FFJJ.

N°42
 Facetas del Principio de No Confiscatoriedad

• Doble:
• 1.-Individual de garantía de los derechos constitucionales de propiedad y de igualdad de los ciudadanos; e

• 2.-Institucional para asegurar que ciertas instituciones que conforman la Constitución económica, como el
pluralismo económico, la propiedad, el ahorro o la empresa, entre otras, no resulten suprimidas o vaciadas
de contenido cuando el Estado ejerza su potestad tributaria.

• STC 2727-2002-AA/TC Impuesto Extraordinario a a los Activos Netos FFJJ N° 4, STC 001-2004-AI/TC y 002-2004-AI/TC Contribución solidaria
para la asistencia previsional, FFJJ. N°42
Confiscatoriedad y el Derecho de Propiedad
CONFISCATORIEDAD Y LA PROPIEDAD

Constitución 1993

Potestad
Derecho de
Tributaria
Propiedad

Principio de No Confiscatoriedad
CONFISCATORIEDAD Y LA PROPIEDAD

PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES EN MATERIA TRIBUTARIA

Constitución 1933 Constitución de 1979 Constitución de 1993
Artículo 8.- Sólo para el servicio Artículo 139.- Sólo por ley expresa se crean, Artículo 74.- Los tributos se crean,
público podrá la ley crear, alterar o modifican o suprimen tributos y se conceden modifican o derogan, o se establece una
suprimir impuestos y exonerar de exoneraciones y otros beneficios tributarios. exoneración, exclusivamente por ley o
su pago en todo o en parte. decreto legislativo en caso de delegación
La tributación se rige por los principios de de facultades, salvo los aranceles y tasas,
No hay privilegios personales en legalidad, uniformidad, justicia, publicidad, los cuales se regulan mediante decreto
materia de impuestos. obligatoriedad, certeza y economía en la supremo.
recaudación. No hay impuesto confiscatorio ni
privilegio personal en materia tributaria. Los Gobiernos Regionales y los Gobiernos
Locales pueden crear, modificar y suprimir
Los gobiernos regionales pueden crear, contribuciones y tasas, o exonerar de
modificar y suprimir tributos o exonerar de éstas, dentro de su jurisdicción, y con los
ellos con arreglo a las facultades que se les límites que señala la ley.
delegan por ley. Los gobiernos locales pueden
crear, modificar y suprimir contribuciones, El Estado, al ejercer la potestad tributaria,
arbitrios y derechos o exonerar de ellas, debe respetar los principios de reserva de
conforme a ley. la ley, y los de igualdad y respeto de los
derechos fundamentales de la persona.
Ningún tributo puede tener carácter
confiscatorio…
 DERECHO DE PROPIEDAD
Constitución 1933 Constitución de 1979 Constitución de 1993
Artículo 29.- Artículo 125.- Artículo 70.- Inviolabilidad del derecho de
La propiedad es inviolable. La propiedad es inviolable. El Estado la propiedad
garantiza. El derecho de propiedad es inviolable. El
A nadie se puede privar de la suya sino A nadie puede privarse de la suya sino por Estado lo garantiza.
en virtud de mandato judicial o por causa de necesidad y utilidad públicas o de
causa de utilidad pública o de interés interés social, declarada conforme a ley, y Se ejerce en armonía con el bien común y
social, probada legalmente y previa previo el pago en dinero de una dentro de los límites de ley.
indemnización justipreciada… indemnización justipreciada…
A nadie puede privarse de su propiedad
Artículo 31.- La propiedad, cualquiera Artículo 124.- La propiedad obliga a usar los
sino, exclusivamente, por causa de
que sea el propietario, está regida bienes en armonía con el interés social. El
seguridad nacional o necesidad pública,
exclusivamente por las leyes de la Estado promueve el acceso a la propiedad
declarada por ley, y previo pago en efectivo
República y se halla sometida a las en todas sus modalidades. La ley señala las
de indemnización justipreciada que incluya
contribuciones, gravámenes y formas, obligaciones, limitaciones y
compensación por el eventual perjuicio…
limitaciones que ellas establezcan. garantías del derecho de propiedad.

Artículo 77.- Todos tienen el deber de pagar Artículo 143.- El estado democrático de
los tributos que les corresponden y de Derecho. Forma de Gobierno
soportar equitativamente las cargas La República del Perú es democrática,
establecidas por la ley para el sostenimiento social, independiente y soberana.
de los servicios públicos. El Estado es uno e indivisible.
Su gobierno es unitario, representativo y
descentralizado, y se organiza según e
principio de la separación de poderes
Artículo 2.- Toda persona tiene derecho: Artículo 2.- Derechos fundamentales de la
14.- A la propiedad y a la herencia, dentro persona
de la Constitución y las leyes. Toda persona tiene derecho:
16. A la propiedad y a la herencia.
CONFISCATORIEDAD Y LA PROPIEDAD

• Así, en el Expediente No.008-2003-AI/TC, el Tribunal Constitucional peruano resolvió lo siguiente:

• “Es concebido como el poder jurídico que permite a una persona usar, disfrutar, disponer y
reivindicar un bien. Así, la persona propietaria podrá servirse directamente de su bien,
• percibir sus frutos y productos, y darle destino o condición conveniente a sus intereses, siempre
que ejerza tales actividades en armonía con el bien común y dentro de los límites establecidos
por la ley; e incluso podrá recuperarlo si alguien se ha apoderado de él sin derecho alguno. Dicho
derecho corresponde, por naturaleza a todos los seres humanos; quedando estos habilitados para
usar y disponer autodeterminativamente de sus bienes y de los frutos de los mismos, así como
también transmitirlos por donación o herencia. Como tal, deviene en el atributo más completo
que se puede tener sobre una cosa”.

• Así, en el Expediente No.008-2003-AI/TC, el Tribunal Constitucional peruano resolvió lo siguiente:

• “(…) el derecho a la propiedad no solo adquiere la categoría constitucional de derecho
fundamental, sino que su defensa y promoción se constituyen en garantía institucional para el
desarrollo económico (…)”.
CONFISCATORIEDAD Y LA PROPIEDAD

• “Así, y en términos muy simplificados, si no existiera un Estado de Derecho, no habría quién reconocería y garantizara el
derecho de propiedad de los particulares, ni a quién estos deberían abonar tributos. Por otro lado, sin la existencia de
tributos, el Estado no tendría forma sencilla de sobrevivir y el derecho de propiedad dejaría pronto de estar garantizado.
Por último, sin derecho de propiedad, no habría parcela de riqueza de los individuos de la cual detraer gabelas ni un Estado
al de sufragar”.

• Gustavo NAVEIRA DE CASANOVA; “El Principio de No Confiscatoriedad Tributaria”; en la obra colectiva llamada “El Tributo
y su Aplicación: Perspectivas para el Siglo XXI”; Tomo I; coordinadores César García Noboa y Catalina Hoyos Jiménez;
Editorial Marcial Pons; Primera Edición; 2008; España; página 621.
CONFISCATORIEDAD Y LA PROPIEDAD

• Así, en el Expediente No.008-2003-AI/TC, el Tribunal Constitucional resolvió lo siguiente:

“Es concebido como el poder jurídico que permite a una persona usar, disfrutar, disponer y reivindicar un
bien. Así, la persona propietaria podrá servirse directamente de su bien, percibir sus frutos y productos, y
darle destino o condición conveniente a sus intereses, siempre que ejerza tales actividades en armonía con el
bien común y dentro de los límites establecidos por la ley; e incluso podrá recuperarlo si alguien se ha
apoderado de él sin derecho alguno. Dicho derecho corresponde, por naturaleza a todos los seres humanos;
quedando estos habilitados para usar y disponer autodeterminativamente de sus bienes y de los frutos de los
mismos, así como también transmitirlos por donación o herencia. Como tal, deviene en el atributo más
completo que se puede tener sobre una cosa”.

• Así, en el Expediente No.008-2003-AI/TC, el Tribunal Constitucional peruano resolvió lo siguiente:

“(…) el derecho a la propiedad no solo adquiere la categoría constitucional de derecho fundamental, sino que
su defensa y promoción se constituyen en garantía institucional para el desarrollo económico (…)”.
CONFISCATORIEDAD Y LA PROPIEDAD

• STC 2727-2002-AA/TC – Impuesto Extraordinario a los Activos Netos

• “De otro lado, el principio de no confiscatoriedad de los tributos tiene también una función
institucional. Con su observancia, en efecto, se asegura que ciertas instituciones que conforman
nuestra Constitución económica, como el pluralismo económico, la propiedad o la empresa, no
resulten suprimidas o vaciadas de contenido cuando el Estado ejerza su potestad tributaria”. (en
igual sentido se ha pronunciado el Tribunal Constitucional en la STC No. 0004-2004-AI/TC).

• “(…) la creación de dichos tributos, y la concomitante obligación de su pago por parte de los
contribuyentes, supone una injerencia estatal sobre un ámbito patrimonial de las personas. No por
ese hecho, sin embargo, los tributos deben considerarse como contrarios al derecho de propiedad.
Y ello porque, por un lado, como en múltiples oportunidades se ha resaltado, los derechos
fundamentales y, entre ellos, el derecho de propiedad, no tienen el carácter de absolutos; y, por
otro, el pago de los tributos, esto es, el deber de contribuir con los gastos públicos, constituye un
principio constitucional implícito de nuestro Estado Democrático de Derecho.
Caracteres Objetivo y Subjetivo del Principio de No
Confiscatoriedad

Carácter Objetivo Carácter Subjetivo

Configuración técnica realizada por el En función casos concretos atendiendo a
legislador de un tributo. Evaluación la especial incidencia que el pago de un
practica sobre la norma creadora del tributo puede representar para un
tributo determinado contribuyente

La evaluación de la confiscatoriedad se La evaluación de la confiscatoriedad toma

realiza sobre elementos constitutivos del en cuenta las circunstancias particulares
tributo: La base imponible y la tasa de los contribuyentes que pagan el
tributo
Se contrasta la norma legal creadora del Requiere la presentación de prueba que
tributo impugnada y los valores acrediten que afecten la capacidad
materiales de los principios recogidos en contributiva de los contribuyentes que se
la Constitución. No requiere la actuación consideren perjudicados por su cobro.
de pruebas.
 Tipos de Confiscatoriedad

• Doctrinal y jurisprudencialmente se ha definido la confiscatoriedad de dos

maneras: una cuantitativa, y es cuando se supera un determinado monto en la
tarifa de un impuesto; mientras que la confiscatoriedad cualitativa es cuando sin
haber expresamente una tarifa tope, la aplicabilidad del tributo ocasiona la
afectación sensible y grave de la propiedad o renta del contribuyente.
 Tipos de Confiscatoriedad

• La distinción cuantitativa / cualitativa no refiere a lo que la doctrina alude por

formas de fijación del límite de la confiscatorierad:
- La fijación cuantitativa del límite cuando se establece en la forma de un
guarismo o “una razón que permita comprobar, tras una serie de operaciones
aritméticas, si se ha traspasado o no la frontera”-, y
- La fijación cualitativa, mediante fórmulas generales que no señalan un guarismo
sino enunciados del tipo “absorber parte sustancial de la renta o el patrimonio”.
 Tipos de Confiscatoriedad

• Así, en el Expediente No.00001-2004-AI/TC, el Tribunal Constitucional resolvió lo siguiente:

• “Es posible afirmar, con carácter general, que se transgrede el principio de no confiscatoriedad
de los tributos cada vez que un tributo excede el límite que razonablemente puede admitirse
como justificado en un régimen en el que se ha garantizado constitucionalmente el derecho
subjetivo a la propiedad y que, además, ha considerado a ésta como uno de los componentes
básicos y esenciales de nuestro modelo de constitución económica”.
Confiscatoriedad Cuantitativa

En su aspecto cuantitativo: exacción tributaria exagerada o

desproporcionada. Tiene que ver con la dimensión o aspecto cuantitativo
del Hipótesis de incidencia, su alícuota o tasa y su relación con la capacidad
contributiva aprehendida.
 Confiscatoriedad Cuantitativa

En el Expediente No.00001-2004-AI/TC, el Tribunal Constitucional peruano

resolvió lo siguiente:

“Se trata, pues, de un parámetro que la Constitución impone a los órganos

que ejercen potestad tributaria al momento de fijar la base imponible y la
tasa del tributo, ya que supone la necesidad de que, al momento de
establecerse o crearse un tributo, con su correspondiente tasa, el órgano con
capacidad para ejercer dicha potestad respete exigencias mínimas derivadas
de los principios de razonabilidad y de proporcionalidad”.
Confiscatoriedad Cualitativa
 Confiscatoriedad Cualitativa

STC No. 0041-2004-AI/TC: cuando se produzca una sustracción ilegítima de

propiedad por vulneración de otros principios tributarios, sin que en estos
casos interese el monto de lo sustraído, pudiendo ser incluso perfectamente
soportable por el contribuyente.

STC No. 00053-2004-PI/TC: “habrá confiscatoriedad cualitativa si la

municipalidad no ha puesto a disposición del vecino la prestación del servicio,
en cuyo caso se vulnera la reserva de ley, al cobrarse en base a una
circunstancia generadora inexistente.” (VIII. D. Par 1)
 Confiscatoriedad Cualitativa

• “Los efectos confiscatorios de los tributos se producen cuando el uso de

ficciones y presunciones en las leyes fiscales, conduce a que la imposición
recaiga sobre hechos que no son manifestaciones de capacidad contributiva
según el presupuesto hipotético escogido por el legislador como hecho
imponible... La otra posibilidad es de orden cuantitativo, vale decir, se produce
cuando el tributo o su aplicación al caso concreto, no guarda una relación
proporcional y razonable con respecto a la capacidad contributiva, absoluta o
relativa, del sujeto incidido.

• Fraga Pittaluga Fraga Pittaluga, L. (2000, octubre). Breves Reflexiones Sobre la Interdicción de los Efectos Confiscatorios de
los Tributos en la Constitución de 1999. Ponencia Presentada en las V Jornadas Venezolanas de Derecho Tributario Sobre
Aspectos Tributarios en la Constitución de 1999. Asociación Venezolana de Derecho Tributario. Caracas. (p. 150 y 155).
 Confiscatoriedad Cualitativa

• La Sentencia del TC Exp N° 001-1999-AI/TC respecto a las contribuciones al

FONAVI.
Abre la posibilidad que también exista confiscatoriedad cuando el Estado destina
fondos recaudados a un fin distinto predeterminado, pues tal fin justifico la
recaudación de la contribución.
CONFISCATORIEDAD: TASA NOMINAL O TASA EFECTIVA

Fuente: Centro Interamericano de Administraciones Tributarias

Alícuotas del Impuesto sobre la Renta en los Países Miembros del CIAT (Marzo 2009)
 Confiscatoriedad: Tasa Nominal o Tasa Efectiva

• Tasa Efectiva: Relación tributo calculado/base imponible-, o sea, de los

reales impactos de la tasa nominal sobre la materia gravada.
(medición de razonabilidad del desmedro sobre la propiedad).
Confiscatoriedad: Tasa Nominal o Tasa Efectiva

Sentencia del TC, recaída en el expediente No. 2727-2002-AA/TC, Caso

Impuesto Extraordinario a los Activos Netos:

• El TC estableció que este Impuesto cobrado a una tasa de 0.5% no resulta

desproporcionado, pues “no supone una confiscación estatal de la
propiedad privada, ni amenaza con hacerlo en un lapso razonable”.

• Permitía deducir de la base imponible las depreciaciones y amortizaciones

admitidas por ley en el Impuesto a la Renta y porque el monto del IEAN era
susceptible de ser utilizado como crédito contra los pagos a cuenta o de
regularización de ese mismo impuesto.
Confiscatoriedad: Tasa Nominal o Tasa Efectiva

Caso del ITF: TC descartó que pudiese configurarse una

confiscatoriedad debido a la configuración técnica del gravamen –
juicio objetivo o abstracto- pues, aun cuando el hecho imponible
puede repetirse muchas veces, “el monto ínfimo de la alícuota
aplicable (0.10%) desvirtúa la posibilidad de atribuir, en abstracto, un
carácter confiscatorio al tributo (...)” y sobre todo, si dicho “valor
numérico porcentual se reducirá a 0.08% a partir del 1 de enero de
2005, y a 0.06% desde el 1 de enero de 2006, y de que perderá todo
efecto a partir del 1 de enero del 2007”.
Confiscatoriedad: Tasa Nominal o Tasa Efectiva

No obstante, el Tribunal deja a salvo para el análisis subjetivo de la

no confiscatoriedad que “no puede descartarse la posibilidad de que
tal inconstitucionalidad sea verificable en el análisis de
determinados casos concretos (Sentencia de 21 de setiembre de
2004, recaída en los expediente No. 004-2004-AI/TC y otros
acumulados, fojas 21 y 23).
El Principio de No
Confiscatoriedad y
Tipo de Tributo
Consideraciones

Según sea el tipo de tributo – impuesto, contribución o tasa – serán las

consideraciones que se tendrán sobre el derecho de propiedad y a la
capacidad contributiva.

Lo cual responde a la estructura – vinculado o no vinculado - y la base

del diseño del tributo.
 El Principio de No
Confiscatoriedad
y Tipo de Tributo: Impuesto
El Impuesto

• STC 2727-2002 – Impuesto Extraordinario a los Activos Netos (Fj.6)

“La Constitución no ha constitucionalizado ningún impuesto, ni tampoco ha

determinado qué tipo de actividades económicas puedan ser, o no, objeto de
regulaciones fiscales. En consecuencia, el Estado (…) es libre de crear la clase de
impuestos que considere atendible, sin más límites que los que emanen del
propio texto constitucional y, fundamentalmente, del conjunto de principios
constitucionales tributarios establecidos en su artículo 74°.”
El Impuesto

• STC 646-96-AA/TC (Impuesto Mínimo a las Rentas)

• El legislador se encuentra obligado a conservar la intangibilidad del capital , lo que no ocurre si el impuesto absorbe una
Renta parte sustancial de la renta o si afecta la fuente productora de la renta.
• No se tener como elemento base de imposición una circunstancia que no es una fuente reveladora de capacidad
económica o contributiva.

• STC 2727-2002 – Impuesto Extraordinario a los Activos Netos (IEAN)

• Razonabilidad: Activos netos de las empresas sean una manifestación de capacidad contributiva de las empresas y el TC

Patrimonio reconoce la injerencia del Estado en la propiedad, pero en virtud de que el derecho de propiedad no es absoluto y existe
el “deber de contribuir” se admite.
• Proporcionalidad: Sí, carácter temporal, tasa de 0.5%, admite deducciones, y puede utilizarse como crédito contra los PAC
o regularización anual del IR”.

• STC No. 2302-2003-AA/TC (ISC de los juegos de azar y apuestas)

• Dificultad para demostrar la consfiscatoriedad en el caso de los impuestos indirectos, puesto que el referido impuesto se
Consumo traslada al consumidor final.
• Considera como excepción a lo anterior en los impuesto indirectos, la demostración que en el caso del contribuyente el
impuesto no fue trasladado, es decir, que asumió la carga y trajo perjuicio a la empresa.
El Principio de No Confiscatoriedad y Los Impuestos al Consumo

• En la sentencia recaída en el expediente No. 2302-2003-AA/TC:

Nuestro Tribunal Constitucional en esta misma línea mayoritaria ha reconocido la

dificultad intrínseca en descubrir confiscatoriedad en los impuestos indirectos –
en un caso relativo al Impuesto Selectivo al Consumo- al señalar que:

“(...) la doctrina y jurisprudencia comparada, coinciden en considerar improcedente la

confiscatoriedad en estos casos, primero por los fines extrafiscales de los impuestos al
consumo, y, segundo, porque los impuestos indirectos se trasladan al consumidor, quien es
quien soporta la carga del impuesto”.
 El Principio de No
Confiscatoriedad el Tipo
de Tributo: Contribución
CONTRIBUCIONES
• El análisis de confiscatoriedad de las contribuciones difiere del efectuado en el caso
de los impuestos en tanto debe tener en cuenta la obra o servicio estatal concreto y
el costo del mismo; pero se asemeja en tanto el beneficio diferencial representa un
incremento de la capacidad contributiva que solo puede ser afectada
razonablemente para no afectar el Principio de No Confiscatoriedad.
¿Cuándo se evalua?
STC 0001-2004-AI (Contribución Solidaria Previsional)

Caso concreto:
a) Contribución afecta a
Es menester delinear los No es confiscatorio puesto
quienes perciben una
elementos que determinan que no afecta
pensión anaul dmayor a
la carga impositiva recaída sustancialmente el
140 UIT.
sobre el sujeto pasivo patromonio.
b) Aplica una escala
progresiva acumulativa
 El Principio de No
Confiscatoriedad el
Tipo de Tributo: Tasa
TASAS
La medición de la cuantía de las tasas toma en cuenta el servicio estatal concreto y su costo.

STC 0041-2004-AI/TC – Arbitrios

“La evaluación de la confiscatoriedad cuantitativa tiene una mayor dificultad por cuanto debe
determinarse, primero, si el costo global del servicio es el que verdaderamente corresponde al
gasto incurrido por el Municipio; y, luego, si la distribución de dichos costos entre la totalidad de
contribuyentes, ha sido tal, que cada contribuyente termine pagando lo que verdaderamente le
corresponde por el beneficio, en función a la intensidad del uso del servicio”.

(…) Definitivamente, uno de los elementos que contribuyen a verificar la confiscatoriedad

cuantitativa, en el primer caso, es la falta del informe económico-financiero que sustente el coste;
y, en el segundo, el uso de criterios válidos para la distribución de arbitrios. De este modo, si la
distribución del coste se ha basado en criterios que no guardan relación lógica con la naturaleza
del servicio, cabe una fuerte presunción de que la carga asumida por el contribuyente no es la
real, pudiendo ser mayor al costo ideal, o incluso extremadamente mayor, debiéndose analizar las
circunstancias particulares de cada caso”.
El Principio de No Confiscatoriedad y la Prueba

La prueba para determinar la efectiva confiscación es exigente, pues habrá que determinar el efecto
confiscatorio del tributo en el caso específico del contribuyente afectado, mediante la revisión de la
contabilidad personal del contribuyente.

Así, en el Expediente No.2302-2005-AA/TC, el Tribunal Constitucional (Impuesto a los juegos y casinos e ISC a
los juegos de azar y apuestas)
resolvió lo siguiente:

“Para determinar esta afectación excesiva de la propiedad privada, es claro que se requiere un minucioso
examen de la contabilidad de la empresa para establecer si realmente, tal afectación, tiene su origen en la
presión tributaria impuesta en su actividad”.
El Principio de No Confiscatoriedad y la Prueba (cont.)

La prueba para determinar la efectiva confiscación es exigente, pues habrá que determinar el efecto
confiscatorio del tributo en el caso específico del contribuyente afectado, pero es de cargo de los Municipios
en el caso de Arbitrios por la complejidad técnica.

Así, en el Expediente No. 053-2004-PI/TC (fundamento C1), el Tribunal Constitucional resolvió lo siguiente:

“Si bien el contribuyente que discrepa sobre la carga económica asumida por arbitrios debe adjuntar en su
reclamo administrativo o posterior acción judicial los elementos mínimos que certifiquen lo que alega
(liquidaciones, órdenes de pago, determinaciones y otros elementos que demuestren la falta de recursos
para asumir la carga tributaria o la falta de disposición del servicio cobrado), conforme se señaló en el
fundamento 61 de la STC N.° 0041-2004-AI/TC, debido a la complejidad técnica que supone demostrar lo que
verdaderamente corresponde pagar de manera individualizada a cada contribuyente y el posible exceso en el
cobro, el Tribunal considera que, en última instancia, la carga de la prueba en estos casos debe invertirse y
recaer en la municipalidad, pues esta se encuentra en mejores condiciones técnicas para asumirla.”.
Por su contenido: STC No. 001-1999-A/TC (Fonavi)
No confiscatoriedad –(“cualitativa”)

STC No. 0646-1996-AA/TC (IMR)

Confiscatoriedad: No revela capacidad económica o
contributiva

STC No. 2727-2002-AA/TC (IEAN)

Precisa que el criterio anterior fue por una asimetría el medio utilizado (IMR) y
el fin buscado (gravar la renta)
Limite a la potestad tributaria.
Función Institucional (ejercicio de la potestad tributaria)
Concepto jurídico indeterminado
Razonable frente al derecho a la propiedad

STC No. 0041-2004-AI

Proceso de evaluación propuesto (PNC cuantitativo):
1. Elementos constitutivos del tributo
2. Materia imponible y la alícuota
(3. Prueba)
Principio de no consfiscatoriedad cualitativa
¿Ha establecido el TC
parámetros para
determinar cuando un
tributo produce efectos
confiscatorios?