UNIDAD 1 – PARCIAL TITULAR.

PUNTO 1: 1) El Derecho Administrativo. Origen y Evolución de la ciencia.- a) El criterio de

adscribir el origen a la existencia de Administración Pública y de los Servicios Públicos.- b) El
momento histórico del Estado Policía y del absolutismo. La teoría del Fisco.- c) El surgimiento del
constitucionalismo con la separación de poderes y de los derechos públicos subjetivos. La
doctrina de la separación de poderes y su interpretación en el derecho francés.-

¿Cuándo se origina el derecho administrativo? ¿Desde cuándo hay actividad administrativa?

Bueno, dice el profesor que es fácil de determinar, pero en realidad, y por sus propias palabras, es
relativo. Dice que los ejércitos han sido siempre parte de la actividad administrativa del estado, y
que la recaudación de impuestos para su financiamiento se remonta a tiempos inmemorables.

No obstante a ello, podríamos relacionar su inicio con el origen del constitucionalismo con la
Carta Magna de 1215, donde se establecía, entre otras cosas, que los nobles iban a pagar
impuestos en la medida que estén conforme con eso. Marca el comienzo de una nueva etapa
social en la propia libertad del hombre, que verá resaltado su desarrollo con la revolución inglesa
(1688 si no me equivoco).

También hace notar el origen del parlamentarismo (aprox 1640), por el aporte a las instituciones
constitucionales de los ingleses. El parlamento nace para discutir qué quieren y cómo pueden
pagar los contribuyentes los requerimientos fiscales del sector público, aunque no estaba muy
desarrollada aún la idea del Estado.

Por distintas necesidades de política internacional y económica, aparecen de los estados

naciones→ las campañas para el descubrimiento de América se dan por esta época, y como
dijimos al principio, la formación de los grandes ejércitos requerían de aparatos económicos que
recauden impuestos. Corría en esa época la aplicación de la escuela económica del mercantilismo,
que si bien se aplicó de forma distinta con el bullonismo español, el industrialismo francés y el
comercialismo inglés, básicamente buscaba la concentración de metales preciosos y balanzas
comerciales positivas. Con estas ideas en mente, vinieron los europeos a América Latina y se
hicieron de todos los metales preciosos presentes en la tierra que hoy habitamos.

Todas esas campañas requerían de un esfuerzo y de una organización que los pequeños gobiernos
feudales/medievales no podían llevar adelante, y es por eso mismo que los estados naciones
aparecen como una necesidad propia de la época.

¿Cómo se organizan? A través de pequeñas áreas de poder territorial con una cabeza: el rey. Es
por esto que los libros de historia hablan del triunfo de la monarquía, que concentraba de forma
absoluta el poder en una única persona (x eso el nombre de monarquía absolutista o absoluta).

No había relación jurídica estado-ciudadano en esta época. Simplemente un sujeto -que era el
Estado (rey)- con un poder absoluto, sin límites y por encima de las leyes, las cuales se
encargaban, a su vez, de crear y hacer cumplir.

Cuándo empieza a aparecer el factor que comienza a delinear un sustento para decir aquí pueden
estar las bases/los cimientos de lo que permite construir un derecho administrativo?
Cuando irrumpe en la escena lo que se conoce como “Constitucionalismo”. Es un proceso que se
da con las revoluciones liberales clásicas (Inglaterra- 1680- ; Independencia-1796- y Constitución
de EEUU- 1787-, Revolución Francesa- 1789-).

Los libros dicen que el origen del derecho administrativo está en la Rev. Francesa. Explica
Mamberti que lo que en verdad ocurre en Francia es una interpretación de los principios del
constitucionalismo que dan paso a circunstancias que permiten esa situación. Pero lo que no hay
que confundirse y pensar es que el constitucionalismo irrumpe en el mundo a partir de la
Revolución Francesa, de hecho los revolucionarios franceses que siguen a Montesquieu, éste
elaboró su obra clásica siguiendo la doctrina anglosajona- ya tenía al Parlamento, una justicia
independiente que controlaba los actos del Estado, que tenían una base que se reflejaron en la
constitución de Filadelfia de los EEUU, con los tres poderes diferentes.

Lo que ocurrió en Francia, particularmente, es una forma de interpretar la relación entre el Poder
Ejecutivo y el Poder Judicial que da lugar a ciertas circunstancias.

Qué nos aporta el constitucionalismo para poder decir que a partir de allí se dan las bases del
derecho administrativo?

La división de poderes (mecanismo para que el poder controle al poder. Lo fracturo para que uno
controle al otro, siguiendo a Montesquieu). Estableció en el PE la función administrativa, que es el
poder encargado de ejecutar la ley. La ley funciona como la expresión de la voluntad general.

Este es el principal gran cambio que traen las revoluciones liberales (sobre todo francesa, porque
cae todo un sistema de un día para otro). La Asamblea asume la soberanía que hasta ese
momento reposaba exclusivamente sobre el rey y a partir de ahí, funcionará como representante
del pueblo y de la expresión de la voluntad general. Y esto da peso a la ley. A partir de entonces, el
PE recibe ese nombre, ya que, justamente, ejecuta los mandatos generales que surgen de la ley,
que ahora, en lugar de surgir de la idea de una única persona (el rey) surgen de la voluntad
“popular” (con, obviamente, las limitaciones de la época).

Esta expresión jurídica consagra uno de los cuatro pilares del derecho administrativo: el principio
de legalidad. Ya no hay poderes absolutos, sino que el ejercicio de la autoridad es a través del
sometimiento a la ley (el pueblo es el que decide qué cosas puede hacer la autoridad).

Otro fundamento esencial para la construcción del derecho administrativo: reconocimiento de los
derechos.

Para que un estado tenga constitución política se necesitan dos cosas: división de poderes (da
paso al principio de legalidad) y el reconocimiento de derechos a los ciudadanos (antes, súbditos, y
ahora, adquieren la calidad de sujeto de derecho). Se puede vincular al ciudadano y al Estado con
“cierto nivel de paridad” (siempre va a ser desigual. Pero a partir del constitucionalismo se vincula
el ciudadano a través de una relación jurídica regida por el derecho administrativo en donde
puede invocar derechos -derechos subjetivos públicos-).

Derecho subjetivo no siempre se opone a derecho objetivo. Es el poder jurídico que tiene
cualquier persona de exigir de otro que haga, entregue o deje de hacer algo en interés propio.
Con el constitucionalismo los ciudadanos van a poder exigir ese poder jurídico. -por eso se habla
de derecho subjetivo público- frente al Estado.

Dos primeros pilares fundamentales del derecho administrativo:

 Principio de legalidad.
 Reconocimiento de derechos.

Aún con la legalidad y con el reconocimiento de derechos, lo que puede ocurrir es que el Estado se
aparte de la ley o afecte algún derecho de los ciudadanos.

Lo que se necesita es control, y se ve en la posibilidad de demandar al Estado, someterlo a juicio.

Para que esto pase, tuvo que pasar mucho tiempo en la evolución histórica. Al principio, se
hablaba de actos de autoridad y actos de gestión, y solamente se admitía cuestionar estos últimos
porque los actos de autoridad implicaban poner en crisis el poder de gobierno.

Aparece en aquel momento la “Teoría del Fisco”, que divide al Estado en dos planos: el que ejercía
el poder y el Estado en sus relaciones patrimoniales con los particulares. Estas últimas, cuando
generaban conflicto, podían ser presentados ante la justicia. pero los actos de poder, hasta que no
se consolidó el estado de derecho, no se podían discutir. Debió avanzar bastante el S. XIX para
poder demandar al Estado. En Argentina hasta el 1900 se necesitaba una “venia legislativa” (ley)
que aprobará la posibilidad de demandar al Estado.

Fallo Madbury vs Madison (1804) la Suprema Corte de EEUU permite el control judicial de las
leyes (por cualquier juez además)→ control de constitucionalidad difuso. (igual al nuestro) Si los
jueces pueden revisar la validez constitucional, con más razón podrán hacerlo a través de un acto
administrativo.

En el mundo hubo dos modelos al respecto, que con posterioridad desarrollaremos en detalle,
pero son el anglosajón (donde los jueces atienden desde el primer momento las demandas contra
el estado) y el francés.

Otra base del derecho administrativo es reconocer la posibilidad de que el estado pueda incurrir
en responsabilidad penal y/o patrimonial. Es el cuarto pilar sobre el que reposa la Administración
Pública; No sólo voy a poder al estado, si me ocasionó un perjuicio, tiene que responder
patrimonialmente.

Esta idea es propia del siglo XIX. Hasta mediados del S X, hasta en los países del mundo anglosajón
había limitaciones, por un viejo principio de las monarquías absolutas que decía que el rey nunca
causa daño porque su poder venía de Dios(por eso era absoluto).

Esta doctrina se fue extendiendo, pasó de la soberanía del rey a la soberanía del Parlamento del
pueblo y se mantuvo siempre, el Estado no quería ser responsable de los daños que
eventualmente ocasionaba con su accionar. Todo esto está superado.

En Argentina en 1935 hubo un fallo de la Corte que reconoció plenamente la responsabilidad del
Estado (en adelante, tmb se referirá como E) haciendo aplicación de normas del Código Civil.

Entonces, para decir que un Estado de derecho (desde el punto de vista de la Administración
Pública) funciona pleno tiene que haber:
  Legalidad.
 Reconocimiento de derechos.
 Control judicial a través de la posibilidad de demandar ampliamente al E.
 Responsabilizar al E.

En Argentina podría haber un quinto: posibilidad de ejecutar la sentencia: si yo no puedo

materializar el derecho que una sentencia me reconoce después de demandar al E, volvemos a
cero. Por ahora, no existe, pero sí unos años atrás.

Esto se relaciona con lo que venimos hablando, pero también con que vivimos en un país con
mucho endeudamiento, tanto interno como externo. En este contexto, surgieron las “Leyes de
consolidación de deudas”.

A lo mejor después de litigar más de 10 años contra el E, ganabas. Y después el estado te decía
“bueno, las deudas de tal fecha para atrás están consolidadas”, lo que significaba que se pagaban
con bonos, que en algunos casos, eran de 10 o 16 años.

En Argentina, la primera vez se hizo en 1992 y después se reprodujo en el 2000. Y básicamente, no

te permitía ejecutar la sentencia.

Originariamente, el derecho administrativo, al ser un producto inmediato del derecho

constitucional, nació con la idea de limitar el poder de la Adm. Pública con el fin de preservar los
derechos de los ciudadanos.

Hoy en día se consagra como un derecho que regula el poder del E, con el fin de resguardar
derechos y garantías de los particulares.

El principio de separación de poderes no fue desarrollado de la misma manera en todos los lugares
del mundo, hay modelos diferentes, tanto como países.

A principios del S XIX, se observó la presencia de dos modelos fundamentales: el anglosajón y el

francés.

En Francia, desde el inicio mismo de la era revolucionaria, la Asamblea expide un decreto que le
prohíbe a los jueces bajo pena de prevaricación, conocer y decidir en todos aquellos casos que se
pusiera en debate la validez de una decisión de la Administración Pública, o la responsabilidad de
los funcionarios, de la administración pública. O sea, la asamblea estableció que los jueces no
pueden ni revisar ni controlar lo que hace la administración pública.

No están muy claras las razones de por qué esto ocurrió, algunos dicen que fue una fuerte
desconfianza a los que eran los órganos dependientes de la corona que ejercían ciertas funciones
judiciales y que ya venían teniendo problema con los “luises” en la época de la revolución (XVI el
último).

Los revolucionarios lógicamente notaron la posibilidad de que dichos órganos dependientes

siendo fieles a la corona, y optaron por decidir que los mismos nunca podrían controlar las
decisiones que adopte la nueva administración pública revolucionaria.

1791→ 1º constitución Francia→ sigue siendo monárquica, pero sometida al principio de

legalidad. El rey no tiene más poder del que surge de la ley. Monarquía constitucional. En esta
constitución se les prohíbe a los jueces controlar las decisiones de la Adm. Púb., con lo cual Francia
en este sentido siguió un modelo totalmente diferente al anglosajón, en donde los jueces
históricamente podían controlar las decisiones del gobierno.

El principio de división de poderes en Francia se interpretó como una división tajante.

En el modelo anglosajón existen lo que se llaman frenos y contrapesos, con una reconocida
expresión en inglés “check and balance”, que significa que entre los poderes hay vínculos. El
ejecutivo puede vetar una ley, los jueces pueden revisar la validez de una ley, el parlamento le
puede hacer juicio político al poder ejecutivo o a los jueces, etc.

En Francia, sobre todo la relación entre el PE y el PJ se quebró, se separó de manera absoluta, Pero
no se quedaron sin la posibilidad de que las decisiones administrativas puedan ser controladas
sino que se encargaron de elaborar un mecanismo distinto.

Es un 1º momento se creó la figura del ministro-juez (los propios ministros del PE se

transformaban en jueces de sus propias decisiones), Acá viene el origen de la expresión
contencioso administrativo. A partir de ese momento, se dio la necesidad de distinguir dos cosas
que pasaban dentro del ámbito de la Adm Púb: las decisiones que tomaba la administración
público daba lugar a lo que se llamaba administración activa, y a su vez la administración
contencioso-administrativa.

Marienhoff nos va a decir que la administración activa son los órganos que toman decisiones. (un
ministro dicta decretos, administra) En Francia, a su vez esos ministros tenían que dirimir los
conflictos que le planteaban los particulares cuando se sentían agraviados por las decisiones que
tomaban (ahí aparece la figura del ministro-juez).

Napoleón hizo dos cosas muy importantes para el derecho administrativo: una fue la creación del
consejo de estado y la otra fue la organización de la administración pública de manera centralizada
(organizó la administración como si fuera un ejército, muy piramidal, donde la cabeza da una
orden y los órganos subordinados la ejecutan).

CONSEJO DE ESTADO→ es el órgano más célebre que existe en nuestra materia, hasta el día de
hoy funciona. Nació como un órgano de asesoramiento jurídico (algo como lo que podía ser en
Buenos Aires la Asesoría General de Gobierno) al cual los ministros consultaban. Los conflictos los
resolvía el ministro con asesoramiento del consejo de E, y esto se conoce como justicia
contencioso administrativa retenida, porque eran los propios órganos del PE los que retenían para
sí la jurisdicción de dirimir en este tipo de conflictos.

Esto se mantuvo de este modo en Francia hasta 1872, donde la facultad de resolver conflictos le
fue directamente transferida al consejo de E, si bien se materializó ese año, en la práctica ya se
venía dando, pues los ministros aplicaban al pie de la letra lo que el consejo las recomendaba.

Se pasó de la justicia retenida a una delegada, porque el consejo de estado era y sigue siendo un
órgano que está dentro de la esfera del PE, entonces lo que se hizo fue delegar la resolución de
conflictos entre particulares y la Adm. Pública regidas por el derecho administrativo.

A su vez, se crearon los consejos de prefectura (Francia es un país unitario, lo que para nosotros es
una municipalidad para ellos es una prefectura). Había consejos de prefectura para cada uno de
los circuitos de jurisdicción local y el consejo de Estado para los conflictos de la administración
nacional.

En la práctica, el consejo de E se transformó por ser un órgano especializado en una suerte de

usina de la doctrina jurídica. La doctrina del mismo, sus dictámenes fueron los que dieron paso a la
teoría del acto administrativo, a la teoría de los contratos administrativos, al desarrollo de la
noción de servicio público.

En Francia surge casi todo el derecho administrativo. El E puede estar sometido a juicio en dos
planos distintos.

Cuando los pleitos derivan de las relaciones regidas por el derecho común (civil, comercial) esos
pleitos se ventilan ante el poder judicial (los jueces), que tienen como órgano máximo la corte de
casación. Y los conflictos entre el E y los particulares regidos por el derecho administrativo, se
ventilan ante la justicia contencioso-administrativa que tienen como órgano máximo del consejo
de E.

Hoy, por debajo del consejo de E hay dos instancias previas bastante parecidas a lo que pueden
ser nuestras organizaciones judiciales: los franceses tienen tribunales en lo contencioso
administrativo regionales repartidos por todo el país, después tienen una segunda instancia que
son cortes de apelación contencioso-administrativo y finalmente está el consejo de E.

Tiene un sistema de 3 instancias muy parecido al nuestro, en donde se ventilan todos los conflictos
entre el E y los particulares regidos por el derecho administrativo. Y después tenemos los jueces
del poder judicial, en donde se ventilan los conflictos que son parte del E pero que no están
regidos por el derecho administrativo.

Cuando hay problemas de competencia, hay un tribunal de conflictos que está integrado: la mitad
por jueces de corte de casación y la otra mitad por miembros del consejo de E, que son los que se
encargan de dirimir cuando un tema le corresponde a la justicia contenciosa administrativa y
cuándo le corresponde a la justicia común del PJ.

Este sistema francés es de doble jurisdicción: hay dos jurisdicciones, la judicial ordinaria, para
todos aquellos temas en que el E es parte del conflicto pero que no se rigen por el derecho
administrativo, y una jurisdicción especial que es la contenciosa administrativa que tiene como
órgano máximo el consejo de E que ahí ventilan los pleitos regidos por el derecho administrativo.

Este esquema no fue igual al que se dio en Inglaterra, después copiado por EEUU y los países que
corresponden a la comunidad anglosajona, en donde de entrada los jueces sí pueden y pudieron
revisar las decisiones de la Adm. Pública.

PUNTO 2: 2) Sistemas Jurídicos comparados: La Contraposición entre el régimen

administrativo y el Rule of Law; características originarias de los modelos. La interpretación
crítica de Dicey acerca del modelo francés.-

Hacia fines del S. XIX aparece la contraposición entre dos sistemas diferentes: el anglosajón y el
régimen administrativo francés.
Esta polémica fue sostenida por Dicey, un inglés opositor absoluto del régimen francés, que
planteaba que los franceses no eran ciudadanos sino que están sometidos a un conjunto de
prerrogativas y privilegios que tiene la administración pública y que a la hora de tener que litigar
contra la misma ni siquiera contaban con un tribunal independiente como el que se da en el
régimen anglosajón.

Hasta entrado el S. XX, la diferencia entre derecho público y derecho privado no existía, el derecho
civil era una sola cosa.

En Europa, y a la vez trasladado el continente americano por vía de la constitución de EEUU lo que
se observaba eran dos modelos: francés (que tenía dos derechos: el derecho público y el derecho
privado, con doble jurisdicción, la contencioso administrativa, y la judicial) y el modelo anglosajón
(que tenía un solo derecho y una sola jurisdicción) Estas diferencias se fueron relativizando,
fundamentalmente por que en el momento en que se daban esos debates ( S. XIX-XX) regía el
modelo liberal clásico: mejor sociedad = menor intervención estatal.

La actividad administrativa era muy pequeña, las administraciones públicas eran aparatos que
estaban básicamente direccionadas hacia las fuerzas armadas, la recaudación de impuestos, las
relaciones exteriores y por ahí algún sistema pequeño de educación o de salud, pero no más que
eso. Muy poca intervención en el campo social y económico. Estas cosas cambiaron, no sólo en
Francia, sino también en los países anglosajones, el E social de derecho a partir de la primera
guerra mundial fue un cambio que se dio en casi todos los países de Europa occidental y en
América.

S. XX esto del único derecho desaparece en buena medida→ 1º en EEUU y después en Inglaterra
la existencia del derecho administrativo está reconocida en el plano científico, académico.

A su vez, si bien no se ha dado lo que en Francia, es decir, un sistema judicial que pertenece a la
órbita del PE, si se han creado muchos órganos en el ámbito de la administración pública que
adoptan las primeras decisiones. Esto tuvo su gran desarrollo en EEUU en la década del 30, con la
crisis en la presidencia de Roosevelt se crearon las agencias independientes para regular
diferentes sectores de la economía, y la 1º decisión de una situación de conflictos se la dio la
Administración a esas agencias, obviamente después podían ser revisadas por el PJ.

En el mundo hay un sistema de doble derecho, casi universal. Algunos países que tienen doble
jurisdicción -los menos-, y países de una única jurisdicción (a los jueces del poder judicial les
corresponde conocer y decidir en todos aquellos conflictos en que el E a través de la
Administración Pública se aparte, previo procedimiento ante los órganos de la Administración
pública, lo que se conoce como agotar la vía administrativa.), ahí se congrega la mayoría.

En nuestro país, el art. 18 de la CN establece que si los ciudadanos tenemos un conflicto con la
administración pública, los jueces puedan revisar esa sentencia. También el CC ya se reconocía la
existencia de un derecho administrativo.

Desde el punto de vista político-institucional, seguimos el modelo anglosajón con la Constitución

de Filadelfia, pero en lo que es el derecho de fondo no seguimos este modelo (acá nunca se aplicó
el common law, sino que fuimos al modelo continental europeo)-. Seguimos el modelo de una
única jurisdicción pero con diferentes derechos.
PUNTO 3: 3) Bases históricas del derecho administrativo argentino.-

Todo el derecho administrativo tiene su fundamento en la Constitución.

Lo primero que surge de acá es la existencia misma del Estado. Ni hay un artículo que literalmente
diga que se crea el E pero el artículo 35 de la CN hace referencia a las diferentes denominaciones
que se pueden aplicar a la nación argentina, y ahí se refiere al gobierno y al territorio.

Art. 35.- Las denominaciones adoptadas sucesivamente desde 1810 hasta el presente, a saber:
Provincias Unidas del Río de la Plata, República Argentina, Confederación Argentina, serán en
adelante nombres oficiales indistintamente para la designación del Gobierno y territorio de las
provincias, empleándose las palabras "Nación Argentina" en la formación y sanción de las leyes.

Dentro de los elementos esenciales de la noción de E está: población, territorio, poder y gobierno.
De este artículo es fácil percibir la personalidad jurídica del E.

Otro art. que permite inferir de manera indirecta la presencia del Estado es el art. 116 cuando se
refiere a la competencia de la CSJN y de los tribunales inferiores cuando dice que conoce y decirse
en aquellos casos que el E es parte. Lo primero que nos aporta el texto de la CN es la existencia
misma del E, la personalidad jurídica.

Art. 116.- Corresponde a la Corte Suprema y a los tribunales inferiores de la Nación, el

conocimiento y decisión de todas las causas que versen sobre puntos regidos por la Constitución, y
por las leyes de la Nación, con la reserva hecha en el inc. 12 del Artículo 75: y por los tratados con
las naciones extranjeras: de las causas concernientes a embajadores, ministros públicos y cónsules
extranjeros: de las causas de almirantazgo y jurisdicción marítima: de los asuntos en que la Nación
sea parte: de las causas que se susciten entre dos o más provincias; entre una provincia y los
vecinos de otra; entre los vecinos de diferentes provincias; y entre una provincia o sus vecinos,
contra un Estado o ciudadano extranjero.

Este estado está sometido, por un lado, a lo que dice la CN y por el otro, al orden internacional
asumido por el 75 inc 22. Estos dos elementos que no solo crean, sino que condicionan el
funcionamiento del E nacional argentino.

Art 19. Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral
pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los
magistrados. Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni
privado de lo que ella no prohíbe.

Es un artículo fundamental: las personas, en principio, son libres. Solamente si la ley (expresión de
la voluntad general, del pueblo) establece una restricción, puede estar justificado que se limiten
dichas libertades individuales (y de manera razonable), pero ante la duda o inexistencia de una
norma que nos imponga la restricción, seremos libres. Esta es la clave del sistema constitucional
argentino.

La reforma de 1994 agrega al art. 75 dos incisos que son muy importantes: el inc. 19, que tienen
que ver con el desarrollo humano, todas las obligaciones que la CN le impone al E nacional en ese
plano. aparecen las vinculadas a servicios educativos, protección de niños, de madres en período
de lactancia, de establecer regímenes jurídicos para personas discapacitadas.
El inc 23 habla de la igualdad de trato o de oportunidades.

Todos estos son mandatos muy concretos que dan un perfil al Estado social de derecho que
tenemos en tiempos actuales y surgen del texto de la constitución.

El texto de la CN→ ¿qué nos aporta? El principio de división de poderes, que es instrumental,
porque no es un objetivo en sí mismo- Como decía Montesquieu, la idea es que el poder controle
al poder, que haya controles recíprocos (fracturó el poder para su control). Opera como garantía
de libertad para las personas, y en nuestra materia, es la base donde se ubica todo el aparato de la
Administración pública dependiente del PE.

Esta división de poderes genera relación entre los mismos. Para nosotros, la relación entre el PE y
el PJ es muy importante (tiene que ver con el control que hacen los jueces de la actividad de la
administración) y ahí la CN es muy completa en cuanto se establece la acción de amparo, hábeas
corpus, hábeas data, la protección de los derechos de incidencia colectiva, la legitimación del
defensor del pueblo para los derechos de incidencia colectiva, la legitimación de las ONG para la
protección de los derechos de incidencia colectiva.

Todas estas son cuestiones que surgen de la reforma de 1994 y que de alguna manera potencian,
jerarquizan, mejoran en lo que hace al control judicial respecto de la administración pública.

Otra problemática surge de la relación entre el PE y el PL fundamentalmente porque al último le

corresponden la sanción de las leyes y al PE la sanción de reglamentos para facilitar la aplicación
de las leyes. Una situación que se da bastante en el derecho administrativo es el constante avance
del PE en la emisión de normas y muchas veces esas normas exceden o afectan el espíritu de la ley
que es lo que prohíbe el texto de la CN (porque implica quebrantar el ppio de división de poderes).
La relación menos relevante para el derecho administrativo es la que hay entre el PL y el PJ que
nos interesa en este sentido lo que hace al control de constitucionalidad de las leyes.

Bases sociales: Este tema refiere a un cambio que se produce entre fines S XIX y ppios S XX en
donde el derecho administrativo y la Administración Pública deja de ser una estructura cuya
preocupación era limitar el poder del E para asegurar la propiedad y libertad individual de los
habitantes y se pasa a una administración activa, en donde frente a un modelo social, político y
económico que era insuficiente -porque si bien aseguraba todas esas libertades, dejaba por
razones de orden material a mucha gente fuera del disfrute de esos derechos-.

Estos cambios se dan fundamentalmente en los países de Europa, con el industrialismo, el

crecimiento de la vida en las ciudades y nuevos deberes para el Estado.

La vida en las ciudades originó que el E tenga que garantizar la prestación de actividades como el
transporte, distribución de agua potable, el alumbrado público, más tarde la electricidad, el gas,
las comunicaciones.

Antes de todas estas actividades, era más fácil hablar de una administración que sólo se encargaba
de mantener el orden público e intentar asegurar la justicia, su rol era muy pequeño.

Los cambios de la vida social y económica generaron nuevos roles para el E y esto da paso al E
social de derecho, en donde el derecho administrativo no solo se encarga de controlar y limitar
para que no abuse del ejercicio de los poderes que le corresponden, sino que el derecho
administrativo se preocupa también que esa administración provea a los habitantes de una
nación, de una provincia o municipio una serie de servicios y actividades que son importantes para
la vida en común, esto es fácil de encontrar en el texto de la CN (art. 5, servicios públicos, vivienda,
seguros sociales, art 14 bis).

El congreso diseña los marcos normativos, pero ese torrente de actividades -que es enorme y
consume una gran cantidad de los recursos públicos- se materializa a través de la Adm Pública, y
es por eso que ha crecido tanto el PE.

Otro de los problemas de la administración pública son la excesiva burocracia, sumada a la

corrupción y falta de profesionalismo. Hoy, ya sea en el cuadro nacional, provincial, o municipal,
no tienen estabilidad los empleados, se ingresa sin concurso, al no haberlos, no hay estímulos para
progresar en la carrera administrativa. Todo ello atenta a la calidad del servicio: hay personas que
tienen vocación de trabajar en la administración pública, pero se sabe que muchas veces no
depende de uno el ingreso a trabajar ahí.

Hay una situación de ineficiencia en el marco de la administración pública, muy contraria al

modelo de E social planteado en la CN, que le impone serios e importantes compromisos en favor
de todos los habitantes y lo 1º que requiere para cumplir esos requisitos, es una Adm. Púb
eficiente.

PUNTO 4: 4) Bases políticas, constitucionales y sociales del derecho administrativo.-

La cuestión política de nuestra materia reside en una ecuación que busca el equilibrio de algo
permanentemente inestable. Es una situación con dos extremos: por un lado, el poder del E y por
el otro, los derechos y las garantías de los ciudadanos.

Decimos que este equilibrio es siempre inestable porque si bien el derecho administrativo se
supone que regula el poder del E para asegurar los derechos y garantías de las personas, esto a
veces puede verse alterado por diferentes razones (porque quienes ejercen el poder público no
siempre lo hacen de la misma manera, porque puede haber cambios en el ordenamiento jurídico,
o puede haber situaciones que deriven en un desequilibrio).

Es cierto que el E está dotado de poder, lo cual ya es una dificultad de entrada, por eso dio paso al
constitucionalismo, y a todos las cosas a lo largo de estos dos siglos y medio para succionar su
poder. En el origen de la teoría de división de poderes estaban en un plano de igualdad. Hoy en
nuestro país (como en casi los de todo el mundo) el PE tiene un rol fundamental, desde S XX con la
aparición del E social de derecho, que colocó en cabeza del E funciones que en principio no tenía
(provocó que tuviera más recursos económicos, más empleados, más funciones) y esto genera
poder.

Fallo Cepi → antes de modificar un monto tarifario se tiene que dar una Audiencia Pública (se
busca democratizar a la Administración Pública) La Audiencia Pública pasó a ser una nueva
institución en el proceso administrativo. Antes de admitir ciertas normas que pueden afectar
ciertos temas sensibles de la población, hay que escuchar a la población. Los DNU fueron un
capítulo importante en la reforma del 94 porque se había visto un abuso en esto, se regula sobre
ellos, en principio, el PE no puede pedir disposiciones de carácter legislativo salvo circunstancias
excepcionales.