Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE POSADAS

FPO 1175/2018/TO1

En la ciudad de Posadas, capital de la provincia de Misiones,

a veinticuatro días del mes de abril del año dos mil dieciocho, para deliberar la
Sra. Juez de Cámara integrante del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Posadas,
Dra. NORMA LAMPUGNANI, asistida por el secretario Dr. Carlos María Aranda
Martínez, con el objeto de dictar sentencia de conformidad con el trámite
UNIPERSONAL -art. 353 septies del CPPN, de acuerdo al procedimiento
implementado a través de la Ley 27.272 de flagrancia, modificatoria del Código
Procesal Penal de la Nación- en el Expte. FPO 1175/18TO1 caratulada “SILVA
CÁCERES, Mariela Soledad - BENITEZ ARZAMENDIA, Humberto Javier -
GONZÁLEZ VIVEROS, Walter Javier - SERVIN OCAMPO, Pedro s/ Contrabando
art 864, inc. “a” - Código Aduanero” del registro de este Tribunal de Juicio Oral,
respecto de MARIELA SOLEDAD SILVA CACERES, paraguaya, soltera, con 32
años de edad, titular del C.I. (Py) Nº 431355, empleada doméstica, con estudios
secundarios completos, nacida en Encarnación -República del Paraguay- el 6 de
junio de 1985, hija de Benjamín Silva (f) y de Doralia Cáceres, domiciliada en Barrio
Capitán Miranda de la ciudad de Encarnación, alojada actualmente en la Seccional
Nº 11 “Posadas” de la Policía de Misiones; WALTER JAVIER GONZALEZ VIVEROS,
de nacionalidad paraguaya, con 29 años de edad, soltero, nacido en Encarnación
-República del Paraguay- el 18 de enero de 1989, domiciliado en el Barrio Pacú Cuá,
de la ciudad de Encarnación -Paraguay- changarín, con estudios secundarios
incompletos, hijo de Carlinos González y de Lorenza Viveros Bogarín, alojado en
dependencias de Prefectura Naval Argentina sede “Posadas”; de HUMBERTO
JAVIER BENITEZ ARZAMENDIA, de nacionalidad paraguaya, con 40 años de
edad, de estado civil casado, domiciliado en Segunda Proyectada Mallorquín y
Artigas -centro de Encarnación- Paraguay, de ocupación docente escolar -escuela
primaria- Licenciado en Ciencias de la Educación con énfasis en Ciencias Sociales,
hijo de Félix Benítez Torres y de Luisa Amelia Arzamendia, alojado en dependencias
de Prefectura Naval Argentina sede “Posadas”; y de PEDRO SERVIN OCAMPOS, de
nacionalidad paraguaya, con 48 años de edad, de estado civil casado, domiciliado en
el Barrio Chaipé, ciudad de Encarnación, República del Paraguay, con instrucción
primaria completa, empleado en una rectificadora, hijo de Máximo Servín (f) y de
Daniela Ocampos, alojado en dependencias de la Prefectura Naval Argentina sede
“Posadas”. Todos ellos procesados, cumpliendo prisión preventiva por el delito de
CONTRABANDO DE IMPORTACIÓN AGRAVADO POR EL NÚMERO DE
PERSONAS INTERVINIENTES EN GRADO DE TENTATIVA, en calidad de
COAUTORES. (fs 180 vta. y 174 vta.)
Fecha de firma: 24/04/2018
Alta en sistema: 04/05/2018
Firmado por: NORMA LAMPUGNANI , JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: CARLOS MARÍA ARANDA MARTÍNEZ, SECRETARIO

#31443042#204644087#20180504075538078
 La plataforma fáctica ha quedado en marcada siguiente
manera:
El día lunes 19 de febrero del corriente año 2018, siendo
aproximadamente las 6:30 horas, personal de inteligencia perteneciente a la
Delegación “Posadas” de la Prefectura Naval Argentina, en oportunidad de hallarse
apostado en una zona alta, en inmediaciones del acceso sur a esta ciudad de
Posadas, observó -mediante el uso de binoculares- una embarcación a motor
proveniente del vecino país, navegando raudamente con dirección hacía la costa
argentina conocida como puerto natural -no habilitado- llamado “El Brasilero”, a la
altura del kilómetro 1.597, margen izquierda del Río Paraná, ubicado en el barrio
“Santa Clara” del Municipio de Garupá de esta provincia.
Continuando con la observación remota de dicho cuadro de
situación, el personal actuante visualizó el arribo a la ribera argentina de la referida
embarcación, procediendo el único tripulante de la misma a descargar varios bultos
en la costa.
Ante tal circunstancia, solicitó apoyo a la -bastante próxima-
Delegación de Prefectura “Candelaria”, desplegando dicha dependencia un medio
fluvial hacia el lugar en cuestión; y a Prefectura “Posadas”, la que envió por tierra
un móvil identificable de la Fuerza; posteriormente el personal que realizaba la
observación se dirigió al sitio de embique de la embarcación observada.
Al arribar al lugar los efectivos de Prefectura, el ocupante de la
embarcación a motor emprendió rápidamente el regreso hacia la costa paraguaya,
por lo que no pudo ser aprehendido. El personal impartió la voz de “alto” en nombre
de la Fuerza a los CUATRO sujetos que manipulaban los aludidos bultos, quienes
serían identificados como MARIELA SOLEDAD SILVA CACERES, WALTER JAVIER
GONZALEZ VIVIEROS, HUMBERTO JAVIER BENITEZ ARZAMENDIA, y PEDRO
SERVIN OCAMPOS, sorprendidos cuando se hallaban alzando los aludidos bultos
para cargarlos en un automóvil próximo, estacionado en dicho sitio con la tapa del
baúl abierta, acatando los mismos la orden de la autoridad sin ofrecer resistencia.
Consecuentemente, los causantes fueron demorados por el
personal interviniente, ante la sospecha de estar en presencia de la comisión de un
delito; observando los efectivos que en el lugar habían CINCO (5) bultos grandes
de forma rectangular, cubiertos con bolsas plásticas de color negro; visualizando
asimismo a simple vista, que en el interior del automóvil marca VOLKSWAGEN
modelo GOL, tipo Sedán 3 puertas, de color gris, dominio colocado HWI 458 -que se
hallaba estacionado en el lugar, con la tapa del baúl abierta y apuntando en dirección
al Río- había bultos de similares características, con inscripciones de marcas de
cigarrillos; por lo que citó a testigos hábiles a los efectos del procedimiento.
Fecha de firma: 24/04/2018
Alta en sistema: 04/05/2018
Firmado por: NORMA LAMPUGNANI , JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: CARLOS MARÍA ARANDA MARTÍNEZ, SECRETARIO

#31443042#204644087#20180504075538078
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE POSADAS
FPO 1175/2018/TO1

Habiéndose comunicado el hecho a la Fiscalía Federal en

turno, se dispuso la verificación de la mercadería hallada, y ante las inclemencias del
tiempo, se procedió a cumplir con la manda de dicho organismo de continuar con el
procedimiento en la Delegación “Posadas” de la Prefectura Naval Argentina.
En dicha sede -en presencia de testigos hábiles-, se procedió
conforme lo normado por el artículo 230 bis del CPPN, habiendo sido trasladados
hasta allí, los CUATRO sujetos demorados, los bultos hallados, el automóvil y demás
elementos de interés.
Así las cosas, se procedió a la requisa del automóvil
el cual se hallaba sin asientos traseros, constatándose que en su interior habían
DIEZ (10) bultos, conteniendo QUINIENTOS (500) CARTONES DE CIGARRILLOS,
marca “BILL”; realizándose lo propio con los bultos que se hallaron próximos al
rodado en cuestión, constatándose que contenían DOSCIENTOS CINCUENTA (250)
CARTONES DE CIGARRILLOS, marca “HUDSON”; avaluándose la mercadería en
un total de $ 435.690,42 superando con creces el límite de $160.000 previsto en la
nueva Ley N° 27.430 que introduce modificaciones a la Ley 22.415.
Comunicada la novedad a la Fiscalía Federal, y por disposición
de ésta, se imprimió al presente proceso el trámite de instrucción sumarial previsto
en el Título IX del Libro II del CPPN según ley 27272, titulado “Procedimiento para
Casos de Flagrancia”; asimismo, comunicada la novedad al Juzgado Federal de
Instrucción de Posadas, dispuso la detención de los causantes, el secuestro de los
cartones de cigarrillos hallados, del automóvil y demás elementos de interés;
labrándose finalmente las actas de rigor.
Y cumplidas las medidas procesales de la instrucción, la
presente causa ingresó a este Tribunal con requisitoria fiscal de elevación a juicio
obrante a fs. 171/175 respecto de los causantes en relación al delito de
CONTRABANDO DE IMPORTACIÓN DE MERCADERÍA POR HABERSE
PERPETRADO EN UN SITIO NO HABILITADO POR EL SERVICIO ADUANERO
PARA EL TRÁFICO DE MERCADERIA, AGRAVADO EN VIRTUD DE LA CANTIDAD
DE PERSONAS QUE INTERVINIERON EN EL SUCESO, EN GRADO DE
TENTATIVA, en calidad de COAUTORES, de conformidad con lo previsto en los arts.
863, 864 inc. a), 865 inc. a) y 871 del Código Aduanero en función del art. 45 del
Código Penal, obrando a fs. 177/181 la audiencia del art. 353 quinquies, la orden de
elevación a juicio en el mismo sentido.
Sobre la base de este hecho versó el contradictorio, actuando
en ejercicio de la acción pública el Señor Fiscal Oral General Auxiliar Dr. Pablo
Fecha de firma: 24/04/2018
Alta en sistema: 04/05/2018
Firmado por: NORMA LAMPUGNANI , JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: CARLOS MARÍA ARANDA MARTÍNEZ, SECRETARIO

#31443042#204644087#20180504075538078
 Ricardo Di Loreto; y en el ejercicio de la defensa de los enjuiciados la Sra. Defensora
Pública Oficial Dra. Susana Beatriz Criado Ayán, respecto de la SILVA CACERES; y
los defensores particulares Dra. Vivian Ethel Casoratti respecto de BENITEZ
ARZAMENDIA y SERVIN OCAMPOS; y el Dr. Eduardo Patricio Mouesca, por
GONZÁLEZ VIVEROS.
Seguidamente, conforme los arts. 353 septies, 398 y 399 del
CPPN, el Tribunal juzgando de manera UNIPERSONAL, resolvió plantear las
siguientes CUESTIONES:

1°) Lo relativo a la existencia del hecho delictuoso.

2°) Acerca de la participación de los inculpados.
3°) La calificación legal que corresponde.
4°) Sanción a aplicar, accesorias legales y costas.

1) A LA PRIMERA CUESTIÓN la Señora Juez de Cámara

Dra. LAMPUGNANI dijo:
Se ha acreditado que en las circunstancias de tiempo, lugar y
modo reseñados en la plataforma fáctica, el día lunes 19 de febrero del corriente año
2018, aproximadamente a las 6:30 horas, MARIA SOLEDAD SILVA CACERES;
WALTER JAVIER GONZALEZ VIVEROS; PEDRO SERVIN OCAMPOS y
HUMBERTO JAVIER BENÍTEZ ARZAMENDIA fueron sorprendidos en plena
flagrancia (art. 285 del C.P.P.N.) por personal de inteligencia perteneciente a la
Delegación “Posadas” de la Prefectura Naval Argentina, en oportunidad en que los
nombrados hacían ingresar al país 750 cartones de cigarrillos por un paso
fronterizo no habilitado a tales efectos, desde la República del Paraguay. Dicho
suceso acaeció en la zona costera argentina conocida como puerto natural “EL
BRASILERO”, margen izquierda del Río Paraná, a la altura del kilómetro 1.597 del
Río Paraná, ubicado en el Barrio Santa Clara del Municipio de Garupá de esta
provincia. La mercadería en cuestión había sido arrimada a la costa argentina
preveniente de la ribera paraguaya, por un sujeto que se desplazaba a bordo de una
embarcación a motor -que regresó raudamente sin ser identificado- y los
acriminados, al momento de ser sorprendidos estaban cargando dicha mercadería en
un automóvil marca VOLKSWAGEN “GOL” de color gris, dominio colocado
HWI-458, que solamente poseía los asientos delanteros, ergo, se encontraba
acondicionado para trasladar los bultos.
Tal realidad fáctica ha sido debidamente determinada con los
elementos reunidos en autos: Acta de procedimiento de fs. 1 y vta; croquis
de fs. 2; documentación del automotor de fs. 9; consulta de dominio de fs. 20/21;
Fecha de firma: 24/04/2018
Alta en sistema: 04/05/2018
Firmado por: NORMA LAMPUGNANI , JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: CARLOS MARÍA ARANDA MARTÍNEZ, SECRETARIO

#31443042#204644087#20180504075538078
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE POSADAS
FPO 1175/2018/TO1
movimiento migratorio de fs. 26/30 y 90/111; tomas fotográficas de fs. 31/32;
informes del registro de reincidencia de fs. 76/89; antecedentes y aforo
de fs. 112/123; pericia de telefonía celular de fs. 124/135; informe de AFIP
de fs. 141; Aforo de fs. 154; exámenes psiquiátricos de fs. 155/162; testimoniales y
demás constancias de autos.
Con todo lo cual, oídos los CUATRO procesados, más las
declaraciones rendidas en la audiencia pública por los testigos, que declararon bajo
la fe del juramento: CLARO FRANCISCO AGUIRRE -Ayudante de Segunda de la
Prefectura Naval Argentina, en actividad- que estuvo a cargo del procedimiento y
relató con lujo de detalles lo acontecido, coincidente con el acta inicial- y GUSTAVO
ELÍAS GRAZIADEI -Ayudante de Tercera de la Prefectura Naval Argentina, también
en actividad- quienes también reconocieron sus firmas en las actas de la prevención,
sorprendiendo el delito en pleno episodio procesal de flagrancia, las fotografías,
croquis, y documentación secuestrada que se les exhibió- quedó fehacientemente
acreditada la materialidad histórica del hecho que se juzga, como también la cantidad
y calidad de la mercadería secuestrada, valorados los hechos y la prueba a la luz de
la sana crítica racional.

Las piezas procesales señaladas, valoradas en su conjunto

y conforme a las reglas de la sana crítica racional, me permiten concluir esta Primera
Cuestión, aseverando que el hecho analizado ha tenido realidad material para ser
considerado delictivo. Y ASÍ SE DECLARA. Y ASÍ LO DECLARO.

2) A LA SEGUNDA CUESTIÓN: La Sra Juez de Cámara Dra.

LAMPUGNANI dijo:
Habiéndose declarado la materialidad histórica del hecho
investigado, corresponde ahora establecer la participación de los encartado en la
comisión del mismo (art. 378 del CPPN).
En otras palabras, es preciso determinar si el hecho ha sido
cometido por los procesados y en su caso en qué grado de participación; si se les
atribuye o no la acción física, y si se les puede atribuir la acción ilícita a título de dolo
o culpa y en cuál de sus formas; y si el evento criminoso ha alcanzado su plenitud o
si la acción disvaliosa ha resultado abortada por voluntad o contra la voluntad del
causante.
Vistas de esta manera las cosas, es innegable la circunstancia
de la presencia física de MARIA SOLEDAD SILVA CACERES; WALTER JAVIER
GONZALEZ VIVEROS; PEDRO SERVIN OCAMPOS y HUMBERTO JAVIER
BENÍTEZ ARZAMENDIA en el teatro de los hechos, -indicio de presencia- así como
Fecha de firma: 24/04/2018
Alta en sistema: 04/05/2018
Firmado por: NORMA LAMPUGNANI , JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: CARLOS MARÍA ARANDA MARTÍNEZ, SECRETARIO

#31443042#204644087#20180504075538078
 su inmediación con la carga ilícita, en episodio procesal de flagrancia; atento lo
cual, tratándose de un lugar no habilitado para el ingreso de mercaderías desde un
país extranjero, y careciendo del correspondiente aval aduanero, y puesto que no se
acreditaron a lo largo del proceso, la existencia de excusas absolutorias o causales
de justificación, la imputación sobreviniente encuentra a los cuatro inculpados a
todas luces incursos en la actividad ilícita que estaban desplegando.
En la audiencia oral y pública, en ocasión de ser oídos ante el
Tribunal, MARIA SOLEDAD SILVA CACERES eligió abstenerse de declarar y sólo lo
hicieron WALTER JAVIER GONZALEZ VIVEROS, PEDRO SERVIN OCAMPOS y
HUMBERTO JAVIER BENÍTEZ ARZAMENDIA, cuyas declaraciones serán
examinadas separadamente.
Primero declaró WALTER JAVIER GONZALEZ VIVEROS, quien
se expresó escuetamente y no respondió preguntas. Dijo que compró “sólo CUATRO
cajas de cigarrillos en Paraguay para hacer un poco más de dinero, el que le vendió
le dijo que él se encargaba de hacerlos pasar” Que por la carga había pagado
750.000 guaraníes. “Vio que llegaba la embarcación, se acercó para ver si era su
carga, y allí llegó Prefectura. …No opuso resistencia, pensó que no era tan grave el
hecho” Reconoció su firma puesta al pie de las actas, croquis y demás elementos
que se le exhibieron, y reconoció como propio su teléfono celular MOTOROLA negro.
A continuación declaró HUMBERTO JAVIER BENÍTEZ
ARZAMENDIA, quien intentó desvincularse del grave delito que se le atribuye,
negando el nexo con el resto de sus consortes de causa. Dijo que en ocasión de
estar en Encarnación, en la cancha de fútbol junto a SERVIN OCAMPOS -su
compañero de fútbol- de pronto “se aproximaron WALTER GONZÁLEZ con MARIELA
CÁCERES y les dijeron si querían hacer un trabajo en la Argentina”. Que como
necesitaba dinero para pagar la cuota de su teléfono, y WALTER ofreció pagarle
CUATROCIENTOS PESOS por la faena -una vez terminada- aceptó colaborar con la
misma, ignorando de qué se trataba. Que ingresó a nuestro país legalmente, por el
Puente Internacional, y habían quedado en reunirse en “la Placita del Puente”,
donde se encontró con el resto, ingresando a un automóvil GOL de 3 puertas, que
era conducido por WALTER y donde ocupó el asiento del acompañante, ubicándose
los otros dos en la parte de atrás. Que nadie hablaba. Que al trasponer la rotonda
que conduce al interior de Misiones, le entró el temor “y se le vinieron varias ideas a
la cabeza, pero ya no pudo volver atrás”. Que al llegar a la orilla del Río Paraná
“vieron unos bultos negros y quería salir corriendo pero no conocía el lugar”. “Les
aseguraron que no era droga y que no había nada que temer” y todos ellos se
avocaron a la fajina de cargar los bultos en el auto, que estaba estacionado con el

Fecha de firma: 24/04/2018

Alta en sistema: 04/05/2018
Firmado por: NORMA LAMPUGNANI , JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: CARLOS MARÍA ARANDA MARTÍNEZ, SECRETARIO

#31443042#204644087#20180504075538078
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE POSADAS
FPO 1175/2018/TO1
baúl abierto hacia el río. Reconoció sus firmas puestas al pie de las actas y croquis
que se le exhibieron, y reconoció su teléfono celular marca SAMSUNG J-3.
Seguidamente declaró el coprocesado PEDRO SERVIN
OCAMPOS, quien corroboró que siendo domingo, y estando en Encarnación, en la
cancha de fútbol en una “farra” junto a BENÍTEZ ARZAMENDIA y un grupo de
muchachos, que siempre se reúnen, “me dijeron para hacer una changuita estos
lados”, que consistía en descargar bultos, y por esa changa WALTER prometió
pagarle QUINIENTOS PESOS, suma que necesitaba para su hijo, atento el
inminente inicio de clases. Que ingresó a la República Argentina en auto con un
“pasero”, y debía dirigirse a “La Placita” -ubicada en inmediaciones del puente
internacional- “y que en ese lugar lo iban a recoger para hacer el trabajo”. Que se
dirigieron a la ribera del Río Paraná a bordo de un automóvil GOL conducido por
GONZÁLEZ VIVEROS, iban cuatro personas, “que en el trayecto no iban hablando
de nada”. …”Cuando llegaron al lugar se dio cuenta, le dijeron que esté tranquilo
que no pasaba nada, que se trataba de cigarrillos. Cuando preguntó si no era nada
raro, le dijeron que eran cigarrillos, que alzaban todo en un ratito y como estaban ahí
empezó a cargar”. Reconoció también su firma puesta al pie de las actas y demás
elementos que se le exhibieron, y reconoció asimismo su teléfono celular HUAWEI.
Seguidamente declararon los testigos, CLARO FRANCISCO
AGUIRRE, y GUSTAVO ELÍAS GRAZIADEI. Ambos relataron -cada uno a su turno-
que estaban próximos a la orilla a la altura de Garupá, patrullando la zona por
prevención, y se ubicaron en un lugar alto para observar el Río Paraná. Cuando
estaba amaneciendo vieron una embarcación a motor que provenía desde el
Paraguay, calcularon el lugar donde podía embicar, se dirigieron a dicho
emplazamiento en un vehículo no identificable de Prefectura. La patrulla estaba
integrada por el Cabo 1° Cristian Alvarenga, y los dos deponentes. Se dirigieron con
la luz apagada por una calle terrada que está al costado de las vías del tren, luego
entraron por otra calle que llevaba a la costa del Río. Ese lugar es conocido como
“Los tubos” o “Puerto Brasilero” es un puerto natural no habilitado. No vieron cuántas
personas tripulaban la embarcación. Al llegar al lugar estaba un automóvil GOL
estacionado de cola para el Río y observaron que había CUATRO personas
manipulando, haciendo movimientos con unas bolsas negras. Al identificarse en
nombre de la Fuerza, la lancha tomó velocidad y se dirigió raudamente hacia la costa
paraguaya, sin poder ser alcanzada. Anteriormente habían pedido apoyo a
Prefectura de Candelaria y a Posadas. Poco después llegaron la lancha de frontera y
un vehículo identificable de Prefectura. Al sorprenderlas en plena faena, las
CUATRO personas no opusieron resistencia. También llegó otro vehículo con
Fecha de firma: 24/04/2018
Alta en sistema: 04/05/2018
Firmado por: NORMA LAMPUGNANI , JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: CARLOS MARÍA ARANDA MARTÍNEZ, SECRETARIO

#31443042#204644087#20180504075538078
 personal femenino. Otra persona fue la que llamó a la Fiscalía, y ordenó que llevaran
a testigos. Como comenzó a llover, el funcionario dispuso que “levanten todo, la
mercadería y las personas que estaban involucradas, hacia la Delegación de la
Prefectura de Posadas”. A simple vista se observaba que eran cigarrillos, había
marca HUDSON y BILL, no tenían el aval aduanero. Dentro del vehículo, que no
tenía el asiento trasero, se veían unas cajas y había otras que estaban siendo
alzadas y ubicadas en el vehículo referenciado. Las personas detenidas -UNA mujer
y TRES hombres- no manifestaron nada. No recuerda que hayan hablado entre ellos.
Al exhibir al testigo las piezas procesales pertinentes y los elementos secuestrados,
reconoció su firma inserta en las mismas (fs. 1/2, croquis de fs. 2; declaración en
prevención de fs.11; las fotografías de fs. 31 y 32, los teléfono celulares, etc).

Por su parte el testigo GUSTAVO ELÍAS GRAZIADEI,

Ayudante de Tercera de la Prefectura Naval Argentina, refirió que presta funciones en
la Delegación de Inteligencia Criminal de la Prefectura Naval Argentina. Declaró que
el día 19 de febrero último se encontraba en una patrulla a cargo de AGUIRRE, y
cerca de las 6:30 horas, por intermedio del uso de binoculares, pudieron observar
una embarcación a motor, dirigiéndose a la costa argentina. Ante la sospecha de
algún ilícito, dada la oscuridad y el lugar no habilitado, requirieron apoyo fluvial a la
Delegación de Candelaria y terrestre a la de Posadas. Cuando se acercaron al lugar
observaron a la embarcación que se encontrada embicada en el puerto natural “El
Brasilero”. Había un rodado con cola al Río, y también personas cargando bultos
en él. Bajaron los efectivos, y prestamente la embarcación zarpó rápidamente hacia
el Paraguay, y las personas que estaban allí no ofrecieron resistencia. Se les
preguntó si tenían documentación con ellos, tres de los cuatro tenían. También se les
preguntó si comprendían el idioma. Se dio aviso a la Fiscalía, siendo atendido por el
Secretario a quien se le relató lo sucedido y que estaba por llover; éste dispuso que
se traslade todo hasta la Prefectura Posadas. Ya en la dependencia, se hicieron las
actuaciones frente a los testigos, se revisó el rodado. En el lugar se constató que
había CINCO bultos, y en su interior al estar abierto el baúl, que también había
bultos. En la dependencia se pudo contabilizar la cantidad de cartones de cigarrillos,
los que estaban en el rodado eran de marca BILL y los que habían sido levantados
del suelo eran marca HUDSON. También se secuestró documentación referente al
rodado. Luego se hizo el aforo por parte de la Aduana, que alcanzó a alrededor de
437.000 pesos. Volvieron a llamar a la Fiscalía y ordenó que se haga la consulta al
Juzgado Federal, siendo atendidos por la Secretaria; ella ordenó que se secuestre el
Fecha de firma: 24/04/2018
Alta en sistema: 04/05/2018
Firmado por: NORMA LAMPUGNANI , JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: CARLOS MARÍA ARANDA MARTÍNEZ, SECRETARIO

#31443042#204644087#20180504075538078
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE POSADAS
FPO 1175/2018/TO1

vehículo, y tratándose de una presunta infracción a la ley 22415, se detenga a las

personas. También que el día 20 sean llevados al Juzgado Federal de Posadas. Se
les leyó el derecho que les asistía, también se les secuestró los teléfonos celulares
que tenían, y se labraron las actas de rigor. Que las personas no manifestaron nada.
Al exhibírsele las piezas procesales pertinentes y los elementos secuestrados,
reconociendo su firma inserta en las mismas (fs. 1/vta., croquis de fs. 2; declaración
en prevención de fs. 12; las fotografías de fs. 31 y 32). Que en el lugar estaban
todos tranquilos cargando las cosas, fueron sorprendidos. El vehículo no tenía
asiento trasero, los cigarrillos estaban en bolsas negras. Dentro del rodado estaba
cargado de cigarrillos en el baúl, asiento del acompañante, y donde tendría que estar
el asiento trasero, ese vehículo no podía llevar pasajeros. No se notaba quien podía
dirigir el grupo.
Haciendo un cartografiado de lo declarado por testigos e
imputados, resulta que el coprocesado GONZÁLEZ VIVEROS, en su confesión
calificada expresada en la audiencia oral, manifestó que solamente había comprado
en Paraguay “solo CUATRO cajas de cigarrillos” -por los que había pagado 750.000
guaraníes- porque pensaba hacer la diferencia vendiéndolas al menudeo en suelo
argentino; que pensó que por esa cantidad el hecho no pasaría de ser una mera
infracción aduanera -si fuera descubierta- sin mayores consecuencias; y que el
vendedor se había comprometido a hacerlos ingresar al territorio argentino. Que por
tal motivo se hubo dirigido a la ribera del Río Paraná, en el horario y el punto
acordados previamente, para recibir la carga cuya introducción al país había
pactado, ocasión en que fue sorprendido por efectivos de la Prefectura Naval
Argentina, no oponiendo resistencia, pensando que “no era tan grave el hecho”.
Pero resulta que no eran CUATRO cajas sino DIEZ las cajas de
cigarrillos insidiosas, conteniendo en total 500 cartones de cigarrillos marca “BILL” Y
250 cartones de cigarrillos marca “HUDSON”, las que fueron habidas en el interior
del automóvil GOL y otras más situadas en el suelo, en trámite de ser cargadas,
siendo el nombrado el destinatario de las DIEZ que había adquirido, ya que -es una
verdad de Perogrullo- no pudieron venir SEIS cajas más “de regalo”, ni “de premio”,
ni “por error del vendedor”, de equivocarse en el envío, y tampoco por venta “al
fiado”, que no es el modus operandi propio del contrabando, en que las operaciones
son al contado y sin recibos ni facturas comprometedoras. Ergo, el nombrado y sus
cómplices eran destinatarios de la totalidad de la carga ilícita, con plena conciencia
del injusto y aceptando el resultado.

Fecha de firma: 24/04/2018

Alta en sistema: 04/05/2018
Firmado por: NORMA LAMPUGNANI , JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: CARLOS MARÍA ARANDA MARTÍNEZ, SECRETARIO

#31443042#204644087#20180504075538078
 Por su parte al declarar en la audiencia pública los coprocesados
BENITEZ ARZAMENDIA y SERVIN OCAMPOS, amigos del fútbol, relataron en forma
coincidente que fueron abordados en la cancha por MARIELA y GONZÁLEZ
VIVEROS, siendo éste quien prometió pagarles $ 500 y $ 400 respectivamente, para
colaborar en “una changuita en suelo argentino”. Siendo dos sujetos perfectamente
lúcidos, no habrá pasado desapercibido para ambos, que la operación no sería del
todo clara y hasta pudieron imaginar el riesgo que corrían, pero igualmente
aceptaron el conchabo. Recién cuando se trasladaban entre CUATRO, hacinados en
el mezquino habitáculo, en suelo argentino, siendo aún noche cerrada, a bordo del
pequeño GOL preparado sin asientos, en ambiente tenso en que nadie hablaba, la
lucidez del universitario BENITEZ ARZAMENDIA le hizo presentir el peligro y sintió
temor; pero había llegado al “punto de no retorno” -por acudir a un término propio de
la aeronáutica- y no pudo desistir de la tentativa. Lo propio ocurrió a SERVIN
OCAMPOS al llegar a la orilla del Río Paraná, en lugar desolado y cuando recién
comenzaba a despuntar el alba, viendo una embarcación a motor proveniente de la
República del Paraguay que traía bultos que todos ellos debían cargar hasta el tope
en el automóvil sin asientos en que habían llegado. Lo que así hicieron entre todos,
prestamente, no sin antes haber preguntado por las consecuencias, ya asaltado el
temor.
Y cómo volverían a la República del Paraguay? GONZÁLEZ
VIVEROS, conduciendo el automóvil insidioso, llevaría la carga infamante al lugar de
venta y se alejaría de la zona de riesgo. .Y los otros TRES? MARIELA SILVA
CÁCERES y los DOS restantes, probablemente tuvieran la promesa de regresar a
bordo de la lancha a motor. Pero los tripulantes de ésta habían huido raudamente al
presentarse la autoridad y desbaratar el desbarro.
Allí se encontraron solos, desamparados frente a esa desdichada
realidad. GONZÁLEZ VIVEROS -con el dominio del hecho- propietario de la
mercadería insidiosa, que había pagado a razón de 750.000 guaraníes, reclutó en su
país los cómplices para la descarga, junto a MARIELA SOLEDAD SILVA CÁCERES,
y prometió el pago de $ 500 y $ 400 a cada uno de ellos para obtener su concurso en
el iter críminis. Puso a disposición el automóvil GOL modificado -fuera o no de su
propiedad- y puso su propia industria, conduciéndolo. Llegando al lugar indicado a
hora temprana, y ubicándolo con el baúl abierto hacia el Río para facilitar la carga.
Todo ello con plena conciencia del injusto y aceptando el resultado. En
consecuencia, ha quedado fuera de toda duda el accionar criminoso de GONZÁLEZ
VIVEROS a título de dolo directo, que es el que caracteriza la forma más grave de
ilicitud receptada por el Derecho Penal, precisamente porque en ella el autor ha
querido y consentido la realización del tipo prohibido por la norma. De lo que resulta
Fecha de firma: 24/04/2018
Alta en sistema: 04/05/2018
Firmado por: NORMA LAMPUGNANI , JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: CARLOS MARÍA ARANDA MARTÍNEZ, SECRETARIO

#31443042#204644087#20180504075538078
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE POSADAS
FPO 1175/2018/TO1
que el dolo, en la concepción moderna del maestro Bacigalupo, es el conocimiento y
la voluntad de la realización del tipo. O, en otras palabras, “la actitud subjetiva de
decidirse por la ejecución de una acción lesiva de un bien jurídico, es decir, una
acción que realiza un tipo penal”. (Autor citado, “Manual de Derecho Penal”, Temis,
Bogotá, 1996, pág. 103).
Quedó acreditado durante la audiencia de debate, que
GONZALEZ VIVEROS no podía desconocer que su accionar era disvalioso; que
DIEZ cajas de cigarrillos que intentaba ingresar al país, representaban un riesgo
mayor; y se arriesgó a que el resultado fuese adverso, como finalmente ocurrió. La
más moderna doctrina ha calificado esta acción como “creación de un riesgo
reprobado” (Sancinetti: “Teoría de la Imputación Objetiva”, Universidad Externado de
Colombia, Bogotá, 1998, pág 103). Anteriormente este mismo autor hizo fincar la
responsabilidad en el “grado de riesgo reprobado que asume como posible”
(“Subjetivismo e imputación objetiva en Derecho Penal”, Ad-Hoc, Buenos Aires, 1997,
pág 71) También Jakobs se refirió en abstracto a esta conducta generadora de
conflictos, intentando delimitar el alcance del “riesgo permitido del no permitido”,
siendo este último el perturbador de la vida social. (Autor citado, “La imputación
objetiva en Derecho Penal”, Ad-Hoc, Buenos Aires, 1996, pág 51). Atento a ello,
aunque se hubiese esgrimido en su defensa un supuesto dolo eventual, igualmente
sigue siendo dolo, y por ende el autor sigue siendo culpable, y la acción lesiva sigue
siendo punible.
En cuanto a SERVIN OCAMPOS y BENITEZ ARZAMENDIA,
que por un precio en dinero aceptaron intervenir en modo directo en el ilícito que aquí
se investiga, les caben las mismas consideraciones expuestas precedentemente,
aunque han colaborado en menor medida. Porque sólo ingresaron a la República
Argentina en plena noche -o sea que comprometieron sus horas de sueño- se
reunieron en “La Placita”, se avinieron a viajar hacinados en el pequeño GOL de 3
puertas sin asientos, o sea que ubicados malamente en el piso del auto, más bien
acuclillados, se trasladaron penosamente al municipio de Garupá, hasta la orilla del
Río Paraná en lugar desolado -que nada bueno podía ofrecer- y fueron sorprendidos
por la autoridad en momentos en que manipulaban las cajas insidiosas, alzándolas y
cargándolas en el automóvil GOL referenciado. Vale decir que también cumplieron
las etapas del iter críminis componentes del tipo penal.
Por último la señorita MARIELA SOLEDAD SILVA CÁCERES.
Que eligió voluntariamente abstenerse de declarar, vale decir que no ejerció su
defensa material, no ensayó ningún atenuante, ninguna causal de justificación o de
inculpabilidad, tampoco alegó alguna excusa absolutoria, algún supuesto error, dolo
Fecha de firma: 24/04/2018
Alta en sistema: 04/05/2018
Firmado por: NORMA LAMPUGNANI , JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: CARLOS MARÍA ARANDA MARTÍNEZ, SECRETARIO

#31443042#204644087#20180504075538078
 o fraude, y entonces le cabe la imputación sobre su cabeza tal como quedó
acreditada. Cooperó con GONZÁLEZ VIVEROS para reclutar los sujetos que se
trasladarían a suelo argentino para colaborar con el contrabando; colaboró ella
misma ingresando a nuestro país a altas horas de la noche, también se reunió en “La
Placita” y se trasladó a orillas del Río Paraná -en el municipio de Garupá- y viajó
malamente, ubicada en cuclillas en el piso del pequeño GOL de 3 puertas, sin
asientos. No se acreditó que recibiera una paga en dinero, por lo que cabe inferir
que tuviera una relación tan estrecha con GONZÁLEZ VIVEROS, que no cupiera
entre ellos un precio en dinero. Pero igualmente, la acción típica fue cometida por la
misma, como “delito de propia mano”, con dolo directo, por lo que también le cabe la
imputación sobreviniente, Y ASÍ SE DECLARA.
Además, se advierte con toda claridad que los acriminados
son fieles al “pacto de silencio”, que es la primera premisa entre quienes delinquen.
De no delatar a los instigadores, cómplices, o encubridores si los hubiere.
De modo que al indicio de presencia ya reseñado, corresponde
agregar el indicio de oportunidad; el horario intempestivo -amparados por las
sombras de la noche, en lugar despoblado y en banda- y otro indicio a ser valorado
es la ausencia de reacción de los enjuiciados ante el hallazgo de la carga infamante
que estaban manipulando, en episodio procesal de flagrancia. Quién que fuera
realmente inocente, no protestaría con toda vehemencia su ajenidad al hecho? Y
permanecería en actitud pasiva ante el procedimiento? Aceptando mansamente la
imputación sobreviniente, sin reaccionar de manera acorde a la sorpresa mayúscula
que tan infortunado hallazgo debería causarle?
Conclusión que se extrae del análisis minucioso de la prueba
rendida en autos, siendo la misma concordante en su integralidad. A saber: la
testimonial de los dos efectivos de la Prefectura Naval Argentina, que reconocieron
sus firmas puestas al pie de las actas y actuación de la prevención y de la
instrucción, así como la actitud pasiva de los acriminados. Así también, la
instrumental fue reconocida por la totalidad de los actantes, gozando de la
presunción de legitimidad y verosimilitud dimanante de su condición de instrumento
público (art 289 inc “b” del Código Civil). Las periciales psiquiátricas y de telefonía
celular que -también sin haber sido cuestionadas- dieron cuenta de la perfecta
capacidad cognitiva de los enjuiciados, así como del contenido de los numerosos
mensajes y comunicaciones mediante el uso de la telefonía celular, que acreditó la
nutrida trama de mensajes y llamados entre GONZÁLEZ VIVEROS, MARIELA
-agendada como MARUCA CIGARRILOS- SERVIN OCAMPOS -agendado como
“Piter”- y otros cómplices -que no fueron identificados- durante el día del hecho y los
días anteriores al hecho. El contenido de dichos mensajes, altamente elocuentes por
Fecha de firma: 24/04/2018
Alta en sistema: 04/05/2018
Firmado por: NORMA LAMPUGNANI , JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: CARLOS MARÍA ARANDA MARTÍNEZ, SECRETARIO

#31443042#204644087#20180504075538078
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE POSADAS
FPO 1175/2018/TO1
su referencia al ilícito que estaban cometiendo, han sido enumerados con toda
precisión por el Señor Fiscal en ocasión de su alegato, y consta en el acta de debate.

Y en especial, llamó la atención que el número del celular de GONZÁLEZ VIVEROS,

figura agendado como “Omar”, su verdadero nombre, ya que al identificarlo por sus
huellas dactilares, resultó llamarse OSMAR DIONISIO MARTINEZ VIVEROS, ya
condenado por este mismo Tribunal en fecha reciente. O sea que en la presente
causa, el mismo figura con nombre supuesto y calidad simulada, Y ASÍ SE
DECLARA.

Otro elemento a tener en cuenta es la llamativa continuidad

de ingresos a la República Argentina por parte de los tres nombrados, siempre por el
puente internacional, que consta en el informe de Migraciones de fs. 99/111; siempre
en horas de la madrugada, de MARIELA, GONZÁLEZ VIVEROS Y SERVÍN
OCAMPOS, 22 ingresos en el lapso de dos meses y medio, y siempre entre las 3 y 4
horas de la madrugada; y siempre juntos, en el mismo automóvil. Otro dato
elocuente, que llevó a demostrar la convergencia intencional entre los tres, que
condujo a que el Señor Fiscal los acusara como COAUTORES del delito objeto de la
presente causa. Diferente es la situación de BENITEZ ARZAMENDIA, cuya actividad
en el hecho fue sensiblemente menor, como más adelante se analizará.

El contundente cuadro probatorio cierra con los elementos

de convicción -las fotografías, croquis, CD con fotografías reconocidas en la
audiencia, sobre conteniendo documentación y el sobre conteniendo 4 teléfonos
celulares -que cada uno de los enjuiciados reconoció como suyo y fueron peritados-
también reconocidos por la totalidad de los sujetos intervinientes, sin que cuestionara
ninguna prueba ninguno de los sujetos intervinientes. Con todo lo cual, más un fuerte
caudal presuncional e indiciario, corresponde tener por bien acreditada la
participación de los CUATRO acusados en el delito que se les atribuye, con plena
conciencia del injusto, a título de dolo directo, aunque en diferentes grados de
participación, y en calidad de delito tentado; toda vez que, “pudiendo, no se han
motivado ni por el deber impuesto por la norma, ni por la amenaza penal dirigida
contra la infracción a ella” (Bacigalupo, “Lineamientos de la Teoría del Delito”,
Hammurabi, Buenos Aires, 1994, pág. 133).

La prueba indiciaria adquiere valor convictivo -pese a ser un

elemento de prueba fragmentario- cuando se trata de indicios graves, precisos y
concordantes, entonces hacen plena prueba en materia criminal. Pero además, el
cuadro indiciario descrito, viene a completar el plexo probatorio de cargo analizado
anteriormente, compuesto por prueba directa legalmente adquirida, y no deja lugar a
Fecha de firma: 24/04/2018
Alta en sistema: 04/05/2018
Firmado por: NORMA LAMPUGNANI , JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: CARLOS MARÍA ARANDA MARTÍNEZ, SECRETARIO

#31443042#204644087#20180504075538078
 la mínima duda respecto de la participación necesaria de los CUATRO implicados
en el grave delito que se les atribuye.
Verdaderamente, la confluencia así analizada resiste hasta el
“método de posibilidades en contrario” expuesto por Ritler, quien consideraba que se
había logrado una prueba cabal perfecta cuando no fuera posible otra solución más
que suponiendo circunstancias completamente extraordinarias, y contrarias al curso
normal de los acontecimientos. Y que se enuncia como “no hay más solución que la
culpabilidad, a menos que se presentase algo completamente extraordinario, para lo
cual no existe ningún apoyo en la prueba.” (Cita tomada de Pietro Ellero, “De la
certidumbre en los juicios criminales” o “Tratado de la prueba en materia criminal”, El
Foro, Buenos Aires, 1994, pág. 41).
Todo ello es así porque el método de apreciación de la
prueba en nuestro sistema no es el de la íntima convicción sino el de la sana crítica
racional. O sea que en la valoración de la prueba, si bien la libertad del juzgador es
absoluta, tiene un límite infranqueable, cual es el respeto a las normas del
razonamiento bien construido, a las normas de la lógica, de la psicología y de la
experiencia común. Con obligación de fundamentar las decisiones, dando razón de
los motivos que condujeron a la convicción, con la descripción de los hechos, los
elementos probatorios y su fuerza conviccional, el nexo causal, y la valoración crítica
que de ellos se haya hecho. Siempre siguiendo las reglas del método científico, que
haga posible que otros magistrados puedan verificar las operaciones intelectuales
realizadas -si fuere menester- a los fines de establecer si el resultado obtenido ha
sido o no el más justo. Todo lo cual conduce a la certeza absoluta de la
responsabilidad penal de los CUATRO inculpados, a título de dolo directo, en grado
de delito agravado tentado, aunque en diferentes modos de participación. .
Ya que en el proceso penal, no es posible juzgar hipótesis, sino
conductas debidamente probadas en juicio con todas las garantías del debido
proceso, examinando uno a uno los elementos lógicos del concepto dogmático de
delito, que para el maestro Jiménez de Asúa es conducta típica, antijurídica,
imputable, culpable, y punible. Y ASÍ SE DECLARA, esta segunda cuestión.

A LA TERCERA CUESTIÓN: La Señora Juez de Cámara Dra.

LAMPUGNANI, dijo:
El Seño. Fiscal Coadyuvante al pronunciar su alegato, calificó el
hecho punible atribuido a los CUATRO justiciables como constitutivo del delito de
CONTRABANDO DE IMPORTACIÓN AGRAVADO POR HABERSE REALIZADO
POR LUGAR NO HABILITADO AL EFECTO, Y POR EL NÚMERO DE PERSONAS
INTERVINIENTES EN GRADO DE TENTATIVA (arts. 864 inc. a), 865 inc. a), 871 y
Fecha de firma: 24/04/2018
Alta en sistema: 04/05/2018
Firmado por: NORMA LAMPUGNANI , JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: CARLOS MARÍA ARANDA MARTÍNEZ, SECRETARIO

#31443042#204644087#20180504075538078
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE POSADAS
FPO 1175/2018/TO1
art. 886 ap. 1º del Código Aduanero, y arts. 12, 29 inc. 3° del Código Penal).
No caben dudas, entonces, que el lugar inapropiado, por
tratarse de un puerto natural no habilitado, en plena noche, ha tenido entidad
suficiente para tipificarlo como tal; ya que, como quedó expresado más arriba, la
acción de los inculpados logró sustraer la mercadería sujeta a verificación aduanera
a la que la misma se verificara; conducta que si bien no se consumó, por la oportuna
intervención de la autoridad, no llegó al agotamiento por circunstancias ajenas a la
voluntad de los encausados, pero igualmente atentó contra el bien jurídico tutelado
por la figura penal del contrabando. Por lo que, pretender calificar legalmente este
hecho de otra manera, no resiste la más mínima crítica.
Las defensas técnicas fincaron sus pretensiones
defensivas en que el delito de contrabando ya se había consumado por personas
ajenas al proceso, y como tal no debía enrostrarse a sus defendidos, por haberse
hallado la mercadería ya depositada en la ribera argentina al momento de ser
sorprendidos. Por lo que consideraron que como figura residual, se trataría
simplemente de un delito de encubrimiento, de mucho menor pena, la que solicitaron
fuera aplicada en suspenso, en subsidio de la absolución, que solicitaron en primer
término.
Sin embargo, el iter críminis y el compromiso con el delito
comenzaron mucho antes, no solamente en la costa argentina. Porque todo tiene
una génesis, y una epigénesis. Comenzó en el vecino país, donde GONZÁLEZ
VIVEROS confesó haber adquirido la mercadería en Paraguay, y pagado un pecio en
dinero que incluía el pase al territorio argentino. Los cómplices MARIELA SILVA
CÁCERES, SERVIN OCAMPOS y BENITEZ ARZAMENDIA se enrolaron en la misma
bravata, pues aceptaron ser de la partida, tomando sobre sí todos los riesgos. Si el
pase se realizaba personalmente, o por interpósita persona, igualmente compete a
los enjuiciados la acción dolosa, por estar involucrados en la ejecución y en el
resultado.
Además, la mercadería ilícita que se ingresaba al país
subrepticiamente a bordo de una embarcación fletada al efecto, no era una res
nullius. No era una res derelictae que estuviera abandonada en la costa a merced
de ser hallada o tomada por cualquiera.
Eran los CUATRO acriminados los destinatarios de esa
carga, y los que habían tomado sobre sí la faena de recibirla, en condiciones de
nocturnidad, asumiendo todos los riesgos; y para ello estaba el acuerdo de lugar y
hora intempestivos para completar el ingreso. Sólo una superlativa ingenuidad,
llevaría a creer -como pretendió alegremente la defensora particular- que sus
Fecha de firma: 24/04/2018
Alta en sistema: 04/05/2018
Firmado por: NORMA LAMPUGNANI , JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: CARLOS MARÍA ARANDA MARTÍNEZ, SECRETARIO

#31443042#204644087#20180504075538078
 defendidos estuvieron en el “lugar equivocado en el momento equivocado”. Vaya
candor, sólo admisible en una personalidad altamente crédula, sólo compatible con
un temperamento inmaduro. Quién que fuera medianamente lúcido, se aventuraría a
internarse por caminos terrados desiertos, a deshora de la noche, a procurar llegar a
la costa del río, para nada? Y cometer el error inconcebible e imperdonable de
manipular cajas ajenas, ubicarlas en un automóvil también ajeno, y encima aceptar
mansamente la imputación de un delito al que también fuera ajeno?
De modo que no se sostienen las hipótesis defensivas, y
menos aún en el caso de GONZÁLEZ VIVEROS, quien ya conoce el mundo del
delito, por haber sido recientemente condenado por este mismo Tribunal, también en
juicio de flagrancia, a DOS AÑOS de prisión de ejecución condicional, con el nombre
de OSMAR DIONISIO MARTINEZ VIVEROS, por lo que tendrá que unificarse
aquella pena con la que recae en este juicio, también de flagrancia. A todo ello
confluyen los nutridos mensajes efectuados con sus teléfonos celulares, que fueron
descriptos abundantemente por el Señor Fiscal al momento de alegar, y que no
fueron refutados por ninguna de las partes.
Diferente es la situación de BENITEZ ARZAMENDA, que
fue acusado por el Señor Fiscal como PARTÍCIPE SECUNDARIO penalmente
responsable del mismo delito, atento a que su cooperación no fue esencial para la
comisión del mismo: igualmente podía perpetrarse la acción ilícita sin su
colaboración, y tampoco tenía en su teléfono celular ni los números agendados de
sus consortes de causa, ni la nutrida prueba de mensajes comprometedores que se
halló entre los demás, y sólo se encontraron fotografías relativas al fútbol, lo que
corrobora el modo y el lugar en que dijo haber sido reclutado -mediante una paga en
dinero- para la faena vil y perversa.
Párrafo aparte merece la circunstancia agravante
dimanante del número de sujetos intervinientes, que llevó a calificar la figura, -por
tratarse de más de tres personas- llevando el mínimo de la pena a CUATRO AÑOS
de prisión por la que son condenados, no permitiendo el mínimo del marco penal
que la pena a imponer sea de ejecución condicional.
Menos aún pueden receptarse favorablemente los
pedidos de absolución, y tampoco la aplicación del beneficio del in dubio pro reo, ya
que ninguna duda puede caber luego del pormenorizado análisis de la prueba directa
e indiciaria ya descriptas, que ninguna de las partes cuestionó, y que sindica a los
CUATRO incusos como cómplices de las acciones disvaliosas que los llevaron a la
prisión preventiva y a la condena, como finalmente ocurrió.
Y así, “post ténebras spero lucem” (después de las
tinieblas espero la luz) como restalla en el frontispicio de la Universidad Externado
Fecha de firma: 24/04/2018
Alta en sistema: 04/05/2018
Firmado por: NORMA LAMPUGNANI , JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: CARLOS MARÍA ARANDA MARTÍNEZ, SECRETARIO

#31443042#204644087#20180504075538078
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE POSADAS
FPO 1175/2018/TO1
de Colombia, en Bogotá. Y lo que al principio del proceso parecía un fárrago de
datos inconexos, luego del juicio oral y público, con respeto a la totalidad a las
normas del debido proceso y con amplitud probatoria, ha quedado clarificado y
ordenado en su correcto emplazamiento. Y la verdad dimanante constituye el fin
último y razón primera del proceso penal. Y ASÍ SE DECLARA.

A LA CUARTA CUESTIÓN: La Señora Juez de Cámara

Dra. LAMPUGNANI, dijo:
Habiéndose declarado la materialidad histórica del evento
criminoso y la participación que en ella cupo a los encartados, tratándose de una
conducta voluntaria, ilícita, típicamente antijurídica y adecuada a una figura de la ley
penal -que resulta punible- y atendiendo a la acreditada imputabilidad de los mismos
y a la ausencia de excusas absolutorias o causales de justificación, corresponde
ahora fijar el monto de la pena. La que deberá guardar relación con el ataque al
orden jurídico perpetrado por el delito, con el fin de restablecer el equilibrio destruido
por el mismo.

Para la gradación de la pena a imponer, tengo en cuenta

la naturaleza del delito cometido y la lesión al bien jurídico tutelado, que interesa
primordialmente al Estado, por comprometer las funciones de contralor, la claridad y
la efectividad de las normas relativas a los ingresos públicos, la economía y la
seguridad del Estado, y hasta la organización institucional del Estado Argentino;
debiendo tenerse en cuenta además, las circunstancias de tiempo, lugar y modo de
las que se valieron los acusados para la comisión del ilícito.

La impresión recogida en la audiencia, tratándose de

CUATRO sujetos aún jóvenes, perfectamente lúcidos, de los que sólo dos
-BENITEZ ARZAMENDIA y SERVIN OCAMPOS- expresaron arrepentimiento. Sus
personalidades, su grado de instrucción, la existencia del antecedente condenatorio
respecto de WALTER JAVIER GONZALEZ VIVEROS, u OSMAR DIONISIO
MARTINEZ VIVEROS, y la carencia de antecedentes en el caso de los restantes
acriminados; sus modos de vida y conductas precedentes, sus condiciones socio-
económicas y culturales, y todo otro índice mensurador previsto en los arts. 40 y 41
del Código Penal.

Por lo que considero justa y arreglada a derecho para

punir la conducta que a WALTER JAVIER GONZALEZ VIVEROS, u OSMAR
DIONISIO MARTINEZ VIVEROS se le endilga en calidad de COAUTOR penalmente
responsable del delito de CONTRABANDO DE IMPORTACIÓN AGRAVADO POR
Fecha de firma: 24/04/2018
Alta en sistema: 04/05/2018
Firmado por: NORMA LAMPUGNANI , JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: CARLOS MARÍA ARANDA MARTÍNEZ, SECRETARIO

#31443042#204644087#20180504075538078
 HABERSE REALIZADO POR LUGAR NO HABILITADO AL EFECTO, Y POR EL
NÚMERO DE PERSONAS INTERVINIENTES EN GRADO DE TENTATIVA, la pena
de CUATRO AÑOS Y DOS MESES DE PRISIÓN, ACCESORIAS LEGALES Y
COSTAS (arts. 864 inc. a), 865 inc. a), 871 y art. 886 ap. 1º del Código Aduanero;
arts. 12 y 29 inc. 3 del Código Penal).-

Teniendo en cuenta el antecedente condenatorio que registra

GONZALEZ VIVEROS, corresponde UNIFICAR la pena dispuesta ut supra, con la
pena de DOS AÑOS DE PRISIÓN de ejecución condicional, dictada en fecha 10 de
noviembre del año 2017 a OSMAR DIONISIO MARTINEZ VIVEROS, por este mismo
Tribunal de Juicio Oral, como AUTOR penalmente responsable del delito de
ENCUBRIMIENTO DE CONTRABANDO DE IMPORTACIÓN AGRAVADO, atento a
que la misma no se había agotado al tiempo de la comisión del nuevo delito;
imponiendo a WALTER JAVIER GONZALEZ VIVEROS u OSMAR DIONISIO
MARTINEZ VIVEROS la PENA ÚNICA de CUATRO AÑOS y OCHO MESES DE
PRISIÓN, más las ACCESORIAS LEGALES y COSTAS, como COAUTOR
penalmente responsable de los delitos de CONTRABANDO DE IMPORTACIÓN
AGRAVADO POR HABERSE REALIZADO POR LUGAR NO HABILITADO AL
EFECTO, Y POR EL NÚMERO DE PERSONAS INTERVINIENTES EN GRADO
DE TENTATIVA y AUTOR de ENCUBRIMIENTO DE CONTRABANDO DE
IMPORTACIÓN AGRAVADO, ambos en concurso real; revocando la condicionalidad
de la pena impuesta en segundo término (arts. 864 inc. “a”, 865 inc. “a”; 871; art. 874
inc. 1º, apartado “d”, e inc. 3º, apartado “b”, 886 ap. 1º del Código Aduanero -Ley
22.415- y 12, 26, 27, 29 inc. 3, 55 y 58 del Código Penal).-

Tocante a los acriminados MARIELA SOLEDAD SILVA

CACERES, paraguaya, CI N° 4.031.355 y PEDRO SERVIN OCAMPOS, paraguayo,
CI N° 1.674.973, de filiaciones consignadas ut supra, considero adecuada para punir
la conducta que se les enrostra como COAUTORES penalmente responsable del
delito DE CONTRABANDO DE IMPORTACIÓN AGRAVADO POR HABERSE
REALIZADO POR LUGAR NO HABILITADO AL EFECTO, Y POR EL NÚMERO DE
PERSONAS INTERVINIENTES EN GRADO DE TENTATIVA, la pena de CUATRO
AÑOS DE PRISIÓN, ACCESORIAS LEGALES Y COSTAS (arts. 864 inc. a), 865 inc.
a), 871 y art. 886 ap. 1º del Código Aduanero, y arts. 12, 29 inc. 3 del Código Penal).-

En virtud de que los tres precedentemente condenados,

actualmente se encuentran alojados en establecimientos ajenos al Servicio
Penitenciario Federal, deberán ser trasladados y alojados en unidades carcelarias
federales donde cumplirán los programas de progresividad de la pena. (Ley 24.660)-

Fecha de firma: 24/04/2018

Alta en sistema: 04/05/2018
Firmado por: NORMA LAMPUGNANI , JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: CARLOS MARÍA ARANDA MARTÍNEZ, SECRETARIO

#31443042#204644087#20180504075538078
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE POSADAS
FPO 1175/2018/TO1
Referente a HUMBERTO JAVIER BENITEZ ARZAMENDIA,
paraguayo, CI N° 2.863.128, ya filiado en autos, entiendo como justa y adecuada a
derecho la pena de DOS AÑOS DE PRISION de ejecución condicional, y
COSTAS como PARTÍCIPE SECUNDARIO penalmente responsable del delito de
CONTRABANDO DE IMPORTACIÓN AGRAVADO POR HABERSE REALIZADO
POR LUGAR NO HABILITADO AL EFECTO, Y POR EL NÚMERO DE PERSONAS
INTERVINIENTES EN GRADO DE TENTATIVA. Considero que la condena en
suspenso es procedente, por su condición de delincuente primario, al grado de
instrucción universitaria que posee y dedicado a la docencia, y atento la
inconveniencia del cumplimiento de penas de corta duración en establecimientos
carcelarios junto a sujetos de mayor peligrosidad. (art. 26 del Código Penal)
Por lo dispuesto en el parágrafo precedente, corresponde
otorgar la libertad del nombrado, la que se hará efectiva desde el lugar de
alojamiento, previo cumplimiento de los trámites administrativos de rigor (arts. 864
inc. a), 865 inc. a), 871, y 886 ap. 2 del Código Aduanero, y arts. 12, 26, 29 inc. 3 , del
Código Penal).-
Cuando sea requerido por BENÍTEZ ARZAMENDIA, se le
deberá RESITITUIR el teléfono celular marca SAMSUNG modelo J7 de color negro
de su propiedad, resguardado en Secretaria Nº 2 con registro Nº 26/2018, atento a
que dicho aparato no fue utilizado para cometer el ilícito (art. 523 primer párrafo del
CPPN.).-
En relación al automotor marca VOLKSWAGEN GOL modelo
POWER, sedan 3 puertas, de color gris, dominio colocado HWI 458, secuestrado
en autos, depositado en Dependencias de Prefectura de esta ciudad de Posadas; y
los demás teléfonos celulares secuestrados en esta causa, reservados en Secretaria
Nº 2 con número de registro 26/2018 , corresponde PONER A DISPOSICIÓN de la
Dirección Nacional de Aduana de Posadas (arts. 876 ap. 1º y 1026, inc. “b”, del
Cód. Aduanero).-
Previo al pase de este expediente al Juzgado de Ejecución
Penal Federal ante este Tribunal Oral, habrá que glosar a la causa TRES soportes
ópticos formato CD-R, y las fichas decadactilares reservadas en Secretaría Nº 2 con
Registro Nro. 26/2018.-
Corresponde también, comunicar el presente fallo al Registro
Nacional de Reincidencia, Estadística Criminal y Carcelaria, a sus efectos (ley N°
22.117).

Fecha de firma: 24/04/2018

Alta en sistema: 04/05/2018
Firmado por: NORMA LAMPUGNANI , JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: CARLOS MARÍA ARANDA MARTÍNEZ, SECRETARIO

#31443042#204644087#20180504075538078
 En cuanto a la calidad de extranjeros de los condenados, se
deberá informar el presente fallo a la Dirección Nacional de Migraciones, a sus
efectos. (Ley 25.871).-
Por todo lo expuesto, este Excmo. Tribunal de Juicio Oral, en
forma unipersonal definitivamente juzgando,

FALLA:
1º) CONDENANDO a WALTER JAVIER GONZALEZ
VIVEROS, CI (P) N° 4.085.804, u OSMAR DIONISIO MARTINEZ VIVEROS, CI (P)
Nº 4.085.749, paraguayo, a la pena de CUATRO AÑOS Y DOS MESES de PRISIÓN,
ACCESORIAS LEGALES Y COSTAS, como COAUTOR penalmente responsable del
delito de CONTRABANDO DE IMPORTACIÓN AGRAVADO POR HABERSE
REALIZADO POR LUGAR NO HABILITADO AL EFECTO, Y POR EL NÚMERO DE
PERSONAS INTERVINIENTES EN GRADO DE TENTATIVA (arts. 864 inc. a), 865
inc. a), 871 y art. 886 ap. 1º del Código Aduanero; arts. 12 y 29 inc. 3 del Código
Penal).-
2º) UNIFICANDO la pena dispuesta ut supra, con la
pena de DOS AÑOS DE PRISIÓN de ejecución condicional, dictada en fecha 10
dnoviembre del año 2017 a OSMAR DIONISIO MARTINEZ VIVEROS, por este
mismo Tribunal de Juicio Oral, como AUTOR penalmente responsable del delito de
ENCUBRIMIENTO DE CONTRABANDO DE IMPORTACIÓN AGRAVADO;
imponiendo a WALTER JAVIER GONZALEZ VIVEROS u OSMAR DIONISIO
MARTINEZ VIVEROS la PENA ÚNICA de CUATRO AÑOS Y OCHO MESES DE
PRISIÓN, más ACCESORIAS LEGALES y COSTAS, como COAUTOR penalmente
responsable de los delitos de CONTRABANDO DE IMPORTACIÓN AGRAVADO POR
HABERSE REALIZADO POR LUGAR NO HABILITADO AL EFECTO, Y POR EL
NÚMERO DE PERSONAS INTERVINIENTES EN GRADO DE TENTATIVA y de
ENCUBRIMIENTO DE CONTRABANDO DE IMPORTACIÓN AGRAVADO, ambos en
concurso real; revocando la condicionalidad de la pena impuesta en segundo
término (arts. 864 inc. “a”, 865 inc. “a”; 871; art. 874 inc. 1º, apartado “d”, e inc. 3º,
apartado “b”, 886 ap. 1º del Código Aduanero -Ley 22.415- y 12, 26, 27, 29 inc. 3°, 55
y 58 del Código Penal).-
3º) CONDENANDO a MARIELA SOLEDAD
SILVA CACERES, paraguaya, CI N° 4.031.355, la pena de CUATRO AÑOS de
PRISIÓN, ACCESORIAS LEGALES y COSTAS, como COAUTORA penalmente
responsable del delito DE CONTRABANDO DE IMPORTACIÓN AGRAVADO POR
HABERSE REALIZADO POR LUGAR NO HABILITADO AL EFECTO, Y POR EL
NÚMERO DE PERSONAS INTERVINIENTES EN GRADO DE TENTATIVA (arts. 864
Fecha de firma: 24/04/2018
Alta en sistema: 04/05/2018
Firmado por: NORMA LAMPUGNANI , JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: CARLOS MARÍA ARANDA MARTÍNEZ, SECRETARIO

#31443042#204644087#20180504075538078
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE POSADAS
FPO 1175/2018/TO1
inc. a), 865 inc. a), 871 y art. 886 ap. 1º del Código Aduanero, y arts. 12, 29 inc. 3°
del Código Penal).-

4º) CONDENANDO a PEDRO SERVIN OCAMPOS,

paraguayo, CI N° 1.674.973, a la pena de CUATRO AÑOS DE PRISIÓN,
ACCESORIAS LEGALES Y COSTAS, como COAUTOR penalmente responsable del
delito DE CONTRABANDO DE IMPORTACIÓN AGRAVADO POR HABERSE
REALIZADO POR LUGAR NO HABILITADO AL EFECTO, Y POR EL NÚMERO DE
PERSONAS INTERVINIENTES EN GRADO DE TENTATIVA (arts. 864 inc. a), 865
inc. a), 871 y art. 886 ap. 1º del Código Aduanero, y arts. 12, 29 inc. 3 , del Código
Penal).-
5º) DISPONIENDO que los tres condenados
precedentemente, deberán ser alojados en unidades carcelarias federales donde
cumplirán los programas de progresividad de la pena. (Ley 24.660)-
6º) CONDENANDO a HUMBERTO JAVIER BENITEZ
ARZAMENDIA, paraguayo, CI N° 2.863.128, a la pena de DOS AÑOS DE PRISION
de ejecución condicional, y COSTAS como PARTÍCIPE SECUNDARIO penalmente
responsable del delito de CONTRABANDO DE IMPORTACIÓN AGRAVADO POR
HABERSE REALIZADO POR LUGAR NO HABILITADO AL EFECTO, Y POR EL
NÚMERO DE PERSONAS INTERVINIENTES EN GRADO DE TENTATIVA;
DISPONIENDO la libertad del nombrado, la que se hará efectiva desde el lugar de
alojamiento, previo cumplimiento de los trámites administrativos de rigor (arts. 864
inc. a), 865 inc. a), 871, y 886 ap. 2 del Código Aduanero, y arts. 12, 26, 29 inc. 3 , del
Código Penal).-
7º) ORDENANDO RESTITUIR -cuando sea requerido-
al condenado HUMBERTO JAVIER BENITEZ ARZAMENDIA el teléfono celular
marca SAMSUNG modelo J7 de color negro de su propiedad, resguardado en
Secretaria Nº 2 con registro Nº 26/2018, (art. 523 primer párrafo del CPPN.).-
8º) ORDENANDO PONER a disposición de la
Dirección Nacional de Aduanas de Posadas, el automotor marca VOLKSWAGEN
GOL modelo POWER, sedan 3 puertas, de color gris, dominio colocado HWI 458,
secuestrado en autos, depositado en Dependencias de Prefectura de esta ciudad de
Posadas; y los demás teléfonos celulares secuestrados en esta causa, reservados
en Secretaria Nº 2 con número de registro 26/2018 (arts. 876 ap. 1º y 1026, inc. “b”,
del Cód. Aduanero).-

Fecha de firma: 24/04/2018

Alta en sistema: 04/05/2018
Firmado por: NORMA LAMPUGNANI , JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: CARLOS MARÍA ARANDA MARTÍNEZ, SECRETARIO

#31443042#204644087#20180504075538078
 9º) DISPONIENDO glosar a la causa TRES soportes
ópticos formato CD-R, y las fichas decadactilares reservadas en Secretaría Nº 2 con
Registro Nro. 26/2018; previo a su pase al Juzgado de Ejecución Penal Federal ante
este Tribunal Oral.-
10º) REGÍSTRESE. NOTIFÍQUESE. HÁGASE SABER
a la Dirección de Comunicación Pública, atento a lo dispuesto por la Corte Suprema
de Justicia de la Nación en la Acordada Nº 15/13 y 24/13. COMUNÍQUESE el
presente fallo a la Dirección Nacional de Reincidencia y Estadística Criminal y
Carcelaria, y a la Dirección Nacional de Migraciones atento a la calidad de extranjeros
de los condenados; PRACTÍQUESE los respectivos cómputos de la penas impuestas
y firme que queden, hágase saber a quien corresponda, y REMÍTASE al Juzgado de
Ejecución Penal Federal de Posadas, a sus efectos, oportunamente, ARCHÍVESE.

Fecha de firma: 24/04/2018

Alta en sistema: 04/05/2018
Firmado por: NORMA LAMPUGNANI , JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: CARLOS MARÍA ARANDA MARTÍNEZ, SECRETARIO

#31443042#204644087#20180504075538078