0% encontró este documento útil (0 votos)
6 vistas4 páginas

9 Divorcio

El documento presenta varios casos de disolución de vínculos matrimoniales en el contexto de un curso sobre precedentes judiciales en materia civil. Cada caso aborda diferentes causales de divorcio, como separación de hecho y adulterio, y detalla las sentencias y apelaciones correspondientes. Se destacan las indemnizaciones y las decisiones de los jueces en relación con los derechos de los cónyuges perjudicados.
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
6 vistas4 páginas

9 Divorcio

El documento presenta varios casos de disolución de vínculos matrimoniales en el contexto de un curso sobre precedentes judiciales en materia civil. Cada caso aborda diferentes causales de divorcio, como separación de hecho y adulterio, y detalla las sentencias y apelaciones correspondientes. Se destacan las indemnizaciones y las decisiones de los jueces en relación con los derechos de los cónyuges perjudicados.
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

Universidad Continental Curso: Precedentes Judiciales en Materia Civil

Docente: Mg. Julio Cesar Escobar Andia

D I S O L U C I Ó N D E L V ÍN C U L O M A T R I M O N I A L

CASO 1:
⚫ Dte.: Eddy Vargas
⚫ Ddo.: Fany Veliz
⚫ Materia: Divorcio por causal de separación de hecho
⚫ Del Proceso: Demandada ha sido válidamente emplazada y fue declarada Rebelde
⚫ Sentencia:
⚫ Disuelto vínculo matrimonial
⚫ Que el demandante indemnice a la demandada por ser cónyuge
perjudicada con s/. 3,000.00. Demandante apela, que opina.

CASO 2:
⚫ Dte.: Elena Rojas
⚫ Ddo.: Víctor Sarmiento
⚫ Materia: Divorcio por causal de adulterio
⚫ Del Proceso:
⚫ Demandado: alega que Dte conocía del hecho 2009, que el derecho de la Dte ha
caducado y que además luego de ello cohabitaron – presenta testigos quienes
refieren que en el 2009 había rumores y que con ello presumen que la Dte
conocía
⚫ Demandante: alega que tuvo conocimiento del hijo extramatrimonial de su
marido el 23-01-2012, fecha en la que obtuvo la partida de nacimiento de Reniec
y que presento su demanda dentro del plazo de ley el 6-2-2012, que su derecho
no ha caducado
⚫ Sentencia:
⚫ Disuelto vínculo matrimonial
⚫ Demandado pierde gananciales
⚫ Demandado indemnice a la demandante con s/. 5,000.00
Demandado apela, que opina.

1
Universidad Continental Curso: Precedentes Judiciales en Materia Civil
Docente: Mg. Julio Cesar Escobar Andia

CASO 3:
⚫ Dte.: Flor Reátegui
⚫ Ddo.: Francisco Aranda
⚫ Materia: Divorcio por causal de separación de hecho
⚫ Del Proceso: No procrearon hijos, por el carácter del Ddo solo vivieron un año
(hasta 17-08-1985), no adquirieron bienes sociales, en audiencia se advierte
que la separación fue por mutuo acuerdo y que no se estableció alimentos
en aquel entonces
⚫ Sentencia:
⚫ Disuelto vínculo matrimonial
⚫ No indemnización
Demandante apela en extremo de la indemnización, que opina.

CASO 4:
⚫ Dte.: Susana Hernández
⚫ Ddo.: Armando Huamani
⚫ Materia: Divorcio por causal de adulterio
⚫ Del Proceso:
⚫ Demanda: Divorcio por causal de adulterio – tenencia – Pensión de Alimentos
para ella 20% y sus hijas 30% - Indemnización s/. 30,000.00
⚫ Res. 1: Improcedente demanda: fecha de nacimiento de los Hijos
extramatrimoniales 1-09-2005 - ella presenta su demanda 18-11-
2014 - caduco
⚫ Demandante apela: Que, 26-9-14 llega a su casa notificación de demanda de
alimentos contra su marido y en esa fecha toma conocimiento de la
existencia de hijos extramatrimoniales – demanda planteo el 18-11-
2014 que no incurrió en caducidad pues está dentro del plazo
Juez Superior: Confirma, que opina.

2
Universidad Continental Curso: Precedentes Judiciales en Materia Civil
Docente: Mg. Julio Cesar Escobar Andia

CASO 5:
⚫ Dte.: Eduardo Luciano
⚫ Ddo.: María Gushiken
⚫ Materia: Divorcio por causal
⚫ Del Proceso: se advierte que no se realizó la liquidación
⚫ Sentencia:
⚫ Disuelto vínculo matrimonial
⚫ Que el Dte indemnice a la demandada por ser cónyuge perjudicada con s/.
5,000.00
⚫ Demandada apela: que se revoque y varíe por la adjudicación preferente de
un bien inmueble (Dte. No aporto nada para la construcción de la
vivienda y no es justo que se le otorgue el 50%)
⚫ Juez Superior: Revoca y fija s/. 100,000.00 en favor de la demandada, al no
haberse liquidado la SG no es posible adjudicar dicho bien; que
opina.
CASO 6:
⚫ Dte.: Silvia Valdez
⚫ Ddo.: Jaime Sánchez
⚫ Materia: Divorcio por causal
⚫ Se Resolvió:
⚫ Entregar al demandado la casa conyugal a título de indemnización
por ser el cónyuge perjudicado por la separación.
⚫ En el proceso se demostró que fue la mujer (Dte) quien abandonó el
hogar conyugal y que la ruptura se debió a que aquel (Ddo) se
quedara sin trabajo asumiendo la tenencia de sus menores hijos.
Que opina.
CASO 7:
⚫ Dte.: María Juárez
⚫ Ddo.: Edgar Rosales

3
Universidad Continental Curso: Precedentes Judiciales en Materia Civil
Docente: Mg. Julio Cesar Escobar Andia

⚫ Materia: Divorcio por causal de violencia física y abandono injustificado del hogar
conyugal
⚫ Sentencia Primera Instancia: Fundada la demanda
⚫ Juez Superior: Confirma sentencia
⚫ Corte Suprema: declara Nula - Revoca y Reformándola: Improcedente por la
causal de VF y Confirmaron por la casual de abandono injustificado del
hogar conyugal
⚫ Que el plazo de divorcio por la causal de violencia familiar es de 6 meses de
producida la causa y no a partir de la fecha que se expide sentencia
condenatoria por ese hecho
⚫ Hechos de violencia 17-07-1995 y demanda de divorcio fue 13-5-1997 –
interpuesta fuera del plazo de caducidad de seis meses. Que opina.

CASO 8:
⚫ Dte.: Carla Velarde
⚫ Ddo.: Santiago Solís
⚫ Materia: Divorcio por causal de injuria grave
⚫ Del Proceso:
⚫ Dte. alega la injuria señalando que la cantidad de dinero que le
enviaba su cónyuge de Nueva York – Estados Unidos era ínfimo,
pues las sumas de dinero más que una ayuda para su parte, era un
insulto, (20 dólares - 30 dólares)
⚫ Se resolvió:
⚫ Que, si bien son montos menores, no se aprecia que estos denoten
una intención de ofender al honor y de querer agraviar su dignidad
de cónyuge, en todo caso dicho pago para la demandante resultaría
presuntamente insatisfactorio (puede accionar vía alimentos) – NO
procede la disolución del vínculo matrimonial. Que opina.

También podría gustarte