A.

Interposición de denuncia o querella en forma verbal

Señores jueces del Juzgado de Turno Penal de Antigua Guatemala:

Yo, Flor Gómez, de 30 años, vecina de 4ta. Calle 10-45, Antigua Guatemala, con Documento Personal de Identificación
(DPI) 1234567890123, actuando en mi propio nombre, me presento ante este honorable tribunal para interponer la
denuncia en contra de Kevin Martínez, de 32 años, con domicilio en 5ta. Avenida 12-34, Antigua Guatemala, quien con
plena conciencia ha incurrido en el delito de hurto (u otro delito, según corresponda), en violación de lo dispuesto por los
artículos 250 y 251 del Código Penal de Guatemala y demás leyes pertinentes.

Hechos:

El día 2 de abril de 2025, a las 18:30 horas, en el lugar frente al Parque Central de Antigua Guatemala, el denunciado
Kevin Martínez, con conocimiento y voluntad, sustrajo mi bolso mientras caminaba por la calle, sin que yo me
percatara de su accionar hasta unos minutos después. El bolso contenía [mencionar bienes sustraídos, por ejemplo,
un teléfono móvil, una billetera, documentos personales], causando con ello [los daños o perjuicios, por ejemplo,
la pérdida de mis documentos de identidad, dinero y efectos personales]. Esta acción constituye un delito de hurto
conforme al artículo 250 del Código Penal de Guatemala.

Fundamentos Legales:

1. Artículo 45 del Código Penal de Guatemala: Establece que las denuncias podrán interponerse de manera verbal
o escrita, como lo establece el procedimiento judicial. En este caso, se hace en forma verbal por razones de tiempo
y necesidad del denunciante.
2. Artículo 250 del Código Penal de Guatemala: Define el delito de hurto como el apoderamiento de bienes ajenos
sin la voluntad del propietario, y establece las penas correspondientes. Este artículo es aplicable al presente caso
debido a que el imputado sustrajo mi propiedad sin mi consentimiento.
3. Artículo 138 del Código Procesal Penal de Guatemala: Dispone que la denuncia puede interponerse
verbalmente ante el órgano jurisdiccional competente, con la finalidad de iniciar la acción penal y permitir la
investigación de los hechos.
4. Artículo 60 del Código Procesal Penal: Permite la interposición de denuncias verbales cuando el tiempo o las
circunstancias lo exijan, y establece que se dará curso a la denuncia bajo esta modalidad sin perjuicio del derecho
del denunciante a ratificar su testimonio en cualquier etapa del proceso.

Pruebas:

En apoyo de la presente denuncia, me permito adjuntar los siguientes medios probatorios:

1. Testimonio de [nombre de testigos], quienes pueden acreditar los hechos narrados.

2. Fotografías o videos que evidencian el momento del ilícito.
3. Documentos que acreditan los daños o perjuicios ocasionados por el sindicado.
4. Reporte de la denuncia ante la Policía Nacional Civil.

Por tanto:

Solicito a este honorable tribunal se sirva admitir la presente denuncia y se proceda conforme lo establece la ley, llevando
a cabo las investigaciones necesarias para esclarecer los hechos y, en su momento, dictar la resolución que corresponda.

Firma del denunciante:

Flor Gómez
DPI: 1234567890123
Antigua Guatemala, 10 de abril de 2025
B. Solicitud verbal de aprehensión del imputado

Señores jueces del Juzgado de Turno Penal de Antigua Guatemala:

Yo, Flor Gómez, de 30 años, vecina de 4ta. Calle 10-45, Antigua Guatemala, con Documento Personal de Identificación
(DPI) 1234567890123, actuando en mi propio nombre y en calidad de querellante en el presente caso, me presento ante
este honorable tribunal con el fin de solicitar, de manera verbal, la aprehensión del imputado Kevin Martínez, de 32 años,
con domicilio en 5ta. Avenida 12-34, Antigua Guatemala, quien ha sido señalado como responsable del delito de hurto
ocurrido el 2 de abril de 2025 en frente al Parque Central de Antigua Guatemala.

Hechos que fundamentan la solicitud:

1. El imputado Kevin Martínez ha sido identificado como el autor del delito de hurto, tal como se señaló en la
denuncia presentada ante este tribunal. Los hechos que dieron lugar a la presente solicitud fueron debidamente
descritos en la denuncia original y los elementos de prueba aportados sustentan su vinculación con los hechos
ocurridos.
2. Existen pruebas suficientes, como testimonios de testigos presenciales y material de video, que evidencian la
participación de Kevin Martínez en el ilícito mencionado.
3. El imputado, a pesar de haber sido citado, ha evadido las citaciones judiciales y se encuentra en paradero
desconocido, lo que representa un claro riesgo de que el mismo eluda la acción de la justicia.
4. La aprehensión es necesaria para garantizar que Kevin Martínez comparezca ante este tribunal y para asegurar
el desarrollo del proceso sin que se vean comprometidos los intereses de la justicia y la seguridad pública.

Fundamentos Legales:

1. Artículo 136 del Código Procesal Penal de Guatemala: Establece que el juez puede ordenar la aprehensión del
imputado cuando existan elementos suficientes que acrediten la posible comisión de un delito y que sea necesario
para garantizar la comparecencia del imputado ante el tribunal.
2. Artículo 138 del Código Procesal Penal: Previene que, cuando el imputado se haya sustraído de la justicia o
existan indicios de que pueda eludir el proceso, se podrá solicitar la aprehensión preventiva, aún cuando no haya
sido emitida una sentencia condenatoria.
3. Artículo 139 del Código Procesal Penal: Dispone que la solicitud de aprehensión puede ser interpuesta de forma
verbal por el Ministerio Público, el querellante o el abogado defensor cuando existan razones que lo justifiquen, y
que debe ser resuelta por el juez competente.

Solicitud:

Por lo anterior, solicito respetuosamente a este honorable tribunal que se sirva ordenar la aprehensión de Kevin Martínez,
imputado en el presente caso, en virtud de la existencia de pruebas suficientes que vinculan al mismo con el delito de hurto
y por los motivos anteriormente expuestos que justifican la necesidad de su captura.

Firma del solicitante:

Flor Gómez
DPI: 1234567890123
Antigua Guatemala, 10 de abril de 2025
C. Solicitud verbal de revisión de medida de coerción

Señores jueces del Juzgado de Turno Penal de Antigua Guatemala:

Yo, Flor Gómez, de 30 años, vecina de 4ta. Calle 10-45, Antigua Guatemala, con Documento Personal de Identificación
(DPI) 1234567890123, en calidad de querellante en el presente caso, me presento ante este honorable tribunal para
solicitar, de manera verbal, la revisión de la medida de coerción impuesta a Kevin Martínez, de 32 años, con domicilio en
5ta. Avenida 12-34, Antigua Guatemala, quien fue detenido en virtud de la acusación del delito de hurto ocurrido el 2 de
abril de 2025, en frente al Parque Central de Antigua Guatemala.

Hechos que fundamentan la solicitud:

1. Kevin Martínez fue detenido en fecha 3 de abril de 2025, y se le impuso la medida de coerción de prisión
preventiva, la cual considero excesiva e inapropiada, dado que el imputado ha mostrado voluntad de colaborar
con el proceso, no ha mostrado intenciones de evadir la justicia y carece de antecedentes penales que
ameriten una medida tan severa.
2. El imputado Kevin Martínez ha demostrado su disposición a colaborar con el proceso judicial, ya que se ha
presentado a todas las citaciones y no ha intentado eludir las actuaciones judiciales. Además, no existe
riesgo de fuga debido a que su domicilio es conocido y cuenta con vínculos familiares y laborales estables en
Antigua Guatemala.
3. La medida de coerción impuesta ha generado efectos negativos para el imputado y su familia, quienes se ven
afectados por la prisión preventiva innecesaria. En este sentido, solicito que se considere la posibilidad de sustituir
la prisión preventiva por una medida menos gravosa, como el arresto domiciliario o la presentación periódica
ante el juzgado.
4. Kevin Martínez es primerizo en este tipo de hechos y ha demostrado comportamiento adecuado desde su
detención, lo que indica que no representa un peligro para la sociedad ni para el proceso judicial.

Fundamentos Legales:

1. Artículo 11 de la Constitución Política de la República de Guatemala: Establece que ninguna persona podrá
ser detenida sin la debida fundamentación y conforme a los principios de legalidad y necesidad, y que la
prisión preventiva debe ser una medida excepcional.
2. Artículo 232 del Código Procesal Penal de Guatemala: Dispone que el juez podrá revisar la medida de coerción
en cualquier momento cuando existan circunstancias que justifiquen su modificación, cambio o sustitución
por una medida menos gravosa.
3. Artículo 233 del Código Procesal Penal: Establece que las medidas de coerción deben ser proporcionales al
delito imputado y al riesgo procesal, y que en caso de existir medidas menos gravosas, éstas deben ser
preferidas, garantizando la comparecencia del imputado sin que implique una detención innecesaria.
4. Artículo 234 del Código Procesal Penal: Señala que si existen alternativas viables que puedan garantizar la
comparecencia del imputado, como el arresto domiciliario o la presentación periódica, se deberán optar por estas
opciones en lugar de la prisión preventiva.

Solicitud:

Por lo anterior, solicito respetuosamente a este honorable tribunal que, considerando las circunstancias personales de
Kevin Martínez, se revise la medida de coerción de prisión preventiva impuesta, y se valore la posibilidad de sustituirla
por una medida menos gravosa, como el arresto domiciliario o presentación periódica ante el juzgado.

Firma del solicitante:

Flor Gómez
DPI: 1234567890123
Antigua Guatemala, 10 de abril de 2025
D. Solicitud verbal de desestimación, criterio de oportunidad, suspensión condicional de la persecución penal

Señores jueces del Juzgado de Turno Penal de Antigua Guatemala:

Yo, Flor Gómez, de 30 años, vecina de 4ta. Calle 10-45, Antigua Guatemala, con Documento Personal de Identificación
(DPI) 1234567890123, en calidad de querellante en el presente caso, me presento ante este honorable tribunal para
solicitar, de manera verbal, la desestimación, el criterio de oportunidad o la suspensión condicional de la persecución penal
en favor de Kevin Martínez, de 32 años, con domicilio en 5ta. Avenida 12-34, Antigua Guatemala, en relación con el
delito de hurto ocurrido el 2 de abril de 2025, en frente al Parque Central de Antigua Guatemala.

Hechos que fundamentan la solicitud:

1. Kevin Martínez ha mostrado un comportamiento colaborativo y dispuesto a resarcir el daño causado en el

presente caso. Desde el inicio de la investigación, ha mostrado arrepentimiento por sus acciones y ha
comprometido su voluntad de reparar el perjuicio causado a la víctima, Flor Gómez, por medio de la
devolución de los bienes sustraídos y el pago de los daños ocasionados.
2. El imputado es primerizo y ha demostrado que su comportamiento delictivo fue un acto aislado, sin antecedentes
de conducta criminal. Considero que este hecho no es representativo de su comportamiento habitual y que, por
ello, es susceptible de tratamiento bajo el criterio de oportunidad o suspensión condicional.
3. Kevin Martínez ha mostrado una actitud positiva desde el inicio de su vinculación con la justicia, y existe un pacto
de buena fe entre él y la víctima, que permite llegar a un acuerdo extrajudicial, lo que podría ser beneficioso tanto
para la sociedad como para el imputado, evitando un largo proceso judicial.
4. La desestimación, el criterio de oportunidad o la suspensión condicional de la persecución penal contribuiría
a que el imputado reciba una rehabilitación efectiva y recupere su capacidad para reinsertarse en la sociedad
sin necesidad de una condena, lo que sería más beneficioso para su rehabilitación personal y para la reparación
del daño causado a la víctima.

Fundamentos Legales:

1. Artículo 134 del Código Penal de Guatemala: Establece que, en ciertos casos, el juez puede considerar el
criterio de oportunidad cuando el delito cometido sea de menor gravedad y el imputado haya mostrado un
comportamiento adecuado, sin antecedentes criminales, y cuando no se perjudiquen los intereses públicos ni la
víctima del delito.
2. Artículo 231 del Código Procesal Penal de Guatemala: Regula la posibilidad de desestimar la acción penal o
suspender condicionalmente la persecución penal, especialmente cuando el imputado haya reparado el daño
causado y se considere que su participación en el delito fue aislada y no genera un peligro para la sociedad.
3. Artículo 153 del Código Procesal Penal: Establece los requisitos y procedimientos para la suspensión
condicional de la persecución penal, cuando el imputado haya mostrado voluntad de reparar el daño y su
conducta sea adecuada, lo que incluye la posibilidad de sustituir la persecución penal por medidas más
rehabilitadoras, como la realización de trabajos comunitarios o la compensación económica.
4. Artículo 231 bis del Código Procesal Penal: Regula el criterio de oportunidad, el cual puede ser aplicado por
el Ministerio Público cuando, en función de los intereses del proceso y los beneficios a la sociedad, se considere
adecuado suspender o desestimar la persecución penal a favor del imputado.

Solicitud:

Por lo anterior, solicito respetuosamente a este honorable tribunal que se sirva considerar la desestimación, el criterio
de oportunidad o la suspensión condicional de la persecución penal a favor de Kevin Martínez, dado su
comportamiento colaborativo, su arrepentimiento genuino y su disposición a reparar el daño causado, con el fin de fomentar
su rehabilitación y evitar una condena que no sería proporcional a los hechos ocurridos.

Firma del solicitante:

Flor Gómez
DPI: 1234567890123
Antigua Guatemala, 10 de abril de 2025
E. Solicitud verbal de orden de inspección y registro (allanamiento)

Señores jueces del Juzgado de Turno Penal de Antigua Guatemala:

Yo, Flor Gómez, de 30 años, vecina de 4ta. Calle 10-45, Antigua Guatemala, con Documento Personal de Identificación
(DPI) 1234567890123, en calidad de querellante en el presente caso, me presento ante este honorable tribunal para
solicitar, de manera verbal, la orden de inspección y registro (allanamiento) en el domicilio de Kevin Martínez, de 32
años, con domicilio en 5ta. Avenida 12-34, Antigua Guatemala, en virtud de la acusación del delito de hurto ocurrido el
2 de abril de 2025, en frente al Parque Central de Antigua Guatemala.

Hechos que fundamentan la solicitud:

1. En el presente caso, Kevin Martínez ha sido señalado como el autor del delito de hurto, y existe la sospecha
razonable de que en su domicilio puedan encontrarse los bienes sustraídos, tales como [especificar los objetos
robados, como un teléfono móvil, una billetera, documentos personales, entre otros].
2. Durante la investigación, testigos presenciales han señalado que Kevin Martínez se encontraba en posesión de
dichos bienes robados en el lugar del delito, y que en su domicilio podrían encontrarse más objetos robados
o evidencia de la comisión del delito.
3. Existen indicios suficientes que vinculan a Kevin Martínez con el delito, y el allanamiento es necesario para
recuperar los bienes sustraídos y recolectar pruebas adicionales que fortalezcan el caso en su contra.
4. El imputado ha mostrado una actitud evasiva y es posible que intente ocultar los bienes robados, lo que hace
necesaria la intervención judicial para proceder con el allanamiento, ya que el riesgo de destrucción de pruebas
es alto.

Fundamentos Legales:

1. Artículo 40 de la Constitución Política de la República de Guatemala: Establece el derecho al respeto a la

propiedad privada, pero también señala que este derecho puede ser limitado cuando existan razones
justificadas y conforme al procedimiento establecido por la ley, como en el caso de un allanamiento judicial
autorizado.
2. Artículo 252 del Código Procesal Penal de Guatemala: Regula las condiciones bajo las cuales un juez puede
ordenar el allanamiento de un domicilio o lugar, cuando existan indicios razonables de que en dicho lugar se
encuentran elementos de prueba de la comisión de un delito, en este caso, el delito de hurto.
3. Artículo 254 del Código Procesal Penal de Guatemala: Dispone que el allanamiento debe ser solicitado
mediante una orden judicial motivada, en la que se detallen las pruebas que justifican la intervención en el
domicilio del imputado, y que debe realizarse en el plazo de 24 horas desde su autorización.
4. Artículo 256 del Código Procesal Penal de Guatemala: Establece que la orden de allanamiento debe ser
ejecutada por la Policía Nacional Civil, y debe contar con las garantías de ser realizado en horario diurno, salvo
que se trate de circunstancias especiales que justifiquen su ejecución en horas nocturnas.

Solicitud:

Por lo anterior, solicito respetuosamente a este honorable tribunal que se sirva emitir la orden de inspección y registro
(allanamiento) en el domicilio de Kevin Martínez, ubicado en 5ta. Avenida 12-34, Antigua Guatemala, para proceder a
la búsqueda y recuperación de los bienes sustraídos en el delito de hurto ocurrido el 2 de abril de 2025, y para la obtención
de pruebas adicionales que fortalezcan la investigación.

Firma del solicitante:

Flor Gómez
DPI: 1234567890123
Antigua Guatemala, 10 de abril de 2025
F. Solicitud verbal de anticipo de prueba

Señores jueces del Juzgado de Turno Penal de Antigua Guatemala:

Yo, Flor Gómez, de 30 años, vecina de 4ta. Calle 10-45, Antigua Guatemala, con Documento Personal de Identificación
(DPI) 1234567890123, en calidad de querellante en el presente caso, me presento ante este honorable tribunal para
solicitar, de manera verbal, el anticipo de prueba en el proceso penal seguido en contra de Kevin Martínez, de 32 años,
con domicilio en 5ta. Avenida 12-34, Antigua Guatemala, quien está siendo investigado por la comisión del delito de
hurto ocurrido el 2 de abril de 2025, en frente al Parque Central de Antigua Guatemala.

Hechos que fundamentan la solicitud:

1. La solicitud de anticipo de prueba se realiza con el fin de asegurar la preservación de las pruebas que podrían
verse afectadas por el transcurso del tiempo, tales como declaraciones de testigos clave, pruebas
documentales y material probatorio físico, que podrían perderse o volverse inaccesibles a medida que avance
el proceso judicial.
2. En el presente caso, se encuentran comprometidos testigos presenciales que han observado directamente el
comportamiento de Kevin Martínez durante el momento del hurto. Debido a la incertidumbre sobre su
disponibilidad para declarar en el futuro, es necesario realizar el anticipo de prueba para garantizar su declaración
en el proceso.
3. La prueba pericial en relación con los bienes sustraídos también podría perder su eficacia con el tiempo, por lo
que su anticipación es fundamental para la correcta valoración de la evidencia.
4. El artículo 242 del Código Procesal Penal de Guatemala establece que el anticipo de prueba debe ser solicitado
cuando exista un riesgo de que la prueba se pierda o se vea afectada por circunstancias imprevistas, y este
es precisamente el caso, ya que la disponibilidad de algunos elementos de prueba se ve comprometida.

Fundamentos Legales:

1. Artículo 242 del Código Procesal Penal de Guatemala: Establece que el anticipo de prueba puede ser
solicitado cuando exista un riesgo de que las pruebas se vean afectadas, en este caso, por el transcurso del
tiempo o la disponibilidad de los testigos o peritos.
2. Artículo 243 del Código Procesal Penal: Regula los procedimientos para la solicitud de anticipo de prueba,
especificando que puede ser solicitado por cualquiera de las partes (Ministerio Público, querellante o defensor), y
debe ser resuelto por el juez si se consideran que las circunstancias lo justifican.
3. Artículo 251 del Código Procesal Penal: Dispone que se pueden practicar declaraciones anticipadas de
testigos y realizar pericias anticipadas en caso de que exista el riesgo de que las mismas no puedan ser
practicadas durante el juicio.

Solicitud:

Por lo anterior, solicito respetuosamente a este honorable tribunal que, en virtud de los hechos y fundamentos legales
expuestos, se sirva autorizar el anticipo de prueba en el presente caso, para preservar las pruebas relacionadas con el
testimonio de testigos clave y las pericias sobre los bienes sustraídos, a fin de garantizar que se pueda contar con la
evidencia necesaria para el adecuado desarrollo del juicio.

Firma del solicitante:

Flor Gómez
DPI: 1234567890123
Antigua Guatemala, 10 de abril de 2025
G. Planteamiento en forma verbal de recurso de apelación por imposición de medida de coerción

Señores jueces del Juzgado de Turno Penal de Antigua Guatemala:

Yo, Flor Gómez, de 30 años, vecina de 4ta. Calle 10-45, Antigua Guatemala, con Documento Personal de Identificación
(DPI) 1234567890123, en calidad de querellante en el presente caso, comparezco ante este honorable tribunal para
interponer verbalmente el recurso de apelación en contra de la resolución dictada por este mismo juzgado, mediante la
cual se le impuso la medida de coerción de prisión preventiva a Kevin Martínez, de 32 años, con domicilio en 5ta.
Avenida 12-34, Antigua Guatemala, en relación con el delito de hurto ocurrido el 2 de abril de 2025, en frente al Parque
Central de Antigua Guatemala.

Fundamentos de la apelación:

1. La medida de coerción de prisión preventiva impuesta en este caso es desproporcionada y no es la adecuada

a las circunstancias del imputado. Kevin Martínez ha demostrado su disposición a colaborar con el proceso
judicial, no tiene antecedentes penales y ha mostrado voluntad de reparar el daño causado. Por lo tanto, la
prisión preventiva no es necesaria para asegurar su comparecencia ante el tribunal.
2. Kevin Martínez no representa un peligro para la sociedad ni para el proceso, y existen medidas menos
gravosas que podrían garantizar su presencia en el juicio, tales como la presentación periódica ante el juzgado,
la prohibición de salir del país o el arresto domiciliario, las cuales serían suficientes para evitar su fuga y
garantizar el curso de la investigación.
3. La prisión preventiva debe ser aplicada de manera excepcional, según lo dispuesto en el artículo 11 de la
Constitución Política de la República de Guatemala, el cual establece que la detención debe ser proporcional
y aplicada solo cuando las circunstancias lo exijan. En este caso, no existen elementos que justifiquen la
privación de libertad del imputado, ya que no existe riesgo de fuga ni peligro para la víctima o la sociedad.

Fundamentos Legales:

1. Artículo 11 de la Constitución Política de la República de Guatemala: Establece que la prisión preventiva

debe ser una medida excepcional y debe aplicarse solo cuando sea estrictamente necesario para garantizar el
proceso penal, y no puede ser utilizada como una pena anticipada.
2. Artículo 232 del Código Procesal Penal de Guatemala: Regula las medidas de coerción y dispone que la
prisión preventiva debe ser solicitada solo en aquellos casos donde no existan otras alternativas menos gravosas
que aseguren la comparecencia del imputado.
3. Artículo 233 del Código Procesal Penal: Establece que la prisión preventiva debe ser proporcional al delito
imputado y a las circunstancias del imputado, y solo puede ser utilizada cuando otras medidas menos severas
no sean suficientes.
4. Artículo 234 del Código Procesal Penal: Dispone que si el imputado muestra actitudes cooperativas, como en
este caso, se pueden aplicar medidas sustitutivas que sean menos perjudiciales para el imputado y aún así
garanticen su participación en el proceso.

Solicitud:

Por lo anterior, solicito respetuosamente a este honorable tribunal que, en virtud de los fundamentos expuestos, se sirva
admitir y otorgar la apelación interpuesta, y que, al resolver este recurso, se revoque la medida de prisión preventiva
impuesta a Kevin Martínez y se sustituya por una medida menos gravosa, como el arresto domiciliario, presentación
periódica o prohibición de salir del país, medidas que asegurarían la comparecencia del imputado y la protección de la
víctima.

Firma del solicitante:

Flor Gómez
DPI: 1234567890123
Antigua Guatemala, 10 de abril de 2025
H. Solicitud verbal de apertura a juicio y acusación, sobreseimiento, clausura provisional, procedimiento abreviado

Señores jueces del Juzgado de Turno Penal de Antigua Guatemala:

Yo, Flor Gómez, de 30 años, vecina de 4ta. Calle 10-45, Antigua Guatemala, con Documento Personal de Identificación
(DPI) 1234567890123, en calidad de querellante en el presente caso, me presento ante este honorable tribunal para
solicitar, de manera verbal, lo siguiente:

1. Apertura a juicio y acusación contra Kevin Martínez, de 32 años, con domicilio en 5ta. Avenida 12-34, Antigua
Guatemala, quien ha sido procesado por el delito de hurto ocurrido el 2 de abril de 2025, en frente al Parque
Central de Antigua Guatemala.
2. En su defecto, solicito que se declare el sobreseimiento en este caso, dado que no existen suficientes elementos
probatorios para continuar con el proceso, o bien, que se ordene la clausura provisional del expediente hasta
que se cuente con nuevas pruebas que justifiquen la continuación del juicio.
3. Si el tribunal considera que existe acuerdo entre las partes, solicito también que se proceda al procedimiento
abreviado, dado que Kevin Martínez ha mostrado arrepentimiento por los hechos cometidos, ha compensado
el daño a la víctima y está dispuesto a aceptar su responsabilidad, lo que permite una resolución más rápida y
menos gravosa para ambas partes.

Hechos que fundamentan la solicitud:

1. Pruebas suficientes han sido presentadas por la parte querellante, en particular los testimonios de testigos
presenciales, las declaraciones del imputado y las pericias sobre los bienes sustraídos que confirman la
comisión del delito de hurto.
2. En cuanto al procedimiento abreviado, se encuentra en juego el interés de la justicia, ya que Kevin Martínez
ha mostrado disposición para reparar el daño causado y aceptar la sanción, lo que propicia una solución expedita
del caso sin necesidad de un juicio largo y costoso.
3. El sobreseimiento o la clausura provisional solo serán procedentes si las pruebas no alcanzan para sostener la
acusación, y así lo estime este tribunal.

Fundamentos Legales:

1. Artículo 352 del Código Procesal Penal de Guatemala: Establece que el juicio oral debe ser abierto cuando se
cuenta con suficientes pruebas que permitan sostener la acusación, y que el juez debe ordenar la apertura a
juicio cuando haya elementos suficientes para ello.
2. Artículo 373 del Código Procesal Penal de Guatemala: Regula el procedimiento abreviado, permitiendo que
las partes, bajo ciertas condiciones, lleguen a un acuerdo para una resolución rápida del caso, sin necesidad de
juicio largo, siempre y cuando el imputado acepte los hechos y la sanción propuesta.
3. Artículo 306 del Código Procesal Penal de Guatemala: Regula el sobreseimiento en los casos en que no
existan pruebas suficientes para continuar con el proceso, o cuando el imputado ya haya cumplido con los
requisitos que establecen las leyes procesales.
4. Artículo 307 del Código Procesal Penal de Guatemala: Establece la posibilidad de clausura provisional del
expediente cuando no se cuenten con pruebas suficientes y se deba suspender el proceso hasta que se obtengan
nuevos elementos de prueba.

Solicitud:

Por lo anterior, solicito respetuosamente a este honorable tribunal que se sirva:

1. Aperturar el juicio oral y acusación contra Kevin Martínez, debido a que existen pruebas suficientes que
fundamentan la acusación por el delito de hurto.
2. En su defecto, decretar el sobreseimiento o la clausura provisional del caso si se considera que no existen
elementos suficientes para continuar el proceso.
3. En su defecto, autorizar el procedimiento abreviado, dado que el imputado ha mostrado arrepentimiento y ha
resarcido el daño a la víctima, facilitando una solución más rápida y menos gravosa.

Firma del solicitante:

I. Resolución judicial en forma verbal, ordenando la aprehensión del sindicado

Señores jueces del Juzgado de Turno Penal de Antigua Guatemala:

En el presente caso seguido en contra de Kevin Martínez, de 32 años, con domicilio en 5ta. Avenida 12-34, Antigua
Guatemala, por el delito de hurto ocurrido el 2 de abril de 2025, en frente al Parque Central de Antigua Guatemala,
este tribunal, luego de haber analizado las pruebas presentadas, así como la solicitud verbal interpuesta por la parte
querellante, Flor Gómez, y en virtud de la gravedad del delito y el riesgo de fuga del imputado, emite la siguiente
resolución verbal:

Considerando:

1. Que el imputado Kevin Martínez ha sido identificado plenamente por los testigos y las pruebas documentales,
lo que establece un vínculo claro y directo con el delito de hurto.
2. Que, a pesar de haber sido notificado, Kevin Martínez no se ha presentado en las audiencias programadas, lo
que indica una posible intención de eludir la justicia y pone en peligro la adecuada administración del proceso
penal.
3. Que, conforme al artículo 22 de la Constitución Política de la República de Guatemala, el derecho a la libertad
no es absoluto, y puede ser restringido cuando existan fundadas razones de que el imputado podría evadir la
justicia o representar un peligro para la seguridad pública.

Por tanto, resuelvo:

Ordenar la aprehensión de Kevin Martínez, quien se encuentra señalado como el sindicado del delito de hurto
mencionado, a fin de garantizar su comparecencia ante este tribunal y evitar la fuga del imputado.

Esta orden de aprehensión se expide con base en las siguientes disposiciones legales:

Fundamentos Legales:

1. Artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala: Establece que la libertad es un derecho

fundamental que puede ser restringido únicamente por causas legales y cuando se justifique el riesgo de evasión
de la justicia.
2. Artículo 230 del Código Procesal Penal de Guatemala: Dispone que, en caso de riesgo de fuga o peligro para
el proceso, el juez puede dictar la medida de aprehensión del imputado, con el fin de asegurar la presencia del
acusado en el juicio.
3. Artículo 233 del Código Procesal Penal de Guatemala: Regula las medidas de coerción y establece que la
aprehensión es procedente cuando se dan circunstancias que lo justifiquen, como el riesgo de fuga del imputado
o la peligrosidad del delito cometido.

Firmado:

Juez del Juzgado de Turno Penal

Antigua Guatemala, 10 de abril de 2025
J. Resolución judicial en forma verbal decretando auto de procesamiento

Señores jueces del Juzgado de Turno Penal de Antigua Guatemala:

En el presente caso seguido en contra de Kevin Martínez, de 32 años, con domicilio en 5ta. Avenida 12-34, Antigua
Guatemala, por el delito de hurto ocurrido el 2 de abril de 2025, en frente al Parque Central de Antigua Guatemala,
luego de valorar las pruebas presentadas y la solicitud formulada por la parte querellante, Flor Gómez, este tribunal, con
base en lo dispuesto en la ley y habiendo cumplido con los requisitos establecidos para dictar la resolución correspondiente,
resuelve lo siguiente:

Considerando:

1. Que el imputado, Kevin Martínez, ha sido identificado como presunto autor del delito de hurto por medio de los
testimonios de testigos presenciales y las pruebas documentales presentadas en este proceso.
2. Que las pruebas recabadas en la etapa preliminar permiten establecer un vínculo directo entre el imputado y el
hecho delictivo que se le imputa.
3. Que, conforme al artículo 289 del Código Procesal Penal de Guatemala, el juez puede decretar el auto de
procesamiento cuando existan indicios suficientes para considerar que el imputado ha cometido el delito que
se le imputa.

Por lo tanto, resuelvo:

Decretar el auto de procesamiento contra Kevin Martínez por la comisión del delito de hurto, conforme a lo establecido
en el artículo 289 del Código Procesal Penal de Guatemala, ya que existen indicios razonables de que el imputado ha
participado en la comisión del delito, y se han presentado las pruebas suficientes para continuar con el proceso penal.

El procesado será notificado debidamente del auto de procesamiento y se procederá conforme a las siguientes fases del
proceso penal, en estricto cumplimiento de los principios establecidos por la ley.

Fundamentos Legales:

1. Artículo 289 del Código Procesal Penal de Guatemala: Establece que el juez puede dictar el auto de
procesamiento cuando existan indicios razonables de que el imputado ha cometido el delito que se le imputa, y
el proceso continúe hacia la fase de juicio.
2. Artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala: Establece el derecho del imputado a la
defensa y al debido proceso, en todas las etapas del procedimiento penal, incluyendo la fase de procesamiento.
3. Artículo 293 del Código Procesal Penal: Regula el auto de procesamiento, que permite dar inicio a la etapa de
instrucción formal del caso y asegurar que el imputado esté debidamente informado de los cargos que enfrenta.

Firmado:

Juez del Juzgado de Turno Penal

Antigua Guatemala, 10 de abril de 2025
K. Resolución judicial en forma verbal decretando auto de prisión preventiva

Señores jueces del Juzgado de Turno Penal de Antigua Guatemala:

En el presente caso seguido en contra de Kevin Martínez, de 32 años, con domicilio en 5ta. Avenida 12-34, Antigua
Guatemala, por el delito de hurto ocurrido el 2 de abril de 2025, en frente al Parque Central de Antigua Guatemala,
habiéndose presentado las pruebas suficientes para acreditar la posible comisión del delito, y tras escuchar las alegaciones
de las partes, este tribunal resuelve lo siguiente:

Considerando:

1. Que el imputado, Kevin Martínez, está siendo procesado por el delito de hurto, del cual ha sido identificado a
través de testimonios de testigos presenciales y las pruebas documentales que lo vinculan directamente con
el hecho.
2. Que el imputado ha desaparecido del lugar de los hechos y no ha comparecido a las audiencias programadas,
lo que genera fundadas sospechas de que podría existir un riesgo de fuga.
3. Que, conforme al artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala, el derecho a la libertad
personal es fundamental, pero este derecho puede ser limitado cuando se justifique un riesgo para el proceso
penal, como en este caso.
4. Que, en virtud de lo dispuesto en el artículo 230 del Código Procesal Penal de Guatemala, se puede decretar
la prisión preventiva cuando existan indicios suficientes de la comisión del delito y la existencia de riesgo de
fuga o peligro de obstaculización del proceso.

Por lo tanto, resuelvo:

Decretar la prisión preventiva de Kevin Martínez, debido a la gravedad del delito que se le imputa, al riesgo de fuga
existente, y a la necesidad de asegurar su comparecencia en las siguientes etapas del proceso penal.

La prisión preventiva se establece con base en la necesidad de garantizar el desarrollo normal del proceso penal y la
protección de la sociedad. El imputado será ingresado a un centro de reclusión y se le garantizarán sus derechos
fundamentales conforme a la ley.

Fundamentos Legales:

1. Artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala: Establece que la libertad es un derecho

fundamental que puede ser restringido cuando sea necesario para garantizar el proceso penal, como en este caso,
donde existe un riesgo de fuga.
2. Artículo 230 del Código Procesal Penal de Guatemala: Regula las medidas de coerción y permite la prisión
preventiva cuando existen indicios razonables de que el imputado ha cometido el delito y exista riesgo de fuga o
de que el imputado pueda obstaculizar el proceso penal.
3. Artículo 233 del Código Procesal Penal de Guatemala: Establece que la prisión preventiva puede ser aplicada
cuando no existan otras medidas menos gravosas que aseguren la comparecencia del imputado y el normal
desarrollo del proceso penal.

Firmado:

Juez del Juzgado de Turno Penal

Antigua Guatemala, 10 de abril de 2025
L. Solicitud verbal de ofrecimiento de prueba para el debate

Señores jueces del Juzgado de Turno Penal de Antigua Guatemala:

En el marco del proceso penal seguido en contra de Kevin Martínez, de 32 años, con domicilio en 5ta. Avenida 12-34,
Antigua Guatemala, por el delito de hurto ocurrido el 2 de abril de 2025, y en cumplimiento de lo dispuesto en el Código
Procesal Penal de Guatemala, comparezco respetuosamente ante este honorable tribunal para presentar la siguiente
solicitud de ofrecimiento de prueba para la fase de debate:

Considerando:

1. Que el imputado, Kevin Martínez, está procesado por el delito de hurto, conforme a las pruebas preliminares que
incluyen testimonios de testigos, pericias sobre los bienes sustraídos, y otros documentos de relevancia
que vinculan al acusado con el hecho delictivo.
2. Que, en virtud del derecho a la defensa y al debido proceso, se debe permitir a la parte querellante ofrecer las
pruebas que sean pertinentes y necesarias para el desarrollo del juicio oral y público.

Por lo tanto, solicito:

1. Ofrecer las siguientes pruebas para el debate:

o Testimonios de testigos: Quienes declararán sobre la observación directa del hecho y de la
identificación de Kevin Martínez como el autor del hurto.
o Pericias sobre los bienes sustraídos: Para determinar el valor de los objetos robados y su relación con
el imputado.
o Informe policial: Donde constan los detalles de la detención de Kevin Martínez y la relación de los
hechos con las pruebas recabadas.
o Declaración del imputado: En la que Kevin Martínez acepta haber cometido el delito, manifestando su
arrepentimiento y su disposición a reparar el daño.
2. En caso de que se consideren necesarias otras pruebas adicionales, este tribunal podrá disponer la admisión de
las mismas en beneficio de la verdad material.

Fundamentos Legales:

1. Artículo 309 del Código Procesal Penal de Guatemala: Regula el ofrecimiento de pruebas para el debate,
permitiendo que las partes presenten los medios de prueba que consideren pertinentes antes de la audiencia de
juicio oral.
2. Artículo 310 del Código Procesal Penal de Guatemala: Establece los procedimientos para la admisión de
pruebas en el debate, detallando la necesidad de que las pruebas sean pertinentes y lícitas.
3. Artículo 362 de la Constitución Política de la República de Guatemala: Garantiza el derecho a la defensa y
al debido proceso, permitiendo que las partes ofrezcan las pruebas necesarias para fundamentar su postura en
juicio.

Firmado:

Flor Gómez
DPI: 1234567890123
Antigua Guatemala, 10 de abril de 2025
M. Imposición de recurso de reposición en forma verbal, durante el desarrollo del debate

Señores jueces del Juzgado de Turno Penal de Antigua Guatemala:

En el marco del debate oral y público seguido en contra de Kevin Martínez, de 32 años, con domicilio en 5ta. Avenida
12-34, Antigua Guatemala, por el delito de hurto ocurrido el 2 de abril de 2025, comparezco respetuosamente ante este
honorable tribunal para interponer recurso de reposición verbal en relación con la decisión tomada por este tribunal
durante el desarrollo de la audiencia.

Considerando:

1. Que durante la audiencia se ha tomado una decisión que considero injusta y contraria a derecho,
específicamente en lo que respecta a la admisión o rechazo de prueba presentada por la parte querellante, que
considero relevante para el esclarecimiento de los hechos.
2. Que, conforme al artículo 388 del Código Procesal Penal de Guatemala, el recurso de reposición puede
interponerse de manera verbal ante el mismo juez que haya dictado la resolución, cuando la parte considere que
la decisión afecta el correcto desarrollo del juicio y la búsqueda de la verdad material.
3. Que el recurso de reposición es procedente en este caso, dado que la decisión tomada afecta la legalidad y
justicia procesal, limitando el derecho de la parte querellante a presentar pruebas esenciales que podrían
modificar el curso del proceso.

Por lo tanto, solicito:

1. Que se revoque la decisión tomada por este tribunal en relación con la admisión/rechazo de la prueba solicitada
por la parte querellante (especificar la prueba en cuestión), la cual es pertinente y esencial para el esclarecimiento
de los hechos y la correcta aplicación de la ley.
2. En caso de que el tribunal mantenga su decisión, solicito que se considere la revocatoria o modificación de la
medida por la que se limita la presentación de dicha prueba.

Fundamentos Legales:

1. Artículo 388 del Código Procesal Penal de Guatemala: Establece que el recurso de reposición puede
interponerse verbalmente durante el desarrollo del debate cuando la parte considere que una decisión adoptada
durante la audiencia afecta el derecho al debido proceso y la correcta administración de justicia.
2. Artículo 392 del Código Procesal Penal de Guatemala: Regula que el juez que adopta una decisión podrá
modificar o revocar dicha decisión si se considera que la misma fue incorrecta o lesiva para los derechos de las
partes.
3. Artículo 362 de la Constitución Política de la República de Guatemala: Garantiza el derecho a la defensa y
al debido proceso, permitiendo a las partes hacer valer sus derechos en todas las fases del proceso, incluyendo
el derecho de interponer recursos cuando consideren que una resolución es injusta.

Firmado:

Flor Gómez
DPI: 1234567890123
Antigua Guatemala, 10 de abril de 2025
N. Exposición verbal de las peticiones del recurso de apelación especial

Señores jueces de la Corte de Apelaciones de Antigua Guatemala:

En el presente caso seguido en contra de Kevin Martínez, de 32 años, con domicilio en 5ta. Avenida 12-34, Antigua
Guatemala, por el delito de hurto ocurrido el 2 de abril de 2025, comparezco respetuosamente ante este honorable
tribunal para presentar recurso de apelación especial en relación con la decisión tomada por el Juzgado de Turno
Penal de Antigua Guatemala en el proceso penal mencionado.

Considerando:

1. Que el recurso de apelación especial es procedente conforme al artículo 413 del Código Procesal Penal de
Guatemala, cuando se impugnan sentencias definitivas o decisiones que afecten sustancialmente los
derechos de las partes en el curso del proceso penal.
2. Que en el caso presente, la resolución del juez de primera instancia ha afectado gravemente los derechos
fundamentales de la parte querellante, Flor Gómez, debido a que se han desestimado pruebas esenciales que
son determinantes para la resolución justa del caso.
3. Que, conforme al artículo 414 del Código Procesal Penal, este recurso está dirigido a solicitar que la Corte de
Apelaciones revise y revoque las decisiones tomadas por el juez de primera instancia, en aras de garantizar el
cumplimiento de la justicia material.

Por lo tanto, solicito:

1. Revisión y revocación de la resolución emitida por el Juzgado de Turno Penal de Antigua Guatemala que ha
desestimado pruebas relevantes para el esclarecimiento de los hechos, específicamente [especificar la prueba o
resolución impugnada].
2. Modificación de la medida cautelar impuesta al imputado, Kevin Martínez, en virtud de que se considera que
no existe fundamento suficiente para la prisión preventiva dictada en su contra, y la misma afecta
desproporcionadamente sus derechos.
3. Reevaluación de la calificación jurídica del delito imputado, ya que consideramos que la tipificación actual no
se ajusta correctamente a los hechos probados en el proceso, lo que podría afectar la imposición de la pena.
4. En consecuencia, solicito que la Corte, con base en los principios de justicia y equidad, ordene lo siguiente:
o Revocar la resolución que desestimó las pruebas y las medidas adoptadas, y en su lugar, se dicte una
resolución ajustada a derecho.
o Garantizar el debido proceso y la correcta administración de justicia, permitiendo la revalorización de
todas las pruebas presentadas.

Fundamentos Legales:

1. Artículo 413 del Código Procesal Penal de Guatemala: Establece que la apelación especial es procedente
cuando se impugnan decisiones que afecten sustancialmente los derechos de las partes, como en este caso.
2. Artículo 414 del Código Procesal Penal de Guatemala: Regula las peticiones que pueden formularse en el
marco de un recurso de apelación especial, incluyendo la revisión de resoluciones definitivas o medidas
cautelares.
3. Artículo 362 de la Constitución Política de la República de Guatemala: Garantiza el derecho al debido
proceso y la posibilidad de que las partes puedan recurrir las decisiones judiciales cuando consideren que afectan
sus derechos.

Firmado:

Flor Gómez
DPI: 1234567890123
Antigua Guatemala, 10 de abril de 2025
O. Exposición verbal de los motivos de fondo del recurso de casación

Señores jueces de la Corte Suprema de Justicia de Guatemala:

En el marco del proceso penal seguido en contra de Kevin Martínez, de 32 años, con domicilio en 5ta. Avenida 12-34,
Antigua Guatemala, por el delito de hurto ocurrido el 2 de abril de 2025, comparezco respetuosamente ante este
honorable tribunal para presentar los motivos de fondo del recurso de casación interpuesto en contra de la sentencia
emitida por la Corte de Apelaciones de Antigua Guatemala, en el proceso mencionado.

Considerando:

1. Que el recurso de casación es procedente conforme al artículo 465 del Código Procesal Penal de Guatemala,
el cual establece que este recurso puede interponerse en casos donde la sentencia transgreda la norma
sustantiva o procedimental, afectando de manera grave la correcta administración de justicia.
2. Que en el presente caso, se presenta el recurso de casación con fundamento en los motivos de fondo, ya que la
sentencia de la Corte de Apelaciones de Antigua Guatemala ha incurrido en errores de interpretación de la
norma sustantiva y procesal que rige en materia penal, violando derechos fundamentales del procesado.

Por lo tanto, expongo los siguientes motivos de fondo del recurso de casación:

1. Errónea interpretación del tipo penal: En primer lugar, la Corte de Apelaciones ha interpretado de manera
incorrecta el tipo penal de hurto, al considerar que Kevin Martínez incurrió en dicho delito sin valorar
adecuadamente las circunstancias que excluyen la tipificación del mismo, tal como lo establece el artículo 249
del Código Penal. La sentencia no consideró debidamente que los hechos descritos no cumplen con todos los
elementos que configuran el delito de hurto, ya que no existe ánimo de lucro en la acción del imputado.
2. Violación del principio de legalidad: En segundo lugar, la decisión de la Corte de Apelaciones vulnera el
principio de legalidad, ya que la sentencia es contraria a lo dispuesto en el artículo 2 de la Constitución Política
de la República de Guatemala, que establece que ninguna persona puede ser condenada por un hecho que no
esté expresamente tipificado como delito en la ley. En este caso, la interpretación amplia del tipo penal de hurto
afecta el principio de seguridad jurídica.
3. Inobservancia de los elementos de la prueba: La Corte de Apelaciones ha hecho una valoración incorrecta de
las pruebas presentadas en el juicio, al considerar como pruebas válidas aquellos elementos que fueron obtenidos
de forma ilícita durante la investigación, lo que va en contra del principio de exclusión de pruebas ilícitas,
consagrado en el artículo 249 del Código Procesal Penal.
4. Contradicción con la jurisprudencia establecida: Finalmente, la sentencia impugnada contraviene la
jurisprudencia establecida por la Corte Suprema de Justicia y la Corte Constitucional, que establece que la
interpretación estricta de las normas penales debe prevalecer para evitar condenas injustas, conforme al
principio de in dubio pro reo.

Por lo tanto, solicito:

1. Que se acoge el recurso de casación y que la sentencia impugnada sea revocada por incurrir en los errores
mencionados, y en su lugar, se dicte una nueva sentencia que se ajuste a derecho.
2. Que, en caso de que el recurso de casación sea acogido, se proceda a dictar una resolución conforme a los
principios de justicia y derecho penal, que respete los derechos fundamentales del procesado y garantice el
cumplimiento de la ley.

Fundamentos Legales:

1. Artículo 465 del Código Procesal Penal de Guatemala: Establece las causales y los motivos por los cuales se
puede interponer el recurso de casación, y regula los aspectos sustantivos y procesales a considerar en su análisis.
2. Artículo 249 del Código Penal de Guatemala: Define el delito de hurto y establece los elementos que configuran
dicho delito, así como las condiciones para su tipificación.
3. Artículo 2 de la Constitución Política de la República de Guatemala: Consagra el principio de legalidad y el
derecho de los ciudadanos a no ser condenados por hechos que no estén claramente establecidos en la ley.
4. Principio in dubio pro reo: Regido por la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, que establece que, en
caso de duda sobre la interpretación de la ley penal, debe prevalecer la interpretación más favorable al imputado.

Firmado:
Flor Gómez
DPI: 1234567890123
Antigua Guatemala, 10 de abril de 2025