1.
MARCO GENERAL SOBRE EL ACTO JURÍDICO Y EL CONTRATO
1.1. Origen
El acto jurídico es una figura central del Derecho Civil, nacida de la
evolución del pensamiento jurídico romano y consolidada en la tradición del
civil law europeo. Su origen remonta al negotium iuris del Derecho
Romano, entendido como toda manifestación de voluntad encaminada
a producir efectos jurídicos reconocidos por el ordenamiento. Con el
paso del tiempo, la doctrina pandectista alemana sistematizó este concepto,
dándole estructura técnica y diferenciándolo de los meros hechos jurídicos.
Por otro lado, en el common law inglés no surge una noción análoga al
acto jurídico, pues su desarrollo no fue dogmático sino casuístico. En este
sistema, la categoría de “act” o “deed” se concibe más como un documento
o manifestación contractual que como una teoría general de la voluntad
jurídica. Así, mientras el civil law construye el acto jurídico como base
estructural de todos los negocios jurídicos, el common law carece de una
teoría unitaria equivalente.
Porque el sistema commow law carece de una teoría unitaria que
defina al acto jurídico y el contrato?
La principal diferencia en el método de construcción del Derecho. El
civil law (de tradición romano-germánica) es un sistema dogmático y
codificado: su estructura parte de principios generales y categorías
abstractas, como el hecho jurídico, el acto jurídico y el contrato.
Estos conceptos fueron sistematizados por los juristas europeos
(especialmente los pandectistas alemanes) para lograr unidad conceptual
y coherencia lógica dentro de los códigos civiles.
En cambio, el common law (de origen inglés) no fue construido por
juristas teóricos, sino por jueces. Es un sistema empírico y casuístico,
que se desarrolló a partir de decisiones judiciales concretas
(precedentes) y no de principios generales. Por eso, no necesitó crear
una teoría general del acto jurídico: cada caso se resolvía según los
hechos y las reglas del precedente, no mediante una categoría abstracta.
Porque en el sistema civil law existe y en el commow law no existe
la categoría de
“acto jurídico” ?
En el sistema del common law , el cual es jurisprudencial, se
necesita una prueba y un fundamento para dar efecto y para
acreditar que existe la voluntad. Además de ser considerada como
fuente primaria a diferencia del civil law donde es considerada como
fuente secundaria.
En el civil law, el acto jurídico es el género que abarca todas las
manifestaciones de voluntad con efectos jurídicos: contratos, testamentos,
renuncias, etc.
Pero en el common law, esos mismos efectos se explican a través de
instituciones independientes, sin un tronco común:
Deed documento formal, sellado, que
genera efectos legales por sí mismo.
Contract acuerdo con consideration
(contraprestación).
Promise, trust, covenant, gift, cada figura tiene sus propias reglas
etc.: y requisitos.
Si se habla del principle of consideration (principio de
consideración) entonces podemos decir que existen principios en el
commow law y se consideran la base del derecho como en el
sistema del civil law?
En el Common Law sí existen principios, pero no constituyen la base
central del sistema como en el Civil Law.
En el Civil Law, los principios jurídicos generales (como la buena fe,
la autonomía de la voluntad, o el enriquecimiento sin causa)
estructuran todo el derecho y se aplican incluso sin norma expresa.
En el Common Law, los principios se aplican sin norma expresa, pero
a través del precedente judicial (case law).
Es decir: No existe un artículo o código que diga “principio de
equidad” o “principio de buena fe”. Sin embargo, los tribunales los
reconocen y aplican jurisprudencia cuando resuelven casos, porque
esos principios fueron establecidos en decisiones anteriores. Así, si
una corte aplica, por ejemplo, el principio de equidad para evitar un
resultado injusto, esa decisión crea un precedente obligatorio (stare
decisis), que otros jueces deben seguir en casos similares.
En el Common Law, los principios no están escritos, pero se aplican
por costumbre judicial y precedentes, lo que les da fuerza
vinculante sin necesidad de norma expresa.
En cambio, en el Common Law, los principios surgen de la práctica
judicial, es decir, de los precedentes. Son principios derivados, no
formulados teóricamente.
Por ejemplo:
Principio de equity (equidad)
Principio del stare decisis (obligatoriedad del precedente)
Principio del fairness (trato justo)
Si el Common Law tiene principios, pero no son su punto de partida,
sino el resultado de la evolución jurisprudencial. Ósea que nacieron
a partir de los precedentes.
Es decir, el common law no unifica estas figuras bajo una sola teoría de
“manifestación de voluntad”, sino que las regula separadamente según
su origen y función.
C. Ausencia de una noción general de voluntad jurídica
El acto jurídico en el civil law se basa en la voluntad como fuente de
efectos jurídicos, siempre que esta sea libre, lícita y consciente.
En el common law, en cambio, la voluntad por sí sola no genera efectos
jurídicos: se requiere un elemento externo que legitime el acuerdo, como
la consideration (una contraprestación real).
Esto refleja una diferente filosofía jurídica:
En el civil law, la voluntad tiene valor creador de Derecho
(principio de autonomía privada).
En el common law, la voluntad necesita fundamento objetivo o
probatorio para ser jurídicamente eficaz.
D. Resultado: un sistema sin teoría unitaria
Por tanto, el common law carece de una teoría unitaria equivalente al
acto jurídico porque:
1. Su desarrollo fue jurisprudencial, no codificado.
2. No concibe una categoría general de la “voluntad jurídica”.
3. Divide las figuras según su naturaleza práctica (deed, contract,
covenant, etc.).
4. Da mayor importancia a la forma y a la contraprestación que a la
voluntad en sí.
1.2. Concepto
El acto jurídico puede definirse como la manifestación de
voluntad destinada a crear, modificar, transferir o extinguir
derechos y obligaciones, con reconocimiento del orden jurídico.
Constituye la expresión más acabada de la autonomía privada, ya que
permite a los particulares autorregular sus intereses dentro del marco
legal.
1.2.1. Definiciones doctrinarias
AUTOR DEFINICIÓN
DE RUGGIERO El acto jurídico es la manifestación consciente de
voluntad humana destinada a producir efectos
jurídicos.
LOUIS JOSSERAND Es toda manifestación de voluntad susceptible de
crear, modificar o extinguir relaciones jurídicas.
CARLOS Define el acto jurídico como la manifestación de
FERNÁNDEZ voluntad humana destinada a producir efectos
SESSAREGO jurídicos, conforme al ordenamiento y dentro del
marco de la autonomía privada.
MESSINEO Es la declaración de voluntad que, conforme a la
ley, produce un efecto jurídico deseado por su
autor.
1.2.2. Características centrales del acto jurídico
Característica Definición
Voluntariedad Se origina en una declaración consciente y libre de
voluntad.
Finalidad jurídica Busca producir consecuencias reconocidas por el
Derecho.
Autonomía privada Refleja la libertad de las partes para autorregular
sus relaciones.
Conformidad con Su validez depende de no contrariar normas
el ordenamiento imperativas o el orden público.
Forma y En algunos casos, el orden jurídico exige
solemnidad determinadas formalidades para su existencia o
validez.
1.2.3. Tipos de actos jurídicos
Tipos Definición
Unilaterales Emanan de la voluntad de una sola parte (ej.
testamento, renuncia).
Bilaterales o Surgen de la coincidencia de voluntades de dos o
plurilaterales más partes (ej. contrato).
Onerosos o Según exista o no contraprestación.
gratuitos
Inter vivos o Dependiendo de si producen efectos en vida o por
mortis causa causa de muerte.
Formales o no Según el cumplimiento de exigencias legales de
formales forma.
II. COMPARACIÓN ENTRE EL ACTO JURÍDICO Y EL CONTRATO
El Acto Jurídico constituye el género, mientras que el contrato es una
de sus especies más relevantes. Todo contrato es un acto jurídico
bilateral, pero no todo acto jurídico es un contrato.
El Contrato se define como el acuerdo de dos o más partes para
crear, modificar, regular o extinguir una relación jurídica
patrimonial. Mientras que el acto jurídico puede abarcar manifestaciones
unilaterales (como el testamento), el contrato implica necesariamente
concurrencia de voluntades.
El Civil Law, el contrato descansa sobre los principios de la autonomía de
la voluntad, buena fe y fuerza obligatoria (pacta sunt servanda). En
consecuencia, el civil law concede un valor normativo más amplio a la
voluntad, mientras que el common law limita su eficacia a supuestos con
contenido económico o tangible.
En cambio en el Common law la estructura del contrato es sobre la
doctrina del consideration, es decir, la existencia de una contraprestación
real que legitime la obligación.
III. TRATAMIENTO DE LA LEGISLACIÓN PERUANA EN MATERIA DEL
CONTRATO
El Código Civil peruano de 1984 no define expresamente el “acto jurídico”
en un único artículo, pero lo regula sistemáticamente en el Libro II, Título II
(artículos 140 a 219), estableciendo sus elementos, modalidades y
efectos.
En cambio, el contrato se regula específicamente en el Libro VII, Título I
(artículos 1351 a 1361). Este tratamiento demuestra la relación jerárquica
entre ambas figuras: el acto jurídico como teoría general y el contrato como
manifestación específica.
a) Normas que no mencionan el término acto jurídico, pero que
aluden a él, sin definirlo
Algunos artículos del Código Civil (por ejemplo, el artículo 141 sobre la forma
del acto) hacen referencia a manifestaciones de voluntad y requisitos de
validez sin definir el concepto expresamente.
b) Normas que no mencionan el término acto jurídico, pero que
aluden a él, definiéndolo igual que el contrato
Otras normas, especialmente en materia contractual (arts. 1351 y ss.),
establecen reglas que implican un acto jurídico bilateral, aunque solo utilicen
la palabra “contrato”.
c) Normas que solo mencionan la figura del acto jurídico pero sin
definirla
Por ejemplo, el artículo 219, al enumerar las causas de nulidad, se refiere a
los “actos jurídicos” sin ofrecer una definición formal.
d) Normas que mencionan el acto jurídico y lo definen
El artículo 140 del Código Civil señala: “El acto jurídico es la manifestación
de voluntad destinada a crear, regular, modificar o extinguir relaciones
jurídicas”, definición que recoge la doctrina clásica del civil law.
5. FACTORES POSITIVOS POR SU REGULACIÓN EN ALGUNOS
SISTEMAS DE DERECHO
La regulación expresa del acto jurídico en el civil law aporta coherencia
sistemática, seguridad jurídica y predictibilidad. Permite analizar los negocios
jurídicos bajo principios comunes (capacidad, consentimiento, objeto y
causa), facilitando la resolución uniforme de conflictos.
Asimismo, otorga un marco conceptual para interpretar contratos,
testamentos, y demás manifestaciones de voluntad, promoviendo la
protección de las partes y la eficiencia en las transacciones.
5.1. Postura de la legislación peruana
El sistema peruano, influido por el Código Civil italiano de 1942 y la
doctrina francesa, mantiene una posición favorable a la regulación del acto
jurídico. Reconoce la autonomía de la voluntad dentro de los límites del
orden público y la moral, configurando un equilibrio entre libertad privada y
control estatal.
6. FACTORES NEGATIVOS POR SU NO REGULACIÓN DEL ACTO
JURÍDICO Y CONTRATOS: EL TEMA DE LOS COSTOS DE TRANSACCIÓN
En los sistemas que carecen de una teoría general del acto jurídico, como el
common law, se incrementan los costos de transacción, pues cada caso
requiere interpretación judicial particular. La ausencia de una base
conceptual unificada dificulta la previsibilidad y genera dependencia del
precedente judicial, con consecuencias económicas significativas.
6.1. Problemas originados por la no publicidad del acto jurídico y el
contrato
6.1.1. Inseguridad jurídica y el derecho de los terceros
La falta de publicidad genera conflictos de prioridad, afecta la oponibilidad
frente a terceros y debilita la protección del tráfico jurídico. Los terceros
desconocen la existencia de actos o contratos que pueden afectar sus
derechos, generando litigios y pérdidas patrimoniales.
6.1.2. Distorsiones en el mercado
La opacidad contractual produce asimetrías de información que alteran la
competencia, propiciando prácticas desleales o especulativas.
6.1.3. Diversos problemas en la elaboración del contrato
La ausencia de uniformidad doctrinaria dificulta la interpretación de
cláusulas, genera ambigüedad y reduce la eficacia de los mecanismos de
cumplimiento, afectando la confianza de los agentes económicos.
7. ASPECTO ECONÓMICO SOBRE LA FIGURA JURÍDICA
El acto jurídico, y en particular el contrato, cumplen una función
económica esencial: permiten la circulación de bienes, servicios y
derechos dentro de un marco de previsibilidad. Desde el análisis económico
del Derecho, una regulación clara del acto jurídico reduce los costos de
transacción, incentiva la inversión y fortalece la seguridad jurídica.
De este modo, el Derecho no solo cumple una función normativa, sino
también instrumental, facilitando la coordinación de intereses privados en
beneficio del desarrollo económico.
8. CONCLUSIÓN
El acto jurídico constituye la piedra angular del Derecho Civil en los
sistemas de civil law, al ofrecer una estructura dogmática coherente que
sustenta todas las manifestaciones de voluntad jurídica. Su regulación
permite una comprensión unitaria de los negocios jurídicos, entre ellos el
contrato, garantizando seguridad y previsibilidad.
En contraste, el common law, al carecer de una teoría general del acto
jurídico, se apoya en precedentes judiciales, lo que genera mayor casuismo y
costos de transacción.
La legislación peruana, fiel a la tradición romanista, reconoce y regula
expresamente el acto jurídico, asegurando la armonía entre libertad
contractual y orden público. Desde el punto de vista económico, esta
regulación fortalece la confianza en el tráfico jurídico y contribuye a un
entorno de mayor estabilidad institucional.