Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
- SALA VII
CAUSA Nº 58442/2016
SENTENCIA DEFINITIVA Nº: 55674
CAUSA Nº 58.442/2016- SALA VII- JUZGADO Nº 52
En la ciudad de Buenos Aires, a los 2 días del mes de diciembre de
2020, para dictar sentencia en estos autos caratulados “Arias, Amelia y otro
c/ Laboratorios Medical Anche SRL y otro s/ despido”, se procede a votar en
el siguiente orden:
EL DOCTOR NESTOR MIGUEL RODRIGUEZ BRUNENGO DIJO:
I.- La sentencia de primera instancia que obra a fs.
99/103,hace lugar a los reclamos de la actora contra las demandadas
Laboratorios Medical Anche SRL pero rechaza la pretensión instaurada
contra Elena Josefa Vila.
II- Se agravia la actora y sostiene que yerra la sentenciante
cuando indica que la demandada Vila no es solidariamente responsable por
ser socia gerente de la SRL.
Considero oportuno destacar que, tal como han sido planteada
la presente contienda y teniendo en cuenta las particulares circunstancias del
caso, no encuentro argumento fáctico ni jurídico que me permitan apartar de
lo decidido en grado, máxime si tenemos en cuenta que la expresión de
agravios, tal y como ha sido planteada no resulta hábil para rebatir
argumentos esgrimidos por la sentenciante, es más, no los ataca.
Por lo demás, considero oportuno señalar que tanto la
doctrina como la jurisprudencia, han sostenido que la expresión de agravios,
para ser tal, debe contener una crítica concreta y razonada de los
fundamentos de la sentencia, en la que se demuestre punto por punto la
existencia de errores de hecho o de derecho en que pudiera haber incurrido
el juzgador de primera instancia, o las omisiones, defectos, vicios o excesos
que pueda contener, no pudiendo calificarse como agravios las simples
expresiones reiterativas de argumentaciones antes vertidas en similares
términos en la primera instancia del proceso y que han sido desechadas por
el juez con fundamentos no contradichos por el recurrente.
Es imprescindible a los efectos de abrir la posibilidad revisora
de la Alzada, que el apelante exponga claramente las razones que tornan
injusta la solución adoptada por el magistrado de la instancia anterior, para
los cual debe aportar consistentes razonamientos contrapuestos a los
invocados en la sentencia, que demuestran argumentalmente el error de
juzgamiento que se le atribuye (cfr. CNApelCiv., sala J. 14/09/078, Expte. N°
Fecha de firma: 02/12/2020
Firmado por: NESTOR RODRIGUEZ BRUNENGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GRACIELA CARAMBIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MONICA B QUISPE, PROSECRETARIO DE CAMARA
#28705029#275393985#20201202090237865
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
- SALA VII
CAUSA Nº 58442/2016
22.066/00 ``Andrés. Lidia Fabiana c/ Swuiss Medical Group y ots p/ daños y
perjuicios , Diario Judicial).
Cuando un sujeto realiza el acto de disconformidad con una
resolución judicial, que implica la interposición de un recurso, contrae la
obligación procesal de dar al Tribunal que debe resolver el recurso, las
razones de hecho y jurídicas, que lo fundamenten. Si no lo hace deja de
cumplir con la obligación (rectius-carga) procesal, negándose a contribuir al
esclarecimiento de los hechos y a la recta aplicación del derecho, y debe ser
considerado rebelde y sancionarse esa rebeldía con la deserción del recurso.
(Podetti, Ramiro, ``Tratado de los Recursos , Buenos Aires, Ediar, 1.975,
pág. 288).
La simple disconformidad con la resolución atacada,
discrepando con la interpretación dada y sin fundamentar la oposición o sin
expresar los argumentos jurídicos que dan sustento a un distinto punto de
vista no es expresar agravios.
Es decir, la expresión de agravios o la fundamentación del
recurso debe constituir una exposición jurídica completa y autosuficiente que
contenga el análisis razonado y crítico de la resolución impugnada, caso
contrario, debe declararse desierto el recurso de apelación. (Hadid, Husain,
Comentario a los arts. 133 y sgtes., en Gianella Horacio (Coordinador),
``Código Procesal Civil de la Provincia de Mendoza , Buenos Aires, La Ley,
2.009, Tomo I, pág. 1.024 y sgtes.)
La expresión de agravios debe constituir una exposición
jurídica que contenga el análisis serio, razonado y crítico de la sentencia
recurrida, a través de manifestaciones idóneas tendientes a descalificar los
fundamentos en los que se sustenta la solución adoptada en el decisorio,
mediante la invocación los argumentos que considera desacertados o a la
puesta de manifiesto de la incorrecta interpretación del derecho declarado
aplicable a la controversia (en similar sentido esta Sala, in re: “Tapia, Román
c/ Pedelaborde Roberto”, S.D. Nº 73117, del 30/03/94, entre otras).
La queja debe ser precisa, expresando con claridad y
corrección, de manera ordenada, los motivos de disconformidad, facilitando
al tribunal de alzada el examen de la sentencia sometida al recurso y, sobre
todo, de limitar el ámbito del reclamo. Disentir con el criterio del Juez, sin
fundamentar la oposición o sin dar bases a un distinto punto de vista, no es
expresar agravios (CJSalta, 12-3-03, Libro de Protocolo 83, págs. 805/812).
Fecha de firma: 02/12/2020
Firmado por: NESTOR RODRIGUEZ BRUNENGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GRACIELA CARAMBIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MONICA B QUISPE, PROSECRETARIO DE CAMARA
#28705029#275393985#20201202090237865
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
- SALA VII
CAUSA Nº 58442/2016
Así, la expresión de agravios debe referirse concretamente a
los fundamentos que movieron al sentenciante a decidir en la forma que lo ha
hecho, precisando punto por punto los errores u omisiones con relación a las
cuestiones de hecho o de derecho en que hubiera incurrido (Podetti, Tratado
de los recursos, Bs. As., Ediar, 1958, pág. 164; Hitters: Técnica de los
recursos ordinarios, La Plata, Platense, 1985, pág. 440/441; CNCiv., Sala B,
19-9-74, E.D. 59-444; Id., Id., 17-10-91, E.D. 152-342; Id., Sala F, 24-7-79,
E.D. 85-263; Id., Sala D, 31-7-79, Rep.E.D. 14-824, n° 99; Id., Sala M, 22-5-
00, E.D. 188-617). Expresar agravios es ejercitar el control de juridicidad
mediante la crítica de los eventuales errores del juez y, por ponerlos en
evidencia, obtener la modificación parcial o íntegra del fallo en la medida del
gravamen (CCivCom San Isidro, Sala I, 11-5-99, Rep.L.L. 2000-2109, n° 11,
y LLBA, 2000-935).
Ha señalado la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que
corresponde declarar desierto el recurso de apelación si el escrito de
expresión de agravios no formula una crítica concreta y razonada de los
fundamentos desarrollados por el sentenciante de la anterior instancia desde
que las razones expuestas en el memorial respectivo deben ser suficientes
para refutar los argumentos de hecho y de derecho dados para arribar a la
decisión impugnada; no bastando, en consecuencia, escuetos argumentos
que no constituyen más que una mera discrepancia con el criterio sostenido
en el fallo recurrido y que distan de contener una crítica concreta y razonada
de los argumentos que sostienen aquél. (Del voto del Dr. Fayt) CSJN
[Link]. “Scheffer, Ana Teresa c/Nación Argentina y otro s/daños y
perjuicios” – 24/8/2000.- T. 323: P.2131.
Además, para que exista expresión de agravios, no bastan
manifestaciones imprecisas, genéricos razonamientos totalizadores, ni
remisiones. Se exige legalmente que se indiquen, que se patenticen,
analicen, parte por parte las consideraciones de la sentencia apelada (cfr.
C.N. Esp. Civ. y Com. Sala I, Silva Pacino de Herminia c/Arce Juan, 23/8/85).
Señalado lo anterior, y analizando la presentación recursiva,
destaco que en modo alguno cumple con los lineamientos para ser
considerada una apelación eficiente de acuerdo a lo normado por el art. 116
LO, por lo que -a mi juicio- no corresponde alterar lo actuado.
III- En caso de ser compartido mi voto, propicio que las
costas de Alzada sean declaradas en el orden causado, teniendo en cuenta
las particulares circunstancias del caso y se regulen honorarios a la
Fecha de firma: 02/12/2020
Firmado por: NESTOR RODRIGUEZ BRUNENGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GRACIELA CARAMBIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MONICA B QUISPE, PROSECRETARIO DE CAMARA
#28705029#275393985#20201202090237865
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
- SALA VII
CAUSA Nº 58442/2016
representación letrada de la actora en el 30% , de los determinados para la
instancia anterior (art. 30 de la ley 27.432).
LA DOCTORA GRACIELA L. CARAMBIA DIJO: Por compartir los
fundamentos, adhiero al voto que antecede.
LA DOCTORA BEATRIZ E. FERDMAN: No vota (art. 125 ley
18.345).
Por lo que resulta del precedente acuerdo, el Tribunal
RESUELVE: 1) Confirmar el fallo en lo principal que ha sido materia de
agravios. 2) Regular los honorarios a la representación letrada de la actora
en el 30% (TREINTA POR CIENTO), de los determinados para la instancia
anterior. 3) Declarar las costas de Alzada en el orden causado. 4)
Oportunamente, cúmplase con lo dispuesto en el art. 1º de la ley 26.856 y
con la Acordada de la CSJN Nº15/2013.
Regístrese, notifíquese y devuélvase.
Fecha de firma: 02/12/2020
Firmado por: NESTOR RODRIGUEZ BRUNENGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GRACIELA CARAMBIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MONICA B QUISPE, PROSECRETARIO DE CAMARA
#28705029#275393985#20201202090237865