6

DISEC
USO ARMAMENTÍSTICO DE LA
INTELIGENCIA ARTICIAL
*Adaptado de SAMUN 2025
 Carta del
Equipo de Faculties
Estimados(as) delegados(as),

Para el equipo de Faculty Advisors de CMSPP MUN Delegation, estos momentos de los
talleres de verano son los que esperamos con más emoción. En tal sentido, es un honor
igualmente grande para nosotros traer a ustedes la tercera edición de la Simulación del
CMSPP MUN 2026, evidenciando una vez más nuestro compromiso con el cambio del
ambiente en el que vivimos junto al crecimiento de cada uno de los miembros de la
delegación de debate, pues este es el momento donde pondrán a prueba sus habilidades
y obtendrán enseñanzas, esta vez empíricas, del desarrollo en el entorno “munner”.

Desde el punto de vista de tanto el equipo de faculties como el de Head Delegates, ha sido
gratificante ver el proceso que individualmente cada uno ha completado acerca del
procedimiento parlamentario utilizado en un MUN. Estas enseñanzas, que, en algún
punto, se nos enseñó de la misma manera: de faculties a delegados, son un gran primer
paso de un camino todavía más vasto de debates y participaciones que les espera a
futuro, rumbo a volverse mejores delegados y sobre todo mejores estudiantes,
adaptándose a situaciones de cambio y potenciando sus habilidades blandas.

Hoy, reconocemos la importancia del debate no solo como una batalla para ver quién
tiene la razón: MUN es más que eso. MUN es liderazgo. MUN es trabajo en equipo. Y sí,
nadie nace sabiendo cómo liderar o negociar. Nadie nace conociendo todas las formas
de financiar un proyecto, ni con qué países ejecutarlo. Pero con lo que todos nacemos es
con las capacidades para lograrlo, especialmente ustedes, delegados COAR. En este
viaje, del cual incluso nosotros seguimos aprendiendo, los impulsamos a tener la libertad
de equivocarse, reflexionar, levantarse e intentarlo una vez más, pero nunca rendirnos,
porque MUN sí se trata de eso.

Se suele criticar a la ONU con el argumento de “Solo hablan, nunca hacen nada práctico
o de impacto inmediato”. En MUN ayudarán a romper también con dicho estigma, pues
tenemos la esperanza de que en esta primera simulación consigan desarrollar todavía
más el pensamiento crítico característico de los alumnos COAR y que sobre todo se
comprometan a luchar por las nobles causas comunes de su mundo.

Hago llegar un agradecimiento y reconocimiento a las personas que siguen manteniendo

a nuestra delegación en todo lo alto. Faculty Advisors, conformados por Daiana Flores y
Mark Ríos, Cristiano Gonzales, Cristopher Lévano y Dessiree Montenegro. Dedicamos los
éxitos actuales de la “dele” además a la promoción 2024 y 2025 que han llenado de
éxitos a nuestro colegio así como la promoción 2026 de la que esperamos también
grandes cosas. La promoción 2027 aprenderá, en esta etapa, de las dos promociones
anteriores para fortalecerse y adaptarse ante el nuevo panorama que les espera y que
es bastante alentador para ellos, puesto que gozan de un gran potencial que será llevado
al máximo en esta etapa.

Como Colegio del Mundo del IB, como institución de la Red COAR, y como Delegación
CMSPP MUN 2026

MUN, les deseamos los mejores éxitos en esta simulación. De ustedes depende que estas
sesiones de debate, liderazgo y sobre todo consenso, trascienda y genere un impacto
positivo en tu vida y tu entorno, pues un mejor entorno lleva a forjar mejores personas.

“Que debatir sea solo el primer paso para cambiar el mundo.”

José Lira, faculty advisor de la delegación de debate CMSPP MUN

02
 Tabla de Contenidos
Introducción al Tópico 4
Presentación del Comité 6
Historia y Tema 8
Situación Actual 9
Acciones Pasadas Relevantes 12
Puntos de Debate 14
Posiciones por Bloque 16
Documentos de postura 18
Questions A Resolution Must Answer - QARMAs 19
Recomendaciones finales 20
Bibliografía 21
CMSPP MUN 2026

03
 Presentación del comité

El Comité de Desarme y Seguridad Internacional (DISEC), también

llamado Primera Comisión, fue creado en 1945 junto con la ONU. Su
función principal es ser un foro donde los Estados miembros debaten
sobre paz, seguridad, desarme y control de armamentos. Está compuesto
por los 192 países de la ONU, lo que le otorga legitimidad y diversidad de
opiniones. Aunque sus resoluciones no son legalmente vinculantes, sirven
como recomendaciones clave para órganos como el Consejo de Seguridad
y la Asamblea General. Además, colabora estrechamente con la Oficina
de Asuntos de Desarme (UNODA).
Durante la Guerra Fría, DISEC ayudó a mantener el equilibrio entre
[Link]. y la URSS, participando en tratados como el de No Proliferación
Nuclear (TNP) y convenios sobre armas químicas y biológicas. Tras esa
etapa, el enfoque se trasladó a prevenir conflictos regionales y combatir el
comercio ilegal de armas convencionales, además de seguir promoviendo
la no proliferación nuclear, como con el Tratado de Prohibición Completa
de Ensayos Nucleares (TPCEN).
Hoy, DISEC se ocupa de nuevos desafíos, como el impacto de la tecnología
militar, la inteligencia artificial en armamento y la reducción del gasto
militar. También fomenta la transparencia mediante herramientas como
el Registro de Armas Convencionales de la ONU. La capacidad de DISEC
para emitir recomendaciones, aunque no vinculantes legalmente, es
fundamental para construir un consenso internacional y dar forma a la
agenda de órganos más autorizados. Su amplia membresía asegura la
legitimidad y una vasta gama de
perspectivas sobre cuestiones complejas. Este amplio consenso, a pesar de
la naturaleza no vinculante de sus resoluciones, proporciona una base
política y moral sólida para las acciones subsiguientes, que podrían ser
vinculantes, por parte del Consejo de Seguridad o la Asamblea General.
CMSPP MUN 2026

DISEC funciona como un foro global de consulta y un mecanismo de

construcción de consenso antes de que los problemas escalen a instancias
de mayor envergadura

04
 Conceptos Clave

Definición de Inteligencia Artificial (IA) en el Contexto Militar La

Inteligencia Artificial (IA) en el ámbito militar se refiere a la capacidad de
las máquinas para realizar tareas que normalmente requieren
inteligencia humana, como el reconocimiento de patrones, el aprendizaje
a partir de la experiencia, la extracción de conclusiones, la formulación
de predicciones o la generación de recomendaciones. Esta tecnología
puede guiar o modificar el comportamiento de sistemas físicos
autónomos o ejecutar tareas exclusivamente en el dominio digital.
Sistemas de Armas Autónomos Letales (LAWS): Definición y
Características Los Sistemas de Armas Autónomos Letales (LAWS, por
sus siglas en inglés) son máquinas diseñadas para identificar y atacar
objetivos por sí mismas, sin necesidad de control o instrucciones
humanas. Estos sistemas emplean programas informáticos y sensores
para determinar cuándo y dónde atacar, y algunos incluso utilizan IA
para tomar decisiones de ataque. Una definición operativa común,
empleada por el Comité Internacional de la Cruz Roja y referenciada por
varios Estados, describe un "sistema de armas autónomo" como aquel
diseñado para seleccionar y atacar uno o más objetivos sin intervención
humana después de su activación. El término "letal" es crucial, ya que se
refiere a la capacidad del sistema para aplicar fuerza mortal. Ejemplos
de LAWS pueden incluir drones, tanques, aviones u otros dispositivos
capaces de causar la muerte sin intervención humana directa.
Autonomía vs. Automatización: Grados de Control Humano La autonomía
en este contexto implica que un sistema opera sin intervención humana
una vez activado, con diversos grados de independencia. El debate
central gira en torno al "control humano" sobre estos sistemas. Conceptos
como "control humano significativo" y "control humano efectivo" son
CMSPP MUN 2026

fundamentales para discutir la militarización de tecnologías cada vez

más autónomas. El nivel necesario de juicio y control humano a menudo
depende del contexto operativo

06
 Introducción al tópico
Panorama de los Rápidos Avances en la IA Militar
La revolución tecnológica en el ámbito militar ha experimentado una
aceleración sin precedentes en las últimas décadas, transformando
fundamentalmente la naturaleza de la guerra moderna. Los sistemas de
IA han evolucionado hasta alcanzar niveles de autonomía que permiten
la ejecución de misiones complejas con una supervisión humana mínima,
abarcando desde la navegación autónoma hasta la identificación y el
seguimiento de objetivos. Los sistemas de IA militar contemporáneos son
capaces de analizar volúmenes masivos de datos en tiempo real,
proporcionando información crítica para la toma de decisiones tácticas y
estratégicas, superando así las limitaciones humanas en velocidad y
precisión de procesamiento.
La Urgencia y Significado de Abordar la IA en el Armamento
El Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres, ha advertido
repetidamente sobre la "expansión descontrolada de la inteligencia artificial"
como una amenaza existencial, a la par de la crisis climática. Ha instado a una
acción urgente, señalando que los conflictos recientes se han convertido en
"alarmantes campos de prueba" para aplicaciones de IA que desafían el derecho
internacional humanitario y causan daño a civiles. Guterres enfatiza que "las
situaciones de vida o muerte nunca deben dejarse al azar, al código o a intereses
corporativos" y que "los seres humanos deben mantener siempre el control sobre
las funciones de toma de decisiones". Ha urgido a establecer nuevas
prohibiciones y restricciones sobre los sistemas de armas autónomos para 2026.
El rápido crecimiento de la IA está superando la capacidad de la humanidad
para regularla, lo que plantea cuestiones fundamentales sobre la rendición de
cuentas, la igualdad, la seguridad y la protección.
La aceleración sin precedentes de la IA militar está generando directamente una
situación en la que este rápido crecimiento supera la capacidad de la
humanidad para regularla. Esta disparidad crea un vacío regulatorio peligroso.
La urgencia de la situación se deriva precisamente de esta brecha entre la
CMSPP MUN 2026

velocidad de la innovación tecnológica y la lentitud de la respuesta normativa. El

Secretario General ha enfatizado que "en ninguna parte son estos peligros más
agudos que en el ámbito militar", lo que subraya la criticidad de abordar esta
brecha antes de que las consecuencias sean irreversibles.

06
 Beneficios Potenciales y Riesgos Profundos de la IA Militar
La IA ofrece beneficios significativos en el ámbito militar, pero también
conlleva riesgos profundos.
Beneficios Potenciales: Sus defensores argumentan que la IA puede
proteger a los soldados al retirarlos de situaciones peligrosas, mejorar la
precisión de las misiones , revolucionar la logística (optimizando las
cadenas de suministro y el mantenimiento predictivo), mejorar la
atención médica en el campo de batalla (diagnóstico, cirugía robótica,
drones médicos autónomos) y perfeccionar el comando y la toma de
decisiones mediante un análisis de datos más rápido. Además, la IA
puede ser utilizada para tareas humanitarias como la limpieza de
minas terrestres y la mejora de la focalización de la ayuda en
situaciones de crisis.
Riesgos Profundos:
Erosión del Control Humano: El riesgo más crítico es que la IA está
erosionando el principio fundamental del control humano sobre el uso
de la fuerza, con algoritmos que, según se informa, ya se utilizan en
decisiones de vida o muerte.
Carrera Armamentística de la IA: La "carrera armamentística de la IA"
crea un terreno fértil para malentendidos, errores de cálculo y
equivocaciones.
Vulnerabilidades de Ciberseguridad: Los ciberataques habilitados por
la IA podrían paralizar la infraestructura crítica de un país y servicios
esenciales.
Desinformación: La IA puede generar contenido altamente realista
(deepfakes) que manipula la opinión pública, amenaza la integridad
de la información y hace que la verdad sea indistinguible de la
mentira, lo que podría desencadenar crisis diplomáticas y disturbios.
Preocupaciones Éticas y Morales: Los críticos expresan
preocupación por la repugnancia moral de que las máquinas tomen
vidas humanas sin control humano.
Riesgo de Proliferación: Existe el riesgo de que estos sistemas
CMSPP MUN 2026

proliferen, incluso a actores no estatales.

Desigualdad: La IA podría agravar las desigualdades al excluir a
aquellos que carecen de los recursos o herramientas para beneficiarse
de sus promesas

07
 Huella Ambiental: El consumo masivo de energía y agua de los
centros de datos de IA, combinado con la prisa por los minerales
críticos, está generando una peligrosa competencia por los recursos
y tensiones geopolíticas.

Si bien la IA ofrece ventajas significativas para la eficiencia militar e

incluso para fines humanitarios, su naturaleza de doble uso se amplifica
profundamente en el ámbito militar. Las mismas capacidades que
prometen precisión y protección para los soldados son las que puede llevar
a una guerra deshumanizada y a errores catastróficos. Los sistemas de IA
pueden ser "para bien", pero su aplicación militar exige una gobernanza
estricta para evitar su potencial "para mal". La tensión inherente entre los
beneficios operativos y los riesgos éticos y de seguridad subraya la
necesidad de un marco regulatorio robusto.
CMSPP MUN 2026

07
 Historia y contexto
Ninguna región del mundo está exenta de las dramáticas consecuencias de
la violencia con armas de fuego. Si bien el número de víctimas mortales en
el contexto de los conflictos armados es bien conocido, menos evidente,
pero aún más dramático, es el hecho de que en todo el mundo se pierden
más vidas por hechos relacionados con armas de fuego no conflictivos, que
durante las guerras en curso. El tráfico y la fabricación ilícitos de armas de
fuego tienen una larga historia que se remonta a muchos siglos atrás.

Edad Media y Renacimiento: la fabricación y el comercio de armas de

fuego estaban controlados por gremios y autoridades locales. Y a partir
del siglo XIX y las guerras napoleónicas se produjo una proliferación de
armas de fuego y un aumento del tráfico ilegal de armas a través de las
fronteras.

La Segunda Guerra Mundial: Durante este acontecimiento se produjo

un contrabando masivo de armas y municiones a través de fronteras y
océanos, lo que alimentó la resistencia en varios países ocupados. En
los países ocupados por las fuerzas alemanas, se formaron redes de
resistencia como los Maquis franceses o la Armia Krajowa polaca, que
fabricaban clandestinamente armas como pistolas, rifles, explosivos y
otras herramientas de combate. Además de las redes de resistencia,
varios países aliados establecieron operaciones clandestinas de
fabricación de armas en zonas remotas de Canadá y Estados Unidos.

Una de las operaciones clandestinas de fabricación de armas más

famosas durante la Segunda Guerra Mundial fue la denominada
«Operación Pistola Libertadora». Se fabricó en [Link]., con un arma de
un solo disparo, diseñada para ser lanzada tras las líneas enemigas en
grandes cantidades.

Guerra Fría: muchas naciones participaron en la producción y el

tráfico de armas para apoyar a los grupos aliados en los conflictos de
CMSPP MUN 2026

todo el mundo. Esto llevó a un flujo constante de armas a las zonas de

conflicto y a los grupos rebeldes y, con el colapso de la Unión Soviética y
la reducción de los arsenales militares en Europa del Este, hubo un
importante mercado negro de excedentes de armas de fuego. A
menudo, estas armas acabaron en conflictos en África y otras regiones.

08
 Situación Actual
Panorama Global del Desarrollo e Inversión en IA Militar
El mercado global de la Inteligencia Artificial en defensa está
experimentando un crecimiento exponencial, con una tasa de
crecimiento anual compuesta (CAGR) proyectada del 30.22% o
aproximadamente del 32.8%, con expectativas de alcanzar los 18.558
millones de dólares o 38.800 millones de dólares para 2028. Este
crecimiento está impulsado por importantes inversiones
gubernamentales en investigación y desarrollo. Por ejemplo, el
Departamento de Defensa de EE. UU. (DOD) ha asignado 3.200 millones
de dólares a los avances en Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento
(ISR) basados en IA y más de 5.000 millones de dólares a sistemas de
comando impulsados por IA. Los principales líderes regionales en el
desarrollo de IA militar incluyen América del Norte (EE. UU.), Asia
Pacífico (China, Japón, India) y países europeos como Francia y el Reino
Unido.
Ejemplos de Aplicaciones de IA en Conflictos Actuales
La implementación práctica de sistemas de IA ha sido evidente en
conflictos recientes:
Ucrania: Los drones equipados con IA han demostrado capacidades
avanzadas para identificar objetivos ocultos, superando las
habilidades de detección humanas. En la guerra entre Rusia y
Ucrania, ambos bandos utilizan drones FPV (First-Person-View), que
son económicos, fáciles de manejar y pueden transportar bombas o
recopilar información. Se estima que los talleres en Ucrania producen
hasta 100.000 drones al mes.
Israel (Operación Guardián de los Muros, 2021): Israel implementó
por primera vez una estrategia militar basada en IA para la
identificación y selección de objetivos.
Cáucaso (Armenia y Azerbaiyán, finales de 2020): Se utilizaron
drones, incluidas "municiones merodeadoras" (drones kamikaze), lo
CMSPP MUN 2026

que se ha señalado como un posible ejemplo de las guerras futuras.

Libia (2020): Se informó del despliegue del arma autónoma letal
turca STM Kargu-2 contra fuerzas, programada para atacar
objetivos sin necesidad de conectividad de datos entre el operador y
la munición

09
 La proliferación de drones FPV económicos y fáciles de manejar indica una
tendencia a la democratización de la letalidad. Capacidades militares
avanzadas, que antes eran exclusivas de actores estatales con grandes
presupuestos, se están volviendo más accesibles y asequibles. Esto reduce la
barrera de entrada a los conflictos. El hecho de que un dron de
aproximadamente 1.000 dólares pueda destruir un tanque de millones de
dólares ilustra un claro incentivo económico y un cambio en la estrategia
militar. La asequibilidad y accesibilidad de estos sistemas habilitados por IA
conducen a su adopción generalizada tanto por actores estatales como no
estatales, lo que podría democratizar las capacidades letales. Esto tiene
implicaciones significativas para la seguridad internacional, ya que hace que
los conflictos sean más accesibles y potencialmente más extendidos, desafiando
los paradigmas tradicionales de control de armas centrados en armamento
costoso y de alta tecnología.

Actores Clave y Aplicaciones

Países Líderes: Estados Unidos, China, Rusia, Reino Unido, Israel, Corea del Sur,
Australia y Turquía están invirtiendo y desarrollando activamente diversos
sistemas de armas autónomos.
Aplicaciones Clave: Armas Autónomas y Sistemas de Combate: Drones y
sistemas de combate robóticos impulsados por IA son cada vez más esenciales,
con una estimación de que más del 35% de los nuevos sistemas de defensa
incorporarán autonomía de IA para 2025.
Vigilancia y Reconocimiento (ISR): La IA analiza grandes volúmenes de datos
(imágenes de satélite y drones) un 50% más rápido, mejorando el conocimiento
de la situación y la detección de [Link] ha desarrollado satélites con
IA capaces de monitorear miles de millas cuadradas en tiempo real.
Ciberseguridad y Detección de Amenazas: Se prevé que los sistemas de
ciberseguridad impulsados por IA prevengan el 85% de los ciberataques antes
de que ocurran para 2025, mejorando la inteligencia de amenazas y la
detección de anomalías en tiempo real
CMSPP MUN 2026

10
 Logística Militar y Optimización de la Cadena de Suministro: La IA mejora la
eficiencia, el mantenimiento predictivo y el reabastecimiento automatizado,
reduciendo el tiempo de inactividad de los equipos en un 30%.
Atención Médica en el Campo de Batalla y Asistencia Médica: La IA ofrece
diagnósticos, cirugía robótica y drones médicos autónomos para el suministro
de material.
Sistemas de Comando y Toma de Decisiones: La IA analiza datos de combate
en tiempo real, proporcionando inteligencia procesable y mejorando la
eficiencia operativa en un 35%.
Entrenamiento y Simulación Militar: Los programas y simulaciones de guerra
impulsados por IA mejoran la preparación para el combate, reduciendo costos
y mejorando la retención.
Las diversas aplicaciones de la IA en vigilancia, logística, atención médica y
comando demuestran que la IA no se limita a las armas autónomas, sino que es
un multiplicador de fuerza integral que transforma fundamentalmente todos
los aspectos de las operaciones militares. Al mejorar la velocidad de toma de
decisiones, la eficiencia logística y la recopilación de inteligencia, la IA cambia
el panorama operativo, otorgando a los ejércitos una ventaja significativa. Esta
transformación implica que la regulación de la IA en la guerra debe ir más allá
de los LAWS y considerar las implicaciones más amplias de la integración de la
IA en todo el ecosistema militar.
CMSPP MUN 2026

11
 Acciones Pasadas Relevantes

Resoluciones Relevantes de la Asamblea General de la ONU La

Asamblea General de las Naciones Unidas ha abordado la
cuestión de los Sistemas de Armas Autónomos Letales (LAWS) a
través de varias resoluciones clave:
Resolución 78/241 (22 de diciembre de 2023): Esta resolución
afirma que el derecho internacional, en particular la Carta de
las Naciones Unidas, el derecho internacional humanitario
(DIH) y el derecho internacional de los derechos humanos, se
aplica a los sistemas de armas autónomos. Reconoce tanto el
potencial como los serios desafíos que plantean las nuevas
tecnologías militares, incluyendo la IA y la autonomía. Expresa
preocupación por las posibles consecuencias negativas, como
una carrera armamentística y la proliferación de estos
sistemas. La resolución solicitó al Secretario General que
recabara las opiniones de los Estados Miembros y observadores
sobre los desafíos de los LAWS y el papel de los humanos en su
uso. Además, decidió incluir el tema "Sistemas de Armas
Autónomos Letales" en la agenda de su 79º período de sesiones.
Resolución 79/62 (2 de diciembre de 2024): Esta resolución
reitera la Resolución 78/241 y reafirma la aplicabilidad del
derecho internacional.12 Toma nota con aprecio del informe del
Secretario General (A/79/88), presentado de conformidad con
la Resolución 78/241, que recopiló una amplia gama de
opiniones. Subraya la importancia de abordar los desafíos de
los LAWS dentro del marco de la Convención sobre Ciertas
Armas Convencionales (CCAC) y alienta la participación activa
en el Grupo de Expertos Gubernamentales (GGE).Decidió
organizar consultas informales abiertas en 2025 para estudiar
CMSPP MUN 2026

el informe del Secretario General y también incluir el tema

"Sistemas de Armas Autónomos Letales" en la agenda
provisional de su 80º período de sesiones.

12
 Labor del Grupo de Expertos Gubernamentales (GGE) sobre
LAWS en el Marco de la CCAC Las discusiones
intergubernamentales sobre los desafíos de los LAWS se han
llevado a cabo desde 2014 en el marco de la Convención sobre
Ciertas Armas Convencionales (CCAC) de 1981, bajo los auspicios
de las Naciones Unidas.24 Desde 2017, un GGE de composición
abierta ha liderado estas discusiones, con el mandato de
"explorar y acordar" elementos para un marco normativo y
operativo. En 2019, el GGE adoptó 11 principios rectores,
estableciendo que el DIH se aplica a los LAWS, que los seres
humanos siguen siendo responsables del uso de sistemas de
armas autónomos y que la interacción humano-máquina debe
garantizar el cumplimiento del DIH. Estos principios constituyen
la base del trabajo del grupo. El GGE tiene programadas
reuniones de 10 días en 2025 (del 3 al 7 de marzo y del 1 al 5 de
septiembre) en Ginebra. La Reunión de las Altas Partes
Contratantes de la CCAC de 2024 decidió que el GGE debería
"seguir examinando y formulando, por consenso, un conjunto de
elementos de un instrumento, sin prejuzgar su naturaleza, y otras
posibles medidas" para abordar las tecnologías emergentes en el
ámbito de los LAWS. El GGE tiene un mandato de tres años y
debe presentar su informe a la Séptima Conferencia de Examen
de la CCAC a finales de 2026, aunque se le ha pedido que
complete su trabajo lo antes posible, preferiblemente antes de
finales de 2025. El Presidente del GGE ha elaborado un "Texto
Evolutivo" como una propuesta de "mejor estimación" de los
elementos que podrían servir de base para un posible
instrumento futuro, abarcando la caracterización operativa, la
aplicación del DIH, las prohibiciones y regulaciones, medidas
adicionales, y la responsabilidad y rendición de cuentas.
CMSPP MUN 2026

13
 Casos internacionales
Análisis Detallado de las Posturas de las Principales Potencias Las
posturas de las principales potencias sobre la IA en el ámbito
militar revelan un complejo panorama de convergencias y
divergencias, impulsado por sus capacidades tecnológicas,
intereses estratégicos y marcos normativos. Estados Unidos:
Aboga por el uso responsable de la IA y la autonomía en el ámbito
militar, enfatizando consideraciones éticas, la rendición de
cuentas y el cumplimiento del derecho internacional, en particular
el DIH. Subraya la necesidad de una supervisión efectiva y
adecuada por parte de los altos mandos militares. Demanda
salvaguardias para reducir los riesgos de fallos, incluyendo la
capacidad de detectar consecuencias no deseadas y desactivar
sistemas. Pone de relieve la transparencia, la verificabilidad y la
formación adecuada del personal que interactúa con los sistemas
de IA. No aboga explícitamente por una prohibición del desarrollo
o la producción de LAWS, sino más bien por la prohibición de su
uso en conflictos armados que violen el derecho internacional, lo
que incluye depender de la IA para seleccionar o atacar objetivos
de forma autónoma. Invierte fuertemente en IA para la defensa,
incluyendo armas autónomas y sistemas de combate, vigilancia,
ciberseguridad y sistemas de comando. China: Ha pedido un
tratado para prohibir el uso de sistemas de armas letales
totalmente autónomos. Sin embargo, se encuentra entre las
naciones más avanzadas en la búsqueda de tales armas y está
invirtiendo fuertemente en su desarrollo y producción. Esta
dualidad genera una "ambigüedad estratégica". Aboga por un
"enfoque centrado en las personas en las aplicaciones militares de
la IA", defendiendo la responsabilidad humana y asegurando el
control humano sobre los sistemas de armas.
CMSPP MUN 2026

14
 Considera que las aplicaciones militares de la IA deben contribuir
a la paz, cumplir con el DIH y reducir las bajas colaterales ("IA
para el Bien"). Enfatiza el multilateralismo, la gobernanza ágil y el
fortalecimiento de la cooperación internacional. Su ejército (PLA)
muestra un claro interés en utilizar la IA generativa para trabajos
de inteligencia, incluyendo el procesamiento de datos, la
generación de productos de inteligencia y el apoyo a la toma de
decisiones. Investigadores chinos vinculados al Ejército Popular de
Liberación están desarrollando modelos de IA con posibles
aplicaciones militares. Rusia: Se ha distanciado de otros países
que abogan por nuevas restricciones o prohibiciones sobre las
armas autónomas. Sostiene que el derecho internacional
humanitario (DIH) existente es suficiente y que los robots
autónomos pueden cumplir con los principios de necesidad y
proporcionalidad. Afirma que los algoritmos actuales son lo
suficientemente avanzados como para distinguir perfectamente
entre amigos, enemigos y civiles, y que un alto nivel de autonomía
garantiza la selectividad y la precisión, asegurando así el
cumplimiento del DIH. Ha confirmado su capacidad para
garantizar la seguridad nuclear en la era de la IA. Invierte y
desarrolla activamente robots autónomos, con informes de su uso
en conflictos (por ejemplo, dron Kargu-2, drones kamikaze en el
Cáucaso). El hecho de que potencias como EE. UU., China y Rusia
estén invirtiendo y desarrollando intensamente la IA militar 16
influye directamente en sus posturas regulatorias. Los Estados con
capacidades avanzadas tienden a ser menos proclives a apoyar
prohibiciones absolutas en el desarrollo, buscando preservar su
ventaja estratégica. Rusia, por ejemplo, se opone explícitamente a
nuevas restricciones , mientras que China muestra una
"ambigüedad estratégica" al pedir la prohibición del uso pero no
CMSPP MUN 2026

del desarrollo. Esta situación demuestra que la posesión y

búsqueda de capacidades militares avanzadas en IA lleva a una
reticencia a aceptar regulaciones internacionales estrictas que
podrían limitar su ventaja estratégica.

15
 Posiciones por región
Unión Europea (UE): Reconoce la necesidad urgente de un marco
legal eficaz y promueve una IA responsable y ética en el ámbito
militar. Se enfrenta a un "dilema normativo-estratégico": la
necesidad de seguir el ritmo de los avances militares globales
mientras se adhiere a valores fundamentales como la dignidad
humana y el Estado de derecho. Existen discrepancias internas
entre los Estados miembros: El Parlamento Europeo impulsa
regulaciones que supervisarían el desarrollo y despliegue de los
AWS para garantizar que se adhieran a estándares éticos y
seguridad operativa. Alemania y, específicamente, Austria,
abogan por regulaciones estrictas que exigen un control humano
significativo sobre los LAWS y defienden normas jurídicamente
vinculantes para prohibir los sistemas totalmente autónomos.
Francia y el Reino Unido se encuentran entre los líderes europeos
que desarrollan y despliegan activamente AWS mejorados con IA;
Francia ha lanzado su estrategia nacional de IA y ha destinado
una financiación sustancial. La ausencia de un marco legal y ético
unificado a nivel de la UE conduce a enfoques nacionales
divergentes y posibles lagunas regulatorias. Movimiento de Países
No Alineados (MPNA): Expresa una profunda preocupación por los
Sistemas de Armas Autónomos Letales (LAWS), destacando las
cuestiones éticas, legales, morales y técnicas que plantean.
Subraya que los LAWS plantean desafíos humanitarios y de
seguridad internacional significativos. Enfatiza la necesidad de
que todas las armas, incluidas aquellas con funciones autónomas,
permanezcan bajo el "control y supervisión directos de los seres
humanos en todo momento" y cumplan con el derecho
internacional. Considera que conceptos como el "control humano
CMSPP MUN 2026

significativo" y el "control humano efectivo" son relevantes para

debatir las tecnologías autónomas en el armamento

16
 Identifica riesgos específicos: efectos indiscriminados debido a la
incapacidad de identificar objetivos específicos, la incapacidad de
estas armas para ejercer el juicio humano en cumplimiento del
DIH (distinción, proporcionalidad, precaución) y la
intransferibilidad de las obligaciones legales de los humanos a las
máquinas. Apoya la labor del GGE sobre LAWS y espera avances
hacia la formulación de recomendaciones políticas concretas,
incluyendo elementos para nuevas disposiciones jurídicamente
vinculantes. Pide un enfoque urgente y precautorio debido al
alarmante y preocupante desarrollo rápido y posible despliegue
de los LAWS. Para facilitar la comprensión de las diversas
posturas, se presenta la siguiente lista: Lista 8.1: Resumen de las
Principales Posiciones de los Bloques sobre la IA en el Armamento
Estados Unidos: Postura: Uso responsable, salvaguardias,
supervisión humana. Contra el uso que viole el DIH, pero no
prohíbe totalmente el desarrollo. Principios/preocupación clave:
Rendición de cuentas, cumplimiento del DIH, transparencia,
reducción de riesgos. China: Postura: Pide la prohibición del uso de
LAWS totalmente autónomos, pero continúa el desarrollo.
Principios/preocupación clave: Centrado en las personas, control
humano, IA para el Bien, multilateralismo, ambigüedad
estratégica. Rusia: Postura: Contra nuevas
restricciones/prohibiciones; el DIH existente es suficiente.
Principios/preocupación clave: Los algoritmos pueden distinguir,
la alta autonomía asegura precisión, seguridad nacional. Unión
Europea: Postura: Necesidad urgente de un marco legal; división
interna (algunos a favor de prohibición/control humano estricto,
otros desarrollando). Principios/preocupación clave: IA ética,
dignidad humana, Estado de derecho, dilema normativo-
estratégico.
CMSPP MUN 2026

Movimiento de Países No Alineados (MPNA): Postura: Profunda

preocupación; aboga por disposiciones jurídicamente vinculantes
y control humano en todo momento. Principios/preocupación
clave: Preocupaciones éticas/morales, cumplimiento del DIH,
intransferibilidad de obligaciones legales, enfoque precautorio.
17
 Documentos de Postura
Es importante recalcar que aquellos delegados que no presenten a
tiempo su Documento de Postura Oficial no serán considerados a la hora
de decidir los premios. Se pide que cada documento posea una extensión
de una página (sin contar la bibliografía, que puede ir en una segunda
página) y que esté en formato PDF, bibliografía formato APA7, con
interlineado sencillo y letra Times New Roman tamaño 11. Los
documentos de postura constarán de tres párrafos:

Párrafo 1 - Sobre su País y el tema

Incluye la postura del Estado miembro a ser representado. Asimismo,

deberá resaltar cuáles son las aristas más relevantes del tema según su
política. Para esto, pueden hacer uso de estadísticas, documentos
oficiales emitidos por el Estado miembro, declaraciones, hechos
históricos, estudios, informes, investigaciones, entre otros. En este
párrafo se pueden emplear esfuerzos previos del Estado miembro en el
tema a discutir, sean propios, bilaterales o multilaterales, fuera del
sistema de las Naciones Unidas.

Párrafo 2 - Acciones pasadas internacionales

Aborda las acciones relevantes del tema, dando hincapié a la relación

de dichas acciones con el Estado miembro representado y al impacto
que dicha acción tuvo en los temas prioritarios señalados en el párrafo
anterior. No se debe limitar únicamente a lo realizado en el órgano en el
que se enmarcará la discusión, sino en todas las acciones que se han
tomado en el marco del sistema de las Naciones Unidas.

Párrafo 3 - Soluciones

Presentación de las propuestas que serán traídas al foro por los

delegados. Estas medidas deben ser detalladas de manera concisa, con
especial énfasis en los objetivos, su utilidad e impacto, y su viabilidad
técnica. Se debe evitar proponer soluciones ya implementadas.
CMSPP MUN 2026

Los Position Papers deberán enviarse hasta el 02 de marzo (23:59). No

se recibirá fuera de plazo bajo ninguna justificación. Los delegados
deben enviar su Position Paper a:
cmsppdelegation@[Link] con el asunto de “PAÍS -
Documento de Postura Oficial 2026”.
18
 Questions a Resolution Must
Answer (QARMAs)

1.- ¿Cómo puede definirse un sistema de armas autónomas de

forma clara y útil para la cooperación internacional?
2.- ¿Qué mecanismos asegurarían un “control humano
significativo” en armas con IA?
3.- ¿Qué instrumento internacional sería más efectivo para
regular los LAWS?
4.- ¿Quién es responsable legalmente si una IA militar comete
un error, y cómo garantizar la rendición de cuentas?
5.- ¿Cómo equilibrar el desarrollo de IA militar con los riesgos
que implica para la seguridad global?
6.- ¿Qué papel deben tener la sociedad civil, la academia y el
sector privado en esta regulación?
7.- ¿Cómo generar confianza y transparencia entre Estados en el
desarrollo de IA militar?
CMSPP MUN 2026

19
 Recomendaciones finales

Como Mesa Directiva de DISEC, nos complace dar inicio a este

debate sobre un tema tan crítico y actual como el uso
armamentístico de la inteligencia artificial. Este asunto representa
uno de los mayores retos para la seguridad internacional, ya que
las decisiones que adoptemos hoy podrían definir la forma en que
se librarán los conflictos del mañana, así como el grado de
protección que podrán recibir las poblaciones civiles. Nos
encontramos en un punto de inflexión donde la innovación
tecnológica avanza más rápido que la regulación internacional, lo
cual nos exige actuar con responsabilidad y visión a largo plazo.
Delegados, foros de este estilo como lo son los MUNS les brinda
una oportunidad única para moldear principios, establecer
estándares y quizás sentar las bases de futuros marcos legales en
torno a esta tecnología transformadora. Los animo a debatir con
compromiso, considerando no solo los intereses nacionales, sino
también las implicancias éticas, legales y humanitarias de cada
propuesta. Confío en que abordarán este desafío con altura,
apertura al diálogo y un compromiso firme con la paz y la
cooperación internacional.

Tipografía: Times new Roman

Tamaño: 11
Espaciado: simple
Márgenes: 1.5
Referencias: APA7

DEADLINE: Lunes 2 de marzo 12:00pm

CMSPP MUN 2026

Correo: cmsppdelegation@[Link]

20
 Bibliografía

Baylor University. (n.d.). DISEC committee mandate UN.

Recuperado
[Link]
id=51061 de Campaign to Stop Killer Robots. (2020, August 10).
Killer Robots: Growing Support for a Ban. Recuperado
[Link]
robots/country-positions-banning-fully-auton de omous
weapons-and Center for a New American Security (CNAS). (n.d.).
China's Strategic Ambiguity and Shifting Approach to Lethal
Autonomous Weapons Systems. Recuperado
[Link]
strategic-ambiguity-and-shifting-approach-to de-lethal
autonomous-weapons-systems-1 El Confidencial. (2021, August 5).
Rusia quiere que sus robots autónomos puedan matar sin ningún
control humano. Recuperado
[Link] 08-
05/rusia-robot-asesino-fuera-ley_321 9159/ Países de El Orden
Mundial. (2022, December 9). ¿Qué es el Movimiento de No
Alineados? Recuperado [Link]
movimiento-paises-no alineados/ de ES Think Tank. (2025, May
2). Towards Comprehensive Regulation: The EU's Stance on
Autonomous Weapons and the Need for Reform. Recuperado de
[Link] comprehensive-
regulation-the-eus-stance-on-autonomo us weapons-and-the-
need-for-reform/ Foreign Ministry of the People's Republic of
China. (2024, September 20). Upholding independence and
seeking peaceful coexistence with all countries, China has
proposed the Five Principles of Peaceful Coexistence. Recuperado
CMSPP MUN 2026

de [Link]
[Link]

21
 Netherlands and You. (2025, May 12). IC LAWS UNGA
Resolution 79/62. Recuperado
[Link]
disarmament/w/lawsbriefing-ungares79_62 de Politica
Exterior. (2023, June 28). Inteligencia artificial militar: la Unión
Europea. Recuperado
[Link] militar-
union-europea/ de Recorded Future. (n.d.). Artificial Eyes:
Generative AI in China's Military Intelligence. Recuperado
[Link]
generative-ai-chinas-military-intelligence de Reaching Critical
Will. (n.d.). 2025 CCW Group of Governmental Experts on lethal
autonomous weapon systems. Recuperado de
[Link]
fora/ccw/2025/laws Reaching Critical Will. (n.d.). Policy brief
for UNGA informal consultations on LAWS 12-13 May 2025.
Recuperado de
[Link]
unga-informal-consultations-on-laws-12-1 3-may-2025/
SIPRI. (n.d.). The group of governmental experts on lethal
autonomous weapon systems. Recuperado de
([Link]
[Link]. (n.d.). Declaración política sobre uso responsable de
inteligencia artificial y autonomía en el ámbito militar.
Recuperado de [Link]
sobre-uso-responsable-de-inteligencia-artificial-y-autono
mia-en-el-ambito-milita
CMSPP MUN 2026

22
 6

Que debatir sea el primer paso para

cambiar el mundo.