DERECHO DE DAÑOS

UNIDAD 5: PRESUPUESTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL (CONTINUACION)

Punto A: Relación causal: concepto. Importancia. Distinción entre nexo causal y factor de atribución:
causalidad y culpabilidad. Condición, causa y ocasión. Teorías: Equivalencia de las condiciones, Causa
próxima, Causa eficiente, Causalidad virtual, Causalidad adecuada. Sistema adoptado por el derecho
argentino. La causalidad en la omisión (Comisión por omisión y omisión pura). Pluralidad de causas
relevantes: concausa y cocausación.
…............................................................................................................…

RELACION CAUSAL

 Es la conexión fáctica que debe existir entre la acción humana y el resultado dañoso producido.
 Es aquella que vincula materialmente al incumplimiento obligacional o al acto ilícito con el daño
producido. Es decir, trata de resolver si un resultado dañoso determinado puede ser materialmente
atribuido a una persona, más allá del juicio de reproche subjetivo.
Es decir, es un juicio neutro, resulta ajeno de toda valoración acerca de la justicia o injusticia de la
situación y de su reprochabilidad subjetiva.
 Se trata de una cuestión fáctica y objetiva, que se circunscribe al enlace entre un hecho
antecedente (causa) y otro consecuente o resultado (efecto).
 La relación causal consiste en un enlace material o físico que existe entre un hecho-antecedente
(acción u omisión) y un hecho consecuente (el resultado dañoso).

DISTINCION ENTRE NEXO CAUSAL Y FACTOR DE ATRIBUCION:

 La relación de causalidad (nexo causal) tiende a dilucidar si las consecuencias dañosas de un hecho
pueden ser atribuidas materialmente a la acción de un sujeto; siendo esta previa a la culpabilidad.
 La culpabilidad (factor de atribución) se orienta a determinar si puede formularse un juicio de
reproche subjetivo en el comportamiento antijurídico de quien es autor material del hecho. Un
factor de atribución de responsabilidad es una razón suficiente para asignar el deber de reparar al
sujeto indicado como deudor. Tal factor de atribución puede ser: subjetivo (culpabilidad) u objetivo
(riesgo o garantía).
 Ambos se asientan sobre la noción de la previsibilidad, pero poseen diferencias: en la relación causal
la previsibilidad se valora en abstracto, con prescindencia de lo sucedido en el caso concreto,
tomando en cuenta lo que regularmente sucede conforme al curso normal y ordinario de las cosas.
En la culpabilidad, la previsibilidad se pondera principalmente desde el punto de vista interior del
agente en el caso concreto, por su comportamiento exteriorizado frente al hecho producido.

CONDICION, CAUSA Y OCASIÓN:

 Condición: es un antecedente del resultado que se produce, es decir, la situación o circunstancia

indispensable para la existencia de otra. Un efecto es producido por múltiples condiciones que en
conjunto lo provocan; por lo tanto para que produzca un resultado la condición debe asumir
especial entidad, elevándose a la categoría de causa jurídica.
Entre condición y causa existe una relación de género a especie: si bien la causa es siempre una
condición (antecedente) del daño, no toda condición alcanza jerarquía de causa.
 Causa: es la que “da el ser” a otra cosa, la que origina o produce el efecto. Se trata de una
condición que asume especial entidad, el derecho le confiere mayor relevancia, la reputa
“adecuada” para la producción de determinado resultado.
 Ocasión: favorece o torna viable la actuación de la verdadera causa del daño, pues permite, facilita
o potencia su aptitud causal. Como regla, no se responde por el hecho de haber facilitado o
provocado la ocasionalidad del daño (ej.: quien invita a su amigo a jugar al gol, no responde si en
ocasión del juego es golpeado por una pelota).

La causa produce el efecto; la condición (que no lo produce por sí) de alguna manera lo permite o
descarta un obstáculo; la ocasión se limita a favorecer la operatividad de la causa
eficiente.

TEORIAS:
 Teoría de la equivalencia de las condiciones (conditio sine qua non): atribuida a Mill, que sostuvo que la
causa de un resultado era la sumatoria de todas las condiciones positivas y negativas que tomadas
en conjunto contribuían a producirlo. Para esta teoría, todas las condiciones que contribuyen a
producir el resultado dañoso
tienen el mismo valor, por lo que faltando cualquiera de ellas se daría la no causación del perjuicio. Por
esta razón, por mínima que haya sido la participación en el devenir causal, cabria la
responsabilidad por el todo.
Critica: se da una amplia responsabilidad hacia el infinito, ya que todas y cada una de las condiciones
provocan el efecto, de manera que cada una de ellas tiene función de causa en el resultado.
 Teoría de la causa próxima (Bacon): procura buscar todas las posibles condiciones que han producido
el daño y elevar una a la categoría de causa generadora del mismo. Para esto, busca asignar tal
carácter a la condición que se presenta como más próxima en el orden cronológico al resultado
dañoso.
Critica: no necesariamente la última condición debe ser la causa del daño. EJ.: si alguien cambia un
remedio de un enfermo por un medicamento toxico y la enfermera se lo suministra sin saber del
cambio; es evidente que la enfermera no es la culpable del daño. O el domador de leones que mete
a la jaula al espectador.
 Teoría de la causa eficiente (Mayer): conforme a ella, es causa del daño aquella condición que tenga
mayor poder intrínseco de causación del fenómeno. Para determinar cual condición reúne tal
aptitud, acuden a un criterio cuantitativo (aquella que en mayor medida contribuye a producir el
daño) o cualitativos (valoran a aquella que tenga mayor eficacia por su calidad).
 Teoría de la causalidad adecuada (Von Bar y Von Kries): determina la adecuación de la causa en
función de la posibilidad y probabilidad de un resultado, según lo indica la experiencia diaria en
orden al curso ordinario de los acontecimientos. De esta forma, la causalidad esta estrechamente
ligada a lo que normalmente acostumbra a suceder. Según el curso natural y ordinario de las cosas.
El juicio de probabilidad se realiza in abstracto, es decir, prescindiendo de lo que efectivamente ha
ocurrido en el caso concreto, y computando aquello que sucede conforme al curso natural y
ordinario de las cosas.

SISTEMA ADOPTADO POR EL CCYC:

 El CCyC recepta la teoría de la relación causal adecuada, elaborada primordialmente por y para el
derecho penal pero trasladada (con modificaciones) para el derecho civil.
 Se declaran inimputables las consecuencias remotas, porque no guardan con el hecho un nexo
adecuado de causalidad.
 Estas modificaciones se presentan porque en el derecho civil encontramos no solo la
responsabilidad por el hecho propio sino también por el hecho ajeno, atribuyéndole consecuencias
dañosas de la conducta realizada por otra persona. Se rompe de esta manera la identidad entre
quien ha provocado materialmente el perjuicio y quien realmente debe soportarlo. Se deben
distinguir diferentes supuestos:
o Responsabilidad por el hecho propio: la relación de causalidad tiene connotaciones similares a la
de derecho penal, postulándose la conexión que existe entre la acción del agente y el daño.
o Responsabilidad refleja: los padres son considerados autores mediatos del daño causado por sus
hijos. Por lo tanto, el examen de nexo causal debe conducir a precisar si el daño cuya
reparación se pretende ha sido realmente causado por el menor. En caso afirmativo, se
presume la relación de causalidad adecuada existente entre la acción u omisión culpable de los
padres.
o Responsabilidad objetiva por el hecho de otra persona: la relación de causalidad debe
determinarse en torno a la acción del dependiente y el daño. Acreditada, se traslada
directamente al principal, que no es autor mediato sino un garante de la actuación del
dependiente.
o Responsabilidad por daños causados por el riesgo o vicio de la cosa: responde frente a la victima
(concurrentemente) el dueño y el guardián de aquella. Se debe establecer la vinculación de la
cosa y el perjuicio.

LA CAUSALIDAD EN LA OMISION:

 Comisión por omisión: se aporta una causalidad que genera un daño y es la misma persona que la
causa la que puede evitarla. Hay hechos negativos que no constituyen infracción, pero cuyo
resultado es ilícito. Es el clásico ejemplo de la madre que no alimenta al hijo (esta omisión no es
ilícita) quien, a consecuencia de ello, muere (este resultado es ilícito). En realidad se trata
solamente de una distinción interna de los actos de comisión, según la modalidad que asume su
ejecución: lo incriminado es aquello que, por acción o por omisión, se comete.
 Omisión pura: La omisión sólo es ilícita cuando la acción omitida estaba impuesta. EJ: el que sin
riesgo para sí mismo no tiende una mano al nadador que se ahoga. Es común que en la órbita
contractual el incumplimiento surja de una omisión (no se cumple lo pactado). Pero, para que una
omisión haga responsable a un sujeto, la ley debe haberle impuesto el hecho omitido.

PLURALIDAD DE CAUSAS RELEVANTES:

 Concausa: es una causa extraña que actúa independientemente de la condición puesta por el
agente al que se atribuye el resultado dañoso. Es decir, que el resultado dañoso será producto de
una pluralidad de hechos causales. El agente se exime de responsabilidad por la aparición de un
hecho extraño que irrumpe en la relación de causalidad. Las concausas pueden ser:
o Prexistentes: la concausa es anterior al hecho del agente.
o Concomitantes: las dos causas que actúan produciendo el resultado operan
simultáneamente. EJ.: un sujeto es golpeado por un policía y al caer se produce el disparo de
un arma de fuego reglamentaria que levaba en su cintura, hiriéndolo de gravedad.
o Sobrevinientes: el hecho que contribuye causalmente a desencadenar el resultado aparece
con posterioridad al agente. EJ.: una persona es lesionada gravemente, hospitalizada en un
nosocomio y posteriormente contrae un virus hospitalario que lleva a su muerte.
 Cocausación: el daño deriva de la actuación concurrente de dos o más agentes que con su conducta
coayudan a su producción. El daño es producido por 2 o mas agentes causales. Se puede
manifestar de 3 maneras:
o Causalidad común: el daño resulta de la acción conjunta de dos o más agentes que causan
el mismo daño. (art. 1751 – pluralidad de responsables)
o Causalidad acumulativa: el daño es producto del actuar independiente de dos o mas
agentes; por lo que cada acción tiene aptitud causal suficiente para provocar el daño in
totum. En este caso, ambos agentes responden por igual.
o Causalidad alternativa: el daño se produce como efecto de una acción que han realizado dos
o más personas sin que sea posible individualizar quien de todos ellos ha sido el efectivo
autor; dándose la responsabilidad colectiva.

Punto B: Extensión del resarcimiento. Clasificación de las consecuencias. Prueba (1736).

….............................. EXTENSION DEL RESARCIMIENTO

 La otra función que cumple la causalidad es la determinación de los daños resarcibles, que puede
tener lugar tanto en la dimensión ex ante (preventiva) como en la ex post (indemnizatoria).
 En este último caso (ex post), los daños causados pueden resultar muy extensos, algunos se
encuentran próximos al obrar del agente, otros más alejados.
 Es necesario practicar un corte, delimitar la cadena causal para determinar “hasta donde” se
responde, la imputación total de las consecuencias dañosas desborda lo que en justicia
corresponde. La clave está en la previsibilidad. Para el derecho las cadenas causales producen
efectos válidos durante tramos limitados.
 Pasos que deben darse:
1. Analizar el nexo causal a nivel autoría: la causalidad material (conducta dañosa) y la
causalidad jurídica (daño).
2. Abordar el caso con la imputación aplicable: aunque la extensión del resarcimiento se mire
objetivamente, si el daño se produjo dolosamente se agrava la situación del deudor contractual.
3. Sólo después es posible establecer los daños reparables.

CONSECUENCIAS:

ARTICULO 1727.- Tipos de consecuencias. Las consecuencias de un hecho que acostumbran a suceder
según el curso natural y ordinario de las cosas, se llaman en este Código “consecuencias inmediatas”. Las
consecuencias que resultan solamente de la conexión de un hecho con un acontecimiento distinto, se llaman
“consecuencias mediatas”. Las consecuencias mediatas que no pueden preverse se llaman “consecuencias
casuales”.

ARTICULO 1728.- Previsibilidad contractual. En los contratos se responde por las consecuencias que las
partes previeron o pudieron haber previsto al momento de su celebración. Cuando existe dolo del deudor, la
responsabilidad se fija tomando en cuenta estas consecuencias también al momento del incumplimiento.

 Tomando en cuenta la previsibilidad del resultado, el CCyC distingue entre consecuencias

inmediatas, mediatas y causales.
 Esta clasificación tiene importancia y actúa como guía, facilitando la tarea de jueces y abogados a
la hora de dilucidar los complejos problemas que presenta la vida real, que por lo general exceden
los ejemplos determinados para explicar cada categoría.
 EL CCyC establece un régimen de imputación de consecuencias para determinar cuáles de todos los
efectos resulta adecuada cargar al responsable. Se establece como principio que son reparables las
consecuencias que
tienen nexo adecuado de causalidad con el hecho productor del daño. Excepto disposición legal en
contrario, se indemnizan las consecuencias inmediatas y las mediatas previsibles (art1726).

ARTICULO 1740.- Reparación plena. La reparación del daño debe ser plena. Consiste en la restitución de la
situación del damnificado al estado anterior al hecho dañoso, sea por el pago en dinero o en especie. La
víctima puede optar por el reintegro específico, excepto que sea parcial o totalmente imposible,
excesivamente oneroso o abusivo, en cuyo caso se debe fijar en dinero. En el caso de daños derivados de la
lesión del honor, la intimidad o la identidad personal, el juez puede, a pedido de parte, ordenar la publicación
de la sentencia, o de sus partes pertinentes, a costa del responsable
Reparación plena: es volver las cosas al estado anterior. (No debe interpretarse de manera literal) La
interpretación que debe de hacerse es jurídica, lo que implica que la reparación va a consistir en
todo lo que el ordenamiento jurídico me manda a hacer o reparar, si se cumple con lo que el
ordenamiento exige yo lo voy a estar reparando plenamente. Por lo que no todo daño se puede
reparar en toda su extensión.
El primer limite al momento de reparar un daño es la relación de causalidad (nuestro código recepta la
teoría de la causalidad adecuada). Se responde por los daños provocados según el curso normal y
ordinario de las cosas.
El segundo limite son las consecuencias inmediatas y mediatas previsibles, no las casuales. Los actos
involuntarios se independizarán a partir de razones de equidad.
Reparación en especie es volver las cosas al estado anterior, y en ultima instancia se dará una
indepnizacion por daños y perjuicios
Reparación en dinero: en caso de que la obligación se vielva demasiado onerosa

 Clases de consecuencias:
o Consecuencias inmediatas: son aquellas que acostumbran a suceder según el curso normal y
ordinario de las cosas. La característica de la “inmediatez” no deriva de la cercanía temporal o
espacial, sino porque entre hecho generador y la consecuencia no se advierte la presencia de
ningún hecho intermedio.
La previsibilidad se encuentra implícita en ellas, ya que siguen de manera natural y ordinaria a un
hecho, situación que determina su necesaria representación en la mente de un hombre normal.
EJ.: ante la destrucción de un corral en el que se encontraba guardado ganado, la consecuencia
inmediata del hecho es la dispersión del mismo.
o Consecuencia mediata: son aquellas que resultan solamente de la conexión de un hecho
con un acontecimiento distinto. Es decir, generan una interferencia en la cadena causal,
siendo otro hecho que coopera a la concreción del resultado; por lo tanto es la conjunción de 2
hechos que produce el resultado. Son imputables al autor del hecho cuando las hubiese
previsto o empleando la debida atención hubiere podido preverlas. La previsibilidad debe ser
valorada en abstracto, es decir, según la previsión de un hombre normal.
EJ.: las consecuencias mediatas de la rotura de cerca y de la dispersión del ganado son los daños
que los animales puedan causar en un campo vecino.
o Consecuencias casuales: son consecuencias mediatas que no se puede prever, ya que escapan
de toda aptitud normal de previsión al corresponder a hechos que operan en forma
sobreviniente e inesperada. Se establecen sobre la base de la conexión de un hecho con un
acontecimiento distinto, produciéndose un resultado especifico que resulta imprevisible.
Al no ser previsibles, no son imputables al agente.
EJ.: los animales que se escaparon se ahogan y mueren.

Ejemplo: un caso de mala praxis médica tiene lugar cuando el profesional transfunde a su paciente
sangre portadora del HIV y lo contagia: la consecuencia inmediata es el referido contagio del
paciente, el contagio de la esposa del paciente por vía sexual es consecuencia mediata
previsible, y el suicidio del hijo del paciente a raíz de la depresión que le produce la enfermedad
de sus padres es consecuencia casual.

PRUEBA:

ARTICULO 1736.- Prueba de la relación de causalidad. La carga de la prueba de la relación de causalidad

corresponde a quien la alega, excepto que la ley la impute o la presuma. La carga de la prueba de la causa
ajena, o de la imposibilidad de cumplimiento, recae sobre quien la invoca.
  La prueba de la relación de causalidad pesa sobre quien reclama la reparación del daño
(contractual o extracontractual).

 Se trata de una consecuencia lógica de los principios que regulan la carga de la prueba en materia
procesal, que ponen en cabeza de quien alega la existencia de un derecho la demostración de los
hechos.
 El actor siempre debe demostrar la conexión material entre un determinado hecho y el resultado.
 Se admite libertad de medios probatorios, incluidos la prueba presuncional y los indicios.
 En materia de presunciones, se entiende que no se da la posibilidad, si se trata de supuestos de
responsabilidad subjetiva, la presunción no podría ser sino de culpabilidad, y si se trata de casos de
responsabilidad objetiva en realidad no se presume la causalidad sino la responsabilidad.

Punto C: Eximentes. Inexistencia y ruptura del nexo causal. 1 - Caso fortuito o fuerza mayor: concepto. La clave
de la previsibilidad. Requisitos. Efectos. Principio y excepciones. 2- Hecho del damnificado. Concepto.
Asunción del riesgo (1719). Acto de abnegación y altruismo (1719). 3- Hecho del tercero. Concepto.
Requisitos.
…........................................................................................................................................................

EXIMENTES

 La relación causal adecuada que debe existir entre la acción y el daño se puede ver alcanzada por
la presencia de factores extraños con idoneidad para suprimir o aminorar sus efectos.
Es decir, el vínculo de causalidad entre la conducta del supuesto autor y el daño no alcanza a
configurarse, sea en forma total (interrupción del nexo causal) o de manera parcial (concausas).
 De esta forma, la causa material del menoscabo se desplaza hacia otro centro de imputación,
exclusivo o concurrente: el hecho propio de la victima, de un 3º extraño o el caso fortuito.
Se trata de la llamada “causa ajena” y el sindicado como responsable tiene la posibilidad
de liberarse demostrando la incidencia de ella.
 Se puede manifestar de dos maneras:

1. CASO FORTUITO O FUERZA MAYOR:

ARTICULO 1730.- Caso fortuito. Fuerza mayor. Se considera caso fortuito o fuerza mayor al hecho que no ha
podido ser previsto o que, habiendo sido previsto, no ha podido ser evitado. El caso fortuito o fuerza mayor
exime de responsabilidad, excepto disposición en contrario.

Este Código emplea los términos “caso fortuito” y “fuerza mayor” como sinónimos.

 Hecho que, por resultar imprevisible o inevitable, fractura totalmente la cadena causal y se
constituye en la verdadera causa adecuada de los daños sufridos por la victima. Puede consistir en
un hecho natural (terremotos, maremotos, etc.) o hechos del hombre ajenas al demandado, que no
se pueden impedir (acciones violentas de 3º)
 La terminología “Caso fortuito” y “fuerza mayor” se utilizan legalmente como sinónimos.
 Características:
o Imprevisibilidad: el hecho debe haber sido objetivamente imprevisible por el agente, según el
curso normal y ordinario de las cosas. La previsibilidad tenia en cuenta debe estar conectada
con estándares de carácter abstracto, pudiendo variar según la calidad que ostente el agente;
pero no puede ser subjetivo.
La imprevisibilidad debe ser juzgada al momento de producirse el hecho dañoso (materia
extracontractual) o al nacimiento de la obligación (incumplimiento obligacional)
o Inevitable: conforme al curso normal y ordinario de las cosas debe resultar no susceptible de ser
contrarrestado por el sujeto. Es el requisito mas importante, dado que aun un hecho previsible
 que resulte inevitable quedara encuadrado dentro de dicho ámbito.
Habrá que tomar en cuenta las circunstancias del caso, en base a parámetros predominantemente
objetivos.
o Actual: debe darse al momento de cumplimiento de la obligación, no debe tratarse de una
amenaza o una imposibilidad eventual.
 o Ajeno: debe ser extraño al sindicado como responsable o al deudor (incumplimiento
obligacional); es decir debe producirse fuera de la esfera de actuación de ellos, sin haber
colocado ningún antecedente causalmente idóneo que haga posible el suceso lesivo
sobreviniente.
o Sobrevenido: en materia de incumplimiento obligacional, es preciso que el hecho sea
sobreviniente al nacimiento de la obligación. Es decir, con posterioridad a la celebración del
contrato.
 Funciona de manera diferente según estemos en la responsabilidad contractual o en la
extracontractual:
o En el capo obligacional el caso fortuito actúa sobre la prestación debida por ejemplo, pone un
obstáculo para que la persona pueda cumplir, incide sobre el dar, actuar u omitir, ejemplo: tenía
que entregar un auto, cayó un rayo y destruyó el auto, yo lo había dejado guardado todo, cae un
rayo justo y hace explotarlo por el tanque de nafta, entonces ahí actúa siempre en le
responsabilidad contractual actúa sobre la prestación debida, dar hacer o no hacer, impide
obstaculiza el cumplimiento, no borra la obligación pero libera al deudor de la responsabilidad,
lo exime de responsabilidad sin borrar la obligación.
o En la órbita extra-contractual el caso fortuito es directamente e desencadenante del daño, es el
causante del daño, es la fuente del daño, directamente impide que nazca la obligación de
responder. En la contractual ya existía la obligación y el caso fortuito no la borraba, solo
eliminaba la responsabilidad por no poder cumplir, en la extracontractual impide directamente
que nazca la obligación de indemnizar, impide que nazca el deber.
 Prueba del caso fortuito: el caso fortuito no se presume y debe ser alegado y probado por quien lo
invoca. Tratándose de hechos notorios (ej.: terremoto), la prueba puede resultar innecesaria.
 Efectos: en principio, provoca la destrucción total o parcial, según los casos, del nexo de causalidad.
o Responsabilidad extracontractual: exime de responsabilidad al agente, en la medida de su
incidencia causal. Si hay concurrencia de culpa del agente y el caso fortuito, el juez deberá
atenuar la responsabilidad de aquel teniendo en cuenta la real incidencia de su conducta en la
producción del daño.
o Responsabilidad contractual:
 Sobrevenida: exime al deudor de responsabilidad por dicho incumplimiento, extinguiendo la
obligación.
 Temporal: el deudor deberá cumplir cuando desaparezca el obstáculo sin responsabilidad
alguna de su parte. Si estaba sujeta a plazo esencial, deberá extinguirse la obligación sin
responsabilidad del deudor.
 Parcial: el deudor deberá cumplir con la parte de la obligación no afectada, siempre que sea
posible.
 Excepciones a los efectos:

ARTICULO 1733.- Responsabilidad por caso fortuito o por imposibilidad de cumplimiento. Aunque
ocurra el caso fortuito o la imposibilidad de cumplimiento, el deudor es responsable en los siguientes casos:

a) si ha asumido el cumplimiento aunque ocurra un caso fortuito o una imposibilidad;

b) si de una disposición legal resulta que no se libera por caso fortuito o por imposibilidad de cumplimiento;
c) si está en mora, a no ser que ésta sea indiferente para la producción del caso fortuito o de la
imposibilidad de cumplimiento; (En este caso el riesgo de la cosa pasa al deudor moroso, pero se
puede eximir si acredita que la cosa igualmente hubiera perecido aunque estuviera en poder del
acreedor)
d) si el caso fortuito o la imposibilidad de cumplimiento sobrevienen por su culpa;
e) si el caso fortuito y, en su caso, la imposibilidad de cumplimiento que de él resulta, constituyen una
contingencia propia del riesgo de la cosa o la actividad;
f) si está obligado a restituir como consecuencia de un hecho ilícito.

A) Asunción convencional del caso fortuito: el deudor puede voluntariamente agravar su situación y
asumir el riesgo de sucesos fortuitos que en el futuro pudieren operar.
B) Disposición legal: en algunos casos la ley impide invocar el casus como eximente, en aras de
proteger ciertos intereses (ej.: art.1936 o art. 6 ley 24.557).
C) Sobreviniente a la constitución en mora: la mora determina la asunción de los riesgos del
incumplimiento obligacional, logrando que ya no se pueda alegar caso fortuito.
D) Provocado por la culpa del deudor: la culpa del deudor excluye la existencia del caso fortuito.
E) Constituyen una contingencia propia del riesgo de la cosa o la actividad: el auto que pierde una
rueda y choca.
F) Obligación de restituir como consecuencia de un hecho ilícito: ladrón que pierde la cosa robada que
debía restituir.
2. HECHO DEL DAMNIFICADO:

ARTICULO 1729.- Hecho del damnificado. La responsabilidad puede ser excluida o limitada por la incidencia
del hecho del damnificado en la producción del daño, excepto que la ley o el contrato dispongan que debe
tratarse de su culpa, de su dolo, o de cualquier otra circunstancia especial.

 Aporte causal de la victima que o bien destruye la relación causal entre el hecho del sindicado como
responsable y el daño (exime a aquel de responsabilidad) o bien concurre con aquel y actúa como
concausa del perjuicio (justifica la reducción de la indemnización).
 Se trata de una contribución causal del damnificado en la producción del daño, convirtiéndose su
propia conducta en causa exclusiva o concausa del daño.
EJ.: Peatón que cruza la calle con el semáforo en rojo y es envestido por un automóvil.
 Requisitos:
o Incidencia causal: el hecho de la victima debe ser causa adecuada y exclusiva o concausa del
daño.
o Culpabilidad: el simple hecho de la victima tiene incidencia causal o concausal en la
producción del resultado dañoso, por lo que ni es necesario que el hecho sea culpable. Por
lo tanto, el hecho de una persona sin discernimiento tiene la misma aptitud causal que el de
quien obra un acto voluntario. Excepciones: cuando la ley o el contrato disponga que deba
tratarse de la culpa de la victima, de su dolo o de cualquier otra circunstancia especial (ej.: art.
64 de la ley 24.449).
o Hecho no imputable al demandado: el hecho de la victima no debe ser provocado por el
demandado, es decir no debe ser consecuencia del acto del ofensor, resultando inapta para
liberarlo de la responsabilidad.
 Momento que debe valorarse el hecho: la conducta del damnificado debe ser computada en el
momento en que se produce el hecho generador del daño.
¿Qué sucede cuando el hecho de la victima agrava el menoscabo producido?: quien omita la adopción
de las medidas razonables de producción del daño o agrave su propio daño incurre en conductas
que pueden tener relevancia causal o concausal para su reclamo resarcitorio.
 Asunción del riesgo por la victima: se puede dar el supuesto por el cual la victima (consciente o
inconsciente) asume un peligro extraordinario, anormal, frente a una conducta idónea para causar
el daño. Estos casos no eximen de responsabilidad al presunto responsable salvo que, esa
exposición voluntaria por parte de la victima a una situación de peligro pueda calificarse como
hecho del damnificado.
Si media consentimiento libre e informado del damnificado, siempre que no constituya una clausula
abusiva, el demandado puede liberarse de responsabilidad por los daños derivados de la lesión de
bienes disponibles.
EJ.: Si yo decido tirarme de la tirolesa (asunción del riesgo) y posteriormente la tirolesa se corta; el
demandado deberá responder. Si en cambio, yo decido soltarme de la tirolesa (hecho del
damnificado) el demandado no deberá responder.

ARTICULO 1719.- Asunción de riesgos. La exposición voluntaria por parte de la víctima a una situación de
peligro no justifica el hecho dañoso ni exime de responsabilidad a menos que, por las circunstancias del
caso, ella pueda calificarse como un hecho del damnificado que interrumpe total o parcialmente el nexo
causal.
 Acto de abnegación o altruismo: se da la situación en donde la victima sufre un daño en momentos
en que presta una ayuda altruista, exponiendo su integridad física e inclusive su vida, para socorrer
a otros que se hallan en situación de peligro grave no creada por el.
El agente tiene derecho a ser indemnizado por quien creo la situación de peligro o el beneficiado por el
acto de abnegación.

ARTICULO 1719.- Asunción de riesgos. (…) Quien voluntariamente se expone a una situación de peligro para
salvar la persona o los bienes de otro tiene derecho, en caso de resultar dañado, a ser indemnizado por quien
creó la situación de peligro, o por el beneficiado por el acto de abnegación. En este último caso, la reparación
procede únicamente en la medida del enriquecimiento por él obtenido.

 Efectos:
o Hecho exclusivo del damnificado: provoca la exclusión de responsabilidad por parte del
demandado.
o Concurrencia de hecho del damnificado con culpa del lesionante: se van a considerar concausas;
por las cuales ambos se distribuirán las consecuencias dañosas y las soportaran en función de
la distinta incidencia causal que hayan tenido en la producción del resultado.
o Concurrencia del hecho del damnificado con el dolo del lesionante: en este caso el dolo va a
absorber el hecho de la victima; considerándose como si el autor del dolo fuese el único
causante del daño.
 o Concurrencia del dolo de la victima con la culpa del lesionante: la victima pudo haber querido
causarse un daño a si misma. En tal caso, el dolo del damnificado absorbe la incidencia causal
de la conducta del accionado

3. HECHO DEL 3º:

ARTICULO 1731.- Hecho de un tercero. Para eximir de responsabilidad, total o parcialmente, el hecho de un
tercero por quien no se debe responder debe reunir los caracteres del caso fortuito.

 La eximente hace referencia al hecho de un 3º extraño, no dependiente o subordinado del sindicado

como responsable, que con su intervención hace imposible la ejecución o provoca el daño, en forma
exclusiva o excluyente.
Es decir que el nexo causal se interrumpe (total o parcialmente) cuando se demuestra que el daño
obedece al hecho de un 3º extraño por quien no se debe responder. Por lo tanto, la atribución
material del menoscabo se desplaza hacia el 3º.
 Responsabilidad refleja: el tercero es toda persona distinta del responsable presunto y de la victima.
No cualquier hecho de un 3º es idóneo para desvirtuar el nexo de causalidad, ya que debe tratarse
de un 3º por quien no se deba responder.
Por la llamada responsabilidad refleja, existen ciertos sujetos (3º) por los cuales si se debe responder:
daños causados por dependientes en ejercicio o en ocasión de sus funciones, respecto del principal;
padre por hijos menores en ejercicio de la responsabilidad parental; establecimiento educativo por
alumnos menores de edad bajo su control; etc.

 Requisitos:
o Incidencia causal: el hecho del 3º debe tener incidencia causal (liberación total del demandado)
o concausal (responsabilidad solidaria o concurrente del 3º y demandado) en la producción del
resultado.
o Culpabilidad: el hecho del tercero extraño no necesita su culpabilidad, para actuar como
eximente. Sin embargo, para que el 3º vea comprometida su responsabilidad es necesario que
concurran los demás supuestos de la responsabilidad civil.
o Hecho del 3º no imputable al demandado: si lo fuese, no se configuraría el eximente.
o Reunir los caracteres del caso fortuito: debe ser imprevisible, inevitable, actual, ajeno o extraño al
sindicado como responsable y sobrevenido.
 Efectos:
o Hecho exclusivo del 3º: provoca la eximición total del demandado. El 3º es autor material del
daño y quien debe responder, si se configuran los otros presupuestos de la responsabilidad civil.
o Concurrencia del hecho del 3º con la culpa del lesionado: si ambos actúan con culpa, se aplicaran
las reglas de la solidaridad o de las obligaciones concurrentes (causas distintas).

Tipos de interés
 Compensatorios
 Moratorios
 Punitorios

Transacción es el acta que se hace en la mediación cuando llegan acuerdo las partes haciendo
concesiones reciprocas para poner fin a hechos o derechos dudosos.

Obligaciones de valor son las que se peticionan en las demandas judiciales, el juez en la sentencia
convierte ese objeto y la convierte en una obligación dar sumas de dinero.

En la órbita extracontractual los intereses comienzan a correr desde el momento en que se produjo
cada perjuicio
Eje:
 intereses que comienzan desde que se produjo el accidente automovilístico
 Si es necesario mas delante hacer rehabilitación con kinesiología desde ese momento en que se
necesito corren esos intereses
 Lo mismo con todo lo demás que pudiera pasar, los intereses comienzan a correr a partir de que
cada perjuicio se fuese produciendo.

En la orbita contractual comienzan a partir automáticamente a partir del incumplimiento de la

obligación.
Sist de reparación de la corte Interamericana de derechos Humanos.
La corte tiene aplias facultades para no solo mandar reparaciones que no sean solo económicas.