DERECHO DE DAÑOS

UNIDAD 4: PRESUPUESTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL (CONTINUACION)

Punto A: Factores de atribución: Concepto. Clasificación: subjetivo y objetivo. Rol residual de la culpa. …...…

FACTORES DE ATRIBUCION. Es por qué una persona debe responder.

Art 1109 Código de Velez. Todo el Sistema estaba basado en la culpa.

Todo el que ejecuta un hecho, que por su culpa o negligencia ocasiona un daño a otro, está
obligado a la reparación del perjuicio. Esta obligación es regida por las mismas disposiciones
relativas a los delitos del derecho civil.

Cuando por efecto de la solidaridad derivada del hecho uno de los coautores hubiere indemnizado
una parte mayor que la que le corresponde, podrá ejercer la acción de reintegro

Art 1113. Código de Velez.

La obligación del que ha causado un daño se extiende a los daños que causaren los que están bajo
su dependencia, o por las cosas de que se sirve, o que tiene a su cuidado.

En los supuestos de daños causados con las cosas, el dueño o guardián, para eximirse de
responsabilidad, deberá demostrar que de su parte no hubo culpa; pero si el daño hubiere sido
causado por el riesgo o vicio de la cosa, sólo se eximirá total o parcialmente de responsabilidad
acreditando la culpa de la víctima o de un tercero por quien no debe responder. (Párrafo
incorporado por art. 1° de la Ley N° 17.711 B.O. 26/4/1968. Vigencia: a partir del 1° de julio de
1968.)

Si la cosa hubiese sido usada contra la voluntad expresa o presunta del dueño o guardián, no será
responsable. (Párrafo incorporado por art. 1° de la Ley N° 17.711 B.O. 26/4/1968. Vigencia: a partir
del 1° de julio de 1968.)

Se pasa de tener como centro la culpabilidad (factor subjetivo) a la causalidad (factor objetivo),

ARTICULO 1721.- Factores de atribución. La atribución de un daño al responsable puede basarse en

factores objetivos o subjetivos. En ausencia de normativa, el factor de atribución es la culpa.

 El factor de atribución es el elemento axiológico o valorativo en virtud del cual el ordenamiento

jurídico dispone la imputación de las consecuencias dañosas del incumplimiento obligacional o de
un hecho ilícito a una determinada persona.
 Es la razón suficiente por la cual se justifica que el daño que ha sufrido una persona se traslade
económicamente a otro.
 La atribución de responsabilidad resarcitoria al responsable debe basarse en tales factores, ya que
no hay responsabilidad civil sin factor de atribución (objetivo o subjetivo).

 Clasificación:
o Factor subjetivo: Es clave que quien este actuando sea capaz, que obre con disernimiento, intención y
libertad, son los llamados dolo y culpa. Ambos presuponen que el agente sea autor material y la
causa inteligente y libre del comportamiento, se analiza la reprochabilidad de la conducta, la
intención. Requieren dos imputabilidades:
 Imputabilidad de 1º grado: se estructura sobre la voluntariedad del acto, por lo que el actor
debe haber actuado con intención, libertad y discernimiento; sin haber estado viciado por
algún error, violencia o falta de discernimiento.
 Imputabilidad de 2º grado: pone el acento en la reprochabilidad que merece dicha conducta
y que puede presentarse, según su gravedad, bajo la forma de dolo o culpa.

ARTICULO 1724.- Factores subjetivos. Son factores subjetivos de atribución la culpa y el dolo. La culpa
consiste en la omisión de la diligencia debida según la naturaleza de la obligación y las circunstancias de las
personas, el tiempo y el lugar (compara el actuar con lo que la persona tuvo que haber hecho).
Comprende la imprudencia, la negligencia y la impericia en el arte o profesión. El dolo se configura por la
producción de un daño de manera intencional o con manifiesta indiferencia por los intereses ajenos (amplía
 el

concepto a lo que sería un dolo eventual. Eje: voy manejando y llego a una encrucijada y no freno, aumento
la velocidad, podría pasar alguien y lo puedo atropellar pero manifiesto una indiferencia ante esa posibilidad)

 Negligencia: es hacer menos de lo debido.

 Imprudencia: es hacer mas de lo debido (exceder el limite de la velocidad)

 Impericia: “Perito es un experto/especialista en algo”, la impericia es no tener conocimiento, por lo

que no se tenia el conocimiento que debía haber tenido para realizar el acto.

o Factor objetivo: se caracterizan por fundar la atribución del incumplimiento obligacional y

responsabilidad que de él deriva o la responsabilidad que emerge de la violación al deber
jurídico de no dañar, con total abstracción de la idea de culpabilidad. En estos casos, la culpa
del agente es irrelevante a los efectos de atribuir responsabilidad.
Una persona se puede eximir de él, mediante la intervención del hecho del damnificado, caso
fortuito o fuerza mayor.

ARTICULO 1722.- Factor objetivo. El factor de atribución es objetivo cuando la culpa del agente es
irrelevante a los efectos de atribuir responsabilidad. En tales casos, el responsable se libera demostrando la
causa ajena, excepto disposición legal en contrario.

 Rol residual de la culpa: la culpa se considera el epicentro del sistema, debiendo las
responsabilidades objetivas ser emplazadas en un plano subsidiario o excepcional. El CCyC en su
art. 1721 ordena los factores de atribución, estableciendo que: "En ausencia de normativa, el factor de
atribución es la culpa". A partir de esta enunciación, el factor general, residual, o por defecto, el que
absorbe todos aquellos casos en los que no está normativamente previsto el título de la imputación,
será la culpa, es decir, un factor de atribución subjetivo.

Punto B: Factores subjetivos. 1- Culpa. 2- Dolo…………………………………………………………………………..…

1. LA CULPA:

ARTICULO 1724.- Factores subjetivos. Son factores subjetivos de atribución la culpa y el dolo. La culpa
consiste en la omisión de la diligencia debida según la naturaleza de la obligación y las circunstancias de las
personas, el tiempo y el lugar. Comprende la imprudencia, la negligencia y la impericia en el arte o
profesión…
 Manifestaciones:
o Imprudencia: es la conducta positiva, ejecutada de manera precipitada, sin previsión o
precaución. Es decir, la conducta es llevada a cabo sin prever sus consecuencias o la asunción
de riesgos extraordinarios, irrazonables o innecesarios.
“imprudencia” significa falta de ejercicio de la condición de prever y
evitar perjuicios. EJ.: obra con imprudencia el conductor que circula a
excesiva velocidad.
o Negligencia: consiste en no prever lo que era previsible u omitir adoptar la diligencia necesaria
par evitar el daño. Supone hacer menos de lo que se debe o no hacer lo que se debía hacer. Se
trata de un descuido, falta de atención y puede manifestarse de manera positiva (acción) o
negativa (omisión)
EJ.: obra con negligencia el conductor que sale a circular con el auto en malas condiciones.
o Impericia: importa desconocer las reglas propias del arte, ciencia o profesión, es decir, es la
incapacidad técnica para el ejercicio de una función determinada, profesión o arte. Se trata de
apartarse del estándar del comportamiento medio del buen profesional.
EJ.: el conductor profesional que infringe las normas de transito esenciales.

 Graduación de la culpa: Históricamente se han distinguido tres especies de culpa:

o Culpa grave: que consistía en no comprender lo que cualquiera hubiera comprendido. Es la
omisión de los cuidados más elementales o principales, en donde no se advierte lo que
cualquiera hubiera advertido.
o Culpa leve: es la ausencia de una diligencia calificable como normal, regular o mediana.
o Culpa levísima: tomaba como arquetipo a un superhombre, “el muy buen padre de familia”, de
manera que la más mínima desatención, significaba culpa.
 El código actual, no recoge el distingo de la gradación (teoría de la prestación de la culpa), pero
hace referencia reiteradamente a la culpa grave, lo que importa una implícita aceptación de las
gradaciones de la culpa.

 Apreciación: apreciar la culpa es determinar si en el caso concreto ha mediado o no dicho reproche

subjetivo en la conducta del agente. El criterio de apreciación puede ser:
o Apreciación in abstracto: se toma como cartabón a un modulo – tipo de comparación, objetivo,
que varia según las legislaciones. Es decir, se compara la conducta del agente con la de un
individuo normal, prescindiendo de las condiciones personales del agente y de las
circunstancias concretas.
o Apreciación in concreto: se prescinde de toda referencia a parámetros abstractos de
comparación, dejándola librada a la prudente valoración judicial tomando en cuenta a la propia
persona del actor. Es decir, supone una indagación del estado espiritual del sujeto en el caso
particular.

El CCyC recoge ambos sistemas de apreciación de la culpa, haciéndolos coexistir. Es decir, el juez
debe examinar el caso concreto y luego confrontarlo con la diligencia que en tales circunstancias
habría observado un hombre prudente.
 Agravación de la responsabilidad:

ARTICULO 1725.- Valoración de la conducta. Cuanto mayor sea el deber de obrar con prudencia y pleno
conocimiento de las cosas, mayor es la diligencia exigible al agente y la valoración de la previsibilidad de las
consecuencias.
Cuando existe una confianza especial, se debe tener en cuenta la naturaleza del acto y las condiciones
particulares de las partes.
Para valorar la conducta no se toma en cuenta la condición especial, o la facultad intelectual de una persona
determinada, a no ser en los contratos que suponen una confianza especial entre las partes. En estos casos,
se estima el grado de responsabilidad, por la condición especial del agente.
 Culpa penal y civil: la culpa es un concepto unitario, idéntico en el derecho civil y en el derecho
penal, es decir que en ambos casos estamos frente a una omisión de la diligencia que corresponda
según las circunstancias de persona, tiempo y lugar. Sin embargo, puede haber distintos efectos en
una y otra y las pautas de apreciación y prueba de la culpa son distintas:
o Culpa civil: la culpa es valorada con criterios afinados, siendo así que aun la culpa más leve
genera responsabilidad del autor. Además, son frecuentes las presunciones iuris tantum legales
o judiciales de culpabilidad.
o Culpa penal: la culpa es apreciada con mayor rigor y nunca se presume, por lo que debe ser
probada y en el caso de duda se deberá estar por la irresponsabilidad del imputado. Además,
los delitos culposos se rigen por un sistema de numerus clausus, es decir que se encuentran
tipificados en el CP.

 Culpa contractual y extracontractual: siguiendo con la concepción unitaria, la culpa es una noción
univoca, que tiene el mismo sentido en el ámbito del incumplimiento contractual y de los hechos
ilícitos extracontractuales. Por esta razón, no interesara si la culpa proviene de un error de
conducta cometido al tiempo de ejecutar una obligación prexistente, generalmente derivada de un
contrato (culpa contractual) o de un comportamiento reprobable, que causaba un daño a un 3º, a
quien no se estaba ligado por una vinculación preexistente (culpa extracontractual).

 Obligaciones de medio y resultado:

o En las obligaciones de medios el factor de atribución es subjetivo y basado en la idea de culpa.
En consecuencia, la carga de la prueba recae por regla en el acreedor (damnificado). Sin
perjuicio de ello, existen ciertas obligaciones de medio agravadas en las cuales, pese a que el
factor es de atribución subjetiva, pero la culpa se presume por la ley o la jurisprudencia. Esto
sucede en cuestiones tales como la mora subjetiva del deudor en el cual éste debe acreditar
que la misma no le es imputable.
o En las obligaciones de resultado, por el contrario, se presume la presunción de la responsabilidad
del deudor a partir de la constatación de la no concreción del resultado esperado. En
consecuencia, el deudor deberá demostrar, para liberarse, la ruptura del nexo causal. Ello es
así, ya que esta responsabilidad es objetiva y no subjetiva.
 Eximentes:
o Causas de inculpabilidad debidamente invocadas y probadas: el error de hecho esencial o la
violencia o intimidación. En estos casos, el acto deviene sin intención y libertad
respectivamente, desvaneciéndose el presupuesto de la voluntariedad sobre el que se asienta el
juicio de culpabilidad.
o Prueba de un obrar diligente, es decir, apropiado al objeto de la obligación en función de las
circunstancias de persona, tiempo y lugar. Esto quiere decir que se debe probar que no hubo
culpa.

 Prueba de la conducta diligente: en principio quien pretende el derecho a la indemnización derivado

de un hecho ilícito o de un incumplimiento obligacional debe acreditar los extremos que constituyen
esa relación jurídica (antijuricidad, daño, relación causal y factor de atribución). La prueba de la
culpa no se alcanza por la mera demostración de los otros elementos de la responsabilidad civil.
Puede operar la carga dinámica de la prueba que asigna la carga probatoria a quien esta en
mejores condiciones en el juicio para probar un hecho determinado.
En principio, la culpa no se presume y debe ser probada por quien alega su existencia. Sin embargo,
hay casos en donde median presunciones legales o judiciales de culpa, siempre iuris tantum, es
decir que admiten prueba en contrario. EJ.:
o La prueba de la antijuricidad y del daño permiten presumir jurisprudencialmente la existencia
de culpa, invirtiendo la carga probatoria siendo el agente quien debe demostrar que no hubo
culpa.
o La excesiva velocidad impidió el control efectivo del automóvil (art. 1735)

 Dispensa de la culpa: Hay dispensa de la culpa cuando se conviene en eximir (librar) al deudor de
responsabilidad, en forma total o parcial, por su incumplimiento culposo. Cuestión distinta es la
renuncia a la indemnización, por parte del acreedor, con posterioridad a dicho incumplimiento.
En materia convencional es posible acordar que el deudor se libere del deber indemnizatorio si no
cumple por su culpa, es decir, se lo dispensa anticipadamente de responsabilidad si ocasiona
perjuicios por omisión de la diligencia que debía prestar; significa por tanto una suerte de “perdón
anticipado”.
Los derechos que se pueden disponer de esta manera son los patrimoniales. Por excepción la
cláusula limitativa es inválida si afecta derechos indisponibles como los que protegen la vida y la
integridad psicofísica.

ARTICULO 1743.- Dispensa anticipada de la responsabilidad. Son inválidas las cláusulas que eximen o
limitan la obligación de indemnizar cuando afectan derechos indisponibles, atentan contra la buena fe, las
buenas costumbres o leyes imperativas, o son abusivas. Son también inválidas si liberan anticipadamente, en
forma total o parcial, del daño sufrido por dolo del deudor o de las personas por las cuales debe responder.

2. EL DOLO:

ARTICULO 1724.- Factores subjetivos. (…) El dolo se configura por la producción de un daño de manera
intencional o con manifiesta indiferencia por los intereses ajenos.

 El dolo se configura por la producción de un daño de manera intencional o con manifiesta

indiferencia por los intereses ajenos.
Es el factor subjetivo de atribución de responsabilidad civil que se caracteriza por que el agente
obra con la intención de producir un daño, el que prevé en base al conocimiento que tiene de las
circunstancias que rodean la realización del hecho.
Es decir, el agente quiere el acto y quiere el resultado.
El dolo es el engaño, mentira, fraude, simulación; la deliberada intención de causar injustamente un
mal a alguien, es la acción (u omisión) que se encamina a lograr ese fin.

 Clases de dolo:
o Dolo directo: la intención refleja la finalidad inmediata y el autor tiene la voluntad concreta
de dañar. EJ: quien no paga lo que adeuda para perjudicar a su acreedor.
o Dolo indirecto: la intención esta dirigida a otro resultado pero igual se afronta la acción. EJ: se
quiere herir con el disparo de un arma de fuego y se mata en vez de herir.
o Dolo eventual: el agente se representa internamente el resultado vinculado al efecto querido e
igualmente actúa. El sujeto no tiene la voluntad concreta de dañar, pero se representa el
resultado e igualmente continúa. EJ: pasar un semáforo en rojo representa que puede cruzar un
peatón e igual continúa la marcha. Este es aquel que se manifiesta como la indiferencia por los
intereses ajenos.
 Caracterización en el CCyC: El dolo en el derecho tiene 3 acepciones:
o El dolo como vicio de la voluntad: “Artículo 271. Acción y omisión dolosa. Acción dolosa es toda
aserción de lo falso o disimulación de lo verdadero, cualquier artificio, astucia o maquinación
que se emplee para la celebración del acto. La omisión dolosa causa los mismos efectos que la
acción dolosa, cuando el acto no se habría realizado sin la reticencia u ocultación”.
o Es también llamado “dolo engaño”, y se trata de la conducta dirigida a provocar un error en el
otro. Si el dolo es esencial (porque es grave y resulta determinante de la voluntad) causa la
nulidad del acto jurídico, no así el dolo “incidental”, y en cualquier caso genera además el deber
de reparar el daño causado.
o Como vía de incumplimiento contractual: consiste en la intención deliberada de no cumplir,
pudiéndolo hacer. Es la deliberada inejecución de la prestación, aun cuando el deudor pueda
cumplir. “No pago porque no quiero” es el pensamiento que resume la actitud dolosa. No es
menester que exista propósito de causar daño, alcanza con que el incumplimiento mismo sea
intencional. Se enmarca en la “manifiesta indiferencia por los intereses ajenos” (art 1724).
o Como elemento del acto dañoso aquiliano: es el hecho ilícito cometido a sabiendas y con intención
de dañar. La tradicional figura “delito” ha sido eliminada del Código Civil y Comercial, y el acto
doloso que derechamente viola el alterum non laedere produce mayormente los mismos efectos
que el culposo.

 Prueba del dolo: el dolo no se presume, la prueba del mismo pesa siempre sobre quien invoca su
existencia, quien debe aportar elementos que lleven al juzgador a una convicción segura al
respecto.
 Efectos:
o Quien causa dolosamente un daño debe responder por las consecuencias inmediatas y
mediatas.
o En materia de incumplimiento contractual doloso, el deudor responde por las consecuencias que
las partes previeron o pudieron haber previsto al momento de su celebración y también al del
incumplimiento.
o No es aplicable la atenuación de la responsabilidad por causas de equidad en función del
patrimonio del deudor, la situación personal de al victima y las circunstancias del hecho.
o Es improbable la confesión del agente, y es claro que resultan muy serias las dificultades que
existen para comprobar un estado de la conciencia del deudor, su deliberada voluntad de
incumplir (“producción de un daño de manera intencional”).
o El deudor es responsable al acreedor de los daños e intereses que a éste le resultaren por el
dolo suyo en el cumplimiento de las obligaciones.

Punto C: Factores objetivos: Origen y evolución. Concepto. 1- Riesgo creado: concepto, evolución, la
cuestión en el Código Civil (1113) y en el Código Civil y Comercial (1757). Actividad riesgosa. 2- Garantía. 3-
Equidad. 4- Quid del abuso del derecho. 5- Obligación de seguridad (774/5,1710 y 1723). Caracterización.
Obligación de seguridad de fuente legal.
….......................................................................................................…

FACTORES OBJETIVOS

Concepto. Son los que no tienen en consideración esa reprochabilidad sino alguna otra razón por la
cual es justo provocar el desplazamiento. Son factores objetivos “el riesgo creado”, “la equidad”, “la
garantía”, “el deber de seguridad”, etc.

1. RIESGO CREADO:

ARTICULO 1757.- Hecho de las cosas y actividades riesgosas. Toda persona responde por el daño
causado por el riesgo o vicio de las cosas, o de las actividades que sean riesgosas o peligrosas por su
naturaleza, por los medios empleados o por las circunstancias de su realización.

La responsabilidad es objetiva. No son eximentes la autorización administrativa para el uso de la cosa o la

realización de la actividad, ni el cumplimiento de las técnicas de prevención.

 Bajo esta teoría, quien es dueño o guardián de cosas riesgosas, o realiza actividades que, por su
naturaleza o por sus circunstancias generan riesgos a 3º, debe responder por los daños que ellas
originan.
 Pone especial atención en el hecho de que alguien cree un riesgo, lo conozca o lo domine.
 El legislador hace referencia a actividades que son licitas y en la mayoría de los casos socialmente
valiosas y convenientes, pero que por distintos factores pueden convertirse en fuente generadora
de daños para 3º.
Quien realiza la actividad riesgosa debe cargar con los resultados dañosos que ella
genere a 3º. EJ.: choco en mi automóvil y debo responder por ello.
 Basta con la mera introducción de la cosa por cuyo riesgo o vicio se causan daños para
comprometer responsabilidad. Impone responsabilidad a quien es dueño, se sirve de cosas, o
realiza actividades que, por su naturaleza o modo de empleo, genera riesgos potenciales a terceros.
 Variantes de la teoría del riesgo creado:
o Teoría del riesgo creado con beneficio: gira en torno a la idea de que quien introduce una cosa
riesgosa o realiza una actividad de esa índole, y obtiene un beneficio con ello, debe soportar las
consecuencias dañosas. Ese beneficio, no necesariamente debe ser patrimonial sino es
cualquier tipo de ventaja o utilidad (similar a la teoría del riesgo creado)
o Teoría del riesgo creado en empresas: la idea esta configurada en derredor a la reparación del
daño como instrumento de racionalización del sistema económico. El riesgo esta ligado a la
creación de riesgos que emanan de las actividades y elementos de una empresa; debiendo
eliminarse aquella normativa de carácter abierto y general y determinando normas especiales.
 Evolución:
o Ley de trabajo francés  integridad de empleados asegurada por los empleadores.
o Código Civil (ref. 17.711)  Art. 1113: “la contingencia del daño puede provenir de cualquier
cosa, riesgosa
o no por su naturaleza, en tanto y en cuanto por las especiales circunstancias del caso dado,
haya resultado apta para llegar a ocasionar el perjuicio, haya podido tener efectiva incidencia
causal en su producción".
o Código civil y comercial  art. 1757
 Eximentes: Caso fortuito, hecho del damnificado y hecho de 3º; que quiebren el nexo causal.

2. GARANTIA:  Responsabilidad Indirecta. ART 1753 – 1756.

 La ley convertiría a ciertas personas en garantes frente a 3º de la actividad de sus subordinados o
de los daños que emerjan de ciertas cosas que utiliza en la ejecución contractual, formulada con
total abstracción de la idea de culpabilidad.
 Es el caso, por ejemplo, de la responsabilidad del principal por el hecho del dependiente o la de los
padres por los daños causados por sus hijos menores de edad que se encuentran bajo su
responsabilidad parental.
 Se considera una obligación concurrente  los “deudores” poseen el mismo acreedor y el mismo
objeto, pero se obligan por diferentes causas.

3. EQUIDAD:  Caso de los hijos: El juez puede atenuar la responsabilidad

 Es un criterio objetivo que tiene un marco de aplicación bien específico y determinando:
fundamenta la imputación en materia de daños “involuntarios”.
 Ciertos hechos involuntarios, como los realizados por personas privadas de razón, cuando son
contrarios al plexo normativo y, además dañoso, engendran responsabilidad civil y obligan a
satisfacer o resarcir las consecuencias ocasionadas.
 La equidad cumple la misión de alcanzar soluciones de justicia cuando quienes causan daños son
menores de diez años o mayores de esa edad pero con capacidad restringida.

ARTICULO 1750.- Daños causados por actos involuntarios. El autor de un daño causado por un acto
involuntario responde por razones de equidad. Se aplica lo dispuesto en el artículo 1742.

El acto realizado por quien sufre fuerza irresistible no genera responsabilidad para su autor, sin perjuicio de la
que corresponde a título personal a quien ejerce esa fuerza.

4. QUID DEL ABUSO DEL DERECHO:

ARTICULO 10.- Abuso del derecho. El ejercicio regular de un derecho propio o el cumplimiento de una
obligación legal no puede constituir como ilícito ningún acto.
La ley no ampara el ejercicio abusivo de los derechos. Se considera tal el que contraría los fines del
ordenamiento jurídico o el que excede los límites impuestos por la buena fe, la moral y las buenas
costumbres.
El juez debe ordenar lo necesario para evitar los efectos del ejercicio abusivo o de la situación jurídica abusiva y,
si correspondiere, procurar la reposición al estado de hecho anterior y fijar una indemnización.

 Se reputa abusivo el ejercicio de un derecho consagrado por la ley cuando contraría los fines que
ella tuvo en miras al reconocerlo o cuando excede los límites impuestos por la buena fe, la moral y
las buenas costumbres.
 Pizarro y Vallespino entienden que el abuso del derecho no constituye un factor autónomo de
atribución, sino una modalidad de antijuricidad; que puede operar de diferentes maneras. Por lo
tanto, el factor de atribución podrá ser subjetivo u objetivo según corresponda.
 5. OBLIGACION DE SEGURIDAD:

 Deber prestacional secundario y autónomo que implícitamente asumen las partes en ciertos
contratos, de preservar a las personas y bienes de sus cocontratantes, respecto de los daños que
puedan ocasionarse durante su ejecución.
Se refiere a los daños que puedan experimentar la persona o los bienes de los contratantes con
motivo de la ejecución contractual y constituye una obligación distinta.
 Constituye el factor de atribución idóneo para justificar la responsabilidad objetiva en las llamadas
obligaciones de resultado.

ARTICULO 1723.- Responsabilidad objetiva. Cuando de las circunstancias de la obligación, o de lo convenido

por las partes, surge que el deudor debe obtener un resultado determinado, su responsabilidad es objetiva.
Así, por ejemplo, se utilizara en los contratos de:
o Contratos de transporte: el transportista asume la obligación de transportar incólumes a las
personas y cosas confiadas a él.
o Contrato de espectáculo público y deportivo.
o Contrato de enseñanza intelectual y deportiva: el propietario de un establecimiento educacional
asume no solo las obligaciones típicas de la relación sino también una obligación de seguridad
consistente en mantener incólume la integridad física y espiritual del educando mientras se
encuentre confiado por sus representantes legales al establecimiento.
 Caracteres:
o Contractual: no obstante, eventualmente puede sustentarse su existencia en una norma legal,
dispositiva o de orden publico – EJ.: art. 75 LCT; art. 5 y 6 ley 24.240; art. 33 ley 23.184.
o Secundaria y autónomas: no se encuentra subordinada a la principal.
o Es siempre de resultados.