UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
EL SOBRESEIMIENTO
EN LA ETAPA
INTERMEDIA
DOCENTE: RODRIGUEZ UGARTE, CANDY EVELIA
ASIGNATURA: DERECHO PROCESAL PENAL II
INTEGRANTES: CONDORI MAMANI, RIBALDO
CONDORI SONCCO, MYLAN PAVEL
CCOTOHUANCA QUISPE, SAORY
MISHEL
LACUTA PALLARA, BRITNEY
MAMANI VALERIANO, WENDY YESSY
Causales y estándares probatorios
Art.344 CPP
Diferencia Insuficiencia probatoria y
atipicidad
Principio presunción de inocencia
Control judicial del requerimiento
de sobreseimiento
Casación :626-2013-moquegua
INTRODUCCION
El sobreseimiento regulado en el artículo 344 del Código
Procesal Penal es la decisión que pone fin al proceso
cuando se presentan causales legales que impiden
continuar la persecución penal, lo cual exige la verificación
de determinados estándares probatorios. Entre estas
causales destacan la insuficiencia probatoria y la atipicidad
del hecho, que no deben confundirse: la primera se refiere
a la falta de elementos de convicción suficientes, mientras
que la segunda implica que el hecho investigado no
constituye delito. Esta institución se vincula directamente
con el principio de presunción de inocencia, ya que evita
someter a juicio a una persona sin sustento razonable, y se
We Successfully legitima mediante el control judicial del requerimiento
Help Clients fiscal de sobreseimiento, garantizando una decisión
motivada, objetiva y respetuosa de los derechos de las
partes
¿QUÉ ES EL SOBRESEIMIENTO?
Es una decisión judicial que pone fin al
proceso penal.
Se dicta cuando no existen razones
legales o probatorias para continuar.
Impide que el caso llegue a juicio oral.
Está regulado principalmente en el
artículo 344 del Código Procesal Penal.
We Successfully
Help Clients
¿CUÁNDO PROCEDE?
El fiscal puede solicitarlo cuando:
El hecho no ocurrió o no lo cometió
el imputado.
El hecho no constituye delito.
La acción penal se extinguió.
No existen pruebas suficientes ni
posibilidad real de obtener nuevas.
NATURALEZA Y FUNCIÓN
El sobreseimiento es:
Una resolución judicial.
Un mecanismo de control del
poder punitivo del Estado.
Una garantía para evitar
procesos injustificados
We Successfully
Help Clients
IMPORTANCIA EN EL PROCESO
PENAL
Su relevancia radica en que:
Evita juicios innecesarios.
Protege al imputado de procesos
sin sustento.
Obliga a decisiones fiscales
motivadas.
Puede producir cosa juzgada
cuando es definitivo.
ANÁLISIS DEL ARTÍCULO 344 DEL
CÓDIGO PROCESAL PENAL
El artículo 344 del Código Procesal Penal, promulgado por
el Congreso de la República del Perú, regula la decisión
que debe adoptar el Ministerio Público al finalizar la
investigación preparatoria. Esta disposición es una de las
más importantes dentro del proceso penal peruano,
porque define el destino del proceso y establece si el
imputado será llevado a juicio oral o si el proceso concluirá
anticipadamente mediante el sobreseimiento.
Esta norma constituye un mecanismo de control que
We Successfully garantiza que el proceso penal continúe únicamente
Help Clients cuando existan fundamentos suficientes que justifiquen el
ejercicio de la acción penal, evitando así procesos
innecesarios o arbitrarios.
2.1 Estructura normativa del Art. 344
La estructura normativa del artículo 344 se encuentra organizada en dos partes
claramente diferenciadas, cada una con una función específica dentro del proceso
penal.
A. Primera parte: La decisión fiscal
El numeral 1 regula la obligación del Fiscal de emitir una decisión una vez concluida la
investigación preparatoria.
En este sentido, la norma establece tres elementos fundamentales:
1. La existencia de un presupuesto previo
El presupuesto para la aplicación de esta norma es la conclusión de la investigación
preparatoria, lo que significa que el Fiscal ha realizado todas las diligencias necesarias,
como recibir declaraciones, solicitar pericias y recabar documentos, con la finalidad de
reunir elementos de convicción. Una vez concluida esta etapa, el Fiscal debe adoptar
una decisión definitiva, ya sea formular acusación o solicitar el sobreseimiento.
2. El establecimiento de un plazo legal
La norma establece que el Fiscal tiene un plazo de quince días para decidir en los
procesos comunes y de treinta días en los procesos complejos o de criminalidad
organizada. Este plazo es importante porque evita retrasos innecesarios y garantiza
derechos fundamentales como el plazo razonable, la seguridad jurídica y la libertad
personal. Si el Fiscal no emite su decisión dentro de este plazo, puede incurrir en
responsabilidad funcional.
A. Primera parte: La decisión fiscal
3. La existencia de dos decisiones posibles
El Fiscal solo puede adoptar dos decisiones:
a. Formular acusación
Esto ocurre cuando el Fiscal considera que existen suficientes elementos de convicción que
permiten sostener que el imputado ha cometido un delito.
La acusación es el acto mediante el cual el Fiscal:
Atribuye formalmente un delito al imputado
Solicita que el caso sea llevado a juicio oral
Solicita una pena
Esta decisión representa la continuación del proceso penal.
b. Solicitar el sobreseimiento
El sobreseimiento es la decisión que adopta el Fiscal cuando, al finalizar la investigación
preparatoria, concluye que no existen elementos de convicción suficientes para formular
acusación o que la ley impide continuar con el proceso. En este caso, solicita al juez el archivo del
proceso, lo que produce la terminación del mismo respecto del imputado.
B. Segunda parte: Las causales del sobreseimiento
El numeral 2 regula las situaciones en las cuales el Fiscal debe solicitar el sobreseimiento.
Esta parte de la norma cumple una función de protección, porque evita que una persona sea
llevada a juicio sin fundamentos.
Estas causales garantizan que el poder punitivo del Estado se ejerza de manera justa.
2.2 Oportunidad procesal del requerimiento
fiscal
El requerimiento fiscal se presenta después de la conclusión de la
investigación preparatoria y antes del juicio oral, es decir, en la etapa
intermedia del proceso penal. En esta etapa, el Fiscal realiza una evaluación
de todos los elementos de convicción obtenidos durante la investigación,
4k +
como declaraciones, pericias y documentos, con la finalidad de determinar
si se ha cometido un delito, si existen pruebas suficientes y si es posible
sustentar una acusación contra el imputado en un juicio oral. Este análisis
debe ser objetivo y estar basado en elementos probatorios concretos, ya
que no basta con una simple sospecha para acusar.
Satisfied
Clients
La importancia de esta decisión radica en que el juicio oral es la etapa en la
que se determina la responsabilidad penal del imputado y se puede
imponer una sanción que afecte su libertad. Por esta razón, el 65+
requerimiento fiscal cumple una función de control, pues permite que
Certificate of solo
Appreciation
los casos que cuentan con suficiente sustento probatorio continúen hacia el
juicio, evitando acusaciones sin fundamento y garantizando el respeto de
los derechos del imputado y el debido proceso.
2.3 Causales legales del sobreseimiento
El sobreseimiento es la decisión mediante la cual se pone fin al proceso penal sin llegar a juicio oral, cuando
no existen fundamentos suficientes para continuar con la persecución penal. Su finalidad es evitar que una
persona sea sometida a un proceso o a un juicio sin base legal o probatoria, garantizando así la protección de
sus derechos. Las causales del sobreseimiento están relacionadas con situaciones como la inexistencia del
hecho, la atipicidad de la conducta, la extinción de la acción penal o la falta de elementos de convicción
suficientes.
2.3.1 Inexistencia del hecho
Esta causal se presenta en dos situaciones:
A. Cuando el hecho no ocurrió B. Cuando el hecho ocurrió, pero el
Este supuesto se presenta cuando, después de imputado no participó
la investigación, se comprueba que el delito Este supuesto se presenta cuando el delito
denunciado no existió en la realidad. Es decir, ocurrió, pero no existen pruebas suficientes
el hecho nunca ocurrió y, por lo tanto, no hay que vinculen al imputado con su comisión.
delito. Por ejemplo, cuando se denuncia un Es decir, no se puede demostrar su
robo, pero se descubre que el bien nunca fue responsabilidad. Por ejemplo, ocurre un robo,
sustraído. En estos casos, corresponde el pero no hay elementos que lo relacionen con
sobreseimiento y el archivo del proceso por el investigado. En estos casos, corresponde el
falta de fundamento. sobreseimiento y el archivo del proceso
respecto del imputado.
2.3.2 Atipicidad de la conducta
La atipicidad de la conducta es una causal de sobreseimiento que se presenta cuando el hecho
investigado no constituye delito, debido a que la conducta realizada no está prevista como
infracción en la ley penal. Esto significa que, aunque el hecho haya ocurrido, no puede ser
sancionado penalmente porque no cumple con los elementos que la norma exige para
considerarlo delito. Por ejemplo, si una persona toma un objeto con el consentimiento de su
propietario, no existe delito, ya que no hay una apropiación indebida. Del mismo modo, cuando
una persona actúa en legítima defensa, su conducta no es sancionada, porque la ley la considera
permitida. En estos casos, al no existir delito, corresponde declarar el sobreseimiento y archivar el
proceso.
Importancia de esta causal
Esta causal es importante porque protege el principio de legalidad, el cual establece que una
persona solo puede ser sancionada por conductas que estén expresamente previstas como delito
en la ley penal. En ese sentido, evita que se impongan sanciones por hechos que no constituyen
delito, lo que previene abusos y persecuciones arbitrarias. Asimismo, garantiza que el proceso penal
se desarrolle con justicia y respeto a los derechos fundamentales de las personas.
ANÁLISIS DEL
ARTÍCULO 344
(PARTE II) Y
ESTÁNDAR
PROBATORIO
El Sobreseimiento como
Garantía
El sobreseimiento no es solo una conclusión procesal, sino un acto
de justicia anticipada.
Sentencia Absolutoria Anticipada: Se define como una
decisión jurisdiccional que pone fin al proceso penal sin llegar
al juicio oral. Según San Martín Castro, goza de la autoridad de
cosa juzgada.
Control de Legalidad y Mérito: El Juez de la Investigación
Preparatoria (JIP) evalúa si la pretensión punitiva del Ministerio
Público tiene base legal y probatoria suficiente.
Filtro del Sistema: Actúa como un "filtro de calidad" que evita
someter al ciudadano a una "pena innecesaria e
inconstitucional" como puede ser un juicio sin sustento.
Falta de Vinculación (Art.
344.2.a)
Se aplica cuando, existiendo el delito, no hay evidencia de que el
procesado sea el responsable.
Ausencia de Legitimidad Pasiva: El proceso carece de un
sujeto a quien perseguir válidamente porque no hay un hilo
conductor entre el sujeto y el resultado típico.
Filtros de Autoría: Requiere que el Fiscal supere los filtros de
imputación objetiva y subjetiva. Si la participación es periférica
o no delictiva, el sobreseimiento es imperativo.
Estándar de Probabilidad: La vinculación debe ser "altamente
probable". Si solo existen indicios contingentes que no se unen
entre sí, no se puede pasar a juicio.
Casos Típicos: Se presenta en situaciones de coartada
acreditada o identificaciones defectuosas que no han sido
ratificadas.
Extinción de la Acción
Penal (Art. 344.2.c)
Es una causal de naturaleza perentoria que sanciona la inactividad o
pérdida de legitimidad del Estado.
Validez del Poder Punitivo: No se analiza si el sujeto es culpable, sino si
el Estado aún tiene el derecho legal de perseguirlo.
Fundamentos Doctrinales: Se basa en la seguridad jurídica y en que el
paso del tiempo diluye el impacto social del delito (principio de
necesidad de la pena).
Cómputos de Prescripción
Insuficiencia Probatoria
(Art. 344.2.d)
Esta causal protege al imputado de la arbitrariedad fiscal cuando la
investigación no ha logrado su objetivo.
Agotamiento de la Verdad: Exige que el Fiscal haya agotado la
búsqueda de la verdad y que no exista posibilidad razonable de
incorporar nuevos datos.
La Prognosis de Condena: Según Oré Guardia, el JIP debe realizar un
ejercicio prospectivo: si con las pruebas actuales es imposible que un
tribunal condene en el futuro, el caso debe morir en la etapa intermedia.
Calidad Epistémica: No se trata simplemente de "falta de pruebas", sino
de que los elementos existentes carecen de la calidad necesaria para
enervar la presunción de inocencia.
Análisis de Logicidad: La sospecha debe ser lo suficientemente fuerte
para resistir un análisis lógico; de lo contrario, es una "insuficiencia
manifiesta".
Ley 31751 y el Límite a la
Suspensión
Análisis del impacto de la "Ley Soto" en el cómputo de los plazos
procesales.
Suspensión por Formalización: Ocurre cuando el proceso se
detiene legalmente al formalizar la investigación
preparatoria.
El Límite del Año: Según la regla actual, esta suspensión no
puede superar un (01) año bajo ninguna circunstancia.
Reloj Imparable: Una vez vencido ese año, el tiempo de la
prescripción extraordinaria vuelve a correr sin interrupciones
posibles.
Plazo Fatal: El cálculo definitivo para el sobreseimiento por
esta causal es la suma de la prescripción extraordinaria más
el año de suspensión máximo.
El Estándar de Sospecha
Suficiente
Para pasar a juicio oral, el Ministerio Público debe superar
un umbral de convicción específico.
Sospecha Suficiente (SPC 1-2017): Se define como un
grado de probabilidad de condena más alto que la
simple posibilidad. Es el requisito indispensable para
acusar.
Requisitos de la Prueba Indiciaria: Para que los indicios
permitan acusar, deben ser plurales, concordantes y
convergentes.
Deber de Oficio: El Juez tiene la facultad y el deber de
declarar la prescripción (y por ende el sobreseimiento)
de oficio, por ser una cuestión de orden público.
PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA Y
CONTROL JUDICIAL
PRESUNCIÓN DE CARGA DE LA PRUEBA
INOCENCIA Rol del Ministerio Público
Principio fundamental del La carga de la prueba corresponde al
proceso penal Ministerio Público
El imputado no debe probar su
Toda persona es inocente
inocencia
hasta sentencia condenatoria
El fiscal debe probar:
firme
Existencia del delito
Garantía constitucional del Responsabilidad penal
debido proceso Nexo causal
Pruebas deben ser lícitas y suficientes
CONSECUENCIAS DE LA
EL SOBRESEIMIENTO
FALTA DE PRUEBA
Decisión judicial que pone
No se puede formular fin al proceso penal
acusación válida No se emite
No se puede llevar a juicio al pronunciamiento sobre
imputado culpabilidad
Se vulneraría la presunción de Actúa como garantía
inocencia constitucional
Procede el Evita procesos penales
sobreseimiento innecesarios
CAUSALES DE FUNCIÓN DEL JUEZ
SOBRESEIMIENTO Actúa como garante
El hecho no constituye delito constitucional
El imputado no participó en el No acusa ni defiende
hecho Controla la actuación del fiscal
Insuficiencia de elementos de Protege la presunción de
convicción inocencia
Extinción de la acción penal Garantiza la imparcialidad del
Prescripción proceso
Muerte del imputado
ROL DEL PODER JUDICIAL
FACULTADES DEL JUEZ
DEL PERÚ
Ejercido por el Poder Judicial del
Declarar fundado el Perú
sobreseimiento Administra justicia con
Admitir o excluir medios independencia
probatorios Controla el poder punitivo del
Declarar nulidades procesales Estado
Devolver la acusación al fiscal Garantiza procesos justos y
Garantizar igualdad de legales
armas Protege los derechos
fundamentales
CASACIÓN N.º 1975-2022/PUNO
Corte Suprema de Justicia de la República – Sala Penal Permanente.
Ponente: César San Martín Castro.
Parte acusadora: Ministerio Público – Fiscal Superior de Puno.
Imputado: Rubén Alfredo Pereyra Aguilar.
Agraviada: Olga Lidia Barrios Pereyra.
Delito: Agresiones en contra de los integrantes del grupo familiar
El hecho concreto: Le reclamó por comida de manera
violenta, haciéndole preguntas con connotación
celosa ("a qué vas a ir a estas horas, con quién vas a
ir"). Luego la siguió hasta su cuarto y le dijo frases
como "nunca digas quien es tu marido", dándole a
entender que se iría de la casa, y la acusó de tener
"varios maridos", incluso delante de sus hijos menores.
We Successfully 🔹 La víctima denunció los hechos.
Help Clients 🔹 Se dictaron medidas de protección.
🔹 Se realizaron pericias psicológicas.
🔹 Los informes concluyeron afectación emocional y riesgo.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
SOBRE EL SOBRESEIMIENTO
La defensa del imputado (Rubén Alfredo Pereyra Aguilar)
solicitó el sobreseimiento al amparo del artículo 344.2 del
Código Procesal Penal, alegando insuficiencia de elementos
de convicción y defectos formales en la acusación fiscal.
No precisaba la participación que le
correspondía a su patrocinado.
No realizaba una adecuada exposición de
los hechos imputados.
No se podía apreciar la existencia del dolo.
Sostenía que la acusación no cumplía con
los requisitos del artículo 349 del Código
Procesal Penal.
El Juez de Investigación Preparatoria, aplicando el artículo 352.4
CPP declaró fundado el sobreseimiento, considerando que no
existía sospecha suficiente para sustentar el enjuiciamiento y
que no era posible incorporar nuevos elementos probatorios.
DESARROLLO DEL Contact Now
CONFLICTO DE
SOBRESEIMIENTO
El Juez de Investigación Preparatoria declaró
fundado el sobreseimiento, considerando que
no existía sospecha suficiente para sustentar
el enjuiciamiento y que no era posible
incorporar nuevos elementos probatorios.
[Link] Juez de primera instancia aceptó el pedido:
El Juez de Investigación Preparatoria de
Desaguadero declaró FUNDADA la solicitud
de sobreseimiento de la defensa y, en
95%
Guaranteed
consecuencia, ARCHIVÓ el proceso.
Honesty
2.·La agraviada apeló: La víctima no estuvo de
acuerdo y presentó un recurso de apelación.
3.·El Fiscal Superior llevó el caso a la Corte
Suprema: El Fiscal Superior de Puno,
considerando que el archivo era incorrecto,
interpuso un recurso de casación ante la
Corte Suprema. DECLARA FUNDADO
FUNDAMENTOS Y DECISIÓN DE
LA CORTE SUPREMA
La Corte Suprema desarrolló el concepto de sospecha suficiente
como una probabilidad preponderante de la comisión del delito
y de la intervención del imputado, precisando que la hipótesis
acusatoria debe ser más consistente que la defensiva.
Determinó que sí existían suficientes elementos de convicción y
que las instancias inferiores aplicaron erróneamente los artículos
344.2 y 352.4 del Código Procesal Penal.
La Corte Suprema declaró FUNDADO el recurso de casación
interpuesto por el Fiscal Superior de Puno.
1. Existían suficientes elementos de convicción: A diferencia de lo que dijo el juez,
la Corte revisó el expediente y encontró múltiples pruebas que sostenían la
acusación:
La declaración uniforme y persistente de la víctima.
Una ficha de valoración de riesgo que calificaba el caso como "riesgo
moderado".
Medidas de protección dictadas por un juzgado especializado (lo que implica
que ya existían indicios suficientes para proteger a la víctima).
Peritajes psicológicos del Centro de Emergencia Mujer y del Instituto de
Medicina Legal, que concluían que la víctima presentaba "afectación
psicológica y cognitiva".
Un informe social que alertaba sobre el riesgo de la víctima, incluyendo
antecedentes de intento de suicidio.
2. Aplicación del estándar correcto: La Corte recordó que
en la etapa intermedia no se necesita "certeza", sino
"sospecha suficiente" o "probabilidad preponderante". En
este caso, la hipótesis de la Fiscalía (que sí hubo agresión)
era mucho más consistente y estaba más respaldada que
la hipótesis de la defensa (que no pasó nada).
3. Vulneración de la garantía de motivación: Tanto el juez
de primera instancia como el tribunal superior habían
motivado de manera incorrecta o insuficiente su decisión
de archivar el caso, ignorando las pruebas existentes.
4. ORDENARON que el caso proceda a JUICIO ORAL
contra Rubén Alfredo Pereyra Aguilar.
ARCHIVO DEFINITIVO Y COSA JUZGADA
El archivo definitivo en el Código Procesal Penal es la disposición fiscal que pone fin de manera inalterable a una
investigación preliminar, ordenando el cierre del caso sin formalizar una denuncia penal. Se dicta cuando los
hechos no constituyen delito, no son justificables penalmente, o la acción penal ha prescrito, extinguiendo la
persecución penal.
¿Cuándo procede? Se adopta cuando no se pueden establecer elementos de convicción suficientes, el
hecho no es típico, o la acción ha prescrito.
Finalización definitiva: A diferencia del archivo provisional, el definitivo implica que la investigación no se
reabrirá (salvo casos excepcionales), cerrando el proceso ante la falta de indicios de criminalidad.
Rol del Fiscal: Es una decisión propia del Ministerio Público durante la etapa de diligencias preliminares
(artículo 334 del CPP en Perú, por ejemplo).
Impugnación: Si el agraviado no está de acuerdo, puede presentar un recurso de queja o elevación de
actuados ante un fiscal superior para que revise la decisión.
Diferencia con el Sobreseimiento: El archivo lo dicta el fiscal, mientras que el sobreseimiento (que ocurre en
etapas más avanzadas) es solicitado por el fiscal, pero concedido por el juez de investigación preparatoria.
La cosa juzgada en el Código Procesal Penal es la autoridad e inmutabilidad que adquiere una sentencia firme,
impidiendo que una persona sea juzgada nuevamente por el mismo hecho (principio non bis in idem).
Garantiza que, una vez agotados los recursos, lo resuelto sea definitivo, inmodificable e inimpugnable,
brindando seguridad jurídica.
CONCLUSION
El sobreseimiento, regulado en el artículo 344 del
CPP, destaca como un mecanismo de cierre
anticipado que, bajo el escrutinio fiscal y judicial y
con un estándar de sospecha suficiente, evita juicios
sin sustento probatorio y refuerza la presunción de
inocencia. Su naturaleza dual – garantista frente al
poder punitivo y sometida a control judicial– exige
motivaciones rigurosas para salvaguardar también
los derechos de la víctima. La evolución
jurisprudencial ha matizado sus efectos de cosa
juzgada, ofreciendo un equilibrio entre la certeza
procesal y la posibilidad de corregir decisiones
prematuras. En suma, el sobreseimiento se erige
como un instrumento clave para asegurar que el
proceso penal avance solo con fundamentos sólidos
[Link] y concluya con imparcialidad y legitimidad.