FALLOS POR UNIDAD
Unidad 3
Caso Simón (2005)- Declaración de inconstitucional a la leyes de obediencia debida y punto
final.
Julio Héctor Simón, ex suboficial de la policía federal, fue acusado por la privación ilegítima de
la libertad y tortura de dos personas, quienes fueron secuestradas y llevadas a un centro
clandestino de detención.
● Tras el regreso de la democracia, se realizaron juicios a los responsables, pero las leyes
de Obediencia Debida y Punto Final, junto con los indultos, establecieron límites de
tiempo para abrir causas y permitieron la exoneración de los subordinados que actuaron
bajo órdenes de superiores.
● Posteriormente un Tribunal Federal Argentino declaró inválidas dichas leyes y el
Congreso las declaró nulas a través de una ley.
● La Corte consideró que los crímenes de lesa humanidad son imprescriptibles según los
TTII y que Argentina tiene la obligación de investigarlos y sancionarlos a pesar de que
no estuvieren tipificados específicamente en nuestro derecho.
● Este caso planteó un choque entre el derecho de Simón de no ser juzgado
retroactivamente (Art 18) y la obligación del estado de perseguir penalmente delitos sin
limitación temporal→ La CS resolvió a favor de la preeminencia del derecho
internacional y declaró inconstitucional las leyes.
Fallo Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto s/ informe sentencia dictada en el caso
'Fontevecchia y D'Amico vs. Argentina
Hechos
1. La revista Perfil dice que Carlos Saul Menem tiene un hijo extramatrimonial no
reconocido
2. Menem demanda por daños y perjuicios a la Editorial Perfil, a Jorge Fontevecchia y a
Hector D’Amico
3. La Camara Nación de Apelaciones en lo Civil da lugar a la demanda de daños y
perjuicios
4. 25 de septiembre 2001: CSJN confirmó la sentencia de la Camara Nacional de
Apelaciones en lo Civil y confirmo la condena pecuniaria, reduciendo los montos de
condena. Argumento: la difusión de notas periodísticas vinculadas con la presunta
existencia de un hijo no reconocido de Menem lesionaba ilegítimamente su derecho a la
intimidad. Normas: art 19 CN, art 17 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
y art 11 de la Convención Americana de Derechos Humanos.
5. Se cumple con la reparación económica ordenada
6. 15 de noviembre de 2001: Fontevecchia, D’Amico y Horacio Verbitsky (este en
representación de la Asociación Periodistas) sometieron el caso al sistema
interamericano de derechos humanos solicitando que se declarara la responsabilidad
internacional del Estado argentino. Argumento: la sentencia de la CSJN vulneraba el
derecho a la libertad de pensamiento y de expresión.
7. 29 de noviembre de 2011: La Corte Interamericana declaro que el Estado argentino
había violado el derecho a la libertad de expresión. Norma: art 13 CADH. Dispuso que el
estado debía:
a) Dejar sin efecto la condena civil y todas sus consecuencias
b) Publicar un resumen oficial de su sentencia en el Diario Oficial y en un diario de
amplia circulación nacional. Publicar la sentencia completa de la corte
interamericana en el Centro de Información Judicial de la Corte Suprema
c) Entregar las sumas reconocidas en dicho fallo: montos de condena y los
correspondientes a las reparaciones admitidas.
8. B) se cumple la medida
C) las obligaciones impuestas no corresponden al poder judicial, con lo cual, el Estado
argentino debe proceder a su cumplimiento con el poder que tenga dicha competencia
A) El Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto remitió a la CSJN un oficio para que a
pedido de la Secretaria de Derecho Humanos de la Nación se cumpla con la sentencia
dictada por la CtIDH
9. La CSJN no hace lugar a lo solicitado por el Ministerio. Argumento: la obligatoriedad del
art 68.1 se circunscribe a la materia sobre la cual tiene competencia el tribunal
internacional
Argumentos del derecho internacional:
➔ Las sentencias de la Corte Interamericana de los casos contenciosos son obligatorias
para los estados parte: ante la violación de un DDHH es una orden para que se
garantice ese derecho y que se repare el daño sufrido por medio de una indemnización.
➔ La CtIDH dijo que era una forma de reparación (un mecanismo restitutivo), pero eso no
está previsto por el texto convencional.
➔ Los tribunales internacionales son órganos con competencia limitada por los
instrumentos que los constituyeron y que carecen de jurisdicción para seleccionar los
remedios que quiera.
Argumentos de la Corte para negarse
➔ Se extralimita en su competencia
Principio de subsidiariedad: la Convención Americana es subsidiaria y necesita
ella agotamiento de los recursos internos.
No hay expresión que diga que la corte interamericana tiene competencia para
que pueda revocar una sentencia del derecho interno.
➔ CtIDH no tiene competencia para dejar sin efecto sus sentencias.
➔ Art 27- Arg tiene que hacer tratados salvaguardando sus principios de derecho
público establecidos en la CN.
➔ Revocar su sentencia sería privarlo de su carácter de supremacía. El art
consagra esta esfera de reserva soberana a la cual los tratados internacionales
deben ajustarse y con la cual deben guardar conformidad. Si no, el tratado sería
inconstitucional.
Caso Ekmekdjián:
En el programa de Sofovich salió al aire un señor que insultaba a la virgen, por lo tanto, Miguel
alegó el derecho de rectificación de respuesta. No fue reglamentado este derecho, pero alegó a
la convención de derecho humanos (antes de que tuviera jerarquía).
● La Corte Suprema fundamenta esta jerarquía, y salvo la discusión. Poniendo en primer
lugar a los tratados con jerarquía al mismo nivel que la Constitución hizo que el derecho
internacional de derechos humanos tuviese aplicación y operación directa del
internacional.
● Todos los derechos son reclamables en el juicio. Algunos son binarios, se respetan o
no. Otros son susceptibles de grados y sujetos a la reglamentación de cada estado.