JUICIO DE AMPARO INDIRECTO
PROMOCION INICIAL
C. JUEZ DE DISTRITO EN EL ESTADO EN TURNO.
P R E S E N T E:
C. GLADIS CRUZ RUIZ, mexicana, mayor de edad, por mi propio
derecho, señalando domicilio para oír y recibir notificaciones en el
Despacho ubicado en calle Mariano Arista número 309 primer piso,
despacho 103 del Edificio Lozano., Colonia Tajín de esta Ciudad, en
términos de lo previsto por el artículo 12 de la Ley de Amparo en vigor,
designando como autorizados del quejoso a los Licenciados en Derecho
LUIS ALFREDO GALICIA GALINDO y JOSÉ MÁRQUEZ FRANCISCO para que
promueva en mi nombre, persona que acredita el ejercicio de la
profesión con cédula profesional número 7953298 y 11185393 que
expide la Dirección General de Profesiones de la Secretaría de
Educación Pública del Gobierno Federal y que actualmente se
encuentran registrados en el Sistema Computarizado para el Registro
Único de Profesionales del Derecho ante Tribunales de Circuito y
Juzgados de Distrito, asimismo señalo como usuario de del Portal de
Servicios en Línea de mi autorizado a los usuarios [Link] y
JoseMarquezFrancisco a efecto de que se realicen las notificaciones
electrónicas, solicitando desde este momento se integre y trámite para
mi autorizado el expediente electrónico, ante Usted, formalmente y con
la manifestación de mí respeto, comparezco para exponer lo siguiente:
Con fundamento en el artículo 103 fracción I y 107 fracción VII de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con el
contenido de los artículos 1° fracción III, 2, 5, 17, 24, 33, 107, 108, 125,
128 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo, por medio del
presente escrito vengo a solicitar el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA
JUSTICIA FEDERAL, con incidente de suspensión del acto reclamado en
contra de las autoridades a las que me referiré posteriormente, y a
efecto de dar cumplimiento a lo establecido por el artículo 108 de la Ley
de Amparo, manifiesto lo siguiente:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: GLADIS CRUZ RUIZ, el
domicilio ha sido precisado en el proemio.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: C. DULCE
YANIRA AMADOR CRUZ, con domicilio en Manlio Altamirano, esquina con
calle 05 de mayo Altos, Edificio EMMA de la colonia tajín en esta ciudad.
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES: Se señalan las siguientes:
1).- COMO AUTORIDAD ORDENADORA: LOS MAGISTRADOS QUE
INTEGRAN LA CUARTA SALA UNITARIA “C” EN MATERIA CIVIL DEL
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA. - con domicilio ubicado en
avenida Lazaro Cardena 373, colonia el mirador de la Ciudad de Xalapa,
Veracruz.
2).- COMO AUTORIDAD EJECUTORA: C. JUEZ PRIMERO DE
PRIMERA INSTANCIA DE JUSTICIA FAMILIAR DEL DISTRITO
JUDICIAL DE POZA RICA. – con domicilio ubicado en López Mateos 79,
complejo Petroquímico Escolín, Jardines de Poza Rica, Veracruz.
IV.- NORMA GENERAL, ACTO U OMISIÓN RECLAMADO: la resolución
de fecha 09 de febrero del año 2026, dictada dentro de la toca civil
numero 1814/2025 C, del Índice de la responsable ordenadora.
V.- FECHA DE NOTIFICACIÓN DEL ACTO RECLAMADO.- En fecha 09
de febrero del año 2026, por lista de acuerdos que emite la responsable
ordenadora, sin embargo, en el distrito judicial de donde emana el acto
reclamado, se consideran inhábiles los días 16 y 17 de febrero del
presente año, lo anterior para ser considerado por el artículo 19 de la
Ley de Amparo.
VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS. - contenidas en los
artículos 1, 14, 16 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
a). -ARTÍCULO 1 CONSTITUCIONAL. - Se viola en mi agravio la Garantía
Constitucional consagrada en el Artículo 1° de nuestra Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, en virtud de que “Todas las
autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de
promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de
conformidad con los principios de universalidad, interdependencia,
indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá
prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos
humanos, en los términos que establezca la ley”. La violación por parte
de la responsable se desprende al violentar mi derecho humano de
acceso a la justicia y una protección judicial efectiva, pues esto afecta
mi dignidad humana, al confirmar la determinación de la responsable
ejecutora sobre mantener un albacea que fue omiso en sus deberes
protestados.
b).- Artículo 14 Constitucional. - Se viola en agravio de la amparista, la
Garantía Constitucional consagrada en el Artículo 14 de nuestra Carta
Magna, en virtud de que “…Nadie podrá ser privado de la vida, de la
libertad, de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio
seguido ante los Tribunales previamente establecidos en donde se
cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y
conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho…”,.
c). - Artículo 16 Constitucional. - Se viola en perjuicio de la quejosa este
precepto constitucional, ya que "…Nadie puede ser molestado en su
persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de
mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la
causa legal del procedimiento…”.
d). - Artículo 17 Constitucional. - Se viola en mi perjuicio este precepto
Constitucional que refiere” …Ninguna persona podrá hacerse justicia por
sí misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho. Toda persona
tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán
expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes,
emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial…“.
VI.- Manifiesto bajo protesta de decir verdad, que los hechos señalados
que constituyen los antecedentes del acto reclamado o que sirvan de
fundamento a los conceptos de violación son verdaderos;
HECHOS
1.- Con fecha del día 24 de mayo del año 2011 se denunció la sucesión
intestamentaria del de cujus Gonzalo Amador Cruz, dicho escrito fue
firmado por el C. Carlos Amador Cruz.
2.- El citado Juicio Sucesorio Intestamentario se radicó en bajo el número
de expediente 659/2011-III del Incide del Juzgado Cuarto de Primera
Instancia de este Distrito Judicial, mediante proveído de fecha 31 de Mayo
del 2011, auto que previene al denunciante para exhibir partidas de
defunción una vez que el denunciante de cumplimiento a la prevención de
fecha 31 de mayo, el Juzgador ordena se giren oficios tanto al Registro
Público de la Propiedad y del Comercio de la Ciudad de esta Ciudad, como
al Departamento de Inspección y Archivo General de Notarias en el Estado
de Veracruz, con sede en la ciudad de Xalapa de Enríquez, Veracruz,
informes que fueron agregados como dan cuenta los acuerdos de fechas de
14 de julio del 2011, quienes dieron cuenta que el de cujus, no dejo
disposición testamentaria, asimismo se tuvo a bien recibir el testimonio de
los testigos Miguel Sisniega Cruz y Brigida Barron Rosas, el día 11 de julio
del año 2011 dentro de la audiencia 606 prevista por el Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz.
3.- Una vez habiendo desahogado su dicho los testigos tal y como lo prevé
el artículo 606 del Código de Procedimientos Civiles Vigente en el Estado,
así como recibir la contestación de los informes que se giraran al C.
Encargado del Registro Público de la Propiedad y del Comercio de esta
Ciudad, así como el C. Encargado del Archivo General de Notarias del
Estado, se solicitó se turnara a la vista de su Señoría, en esta tesitura EN
FECHA 11 DE DICIEMBRE DEL AÑO 2012 se declara como únicos y
universales herederos del de cujus Gonzalo Amador Cruz a los CC.
Ernestina Amador Cruz y por estirpe del finado Macario Cruz Cruz a Gladis
Cruz Ruiz y Yuki Yurit Cruz Ruiz y al C Misael Toribio Amador como
cesionario de los derechos hereditarios de su padre el C. Carlos Amador
Cruz. Pruebase nombrando como albacea de los bienes del de cujus al C.
Misael Toribio Amador, quien acepto y protesto el cargo en la audiencia 610
de fecha 24 de mayo del 2012.
4.- Posteriormente y derivado del mal desempeño del cargo de albacea
ejercido por el C. Misael Toribio Amador, la suscrita promoví incidente de
remoción de albacea en fecha 10 de marzo del año 2023, dictándose la
resolución incidental en fecha 8 de junio del 2023, resolución dentro de la
cual se me designaba a mis para ejercer el cargo de albacea,
posteriormente en fecha 8 de diciembre del 2023 me designan albacea y
ante esta situación la otra heredera Dulce Yanira Amador Cruz, promueve el
8 de enero del 2024 el recurso de apelación en contra del auto que me
designa como albacea, en esta tesitura toma del conocimiento la octava
sala especializada en materia familiar del tribunal superior de justicia
misma que radica la apelación bajo el numero de toca 815/2024 y la sala
resuelve designar como albacea a la recurrente C. Dulce Yanira Amador
Cruz, en esta tesitura la C. dulce Yanira Amador Cruz, acepta y protesta el
cargo de albacea en 26 de septiembre del año 2024 en dicho auto se
ordena la expedición de copias certificadas para la inscripción
correspondiente, con posterioridad en fecha 3 de diciembre del año 2024,
la C. dulce Yanira Amador Cruz, por medio de su abogado patrono vuelve a
solicitar copias certificadas para la inscripción del cargo conferido, sin
embargo, hasta la fecha de presentación de este incidente la hoy requerida
no ha dado cumplimiento a la disposición que prevén los artículos 2935,
1640, 1645 del Código Civil Vigente en el Estado, dentro de diez días de
haber aceptado su cargo el albacea, deberá proceder a la formulación de
inventarios y avalúos dando aviso para los efectos del artículo 623 y dentro
de los sesenta días de la misma fecha deberá presentarlos, en base a lo
anterior y con fundamento en lo dispuesto en el artículo 1639 del Código
Civil vigente en el Estado en donde refiere “…son obligaciones del albacea
general: Fracción III.-.La formación de inventarios…” y al no cumplir con su
obligaciones deberá de remover al albacea de nombre Dulce Yanira Amador
Cruz.
5.- Bajo lo anteriormente señalado en fecha 08 de abril del año 2025,
presente demanda incidental, para remover el albacea C. Dulce Yanira
Amador Cruz, quien bajo diversas omisiones motivo dicho proceso, se
celebró la audiencia prevista por el artículo 540 del Código de
Procedimientos Civiles para el estado, en dicha audiencia se emitieron
alegatos y se turnó a resolver, emitiendo su determinación la responsable
en fecha once de septiembre del año dos mil veinticinco, misma que
controvertí mediante recurso vertical de apelación en un solo efecto,
asimismo enuncie diversos agravios en dicho recurso, los cuales fueron
desestimados por que la responsable ordenadora menciona que dichos
agravios no fueron objeto de litis de acuerdo a mi escrito de demanda
incidental, pues refiere que mis agravios son inoperantes e infundados,
condiciones de las que emana los siguientes:
VIII.-CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.-
ÚNICO.- Los consagrados en los artículos 14, 16 y 17 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como el artículo 25 de la
Convención Americana de los Derechos Humanos, tratado internacional
del que el Estado Mexicano es parte:
La violación que realiza la responsable recae bajo su interpretación de
los artículos 1639 fracción VI y 1640 del Código Civil del estado de
Veracruz, en íntima relación con el articulo segundo del Código de
Procedimientos Civiles para el estado de Veracruz, ya que se precisa
dentro de la resolución impugnada que no hubo manifestación alguna,
respecto de una nueva causal de remoción, ya que solamente se
enunciaron diferentes consideraciones como incumplidas en el escrito
incidental, sin embargo el artículo segundo del Código Procesal para el
estado de Veracruz, establece ”…la acción procede en juicio, aun
cuando no se exprese su nombre o se expresa equivocadamente, con
tal de que se determine con claridad la clase de prestación que se exija
del demandado y el titulo o causa de la acción…”, consecuentemente el
estudio de la causa de la acción lo fue el incumplimiento con las
disposiciones que el legislador le encomienda a un albacea establecidas
en los articulo 1640, 1641, 1643 y 1649 del Código Civil para el estado
de Veracruz, pues claramente estoy exigiendo que se remueva el
albacea por las dilaciones que este mismo viene realizando, así como
también la forma con la que se conduce aun cuando acepto el cargo en
meses anteriores, hechos notorios que no están sujetos a prueba
conforme al articulo 232 del Código Procesal Civil del estado de
Veracruz, ahora bien en la determinación que recurro la responsable
hace alusión a descartar la aplicación de la tesis con numero de registro
electrónico 227679, la cual al rubro menciona ALBACEA DE LA
SUCESIÓN. SU REMOCIÓN POR INCUMPLIR LA OBLIGACIÓN DE
RENDIR CUENTAS OPORTUNAMENTE, NO ESTÁ SUJETA A QUE EL
ÓRGANO JURISDICCIONAL REQUIERA PREVIAMENTE SU
CUMPLIMIENTO (LEGISLACIÓN APLICABLE PARA LA CIUDAD DE
MÉXICO), pues precisa que no es su obligación aplicarla para este
circuito, condición que podría apreciarse correcta siempre y cuando
hubiese una interpretación para este circuito del mismo supuesto, al
parecer la responsable deja de aplicar la exhaustividad al momento de
resolver, pues el juzgador puede valerse de cualquier persona, cosa o
documento que pertenezca a las partes sin mas limitación de la que las
pruebas no estén prohibidas a la ley y no sean contrarias a la moral,
ahora bien la responsable debería estar informada sobre la
supletoriedad de las legislaciones conforme a los artículos 5 y 5 A del
Código Civil para el estado de Veracruz, por lo que bajo ese tenor la
responsable viola en mi perjuicio mi derecho de acceso a la justicia
trastocando las formalidades de los procesos, privándome de mi
derecho como heredero ya reconocido a continuar en los plazos
establecidos en juicio y consecuentemente violentando mi dignidad
humana como justiciable, pues que caso tiene que la ley señale un
termino para la ejecución de un acto, cuando las partes lo ignoran y
buscan eludirlo sin justificación jurídica alguna, condiciones que hacen
procedente que este órgano jurisdiccional me otorgue el amparo y
protección federal.
CAPÍTULO DE SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO CON EFECTOS
RESTITUTORIOS:
Con fundamento en los artículos 125, 128, 129 y demás relativos y
aplicables de la Ley de Amparo reglamentaria, así como de los artículos
103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
habida cuenta que, de continuarse los tramites de Ejecución en el
expediente donde se cometiera la ilegalidad se generarían
consecuencias de imposible reparación, amén de que no se sigue
perjuicio al interés social, ni se contravienen disposiciones del orden
público, por lo que solicito a su Señoría la suspensión provisional.
Por lo expuesto y fundado, a USTED C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO,
atentamente termino pidiendo:
PRIMERO. - Tenerme por presentada demandando el AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra del acto y de las
autoridades responsables que he dejado indicadas en el capítulo
respectivo de esta demanda.
SEGUNDO. - Requerir a la responsable para que rinda su informe tanto
Previo, como Justificado como lo previene la ley de la Materia.
TERCERO. - Se conceda el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA
FEDERAL.
PROTESTO LO NECESARIO
POZA RICA, VERACRUZ, MARZO 03 DE 2026.
C. GLADIS CRUZ RUIZ.