Poder Judicial de la Nación
JUZGADO NACIONAL DE 1RA INSTANCIA DEL
TRABAJO NRO. 54
SENTENCIA DEFINITIVA Nº 10.245 .
EXPTE. 26759/2024
AUTOS: “ALVAREZ CARLOS JAVIER c/ PROVINCIA ART S.A. s
/RECURSO LEY 27348”
Buenos Aires, 11 de julio de 2024.
VISTOS:
I) La Comisión Médica 10 resolvió mediante dictamen de fecha 29
/05/2024 declarar que el accionante, Alvarez Carlos Javier -nacido el 12
/01/1982- no presenta incapacidad como consecuencia del accidente
laboral acaecido el 08/06/2023 mientras se desempeñaba realizando
tareas de “montaje” para su empleador “MONTAJES OM SRL” afiliado a
la demandada PROVINCIA ART S.A. -en ese momento-.
II) En audiencia médica de fecha 17/05/2024, relata el trabajador
que, realizando sus tareas habituales, pasó por un lugar donde había
una chapa y la misma le provocó heridas en la mano derecha. Fue
asistido por la aseguradora, recibió tratamiento farmacológico,
antibiótico, vacunación antitetánica, le realizaron curación, sutura, FKT
(estima 5 sesiones) y controles hasta el alta. Refiere que posteriormente
se reincorporó a su trabajo en el mismo puesto laboral con tareas
livianas (refiere por cuatro o cinco meses) y posteriormente con las
mismas tareas. Según su relato no realizó nuevas consultas ni solicitó
nuevas prestaciones a la aseguradora por esta [Link]
Comisión Médica 10 emitió dictamen en fecha 29/05/2024 y señaló que
el Sr. Álvarez Carlos Javier no presentaba secuelas generadoras de
Incapacidad Laboral, de acuerdo a la aplicación de la tabla de
evaluación de incapacidades laborales de la Ley 24.557, como
consecuencia de la contingencia que motiva estas actuaciones.
#39098959#419448703#20240711134731706
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO NACIONAL DE 1RA INSTANCIA DEL
TRABAJO NRO. 54
Contra dicha resolución interpone recurso de apelación la parte
actora, en los términos y con los alcances que explicita en su expresión
de agravios de fecha 17/06/[Link] parte actora se agravia por el modo
en que tuvo lugar el examen médico. Asimismo, por el porcentaje de
incapacidad atribuido. Finalmente, por no haber sido evaluado en el
plano psicológico. Asimismo, ofrece prueba médica, psicológica, entre
otras.
III) A su turno, la accionada PROVINCIA ART S.A., responde los
agravios vertidos por la contraria, conforme presentación agregada en
fecha 27/06/2024.
Y CONSIDERANDO:
Al efecto, resulta conteste la jurisprudencia en cuanto a que, de
conformidad con el art. 116 de la LO la expresión de agravios debe
consistir en la crítica concreta y razonada de los fundamentos de la
sentencia, en la que se demuestre punto por punto la existencia de
errores de hecho o de derecho en que pudiera haber incurrido el
juzgador con la indicación de las pruebas y de las normas jurídicas que
la recurrente estime que lo asisten.
I) Ahora bien, obsérvese que, pese a la disconformidad de la
parte actora con el resultado del dictamen médico, lo cierto es que de
las constancias del acta de audiencia médica surge que ésta estuvo
acompañada de su asesor letrado, a quien, cedida le fuere la palabra no
hizo observaciones al examen médico ni amplio su denuncia.
Nótese que el Dictamen Médico fue realizado basándose en el
resultado de la audiencia médica celebrada conforme acta del 17/05
/2024. En dicha oportunidad, realizaron una revisión física completa de
#39098959#419448703#20240711134731706
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO NACIONAL DE 1RA INSTANCIA DEL
TRABAJO NRO. 54
las zonas afectadas del Sr. Alvarez Carlos Javier, en la cual se
efectuaron las siguientes observaciones:
MANO DERECHA: Se evidencian en el dorso de la mano, desde
la línea media hacia el borde cubital, dos cicatrices horizontales,
lineales, una proximal de 42 mm, con estigmas de sutura, y la segunda
distal a la misma a un cm de distancia, lineal, de 25 mm, con estigmas
de sutura. No adheridas a planos profundos, eutróficas. Edema: no
presenta. Temperatura: conservada. Pliegues palmares: conservados.
Pliegues dorsales: conservados. Trofismo muscular: conservado.
Movilidad: Dedo pulgar: CMC: Extensión: 0° - 30 / Flexión: 0° - 15.
MTCF: 0° - 60. IF: 0° - 80. Dedo índice: MTCF: 0 - 90. IFP: 0 - 100. IFD:
0 - 70. Dedo mayor: MTCF: 0 - 90. IFP: 0 - 100. IFD: 0 - 70. Dedo anular:
MTCF: 0 - 90. IFP: 0 - 100. IFD: 0 - 70. Dedo meñique: MTCF: 0 - 90.
IFP: 0 - 100. IFD: 0 - 70.
La Comisión Médica dictaminó que el accionante no presenta
secuelas generadoras de incapacidad laboral de acuerdo a lo normado
por el decreto 659/96 modificado por el decreto 49/14, como
consecuencia del siniestro denunciado. Para ello, tuvo en consideración
no sólo el resultado de la audiencia médica sino también la totalidad de
la documentación aportada al expediente administrativo.
En este orden de ideas, no se extrae de la presentación de la
parte actora argumentos que constituyan una queja concreta y
razonada, máxime por cuanto siquiera se invocan las razones por las
que se debería arribar a una conclusión diferente a la que tuvo la
Comisión Médica.
A mayor abundamiento, destaco que no surge del trámite
administrativo que la parte actora hubiere hecho ofrecimiento de prueba
alguna cuya producción hubiese sido desestimada a los fines
probatorios.
#39098959#419448703#20240711134731706
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO NACIONAL DE 1RA INSTANCIA DEL
TRABAJO NRO. 54
II) Se desprende de lo expuesto que no se verifican los
presupuestos necesarios para admitir la reparación de la patología del
actor en los términos de la ley 27.348 y por ello corresponde rechazar la
pretensión.
III) En virtud del principio objetivo de la derrota contenido en el art.
68 C.P.C.C.N. según el cual quien resulte vencido debe cargar con los
gastos causídicos en que incurrió la contraria para el reconocimiento de
su derecho y lo dispuesto en el art. 1º de la ley 27.348, corresponde
imponer las costas a cargo de la parte actora vencida.
IV) De conformidad con lo específicamente dispuesto en la ley
27423, -vigente a la fecha en que se inició el proceso- teniendo en
cuenta el valor económico razonablemente involucrado en la contienda a
valores actuales, el mérito y extensión de las tareas, desarrolladas, el
modo de resolverse y las etapas procesales cumplidas, según lo
dispuesto en los art 19, 20, 21 y concordantes de la ley arancelaria N
27.423, corresponde regular los honorarios de la representación letrada
de la parte actora y de Provincia ART SA en el valor de 5 UMA y 6
UMA respectivamente según valor unitario de $ 52.510 por cada UMA
-conf. Acordada CSJN n° 30/2023 (arts. 1,6,7,8,9,19 y 37 de la ley
21.839, 3° inc. b y g del Decreto 16.638/57 y ley 27.423) – Res SGA
1497/2024.
V) Por todo ello, disposiciones legales citadas y demás
consideraciones vertidas, FALLO: 1) Rechazar la demanda interpuesta
por ALVAREZ CARLOS JAVIER contra PROVINCIA ART S.A. 2)
Imponer las costas a la parte actora vencida; 3) Regular los honorarios
en la forma dispuesta en el considerando pertinente. Cópiese,
regístrese, notifíquese y oportunamente, previa citación fiscal, archívese.
#39098959#419448703#20240711134731706
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO NACIONAL DE 1RA INSTANCIA DEL
TRABAJO NRO. 54
Héctor Horacio Karpiuk
JUEZ NACIONAL
Signature Not Verified
Digitally signed by HECTOR
HORACIO KARPIUK
Date: 2024.07.11 13:51:36 ART
#39098959#419448703#20240711134731706