LISTA DE ACUERDOS PUBLICADA EN LOS ESTRADOS DEL TRIBUNAL LABORAL

DE SAN LUIS POTOSI SIENDO LAS 8:00AM OCHO HORAS DEL DÍA 20 VEINTE DE
FEBRERO DE 2025 DOS MIL VEINTICINCO

PROCEDIMIENTO ORDINARIO

EXPEDIENTE: 609/2021.- JULIO JUAREZ ACEVEDO VS INSTITUTO DEL FONDO

NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES (INFONAVIT), GREEN
DEPOT, ALBERTO MARTINEZ ARTEAGA, CLARISA YANIRA WVIARCO GARCIA, ANA
ARTEAGA DE MARTINEZ.-

Agréguese oficio 956 signado por la Licenciada GRACIELA TREVIÑO

RODRIGUEZ, SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS DEL SUPREMO TRIBUNAL DE
JUSTICIA DEL ESTADO, recibido el 29 veintinueve de enero del año en curso. Visto su
contenido, téngasele por informando que envió el exhorto 45/2025 del índice de este
Tribunal Laboral, al SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE
TAMAULIPAS, de lo que este órgano jurisdiccional toma conocimiento para los efectos
legales a que haya lugar.- NOTIFÍQUESE POR LISTA.

EXPEDIENTE: 645/2021.- LUIS ANGEL REYNA LOPEZ VS GADELE SA DE CV. CON

NOMBRE COMERCIAL "GRUPO KUALI".-

Agréguese a los autos el oficio presentado el seis de febrero de dos mil

veinticinco, signado electrónicamente por la Secretaria del Juzgado Cuarto de Distrito
en el Estado, por medio del cual requiere a este Tribunal para que en el término de tres
días:

"…De cabal cumplimiento al requerimiento formulado por auto de veinticuatro de enero

del presente año, esto es:

3) Determine si resulta necesario que persista el bloqueo de las cuentas bancarias

25600006138 y la subcuenta 25600006139 de la institución bancaria SCOTIABANK
INVERLAT sociedad anónima Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero
SCOTIABANK INVERLAT, y de la diversa 65507082643 de banco Santander (México)
Sociedad Anónima Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Santander México, a
nombre de la aquí quejosa;

4) De ser el caso negativo, es decir, de resultar innecesario dicho bloqueo, deberá

pronunciarse respecto de la liberación de dichas cuentas bancarias...".

En atención a lo solicitado por el Juzgado de Distrito, respecto al punto 3 se determina que

continúe lo ordenado mediante auto de tres de abril de dos mil veinticuatro, dictado en
el presente expediente, es decir, que persista el embargo de las cuentas bancarias a
nombre de la moral Gadele, Sociedad Anónima de Capital Variable, toda vez que la
quejosa no ha dado cumplimiento total a la sentencia ordenada en autos y de levantarse
dicho embargo se pondría a la parte obrera en riesgo de poder ejecutar la sentencia.

Por otra parte, respecto al punto 4 en razón de lo señalado anteriormente, no ha

lugar a realizar pronunciamiento alguno.
Notifíquese por lista y gírese atento oficio al Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado.

EXPEDIENTE: 645/2021.- LUIS ANGEL REYNA LOPEZ VS GADELE SA DE CV. CON

NOMBRE COMERCIAL "GRUPO KUALI".-

Agréguese a los autos el oficio recibido el trece de febrero de dos mil veinticinco,
signado por la Secretaria del Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado, por medio del
cual informa que la parte quejosa interpuso recurso de revisión en contra de la
interlocutoria dictada por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado, en el juicio de amparo
indirecto 1313/2024; de lo que se toma conocimiento para los efectos legales a que haya
lugar.

Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 848/2021.- YESENIA CAROLINA SAAVEDRA MORENO VS TOROSSI

CENTRO DE RECICLAJE EN SAN LUIS POTOSI, QUIEN RESULTE SER EL LEGITIMO
RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN CALLE PINTORES 215,
ZONA INDUSTRIAL DE ESTA CIUDAD.-

Agréguese a los autos el oficio recibido el trece de febrero de dos mil veinticinco, signado
por el Actuario Judicial adscrito al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Noveno Circuito, por medio del cual informa que se declaró cumplida la sentencia
protectora, sin exceso ni defecto dentro del juicio de amparo 190/2024 de su índice. De
lo que este órgano jurisdiccional toma conocimiento para los efectos legales conducentes.

Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 1739/2021.- MAYRA ISABEL ACEVEDO VALDEZ VS LEGITIMO

PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN INES DE ESCOBAR 206,
COL HIMNO NACIONAL SEGUNDA SECCION, ERIKA CASTILLO NARVAEZ.- Se tiene
por presentado oficio en este Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado, el 14 catorce
de febrero del año en curso, oficio número TL/DG/90/2024 signado por el Licenciado Aldo
Devo Colis, Director de Gestión del Tribunal Laboral, los que se mandan glosar al presente
sumario. Visto el contenido del oficio, se tiene al Director de Gestión por informando el ID
de reunión y código de acceso para llevar a cabo la prueba confesional, la cual tendrá
verificativo a las 10:00 DIEZ HORAS 13 TRECE DE MAYO DE 2025 DOS MIL
VEINTICINCO, audiencia de Juicio que se llevará a cabo en la Sala 4 de Oralidad de este
Órgano Jurisdiccional. Asimismo, hágase del conocimiento del Juzgado Mixto de Primera
Instancia del Décimo Primer Distrito con Sede en Venado, San Luis Potosí, el ID de reunión
y código, a través de la liga de enlace que se anexa al oficio mediante correo electrónico
venado@[Link], lo anterior con fundamento en los artículos 685, 873-J, 873 K
Vigésimo Primero transitorios de la Ley Federal del Trabajo. Para una mejor comunicación,
se pone a disposición de la autoridad exhortada el número telefónico de contacto de este
Tribunal Laboral 444 68933 93. NOTIFÍQUESE POR LISTA

EXPEDIENTE: 1822/2021.- JOSE ABRAHAM MARTINEZ VILLA VS FRANCISCO

ESEQUIEL GARCIA MORENO, AL PROPIETARIO DE LA CONCESION DE TAXI
NUMERO ECONOMICO 3125 PLACAS 2490-TSE, QUIEN RESULTE SER
PROPIETARIO Y RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO CALLE ANDADOR DE
LAS CAMELIAS NUMERO 120 HOGARES FERRICARRILES PRIMERA SECCION EN
SOLEDAD DE GRACIANO SANCHEZ.-

Agréguese a los autos el escrito signado por la apoderada de la parte actora,

presentado el trece de febrero de dos mil veinticinco, por medio del cual desahoga el
requerimiento ordenado en autos, y al efecto manifiesta inconformidad con el avaluó
presentado por la perito Sonia Alejandra Salazar Pérez.
 Ahora bien, en atención a las manifestaciones de la parte actora, así como los
avalúos presentados el veintisiete de agosto de dos mil veinticuatro y cinco de febrero
de dos mil veinticinco por la perito asignada, se desprende que difiere el valor del bien
mueble y se describe Nissan Sedan Versa.

Sin embargo, en la diligencia de treinta de mayo de dos mil veintitrés la parte

actora embargo un vehículo Nissan Versa sense MT.

En consecuencia, con fundamento en el artículo 968, fracción I de la Ley Federal del

Trabajo, se le requiere a la perito Sonia Alejandra Salazar Pérez para que en un término
prudente aclare el avaluó realizado, es decir:

· Indique cual es el valor de la unidad.

· Señale el nombre completo del bien mueble embargado en autos;

para tal efecto remítase copia certificada de la diligencia de embargo.

Con el apercibimiento que, de no aclarar dicho dictamen, con fundamento en el

artículo 731, fracción I de la ley de la materia se le aplicará una multa.

Notifíquese por lista y girase oficio a la Licenciada Sonia Alejandra Salazar

Pérez.

EXPEDIENTE: 1904/2021.- JOSE RUIZ HERNANDEZ VS JOSE GERARDO REDING

DOMINGUEZ, BERENICE CHAVEZ ACEVES, QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA
FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN VALLADOLIT 162 Y/O 182 Y/O 382,
FRACCIONAMIENTO ESPAÑITA DE ESTA CIUDAD.-

Agréguense a los autos los oficios recibidos el catorce de febrero de dos mil veinticinco,
signados electrónicamente por la Secretaria del Juzgado Octavo de Distrito en el
Estado, por medio del cual informa que la sentencia dictada dentro del juicio de amparo
indirecto 661/2024 de su índice ha causado ejecutoria.

Asimismo, requiere a este órgano jurisdiccional para que en el término de tres días:

"… Den cumplimiento a la sentencia, para los efectos siguientes:

(…) se concede el amparo y protección de la Justicia Federal solicitados,

La cual se hace extensiva al acto de notificación reclamado, al no atribuirse vicios propios

sin que su inconstitucionalidad deriva de aquél.

(…) se precisa que el efecto de la concesión del amparo, es para que, una vez que cause
ejecutoria esta sentencia, la autoridad responsable deberá:

1. Dejar insubsistente el auto de diecinueve de abril de dos mil veinticuatro, dictado

dentro del expediente 1904/2021.

2. En su lugar, con libertad de jurisdicción, se pronuncie respecto a lo solicitado por la

quejosa, tomando en cuenta las consideraciones vertidas en la presente resolución, sin más
limitación que la de fundar y motivar aquélla, de manera congruente con lo solicitado…"

En ese sentido, atendiendo al lineamiento del fallo constitucional se deja sin

efecto el acuerdo de diecinueve de abril de dos mil veinticuatro.

En ese sentido, con libertad de jurisdicción, se provee:

 Agréguese a los autos únicamente para que obre como corresponda el escrito
presentado el dieciséis de abril de dos mil veinticuatro, en la Oficialía de Partes del
Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado, signado por Jessica Anahí Gutiérrez
Cansino QUIEN ADUCE ser parte actora de un Juicio Ejecutivo Mercantil (tercera
interesada en el presente sumario laboral) y al efecto promueve incidente de nulidad de
actuaciones, en virtud de que señala que es parte del juicio 1242/2023 del índice del
Juzgado Segundo Mercantil y que ahí embargo los derechos litigiosos del presente
expediente.

En ese sentido, es oportuno traer a colación que de conformidad con el artículo

690 de la Ley Federal del Trabajo, la personas que comparezca como tercero extraño a
juicio debe de acreditar el interés jurídico que aduce tener, dicho artículo prevee:

"(…) Artículo 690.- Las personas que puedan ser afectadas por la resolución que
se pronuncie en un conflicto, podrán intervenir en él, comprobando su interés jurídico en el
mismo, o ser llamadas a juicio por el Tribunal. (…)"

En el caso concreto, del escrito presentado por Jessica Anahí Gutiérrez Cansino
se advierte que del sello de oficialía de partes del Tribunal Laboral del Poder Judicial del
Estado solo anexo dos copias de traslado de su escrito, es decir, no acredita lo que refiere
en el mismo, esto es, que es parte actora en el juicio 1242/2023 del índice del Juzgado
Segundo Mercantil y que embargo los derechos litigiosos, razón por la cual al no acreditar
su interés jurídico, en la presente causa, con fundamento en el artículo 690 de la Ley de
la Materia, no ha lugar a emitir pronunciamiento alguno.

En ese tenor, infórmese la presente determinación al Juzgado de Distrito

solicitándole tenga a esta autoridad dando cumplimiento a la sentencia dictada en el juicio
constitucional.

Notifíquese por lista y gírese oficio al Juzgado Octavo de Distrito.

EXPEDIENTE: 125/2022.- MIREYA VEGA LARA VS JANIKING, SERVICLEAN

INDUSTRIAL SA DE CV, QUIEN RESULTE SER EL LEGITIMO PROPIETARIO Y
RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN CARR MEXICO -
PIEDRAS NEGRAS 3000 ZONA INDUSTRIAL SLP, INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL
PARA LA VIVIENDA DE LOS TRABAJADORES (INFONAVIT) DELEGACION SAN LUIS
POTOSI, INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL (IMSS) DELEGACION SAN
LUIS POTOSI, WAVIN, MEXICHEM FLUOR SA DE CV, QUIEN RESULTE SER EL
LEGITIMO PROPIETARIO Y RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA
EN EJE 106 S/N ZONA INDUSTRIAL, SAN LUIS POTOSI SLP.- Téngase por recibido en
este Tribunal Laboral oficio número 961 recibido el 14 catorce de febrero del presente año,
signado por la licenciada Graciela Treviño Rodríguez, Secretaria General de Acuerdos del
Supremo Tribunal de Justicia del Estado, mediante el cual informa la remisión del exhorto
derivado del presente juicio, misiva que se ordena agregar a los autos del sumario en el
que se actúa para los efectos legales conducentes, lo anterior de conformidad con lo
establecido por el numeral 685 de la Ley Federal del Trabajo. CÚMPLASE

EXPEDIENTE: 202/2022.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 320/2022.- JULIO CESAR FLORES TOVAR VS UTEP EXCELENCIA EN
TRANSPORTE ESCOLAR Y DE PERSONAL S.A.P.I DE C.V., QUIEN RESULTE SER EL
REPRESENTANTE LEGAL DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA NEN EJE 126
NUMERO 275, ZONA INDUSTRIAL, QUIEN RESULTE SER EL RESPONSABLE O
LEGITIMO PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN EE 126
NUMERO 275 ZONA INDUSTRIAL.- Se tiene por presentado oficio TL/DG/78/2025, en
este Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado, el día 14 catorce de febrero del año en
curso, signado por el Licenciado Aldo Devo Colis, Director de Gestión del Tribunal Laboral,
el que se ordena glosar al expediente. Visto su contenido, se tiene al Director de Gestión
por informando el ID de reunión y código de acceso para llevar a cabo la prueba testimonial,
la cual tendrá verificativo a las 10:00 diez horas del día jueves 29 veintinueve del mes de
mayo del año 2025 dos mil veinticinco, audiencia de Juicio que se llevará a cabo en la Sala
4 de Oralidad de este Órgano Jurisdiccional. NOTIFÍQUESE POR LISTA

EXPEDIENTE: 586/2022.- LUIS ADRIAN REYES BARRON VS CADENA COMERCIAL

OXXO S.A. DE C.V., QUIEN RESULTE RESPONSABLE O PROPIETARIO DE LA
FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN CALLE FERROCARRIL , COLONIA CENTRO EN
TAMASOPO, S.L.P., QUIEN RESULTE RESPONSABLE O PROPIETARIO DE LA
FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN CALLE RIO TAMPAON ESQUINA CON
BOULEVARD MEXICO LAREDO, NORTE RESIDENCIAL DE CIUDAD VALLES, S.L.P..-

Agréguese a los autos el oficio signado por signado por el Banco Santander
(México), Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero
Santander México., por medio del cual desahoga parcialmente el requerimiento ordenado
en autos, y al efecto informa que registro el embargo solicitado el veinte de enero de dos
mil veinticinco, sin embargo, la institución bancaria fue omisa en remitir el cheque
solicitado.

En ese sentido, , con fundamento en los artículos 958 y 735 de la Ley Federal del
Trabajo, en el término de tres días contados a partir de que surta efectos la notificación del
presente acuerdo se requiere a:

Banco Santander (México), Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple

Grupo Financiero Santander México para que informe: de la cuenta 65503781478 a
nombre de 1. Cadena Comercial Oxxo, Sociedad Anónima de Capital Variable remita
un cheque; a nombre de Luis Adrián Reyes Barrón con la cantidad $348,755.92
(trescientos cuarenta y ocho mil setecientos cincuenta y cinco pesos 92/100 M.N.),
Dejando a disposición del titular de la cuenta cantidad restante con la que cuente.

Con el APERCIBIMIENTO a la citada institución bancaria que de no hacer lo

anterior, con fundamento en el artículo 731, fracción I de la Ley Federal de Trabajo, se hará
acreedor a una multa consistente en 50 UMAS, es decir $5,657.00 (cinco mil seiscientos
cincuenta y siete pesos 00/100M.N.), lo anterior toda vez que el valor de una UMA[1] es
$113.14 (ciento trece pesos 14/100M.N.).

Finalmente se hace del conocimiento de la institución bancaria que las partes en el

presente juicio son:

· Actor: Luis Adrián Reyes Barrón

· Demandado: Cadena Comercial Oxxo, Sociedad Anónima de

Capital Variable

Notifíquese por lista y gírese atento oficio a la Institución Bancaria.

[1][Link]
EXPEDIENTE: 672/2022.- MARIA ELENA AGUILAR MARTINEZ VS CONSULTORIA EN
LA SEGURIDAD PRIVADA DE SU PATRIMONIO S.A. DE C.V., JUAN GERARDO GEA -
, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O LEGITIMO PROPIETARIO DE LA FUENTE DE
TRABAJO UBICADA EN EL DOMICILIO CONOCIDO COMO LA REFINERIA PEMEX DE
ESTA CIUDAD DE SAN LUIS POTOSI UBICADA EN DIVERSOS DOMICILIOS,
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL (IMSS) DELEGACION SAN LUIS
POTOSI, INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL PARA LA VIVIENDA DE LOS
TRABAJADORES (INFONAVIT) DELEGACION SAN LUIS POTOSI.-

Agréguense a los autos los oficios recibidos el catorce de febrero de dos mil veinticinco,
signados electrónicamente por la Secretaria del Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado,
por medio de los cuales informa que el juicio de amparo 138/2024-II de su índice, se
sobreseyó fuera de audiencia constitucional.

De lo que se toma conocimiento para los efectos legales a los que haya lugar.

Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 823/2022.- FERNANDO ALEXIS IBARRA HERRRERA VS PRIVATE

SEGURITY CONTRACTORS DE MEXICO S.A DE C.V., KANSAS CITY SOUTHERN DE
MEXICO SA DE CV, QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO
UBICADA EN EJE 140 KM A LA PILA, MARTIN MORENO RODRIGUEZ.-

Agréguese a los autos los oficios recibidos el trece de febrero de dos mil
veinticinco, signados electrónicamente por la Secretaria del Juzgado Tercero de Distrito
en el Estado, por medio de los cuales informa que, en los autos del incidente de
suspensión, derivado del juicio de amparo número 58/2025, se pronunció resolución
interlocutoria en la cual resolvió;

"…Se decreta la suspensión definitiva de los actos reclamados, para el efecto

de que, sin suspender el procedimiento laboral de origen en su etapa de ejecución, no se
lleve a cabo la ejecución del laudo emitido en el juicio laboral de origen, que constituye el
acto reclamado, únicamente por aquélla cantidad que exceda de seis meses de salario,
teniendo como base el salario diario de la parte trabajadora que se tuvo en consideración
en la referida determinación, pues en relación a la cantidad que resulte por ese lapso no
procede a conceder la suspensión ya que se pondría en riesgo la subsistencia de la parte
trabajadora (…)

PRIMERO. Se niega la suspensión definitiva solicitada respecto de la autoridad

responsable Centro de Conciliación Laboral del Estado de San Luis Potosí.

SEGUNDO. Se concede la suspensión definitiva solicitada respecto de las

autoridades responsables Funcionario Conciliador adscrito, Responsable de la Sala 5
del Centro de Conciliación Laboral del Poder Judicial del Estado, Juez del Tribunal
Laboral del Estado Rene Alejandro Barrientos Acosta y Secretario Instructor Jesús
David Parra Delgado, para los efectos considerados en el considerando cuarto de esta
resolución…"

De lo anterior este órgano jurisdiccional toma conocimiento para los efectos legales
conducentes.
 Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 828/2022.- OSCAR GERARDO HUERTA PEREZ VS STEPHEN J RAHEL

SAMSON, BOB DEVEROS -, ACCUHEALTH TECHNOLOGIES LLC, ASC DBA
ACCUHHEAL PAYROLL Y TELLIHEALT LCC, RAQUEL IVETTE PATRON VILLEGAS,
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL (IMSS) DELEGACION SAN LUIS
POTOSI.-

Agréguense a los autos los oficios recibidos el trece de febrero de dos mil
veinticinco, signados por la Secretaria del Juzgado Segundo de Distrito en el Estado
de San Luis Potosí, por medio de los cuales informa que admitió a trámite la ampliación
de la demanda de amparo respecto a los conceptos de violación dentro del juicio de amparo
indirecto promovido por Boby Deveros y Stephen Joseph Rheal Samson registrado con
el número 96/2024 de su índice; asimismo, en atención a lo ordenado por el Juzgado de
Distrito, con fundamento en el artículo 117 de la Ley de Amparo remítase el informe
solicitado, en el término requerido, al cual se le deberá de anexar copia certificada de las
constancias que se encuentren vinculadas al concepto de violación, lo anterior para que se
encuentre en aptitud de resolver el juicio de amparo.

INFORME JUSTIFICADO

Ampliación respecto a los conceptos de violación relativos al:

· EL ILEGAL EMPLAZAMIENTO EN EL JUICIO LABORAL 828/2022 Y TODO LO ACTUADO

DENTRO DEL CITADO EXPEDIENTE.

Autoridad responsable:

· JUEZ DEL TRIBUNAL LABORAL DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO

· ACTUARIO JUDICIAL ADSCRITO AL TRIBUNAL LABORAL DEL PODER JUDICIAL
DEL ESTADO.

Respecto al acto reclamado, se manifiesta que NO ES CIERTO; lo anterior en razón de que

contrario a lo manifestado por la parte quejosa, el veintitrés de marzo de dos mil
veintitrés, se emplazó a Boby Deveros y Stephen Joseph Samson en el domicilio
proporcionado por la parte actora en el escrito inicial de demanda.

Se señala que NO es cierto el acto reclamado, los anterior, toda vez que la diligencia
de la que se duele la parte quejosa se fundamenta en los artículos 741,472 y 743 de la Ley
Federal del Trabajo vigente, que señalan lo siguiente:

"…Articulo 741. Las notificaciones personales se harán en el domicilio señalado en autos,

hasta en tanto no se designe nueva casa o local para ello; y las que se realicen en estas
condiciones, surtirán plenamente sus efectos."

"Artículo 742.- Se harán personalmente las notificaciones siguientes:

 1. El emplazamiento a juicio y cuando se trate del primer proveído que se dicte en
el mismo;

(...)

Artículo 743. La primera notificación personal se hará de conformidad con las

normas siguientes:
1. El actuario se cerciorará che que la persona que deba ser notificada, habita,
trabaja o tiene su domicilio en la casa o local que obra en autos para hacer la
notificación;
II. Si está presente el interesado o su representante, el actuario notificará la
resolución, entregando copia de la misma; si se trata de persona moral, el actuario se
asegurará de que la persona con quien entiende la diligencia es representante o
apoderado legal de aquélla;
III. Si no está presente el interesado o su representante, la notificación se hará a
cualquier persona mayor de edad que se encuentre en la casa o local; el actuario asentará
el nombre de la persona con la que se entiende la diligencia y especificará si la persona
habita en el domicilio y la relación que ésta tiene con la persona que deba ser notificada
y en su caso su puesto de trabajo;
IV. Se deroga.
V. Si en la casa o local señalado para hacer la notificación se negare el
interesado, su representante o la persona con quien se entienda la diligencia a recibir la
notificación, ésta se hará por instructivo que se fijará en la puerta de la misma, adjuntando
una copia de la resolución, asentando en su razón los medios de convicción de que la
persona que deba ser notificada indudablemente habita, trabaja o tiene su domicilio en la
casa o local señalado en autos para hacer la notificación, y
VI. En el caso del artículo 712 de esta Ley, el actuario se constituirá acompañado
del trabajador y se cerciorará de que el local designado en autos es aquel en que se
prestan o se prestaron los servicios.
VII. En todos los casos a que se refiere este artículo, el actuario asentará razón
en autos, señalando con claridad los elementos de convicción en que se apoye,
asentando las características exteriores de la casa, inmueble, local, o espacio físico en el
que se realice la diligencia de notificación, y los medios por los que se cerciore de ser el
domicilio buscado. En caso de no encontrarse la persona buscada asentará el nombre y
apellidos de quien recibe la cédula de notificación y la relación que guarda con ésta o en
su caso el puesto de trabajo que desempeña; si se rehúsa a dar su nombre o señalar la
relación que tiene con la persona buscada, señalará la media filiación. En cualquier caso,
los medios de convicción deben evidenciar que el domicilio corresponde al señalado para
realizar la notificación y que la persona buscada habita, labora o tiene su domicilio en la
casa o local en que se constituye. El actuario podrá anexar fotografías o cualquier otro
documento físico o electrónico para robustecer los elementos de convicción de la
constancia o razón que al efecto levante..."
 La diligencia impugnada de emplazamiento practicada a la parte demandada Bob
Deveros y Stephen J. Rahel Samson aquí quejosa, se ajusta a los requisitos que para
tal efecto prevé la legislación laboral, pues el actuario se cercioró debidamente de la
autenticidad del domicilio proporcionado por la parte actora en su escrito inicial de
demandada, en primer lugar, a través de datos objetivos, ya que asentó haber
corroborado esa circunstancia en virtud de tener a la vista la nomenclatura de la calle de
referencia, así como tener a la vista un inmueble tipo departamento u oficinas de
color blanco con café, además de que le señalaron que sí era el domicilio de la razón
social demandada, por así informárselo las personas con quien atendió la diligencia,
quien se identificó como Stephen J. Rahel Samson, el cual no se identificó pero se
procedió a levantar su media filiación siendo una persona del sexo masculino,
cabello corto y rubio, tez blanca, ojos claros, complexión delgada, estatura de 1.75
y 45 años de edad aproximadamente, así como Bob Deveros de quien también se
levantó su media filiación siendo una persona del sexo masculino, cabello lacio,
mediano y oscuro, tez morena clara/blanca, ojos cafés, complexión delgada,
estatura de 1.75 y 45 años de edad aproximadamente y quienes manifestaron ser
los propios demandados.

El diligenciarío en cumplimiento al artículo 743 de la Ley Federal del Trabajo

cuestiono a la persona que lo atendió lo siguiente:

¿Si la parte demandada Stephen J. Rahel Samson habita, trabaja o tiene su domicilio en
la casa, local o inmueble en que me encuentro constituido?: A lo que respondió:

Si, él es el propio interesado, aquí trabaja

Asimismo, la requirió por la presencia de la demandada, a lo que le informó que:

Él es la persona buscada. …"

El diligenciarío en cumplimiento al artículo 743 de la Ley Federal del Trabajo

cuestiono a la persona que lo atendió lo siguiente:

¿Si la parte demandada Bob Deveros habita, trabaja o tiene su domicilio en la casa, local
o inmueble en que me encuentro constituido?: A lo que respondió:

Si, aquí es su domicilio de trabajo.

Asimismo, la requirió por la presencia de la demandada, a lo que le informó que:

Él es la persona buscada. …"

De modo que, se cumplió con la obligación de asentar los elementos de cercioramiento

que le permitieron dejar en claro que se encontraba en el domicilio de la razón social
demandada (quejosa).

Por tanto, es dable concluir que, se asentaron los medios de convicción que tuvo al alcance
el actuario, para que se cerciorara de que el domicilio en que se constituyó correspondía al
señalado en autos como de la demandada, cumpliendo así las formalidades esenciales del
procedimiento de conformidad con lo previsto en el artículo 743 de la Ley de la materia
antes mencionado.

En consecuencia, se desprende que el acto reclamado se encuentra apegado al

principio de legalidad previsto en la constitución; por lo que, contrario a lo manifestado
por la parte quejosa, este órgano jurisdiccional no le está violando ningún derecho.

Sin que haya lugar a remitir copias certificadas, toda vez que las mismas ya fueron
remitidas en el primer informe justificado.

Notifíquese por lista y gírese oficio al Juzgado Segundo de Distrito en el Estado.

EXPEDIENTE: 856/2022.- JOSE ANDRES MARTINEZ ALVARADO VS QUIEN

RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN EN LA
AVENIDA CENTRAL NUMERO 345 PARQUE LOGISTICO MANZANA II LOTE 12 ZONA
INDUSTRIAL, METOKOTE SERVICIOS S.A. DE C.V..-

Agréguese a los autos el escrito presentado el veintiocho de enero de dos mil

veinticinco, signado por el apoderado de la parte actora, por medio del cual solicita se dicte
auto de ejecución en contra de la demandada; dígasele que se esté a lo acordado el siete
de junio de dos mil veinticuatro, quedado expedito su derecho para materializarlo.

Por otra parte, agréguese a los autos el oficio presentado el catorce de febrero de dos mil
veinticinco, signado por la Actuaria Judicial adscrita al Tribunal Colegiado en Materia
de Trabajo del Noveno Circuito, por medio del cual informa que la parte quejosa interpuso
recurso de revisión en contra de la ejecutoria pronunciada por el Tribunal Colegiado y
acordó que "la sentencia recurrida no contiene decisión sobre la constitucionalidad o
convencionalidad de una norma general, ni se establece interpretación directa de un
precepto de la Constitución Federal o de derechos humanos reconocidos en los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano es parte"; de lo que se toma conocimiento
para los efectos legales a que haya lugar.

Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 1287/2022.- ARTURO PINEDA GARCIA VS LOGISTICA APLICADA EN

INVESTIGACION Y SEGURIDAD PRIVADA S.A. DE C.V., QUIEN RESULTE
RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN
OFICINA MOVIL DENTRO DEL ESTACIONAMIENTO DE PLAZA SENDERO EN
AVENIDA BENITO JUAREZ 2005 VIEJO TERCERA SECCION DE ESTA CIUDA.-

Agréguese a los autos el oficio presentado el trece de febrero de dos mil veinticinco,
signado por la Actuaria Judicial adscrita al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo
del Noveno Circuito, por medio del cual informa que admitió la demanda de amparo
promovida por Logística Aplicada de Investigación y Seguridad Privada, Sociedad
Anónima de Capital Variable y la registró con el número de expediente 142/2025; de lo
que este órgano jurisdiccional toma conocimiento para los efectos legales a que haya lugar.

Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 1290/2022.- LUIS RENATO GAMEZ LOPEZ VS ALFREDO JAVIER

VILLALBA MORENO, QUIEN RESULTE SER DUEÑO O RESPONSABLE DE LA
FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN AVENIDA NICOLAS ZAPATA NO 845 LOCAL 2
BARRIO TEQUISQUIAPAN DE ESTA CIUDAD CAPITAL.-

Visto el estado procesal que guardan los presentes autos se advierte que el
diecisiete de febrero de dos mil veinticinco la actuaria judicial adscrita a este órgano
jurisdiccional levantó razón de imposibilidad para notificar a la parte tercera interesada 1.
Alfredo Javier Villalba Moreno y 2. Quien resulte responsable de la fuente de trabajo
ubicada en calle Nicolás Zapata, número 845 local 2, Barrio de Tequisquiapan de esta
ciudad, en el domicilio que señalaron para el efecto de oír y recibir notificaciones.
 Sin embargo, la parte tercera interesada promovió una diversa demanda de
amparo y se desprende que señaló para oír y recibir notificaciones el domicilio ubicado en
Coronel Romero, número 875, casi esquina con Himno Nacional, colonia Himno
Nacional Primera Sección en esta ciudad

En consecuencia, con fundamento en el artículo 178, fracción II de la Ley de

Amparo[1], con la demanda presentada por Luis Renato Gámez López, se ordena
emplazar al juicio de amparo a las partes terceras interesadas: 1. Alfredo Javier Villalba
Moreno y 2. Quien resulte responsable de la fuente de trabajo ubicada en calle Nicolás
Zapata, número 845 local 2, Barrio de Tequisquiapan de esta ciudad en el domicilio que
señalado anteriormente.

Una vez realizado lo anterior, remítase el informe justificado y las constancias

respectivas.

Notifíquese por lista al quejoso, emplácese a los terceros interesados.

[1] Artículo 178. Dentro del plazo de cinco días contados a partir del siguiente al de
presentación de la demanda, la autoridad responsable que emitió el acto reclamado deberá:
(…)

II. Correr traslado al tercero interesado, en el último domicilio que haya designado para oír
notificaciones en los autos del juicio de origen o en el que señale el quejoso;

EXPEDIENTE: 1435/2022.- CARLOS ARTURO VELASCO HERNANDEZ VS QUIEN

RESULTE SER EL LEGITIMO PROPIETARIO Y RESPONSABLE DE LA FUENTE DE
TRABAJO UBICADA EN CALZADA DE GUADALUPE NO. 540 BARRIO DE SAN
MIGUELITO DE ESTA CIUDAD, QUIEN RESULTE SER EL LEGITIMO PROPIETARIO Y
RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO DENOMINADA CRUZ ROJA
MEXICANA IAP.-

Agréguense a los autos los oficios recibidos el doce de febrero de dos mil
veinticinco, signados por la Secretaria del Juzgado Primero de Distrito en el Estado
de San Luis Potosí, por medio de los cuales informa que admitió a trámite la ampliación
de la demanda de amparo respecto a los actos reclamados dentro del juicio de amparo
indirecto promovido por Cruz Roja Mexicana, institución de Asistencia Privada
registrado con el número 1671/2024 de su índice; asimismo, en atención a lo ordenado
por el Juzgado de Distrito, con fundamento en el artículo 117 de la Ley de Amparo remítase
el informe solicitado, en el término requerido, al cual se le deberá de anexar copia
certificada de las constancias que se encuentren vinculadas al concepto de violación, lo
anterior para que se encuentre en aptitud de resolver el juicio de amparo.

INFORME JUSTIFICADO

Acto reclamado:

· EL ILEGAL EMPLAZAMIENTO EN EL JUICIO LABORAL 1435/2022 Y TODO LO

ACTUADO DENTRO DEL CITADO EXPEDIENTE.
 Autoridad responsable:

· TRIBUNAL LABORAL DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ

· ACTUARIA JUDICIAL ADSCRITA AL TRIBUNAL LABORAL DEL PODER JUDICIAL

DEL ESTADO

Respecto de las autoridades señaladas anteriormente se manifiesta que no es

cierto el acto reclamado, Lo anterior en razón de que el once de septiembre de dos mil
veintitrés, a través de la actuaria judicial adscrita a este Tribunal Alba Gabriela Echavarría
Delgado, se emplazó a juicio entre otros a 2.- Quien resulte ser el legítimo propietario y
responsable de la fuente de trabajo denominada "Cruz Roja Mexicana IAP" en el
domicilio proporcionado por la parte actora en el escrito inicial de demanda.

Se señala que NO es cierto el acto reclamado, los anterior, toda vez que la diligencia
de la que se duele la parte quejosa se fundamenta en los artículos 741,472 y 743 de la Ley
Federal del Trabajo vigente, que señalan lo siguiente:

"…Articulo 741. Las notificaciones personales se harán en el domicilio señalado en

autos, hasta en tanto no se designe nueva casa o local para ello; y las que se realicen en
estas condiciones, surtirán plenamente sus efectos."

"Artículo 742.- Se harán personalmente las notificaciones siguientes:

1. El emplazamiento a juicio y cuando se trate del primer proveído que se dicte en

el mismo;

(...)

Artículo 743. La primera notificación personal se hará de conformidad con las

normas siguientes:

1. El actuario se cerciorará que la persona que deba ser notificada, habita,

trabaja o tiene su domicilio en la casa o local que obra en autos para hacer la
notificación;

II. Si está presente el interesado o su representante, el actuario notificará la

resolución, entregando copia de la misma; si se trata de persona moral, el actuario se
asegurará de que la persona con quien entiende la diligencia es representante o
apoderado legal de aquélla;

III. Si no está presente el interesado o su representante, la notificación se

hará a cualquier persona mayor de edad que se encuentre en la casa o local; el
actuario asentará el nombre de la persona con la que se entiende la diligencia y
especificará si la persona habita en el domicilio y la relación que ésta tiene con la
persona que deba ser notificada y en su caso su puesto de trabajo;

IV. Se deroga.

V. Si en la casa o local señalado para hacer la notificación se negare el

interesado, su representante o la persona con quien se entienda la diligencia a recibir la
notificación, ésta se hará por instructivo que se fijará en la puerta de la misma, adjuntando
una copia de la resolución, asentando en su razón los medios de convicción de que la
persona que deba ser notificada indudablemente habita, trabaja o tiene su domicilio en la
casa o local señalado en autos para hacer la notificación, y

VI. En el caso del artículo 712 de esta Ley, el actuario se constituirá acompañado
del trabajador y se cerciorará de que el local designado en autos es aquel en que se
prestan o se prestaron los servicios.

VII. En todos los casos a que se refiere este artículo, el actuario asentará razón
en autos, señalando con claridad los elementos de convicción en que se apoye,
asentando las características exteriores de la casa, inmueble, local, o espacio físico en el
que se realice la diligencia de notificación, y los medios por los que se cerciore de ser el
domicilio buscado. En caso de no encontrarse la persona buscada asentará el nombre y
apellidos de quien recibe la cédula de notificación y la relación que guarda con ésta o en
su caso el puesto de trabajo que desempeña; si se rehúsa a dar su nombre o señalar la
relación que tiene con la persona buscada, señalará la media filiación. En cualquier caso,
los medios de convicción deben evidenciar que el domicilio corresponde al señalado para
realizar la notificación y que la persona buscada habita, labora o tiene su domicilio en la
casa o local en que se constituye. El actuario podrá anexar fotografías o cualquier otro
documento físico o electrónico para robustecer los elementos de convicción de la
constancia o razón que al efecto levante..."

La diligencia impugnada de emplazamiento practicada a la parte demandada 2.- Quien

resulte ser el legítimo propietario y responsable de la fuente de trabajo denominada
"Cruz Roja Mexicana IAP" aquí quejosa, se ajusta a los requisitos que para tal efecto
prevé la legislación laboral, pues el actuario se cercioró debidamente de la autenticidad
del domicilio proporcionado por la parte actora, en primer lugar, a través de datos
objetivos, ya que asentó haber corroborado esa circunstancia en virtud de tener a la vista
la nomenclatura de la calle de referencia, así como tener a la vista un inmueble tipo
hospital en esquina, conocido como la Cruz Roja, inmueble color crema con vistas
rosas, cercado con reja verde, entrada con puerta de vidrio y letrero "Cruz Roja
Mexicana", además de que la persona con quien atendió la diligencia, dijo llamarse
Hilda Elvira Cordova Ariciaga, quien se identificó con credencial para votar con clave
 de elector CRARHL75022519M100, expedida por el Instituto Nacional Electoral, y
quien dijo ser trabajadora de la Cruz Roja.

La diligenciaría en cumplimiento al artículo 743 de la Ley Federal del Trabajo

cuestiono a la persona que lo atendió lo siguiente:

¿Si la parte demandada 2.- Quien resulte ser el legítimo propietario y

responsable de la fuente de trabajo denominada "Cruz Roja Mexicana IAP" habita,
trabaja o tiene su domicilio en la casa, local o inmueble en que me encuentro constituido?:
A lo que respondió:

Si.

Asimismo, la requirió por la presencia de ella misma, su dueño, responsable,

propietario, representante legal o apoderado jurídico de la demandada, a lo que le informó
que:

No se encuentra pero ella me recibe…"

De modo que, se cumplió con la obligación de asentar los elementos de cercioramiento

que le permitieron dejar en claro que se encontraba en el domicilio de la persona moral
Cruz Roja Mexicana, Institución de Asistencia Privada demandada (quejosa).

Por tanto, es dable concluir que, se asentaron los medios de convicción que tuvo al
alcance el actuario, para que se cerciorara de que el domicilio en que se constituyó
correspondía al señalado en autos como de la demandada asimismo asentó los datos de
la persona con quien atendió la diligencia, cumpliendo así las formalidades esenciales del
procedimiento de conformidad con lo previsto en el artículo 743 de la Ley de la materia
antes mencionado.

En consecuencia, se desprende que el acto reclamado se encuentra apegado al

principio de legalidad previsto en la constitución; por lo que, contrario a lo manifestado
por la parte quejosa, este órgano jurisdiccional no le está violando ningún derecho.

Sin que haya lugar a remitir copias certificadas del expediente 1435/2022, TODA VEZ
QUE LAS MISMAS YA FUERON REMITIDAS AL RENDIR EL PRIMER INFORME JUSTIFICADO.

Notifíquese por lista y mediante oficio remítase el informe con sus anexos.

EXPEDIENTE: 1461/2022.- BONFILIO POZOS GALVAN VS INSTITUTO POLITECNICO

Y DE ESTUDIOS SUPERIORES DE LOS VALLES DE OXITIPA A.C., RESPONSABLE O
PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN CALLE RUMUALDO DEL
CAMPO NO 550 DE LA COLONIA RAFAEL CURIEL DE ESTA CIUDAD.-
Agréguese a los autos el oficio presentado el catorce de febrero de dos mil veinticinco,
signado por la Secretaría General de Acuerdos del Supremo Tribunal de Justicia en el
Estado, por medio del cual informa que remite el exhorto 73/2025 del índice de este
órgano jurisdiccional, al juzgado exhortado, Juez Civil del Sexto Distrito Judicial, con
residencia en Ciudad Valles, San Luis Potosí.

De lo que se toma conocimiento para los efectos legales a que haya lugar.

Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 1597/2022.- MIGUEL ALEJANDRO LANUZA PEREZ VS INGENIERIA

INDUSTRIAL POTOSINA SA DE CV, QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE
DE TRABAJO UBICADA MONSEñOR JOAQUIN ANTONIO PEñALOSA 280, COL EL
PASEO Y/O EN JERONIMO MASCORRO 1000, COL EL PASEO, SAN LUIS POTOSI.-

Agréguese a los autos el oficio recibido el once de febrero de dos mil veinticinco, signado
por el Secretario del Juzgado Sexto de Distrito en el Estado, por medio del cual remite
demanda de amparo indirecto promovida por Miguel Alejandro Lanuza Pérez, el cual
registró con el número de amparo 171/2025 de su índice.

En atención a lo ordenado por el Juzgado de Distrito, con fundamento el artículo 117 de la

Ley de Amparo remítanse el informe solicitado, en el término requerido, al cual se le
deberá de anexar copia certificada del expediente original, lo anterior para que se encuentre
en aptitud de resolver el juicio de amparo.

INFORME JUSTIFICADO

Acto reclamado:

· AUTO DE DIECISÉIS DE DICIEMBRE DE DOS MIL VEINTICUATRO EN EL QUE SE CONCLUYE

EL JUICIO LABORAL 1597/2022.

Autoridad responsable:

· JUEZ DEL TRIBUNAL LABORAL DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ

En ese sentido, se manifiesta que es cierto el acto reclamado.

Lo anterior es así en razón de que en la citada fecha se hizo el apercibimiento

ordenado mediante la comparecencia de seis de diciembre de dos mil veinticuatro, en
la que se le entregó el cheque que amparaba la cantidad por la cual se ordenó realizar
requerimiento de pago y embargo con la que se le pagaba el total de la sentencia dictada
en autos más el fondo de ahorro, por lo que se concluyó el presente sumario laboral al tener
a la parte demandada dando cumplimiento a la sentencia, toda vez que la misma fue
pagada en su totalidad por la parte demandada.

Ahora bien, en cuanto a sus manifestaciones de que este órgano jurisdiccional, viola
sus derechos humanos en razón de la cantidad que se le debe de pagar lo es la contenida
en la sentencia dictada en autos y no lo que le fue entregado en la citada comparecencia.

Se le debe hacer ver al Juez de Distrito que lo que pretende la parte actora es el
"doble pago de una cantidad de la sentencia", puesto que como podrá advertir de las
constancias que se le remiten, contrario a lo manifestado por la ahora quejosa, sí se le pago
el total de la sentencia dictada en autos, es decir, $273, 332.55 (doscientos setenta y tres
mil trescientos treinta y dos pesos 55/100 M.N), tal como se advierte de la siguiente
tabla:

Cantidad a la que fue condenada $273, 332.55

Pago realizado por concepto $136,681.95

de subsistencia del ahora quejoso

Pago de cantidad restante $136, 650.6 + 19, 386.15

+ pago

De Fondo de ahorro
Total $292,718.70

Asimismo, debe decirse que, el pago de la subsistencia deriva de la sentencia dictada

en autos, razón por la cual ese concepto se debe cuantificar al momento del pago total de
la sentencia, puesto que, de no hacerlo así, se estaría ordenando un doble pago a la parte
demandada.

Cabe hacer mención que el dieciocho de junio del dos mil veinticuatro, se dictó
auto de ejecución en contra de la demandada, en el cual claramente se realizó la
cuantificación correspondiente en la que se dedujo la cantidad que le fue entregada al ahora
quejoso con motivo de la subsistencia. Acuerdo que le fue notificado el veinticinco de
junio del dos mil veinticuatro, es decir desde la citada fecha el quejoso tuvo
conocimiento de que no se cuantificaría la subsistencia entregada el siete de febrero
de dos mil veinticuatro, en el requerimiento de pago y embargo.

En ese tenor, para el caso de que tal circunstancia la tenga como acto reclamado
desde este momento se manifiesta que el mismo se encuentra extemporáneo.

Razón por la cual se informa al Juzgado de Distrito que se actualiza la causal de

sobreseimiento prevista en el artículo 63, fracción V de la Ley de Amparo, en relación con
el diverso artículo 61, fracción XIV, toda vez que como podrá advertir de las copias
certificadas que se adjuntan del expediente 1597/2022.

Notifíquese por lista y mediante oficio remítase el informe con sus anexos.

EXPEDIENTE: 1704/2022.- JUAN REFUGIO GRANADOS NARANJO, EMIGDIA

GRANADOS NARANJO, DAVID GARCIA VILLALOBOS VS MARTHA OFELIA
CARREON SANDOVAL, ARMANDO GARZA SEGURA.-

Agréguense a los autos los escritos presentados el diez y doce de febrero de dos mil
veinticinco, signados por la apoderada de la parte actora, respecto al primero solicita se
gire oficio al Juzgado Segundo del Ramo Civil en el Estado, con la finalidad que se le
informe la preferencia de crédito con la que cuentan los trabajadores Juan Refugio
Granados Naranjo, Emigdia Granados Naranjo y David García Villalobos.
En ese sentido, en primero momento es preciso señalar que los bienes embargados son
los ubicados en:

1) Terreno 340, de la manzana 10, Avenida Santa María, esquina con calle
San Marcelo número 310 fraccionamiento La Libertad 2ª sección de esta
ciudad, registrado bajo el folio 128440 del Instituto Registral y Catastral, a
nombre de la parte demandada Armando Garza Segura.

2) calle Alfredo M. Terrazas, número 825, Conjunto Habitacional

denominado 5ª de Terrazas de esta ciudad, registrado bajo el folio 101569 del
Instituto Registral y Catastral a nombre de la parte demandada Martha Ofelia
Carreón Sandoval

Una vez señalado lo anterior, se informa al Juzgado Segundo del Ramo Civil en el
Estado que en el presente juicio laboral los trabajadores Juan Refugio Granados Naranjo,
Emigdia Granados Naranjo y David García Villalobos cuentan con un crédito preferente
por la cantidad de $3,447,710.97 (tres millones cuatrocientos cuarenta y siete mil
setecientos diez pesos 97/100 M.N.). derivado del pago al que fue condenado la parte
demandada en la sentencia dictada el ocho de febrero de dos mil veinticuatro, lo que se
fundamenta en el artículo 123, apartado A, fracción XXIII, de la Constitución Mexicana de
los Estado Unidos Mexicanos, en relación con el diverso 113 de la Ley Federal del Trabajo
que señala que los créditos a favor de los trabajadores que deriven de la prestación
de sus servicios son preferentes respecto de cualquier deuda que tenga incluidos los
que disfruten de garantía real, los fiscales y los de seguridad social, sobre bienes del
patrón, salvo que sean referentes al tema de alimentos deberán ser tomados en orden
de prelación siguiente respecto a este crédito laboral, al ser este último un embargo
que garantiza el cumplimiento del pago de una sentencia en materia laboral que se
condena al patrón al pago de prestaciones derivadas de la relación de trabajo.

Asimismo, se les hace del conocimiento que la parte obrera no necesita entrar a concurso,
quiebra o suspensión de pago circunstancia por la cual de conformidad con el artículo
114[1] de la Ley Federal del Trabajo.

Por tanto, se ordena girar atento oficio al Juzgado Segundo del Ramo Civil en el Estado
para que haga de conocimiento a las partes la preferencia de créditos de los trabajadores
antes citados, respecto de los bienes de los demandados Martha Ofelia Carreón Sandoval
y Armando Garza Segura.

Finalmente, respecto al segundo escrito, se le tiene exhibiendo la boleta número J99849

expedida por el Instituto Catastral y Registral del Estado. De lo que se toma conocimiento
para los efectos legales a los que haya lugar.

Notifíquese por lista y gírese atento oficio al Juzgado Segundo del Ramo Civil en el
Estado.

[1] Artículo 114.- Los trabajadores no necesitan entrar a concurso, quiebra,

suspensión de pagos o sucesión. El Tribunal procederá al embargo y remate de los
bienes necesarios para el pago de los salarios e indemnizaciones.

EXPEDIENTE: 1849/2022.- JOSE LUIS ALVAREZ RODRIGUEZ VS TRI-CLEAN MX S.A.

DE C.V., JORGE HUMBERTO GOYTORTUA RIVERA.- Se tiene por presentado escrito en
este Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado, el día 14 catorce de febrero del año en
curso, signado por el Licenciado Juventino Cuevas Leija, el cual se manda agregar a los
autos del presente sumario. En relación con el contenido del escrito promovido por el
apoderado jurídico de la parte actora, y visto el estado actual de los autos del presente
sumario, del cual se desprende la imposibilidad de emplazar a "1. TRICLEAN MX S.A. DE
C.V.; 2. TRI-CLAN, S.A. DE C.V.; Y 3. JORGE HUMBERTO OYTORTUA RIVERA" en ese
sentido, en auxilio de las labores de este Tribunal, gírese, atento oficio a: [Link]
GENERAL DE METODOS DE INVESTIGACION, DE LA FISCALIA GENERAL DE
JUSTICIA EN EL ESTADO; [Link] SUMINISTRADOR DE SERVICIOS BÁSICOS;
[Link] DE MEXICO S.A. DE C.V.; 4. ORGANISMO INTERMUNICIPAL
METROPOLITANO DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO, SANEAMIENTO Y
SERVICIOS CONEXOS DE LOS MUNICIPIOS DE CERRO DE SAN PEDRO, SAN LUIS
POTOSÍ Y SOLEDAD DE GRACIANO SÁNCHEZ (INTERAPAS) 5. JEFE DELEGACIONAL
DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. (IMSS) [Link] INSTITUTO
DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES (INFONAVIT)
[Link]ÓN DE COMERCIO DEL ESTADO; [Link]ÍA DE FINANZAS DEL
GOBIERNO DEL ESTADO; [Link] NACIONAL ELECTORAL. A efecto de que
informen: a). - El o los domicilios que tenga registrados "1. TRI-CLEAN MX S.A. DE C.V.;
2. TRI-CLAN, S.A. DE C.V.; Y 3. JORGE HUMBERTO GOYTORTUA RIVERA" b). - Remita
las constancias que acrediten sus manifestaciones. Concediéndoles el termino de 3 tres
días para efecto de que, de cumplimiento a lo solicitado, apercibido legalmente, que de no
proporcionar la información solicitada dentro del plazo concedido se le impondrá multa
como lo establece el artículo 731 de la Ley Federal del Trabajo. Lo anterior de conformidad
con lo dispuesto por los artículos 735, 782 y 783 de la Ley Federal del Trabajo.
NOTIFÍQUESE POR LISTA Y CÚMPLASE.

EXPEDIENTE: 2120/2022.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 421/2023.- ELEUTERIO AGUILAR MENDOZA VS HOTEL CEDRAL

PLAZA, QUIEN RESULTE RESPONSABLE O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE
TRABAJO, REFUGIO MONTOYA MALDONADO, SONIA SEGOVIA MONTOYA,
ALEJANDRO SEGOVIA MONTOYA.- Téngase por recibido sobre en el Buzón de la
Oficialía de Partes Común del Poder Judicial del Estado, el día 13 de febrero del año en
curso, y recibido en este Tribunal Laboral el 14 de los corrientes, mismo que al abrir contiene
escrito signado por la Licenciada Mónica Lizzeth Gaytán Morales, apoderada jurídica de la
parte actora, el que se manda añadir al expediente. Visto el contenido del mismo, se le tiene
a la parte actora por conducto de su apoderada, por formulando su réplica en tiempo y
forma, por haciendo las manifestaciones, y por objetando pruebas a las que se refiere en
su escrito, mismas que serán valoradas en el momento procesal oportuno. Con el escrito
de réplica que aquí se añade, se ordena correr traslado a la parte demandada, para que en
el término de 5 cinco días formule su contrarréplica y haga las manifestaciones que a su
favor convengan; apercibido legalmente que, de no formular la misma, se tendrá por perdido
su derecho y se continuará con el procedimiento. Lo anterior tiene sustento legal en el
artículo 873-C de la Ley Federal del Trabajo. NOTIFIQUESE POR LISTA

EXPEDIENTE: 548/2023.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 574/2023.- HUGO ALBERTO QUINTANILLA PAEZ VS TRANSPORTES

ESPECIALIZADOS TRASECOL, S.A DE C.V., QUIEN RESULTE COMO LEGITIMO
PROPIETARIO Y/O CONSECIONARIODEL VEHICULO MARCA INTERNACIONAL TL
COLOR AMARILLO CON NUMERO ECONOMICO 93 PLACAS 8-AP-1H ROTULADO
CON EL NOMBRE DE TRANSPORTES TRETSA, QUIEN RESULTE RESPONSABLE
Y/O LEGITIMO ROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN CARRETERA
FEDERAL VERACRUZ-CORDOVA KM 72+350 INTERIOR 2 LOCALIDAD PALMARILLO
COTLAXTA VERACRUZ, INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, INSTITUTO
DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES (INFONAVIT).-

Agréguese escrito signado por ITALIA CATALINA GARCIA GALLEGOS,

apoderada legal de parte actora, recibido el 13 trece de febrero del año en curso. Visto
su contenido y en atención a sus manifestaciones, así como a una nueva revisión a los
autos, de los que se desprende que por un error involuntario en auto que obra a Foja 195
(Ciento noventa y cinco) se asentó que fue dictado el día 09 nueve de noviembre del
año 2024 dos mil veinticuatro, cuando lo correcto es, que la fecha de dicho auto lo fue el
día 08 ocho de noviembre del año 2024 dos mil veinticuatro, por lo que, de conformidad
a lo establecido por el artículo 686 de la Ley Federal del Trabajo, se procede a regularizar
el presente procedimiento y se hace la aclaración que en líneas antecede.

En ese sentido y vista la certificación que antecede, de la que se desprende que los
05 cinco días concedido a la parte demandada para que realizara contrarréplica ha
fenecido; por lo que, se hace efectivo el apercibimiento decretado por esta autoridad en
autos y al efecto, se le tiene por perdido el derecho que pudo haber ejercitado, lo que se
asienta para los efectos legales a que haya lugar.

En consecuencia, al no existir más actuaciones pendientes por desahogar, de

conformidad en lo dispuesto por el artículo 873-C de la Ley Federal del Trabajo, se fijan
las 12:00 DOCE HORAS DEL 13 TRECE DE MAYO DEL AÑO 2025 DOS MIL
VEINTICINCO, a efecto de celebrar la Audiencia Preliminar.

Se requiere a las partes para que comparezcan a la audiencia antes mencionada,

con su apoderado legal respectivamente, apercibidos legalmente que de no comparecer el
día y hora indicados, se les tendrá por conformes con las determinaciones que se tomen
en la misma y por perdido el derecho que pudieran hacer valer; asimismo, de ser el caso
se les tendrá por notificados de la fecha y hora que se señale para la audiencia de juicio,
en términos de lo que establece el numeral 744 de la ley de la materia.
En la inteligencia de que lo acordado en este auto, será notificado válidamente a las
partes procesales por medio de lista que se fije en los estrados de este Tribunal, en virtud
de que el presente proveído no es de los establecidos por el artículo 742 de la Ley Federal
del Trabajo.- NOTIFÍQUESE POR LISTA.

EXPEDIENTE: 734/2023.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 859/2023.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 912/2023.- LORENA ANGELICA SOSA DIAZ VS FARMACIAS

GADALAJARA SA DE CV, QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE
TRABAJO UBICADA EN JUAN DEL JARRO NO 253 BARRIO DE SANTIAGO.-

Agréguense a los autos los oficios recibidos el diecisiete de febrero de dos mil
veinticinco, signados por el Secretario del Juzgado Sexto de Distrito en el Estado,
por medio de los cuales informa que el proveído dictado dentro del juicio de amparo
1412/2024 de su índice, ha causado estado, asimismo informa que archivará el
expediente como asunto concluido. De lo que este órgano jurisdiccional toma
conocimiento para los efectos legales conducentes.

Asimismo, remite las constancias que integran el presente expediente. En

consecuencia, se ordena depurarlas, toda vez que son copias certificadas del presente
expediente.
 En ese tenor, toda vez que ha finalizado la tramitación del juicio de amparo
indirecto, se ordena remitir el presente expediente al área correspondiente para la
continuación del trámite de este juicio laboral.

Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 948/2023.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 1013/2023.- JORGE LUIS SANCHEZ RAMIREZ VS TECNO SERVICIO

SOUND SA DE CV, QUIEN RESULTE RESPONSABLE O PROPIETARIO DE LA
FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN PROL XICOTENCATL 110, COL GENERAL I
MARTINEZ, DE ESTA CIUDAD.-

Agréguense a los autos los oficios recibidos el catorce de febrero de dos mil
veinticinco, signados electrónicamente por el Secretario del Juzgado Octavo de Distrito
en el Estado de San Luis Potosí, por medio de los cuales informa que admitió a trámite
el juicio de amparo indirecto promovido por Jorge Luis Sánchez Ramírez y lo registró con
el número 253/2025 de su índice; asimismo, en atención a lo ordenado por el Juzgado de
Distrito, con fundamento en el artículo 117 de la Ley de Amparo remítase el informe
solicitado, en el término requerido, al cual se le deberá de anexar copia certificada de las
constancias que se encuentren vinculadas al acto reclamado, lo anterior para que se
encuentre en aptitud de resolver el juicio de amparo.

INFORME JUSTIFICADO

Acto reclamado:

· OMISIÓN DE EMPLAZAR A LA PARTE DEMANDADA DENTRO DEL JUICIO LABORAL

1013/2023

Autoridades responsables:

· TRIBUNAL LABORAL DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO

· ACTUARIO JUDICIAL ADSCRITO AL TRIBUNAL LABORAL DEL PODER JUDICIAL

DEL ESTADO.

En ese sentido, se manifiesta que es CIERTO el acto reclamado, puesto que no se

ha realizado el emplazamiento de la parte demandada. Sin embargo, dicha circunstancia
es por la carga excesiva de trabajo con la que cuenta este tribunal.

No obstante, se ORDENA AL ACTUARIO QUE INMEDIATAMENTE SE AVOQUE A REALIZAR

EL EMPLAZAMIENTO de la parte demandada ordenado en el auto de admisión.

Notifíquese por lista y mediante oficio remítanse los informes con sus anexos.

EXPEDIENTE: 1096/2023.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 1114/2023.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 1194/2023.- DN ACIANO LAGUNAS RIVERA VS AYM CLEAN SA DE CV,

NORTH AMERICAN LIGHTING DE MEXICO SA DE CV, QUIEN RESULTE
RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN AVENIDA VENUSTIANO
CARRANZA NUMERO 1543-4, COL TEQUISQUIAPAN, DE ESTA CIUDAD CAPITAL,,
QUIEN RESULTE LEGITIMO RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA
EN AV SANTIAGO 109, CD. SATELITE, DE ESTA CIUDAD.-

Agréguese escrito signado por el Licenciado HECTOR MORAN LEIJA apoderado

legal de la parte actora, recibido mediante Buzón de la Oficialía de Partes Común del
Poder Judicial del Estado, recibido el 11 once de febrero del año en curso. Visto su
contenido y en atención a sus manifestaciones, se ordena girar atento oficio al Instituto
Mexicano del Seguro Social, para que dentro del término de 03 tres días, informe lo
siguiente:

1.- El Salario con el que fue dado de alta el trabajador DN ACIANO LAGUNAS
RIVERA por la persona moral de nombre AYM CLEAN, S.A. de C.V.

Apercibido legalmente que en caso de no realizarlo se hará acreedor a una de

las medidas de apremio contempladas en el numeral 731 de la Ley Federal del
Trabajo.- NOTIFIQUESE POR LISTA

EXPEDIENTE: 1262/2023.- NORMA LILIANA CASTILLO MICHEL VS SEGURIDAD

PRIVADA REGION CENTRO GUTCAS, S.A DE C.V., JUANA LAURA CASTANEDO
SALAZAR, CLAUDIA USTOA CASTRO, QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA
FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN AVENIDA VALENTIN AMADOR NUMERO 756
ALTOS, COLONIA FERROCARRILERA C.P. 78300.-

Visto el estado procesal que guardan los presentes autos se desprende que
mediante auto de cinco de noviembre de dos mil veinticuatro se ordenó embargar
la cuenta bancaria 65508891759 de la Institución Bancaria Banco Santander México,
Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Santander
México.

Asimismo, el trece de diciembre de dos mil veinticuatro la parte demandada dio

cumplimiento a la sentencia y auto de ejecución.

En consecuencia, ante el cumplimiento de la parte demandada, con fundamento en

el artículo 735 de la Ley Federal del Trabajo se requiere a Banco Santander México,
Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Santander
México, para que en el término de tres días acredite que dejo sin efectos el embargo
de la cuenta bancaria 65508891759 a nombre de Seguridad Privada Región Centro
Gutcas, Sociedad Anónima de Capital Variable.

Lo anterior, con el APERCIBIMIENTO a la citada Institución Bancaria, de no

hacerlo así, de conformidad con el artículo 731, fracción I de la Ley Federal de Trabajo,
se hará acreedor a una multa consistente en 50 UMAS, es decir $5,657 (cinco mil
seiscientos cincuenta y siete pesos 00/100M.N.), lo anterior toda vez que el valor de
una UMA[1] es $113.14 (ciento tres pesos 74/100M.N.).

Notifíquese por lista y gírese oficio a Banco Santander México, Sociedad

Anónima, Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Santander México.
EXPEDIENTE: 1429/2023.- JOSE MARTIN BRAVO MORENO VS INSTITUTO
MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, CONSORCIO INTERMODAL AGUILERA, S.A DE
C.V, LAURA IBARRA SILVA, QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE
TRABAJO UBICADA EN AVENIDA BENITO JUAREZ 4140 ZONA INDUSTRIAL, QUIEN
RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN AVENIDA
BENITO JUAREZ 4140, ZONA INDUSTRIAL EN VILLA DE POZOS.- Téngase por recibido
oficio el 154/2025 en este Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado, el día 14 catorce
de febrero del año en curso, signado electrónicamente por Erika Ivonne Ortiz Becerril, Jueza
de Distrito adscrita al Primer Tribunal Laboral Federal de Asutnos Individuales en el Estado
de San Luis Potosí, con sede en San Luis Potosí, por medio del cual informa que acepta la
competencia declinada, el que se manda agregar al presente sumario, para los efectos
legales a que haya lugar. En consecuencia, toda vez que en el presente expediente laboral
no existe ninguna actuación pendiente de realizar, con fundamento en el artículo 724,
segundo párrafo de la ley de la materia, se da por concluido el presente procedimiento
ordinario. Finalmente, con fundamento en el artículo 136, fracción I de la Ley Orgánica del
Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí, así como el diverso artículo 77 del
Reglamento General de Archivos del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí, se
determina depurar el presente expediente. Se autoriza desde este acto la devolución de los
documentos presentados en el escrito inicial; haciéndole saber a la parte promovente que
cuenta con el término de seis meses contados a partir de la notificación del presente auto
para recibir los documentos que presentó en el presente procedimiento. NOTIFÍQUESE
POR LISTA.

EXPEDIENTE: 1700/2023.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 1740/2023.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 1852/2023.- CARLOS BARRAGAN VILLEGAS VS SUACERO SA DE CV,

QUIEN RESULTE SER DUEÑO O RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO CON
DOMICILIO UBICADA EN CARRETRA A MATEHUALA KM 10.7, SOLEDAD DE
GRACIANO SANCHEZ, SLP,.-

Agréguese escrito signado por el LIC. ARTURO ANDRADE RODRIGUEZ,

recibido con fecha 12 doce de febrero del actual. Como lo solicita el promovente se
le tiene formulando en tiempo y forma la contrarréplica que a su parte corresponde,
haciendo sus manifestaciones para los efectos legales a que haya lugar, así como
por objetando las pruebas ofrecidas por su contraria parte.

Por otro lado, visto el estado procesal que guardan los presentes autos y en
virtud del permiso pre jubilatorio, que le fue otorgado a la titular de este tribunal que
conoce del presente asunto, mediante oficio número C.J. 3310/2024, signado por el
PRESIDENTE DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA Y DEL CONSEJO DE LA
JUDICATURA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO, por lo que en virtud de lo
anterior, se hace del conocimiento de las partes que, una vez que se fije fecha y
hora para llevar a cabo la audiencia preliminar en este asunto, se les notificará de
manera personal a las partes a fin de que comparezcan a la misma.- Lo anterior con
fundamento en los artículos 731, 742, 821, 822, 824, 825 y demás relativos de la
Ley Federal del Trabajo.- NOTIFIQUESE

EXPEDIENTE: 1932/2023.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 2082/2023.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 2145/2023.- LUIS FERNADO IRACHETA JACOBO VS WELLDEX

TRADING SA DE CV, QUIEN RESULTE SER DUEÑO O RESPONSABLE DE LA FUENTE
DE TRABAJO CON DOMICILIO UBICADA AV CENTRAL 108, ZONA INDUSTRIAL ,
ESTA CIUDAD CAPITAL.-

Agréguese a los autos el escrito presentado el diecisiete de febrero de dos mil

veinticinco, signado por el apoderado de la parte demandada (quejosa en el incidente
de suspensión) que deriva del juicio de amparo, por medio del cual en atención a lo
ordenado en la resolución interlocutoria de dieciséis de diciembre de dos mil
veinticuatro, exhibe garantía en cheque número 0000056 de la Institución Bancaria BBVA
México, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA
México del Poder Judicial del Estado, por la cantidad de $10,855.73 (diez mil
ochocientos cincuenta y cinco pesos 73/100 M.N.).

En consecuencia, con fundamento en el artículo 132 de la Ley de Amparo, se le

tiene a la parte quejosa exhibiendo garantía; por lo cual, la medida cautelar continúa
surtiendo sus efectos hasta en tanto la superioridad emita sentencia en el juicio de amparo.

Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 16/2024.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 84/2024.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 97/2024.- JESUS MARTINEZ SANTOS VS PARTIDO ACCION

NACIONAL, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y PROPIETARIO DE LA FUENTE DE
TRABAJO UBICADA EN CALLE ZENON FERNANDEZ NUMERO 1005, JARDINEZ DEL
ESTADIO, SNA LUIS POTOSI, S.L.P., LILIAN QUIROS DELGADILLO, EDUARDO NAVA
DIAZ.-

Agréguese a los autos el escrito presentado el cinco de febrero de dos mil veinticinco,
signado por el apoderado de la parte actora, por medio del cual solicita se le autorice la
consulta del expediente electrónico.

En consecuencia, atendiendo su solicitud, se instruye a la Jefa de Departamento de este

Tribunal Laboral para que se cerciore de la existencia del usuario CARR9807304, y se
vincule el presente expediente al sistema SIGEL y pueda consultar este expediente vía
electrónica.

Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 184/2024.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 216/2024.- MONICA IRURZO LOPEZ VS LA LOMA CENTRO

DEPORTIVO SA DE CV, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA
FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN AV DE LA VICTORIA 100, FRACC LA LOMA, SAN
LUIS POTOSI, SLP.-

Agréguese escrito signado por la LIC. SANDRA LUZ LEDEZMA CHAVEZ recibido el
12 doce de febrero del actual. Como lo solicita el promovente y previa toma de razón que
se deje en autos devuélvasele los documentos originales a que se refiere, fijándose días y
horas para que comparezcan ante este tribunal a recibirlas las personas que menciona en
su escrito. - Lo anterior con fundamento en los artículos 723 y demás relativos de la Ley
Federal del Trabajo. - NOTIFÍQUESE.
EXPEDIENTE: 247/2024.- ENNEDEL PEDRAZA ALVARADO VS TRITURADOS
CEDRAL SA DE CV, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA
FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN AV LAS AMERICAS 307, COL 22 DE MAYO,
MATEHUALA, SLP.-

San Luis Potosí, San Luis Potosí, a 19 diecinueve de febrero de 2025, dos mil
veinticinco.

Se tiene por recibido escrito presentado ante este Tribunal Laboral del Estado, el día
10 diez febrero de 2024, dos mil veinticuatro, suscrito por la Licenciada ANA LAURA
CARMONA GUERRA, en su carácter de apoderada legal de la parte actora, con
personalidad acreditada en autos, el cual se ordena agregar a los autos para que surta los
efectos legales conducentes.

Respecto a su petición, por medio de la cual pretende ofrecer con el carácter de prueba
superveniente de su parte la documental consistente en copias simples, de la carpeta de
investigación presentada por el actor en el presente juicio, ante la FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ, con número de expediente
CDI/FGE/I/D01/32426/24, la cual como la manifiesta la propia actora fue presentada en el
mes de septiembre de 2024, manifestando que fue hasta fecha reciente que obtuvo dichas
copias, ofreciendo su cotejo con el expediente tramitado ante la Fiscalía.

Por lo que vistas sus manifestaciones, dígasele no ha lugar a acordar de conformidad

con lo solicitado, toda vez que no reúne las características que para poder ofrecer pruebas
sobre hechos supervenientes establece el numeral 778 de la Ley Federal del Trabajo, el
cual establece que las partes podrán ofrecer pruebas que se refieran a hechos
supervenientes hasta antes de emitir sentencia, dentro de los tres días siguientes al en que
se tenga conocimiento de los mismos, lo cual en el caso no acontece dado que la misma
actora refiere presento su denuncia en el mes de septiembre de 2024, con lo que el término
para poder ofrecerlas ha transcurrido en exceso, aunado a que no era necesario exhibir
dichas copias, bastaba con que acreditara que previamente las había solicitado ante dicha
autoridad, para que en términos del numeral 873-G de la Ley de la materia, para que el
Tribunal por medio de informe las solicitara a la Fiscalía, girando para tal efecto los oficios
y exhortos necesarios para recabar los informes o copias, las cuales se encuentra obligada
a expedir, lo cual no fue solicitado por el oferente, con lo cual el cotejo ofrecido resulta de
igual manera inútil y sobre abundante, por lo que se califican y desechan las mismas, dado
que no reúnen los requisitos que establecen los numerales 778, 873, 873-A, 873-H, último
párrafo, 873-G, de la Ley Federal del Trabajo, para los efectos legales conducentes.

Notifíquese por lista a las partes.

Así lo acordó y firma el Juez del Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado
Licenciado René Alejandro Barrientos Acosta, quien actúa con Secretario Instructor que
autoriza Román Jesús Orta Flores. Doy Fe.
EXPEDIENTE: 248/2024.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 297/2024.- EDGAR ADRIAN CHAVIRA GALVAN VS EDUARDO

HERRERA ZUBIETA, RN GRUPO INDUSTRIAL SA DE CV, QUIEN RESULTE
RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN
PASEO DE LAS FRESAS 512, COL. JARIDNES DE IRAPUATO, GUANAJUATO.-
Téngase por recibido en este Tribunal Laboral oficio número 1024 recibido el 14 catorce de
febrero del presente año, signado por la licenciada Graciela Treviño Rodríguez, Secretaria
General de Acuerdos del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, mediante el cual informa
la remisión del exhorto derivado del presente juicio, misiva que se ordena agregar a los
autos del sumario en el que se actúa para los efectos legales conducentes, lo anterior de
conformidad con lo establecido por el numeral 685 de la Ley Federal del Trabajo.
CÚMPLASE.

EXPEDIENTE: 576/2024.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 626/2024.- BEATRIZ EUGENIA ESCOBAR HERNANDEZ VS CARLOS

BENJAMIN OLIVAREZ ALVAREZ, QUIEN RESULTE DUEÑO Y RESPONSABLE DE LA
FUENTE DE TRABAJO DENOMINADA "PHARMA OLIVA".-

Agréguese escrito signado por CESAR GABRIEL GONZALEZ ARREDONDO

apoderado legal de CARLOS BENJAMIN OLIVA ALVAREZ, quien manifiesta ser
responsable de la fuente de trabajo ubicada en Avenida Salvador Nava Martínez,
número 1685-D, 2ª Sección, de esta ciudad; lo que acredita en términos de la Carta
Poder que exhibe en su escrito de contestación y con la copia simple del Recibo de Luz
expedido por la Comisión Federal de Electricidad, recibido mediante Buzón de la
Oficialía de Partes Común del Poder Judicial del Estado el 06 seis de febrero del año
en curso.

Visto el de cuenta, y toda vez que el escrito cumple con los requisitos que señala el
artículo 873-A de la Ley Federal del Trabajo, se les tiene por contestando en tiempo y
forma la demanda entablada en contra de sus representados, y por oponiendo las
excepciones y defensas que hace valer.

Asimismo, se le tiene por ofrecidas en tiempo y forma las pruebas que menciona en sus
escritos presentados ante este Tribunal Laboral, mismas que previo a su calificación serán
desahogadas conforme a derecho en el momento procesal oportuno.

En cuanto a la objeción de las pruebas ofrecidas por la parte actora, se les tiene por
haciendo sus manifestaciones, mismas que serán tomadas en consideración en su
oportunidad.

De conformidad con el artículo 739 de la Ley Federal del Trabajo, se tiene por
autorizando domicilio para oír y recibir notificaciones de la parte demandada el correo
cggonzaleza@[Link]

Por otra parte, con fundamento en el artículo 692 de la Ley Federal del Trabajo, se
reconoce el carácter de Apoderados Jurídicos de la parte demandada, a los
Licenciados CESAR GABRIEL GONZALEZ ARREDONDO y BRISA JAMILETH ALVISO
HERRERA, lo cual lo acredita en términos de la carta poder que anexa a su escrito de
contestación.

Asimismo, se les informa a las partes que los actos procesales concernientes a la
notificación de CONTESTACION DE DEMANDA Y SU OFRECIMIENTO DE PRUEBAS,
RÉPLICA, CONTRARÉPLICA y FIJACIÓN DE FECHA y HORA PARA LA
CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, "NO" se encuentran dentro de los
supuestos jurídicos que contiene el artículo 742 de la Ley Federal del Trabajo; por lo
que, con base a los principios de inmediatez, continuidad, celeridad, economía y sencillez
procesal que rigen el proceso laboral, así como en los artículos 685 y 873, penúltimo
párrafo, de la Ley Federal del Trabajo, se hace saber a las partes que al promover y ejercer
su derecho de RÉPLICA, CONTRARÉPLICA y FIJACIÓN DE FECHA y HORA PARA LA
CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, así como los acuerdos que dicte
este Tribunal Laboral, serán notificados mediante LISTAS DE ACUERDOS, y "NO" DE
MANERA PERSONAL, en razón que el cuerpo normativo no establece ni contempla estos
actos procesales, como notificación personal.

Por tanto, la interpretación del término "CORRER TRASLADO", debe entenderse o

significar el poner a disposiciones de alguna o ambas de las partes algún documento o
documentos en el local del Tribunal. Tal y como lo estatuye el artículo 3º Ter, fracción VII,
de la Ley Federal del Trabajo.

Sirve como criterio orientador, la siguiente tesis de jurisprudencia con Registro digital:
2028127 que lleva por rubro PROCEDIMIENTO LABORAL ORDINARIO. EL ACUERDO
MEDIANTE EL CUAL SE ORDENA CORRER TRASLADO A LA PARTE ACTORA CON
LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Y SUS ANEXOS, DICTADO EN TÉRMINOS DEL
ARTÍCULO 873-B DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NO DEBE NOTIFICARSE
PERSONALMENTE.

En esa sintonía, quedarán a su disposición los traslados de cuenta en este Tribunal

Laboral, así como para su consulta, tanto en el expediente electrónico que se encuentra en
el Sistema de Gestión Laboral SIGEL, como en el expediente físico, cuyo acceso se dará a
quienes estén autorizados para ello en el propio sumario conforme a Ley, en un horario de
lunes a jueves de las 08:00 ocho horas a las 14:30 catorce treinta horas y los días viernes
de las 08:00 hasta las 14:00 catorce horas, lo que se hace de su conocimiento para los
efectos legales conducentes.

Finalmente, con el escrito de contestación que aquí se agrega, dese vista a la

parte actora, para que, dentro del término de ocho días, formule su réplica y objete
pruebas de su contraria, debiendo acompañar en su caso copia de traslado para cada
parte interviniente en el presente procedimiento, apercibido legalmente que, de no
realizar lo anterior, se continuará con el procedimiento. Lo anterior con fundamento en
el artículo 873-C de la Ley Federal del Trabajo.- NOTIFIQUESE POR LISTA.
EXPEDIENTE: 640/2024.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 665/2024.- YADIRA JENNIFER CHAIRES AVALOS VS HOTEL PUERTO

ESCONDIDO, QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO
UBICADA EN CARRETERA CENTRAL 57, KM 613.5, TRAMO A MATEHUALA, SAN
LUIS POTOSI, SLP.-

EXPEDIENTE LABORAL: 665/2024

Exhibe Convenio CCE
N° de promoción: 2777/2025

San Luis Potosí, San Luis Potosí, a diecisiete de febrero de dos mil veinticinco.

Agréguese a los autos el escrito presentado el trece de febrero de dos mil veinticinco,
signado por el apoderado de la parte actora por medio del cual anexa Convenio celebrado
ante el Centro de Conciliación Laboral en el Estado, signado por la parte actora y el
apoderado de la parte demandada, del cual se desprende que se dio cumplimiento al mismo
en ese acto.

En consecuencia, toda vez que no existe cuestión pendiente que atender, con fundamento
en el artículo 724, segundo párrafo de la ley de la materia, se concluye el presente
procedimiento.

Con fundamento en artículo 136, fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado
de San Luis Potosí, así como del diverso artículo 77 de Reglamento General de Archivos
del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí, se determina depurar el presente
expediente. Haciéndoles saber a las partes que cuentan con el término de seis meses
contados a partir de la notificación del presente auto para solicitar la devolución de los
documentos que presentaron en el presente sumario laboral.

Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 798/2024.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 810/2024.- ELIZABETH HERRERA GOMEZ VS INVERSIONES

POTOSINAS SA DE CV, HOTEL PANORAMA SA DE CV, QUIEN RESULTE
RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN AV
VENUSTIANO CARRANZA 315, COL CENTRO HISTORICO, SAN LUIS POTOSI, SLP.-

Agréguese oficio DSP/03390/2024 procedente de la FISCALIA GENERAL DEL

ESTADO DE SAN LUIS POTOSI, recibido el 12 doce de febrero del año en curso. Visto
el de cuenta, téngase al signante por desahogando el requerimiento ordenado en autos,
por lo que se deja sin efectos el apercibimiento decretado en su contra.

Ahora bien, en atención a lo señalado por el VICEFISCAL CIENTIFICO DE LA

FISCALIA GENERAL DEL ESTADO, del que se desprende que cuenta con perito en
materia de Documentoscopia, con fundamento en el artículo 824 de la Ley Federal del
Trabajo, este órgano jurisdiccional designa como perito para desahogar la prueba
ofrecida por las partes a WILLIAM ABRAHAM AVALOS VERDIN

Por lo que, se le requiere, por conducto del VICEFISCAL CIENTIFICO DE LA

FISCALIA GENERAL DEL ESTADO, en el término de 03 tres días, para que se presente
en las instalaciones de este Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado, a protestar el
cargo que le ha sido conferido, y a imponerse de autos.
 Apercibido legalmente, de no presentarse en las instalaciones de este Tribunal, o
bien, manifestar la imposibilidad material que tenga para ello, se procederá de conformidad
con el artículo 731 de la ley de la materia.

Asimismo, se le hace saber al perito en mención, que la AUDIENCIA DE JUICIO se

encuentra programada para el día 19 DIECINUEVE DE MARZO DEL AÑO EN CURSO a
las 13:00 TRECE HORAS EN LAS INSTALACIONES DE ESTE TRIBUNAL LABORAL.-
NOTIFÍQUESE POR LISTA Y GÍRESE OFICIO AL VICEFISCAL CIENTIFICO DE LA
FISCALIA GENERAL DEL ESTADO.

EXPEDIENTE: 812/2024.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 873/2024.- MARIA ELENA HERNANDEZ HERRERA VS MAXIVA, S.A DE

C.V., QUIEN RESULTE SER LEGITIMO PROPIETARIO Y/O RESPONSABLE DE LA
FUENTE DE TRABAHO UBICADA EN AVENIDA SALVADOR NAVA MARTINEZ 3135
COLONIA COLINAS DEL PARQUE, QUIEN RESULTE SER LEGITIMO PROPIETARIO
Y/O RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAHO UBICADA EN AVENIDA
VASCONCELOS 198 ORIENTE, COLONIA SANTA ENGRACIA SAN PEDRO GARZA
GARCIA NUEVO LEON C.P. 66267, SANDRA CIRIACO MENESES.- Téngase por
recibido en este Tribunal Laboral oficio número 1026 recibido el 14 catorce de febrero del
presente año, signado por la licenciada Graciela Treviño Rodríguez, Secretaria General de
Acuerdos del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, mediante el cual informa la remisión
del exhorto derivado del presente juicio, misiva que se ordena agregar a los autos del
sumario en el que se actúa para los efectos legales conducentes, lo anterior de conformidad
con lo establecido por el numeral 685 de la Ley Federal del Trabajo. CÚMPLASE

EXPEDIENTE: 882/2024.- HUCIEL RICARDO ALVAREZ FAZ VS AUTO TRANSPORTES

VENCEDOR SA DE CV, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA
FUENTE DE TRABAJO UBICADA [Link] 1160, COL DEL LLANO, DE ESTA
CIUDAD DE SAN LUIS POTOSI, SLP.-

Agréguese escrito signado por HUCIEL RICARDO ALVAREZ FAZ, parte actora,
recibido el 13 trece de febrero del año en curso. Visto el de cuenta, se autoriza como
NUEVA apoderada jurídica de la parte actora a PERLA ISABEL GOMEZ SEGURA, lo cual
lo acredita en términos de la carta poder que anexa al escrito que aquí se agrega. Lo
anterior, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 692, fracción II de la Ley Federal
del Trabajo.

En cuanto a sus diversas peticiones, dígasele al promvoente que se esté a loa cordado
en auto de fecha 06 seis de febrero del año en curso, en el que en lo conducente se
acordaron de conformidad sus peticiones, lo anterior, con fundamento a lo dispuesto por el
artículo 685 de la Ley Federal del Trabajo.

Finalmente, se instruye a la Actuaria Judicial adscrita a este órgano jurisdiccional,

a fin de que se constituya en el domicilio autorizado en autos, para dar cumplimiento a
la diligencia ordenada por auto de fecha 17 diecisiete de enero del año 2025 dos mil
veinticinco. Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 743 de la Ley
Federal del Trabajo.- NOTIFIQUESE POR LISTA A LA PARTE ACTORA Y
PERSONALMENTE A LA PARTE DEMANDADA.
EXPEDIENTE: 904/2024.- DIEGO JONATHAN AMBRIZ LOPEZ VS TAQUERIA FLAMA
MIXE.-

Agréguese escrito signado por el LIC. NICOLAS MELO MARTINEZ, recibido ante
este Tribunal el día 12 doce de febrero del actual. Dígasele al promovente no ha lugar a
acordar de conformidad con su petición toda vez que, esta autoridad advierte que no forma
parte del presente negocio. - Lo anterior de conformidad con al artículo 687, 685 y 689 de
la Ley de la Materia. - NOTIFIQUESE

EXPEDIENTE: 912/2024.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 1012/2024.- LEON EFRAIN CANTERO MARTINEZ VS ERIKA CASTILLO

ALMENDAREZ, SALON MK, QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE
TRABAJO UBICADA EN HIMNO NACIONAL 955, COL LAS AGUILAS, SAN LUIS
POTOSI, SLP.-

Agréguese a los autos el oficio recibido el siete de febrero de dos mil veinticinco, signado
por el Secretario del Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de San Luis Potosí, por
medio del cual informa que admitió a trámite el juicio de amparo indirecto promovido por
León Efraín Cantero Martínez y lo registró con el número 196/2025 de su índice;
asimismo, en atención a lo ordenado por el Juzgado de Distrito, con fundamento en el
artículo 117 de la Ley de Amparo remítase el informe solicitado, en el término requerido,
al cual se le deberá de anexar copia certificada de las constancias que se encuentren
vinculadas al acto reclamado, lo anterior para que se encuentre en aptitud de resolver el
juicio de amparo.

INFORME JUSTIFICADO

Acto reclamado:

· OMISIÓN DE NOMBRAR JUEZ LABORAL QUE ATIENDA Y TRAMITE EL JUICIO

LABORAL 1012/2024

· DILACIÓN DEL PROCEDIMIENTO

Autoridades responsables:

· TRIBUNAL LABORAL DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO

En ese sentido, se manifiesta que son ciertos los actos reclamados, puesto que a la
fecha de la presentación de la demanda no se había señalado fecha y hora para audiencia
preliminar.

Sin embargo, mediante auto de dieciocho de febrero de dos mil veinticinco se

fijaron las once horas del veintiuno de marzo del presente año para que tenga
verificativo la audiencia preliminar y se turnó el presente sumario laboral al Juez Miguel
Ángel Valenzuela Saldías para que conozca del presente asunto.

Por lo que han cesado los efectos del acto reclamado, y en consecuencia se
actualiza la causal de improcedencia prevista artículo 61, fracción XXI, así como la de
sobreseimiento establecida en el artículo 63, fracción V de la Ley de Amparo.
 Notifíquese por lista y mediante oficio remítanse los informes con sus anexos.

EXPEDIENTE: 1025/2024.- ERICK JOJHAN MIRANDA SALALAZAR VS GRUPO DAPSA

MAYORISTA Y CIA, LEGITIMO PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA
EN AV JOSE DE GALVEZ 255, ESTRELLA DE ORIENTE, SAN LUIS POTOSI SLP.-
Téngase por recibido sobre en el Buzón de la Oficialía de Partes Común del Poder Judicial
del Estado, el día 13 de febrero del año en curso, y recibido en este Tribunal Laboral el 14
de los corrientes, mismo que al abrir contiene escrito signado por Erick Jojhan Mirada
Salazar, el que se manda añadir al expediente. Visto el contenido del mismo, se le tiene a
la parte actora por conducto de su apoderada, por formulando su réplica en tiempo y forma,
por haciendo las manifestaciones, y por objetando y ofreciendo pruebas a las que se refiere
en su escrito, mismas que serán valoradas en el momento procesal oportuno. Con el escrito
de réplica que aquí se añade, se ordena correr traslado a la parte demandada, para que en
el término de 5 cinco días formule su contrarréplica y haga las manifestaciones que a su
favor convengan; apercibido legalmente que, de no formular la misma, se tendrá por perdido
su derecho y se continuará con el procedimiento. Lo anterior tiene sustento legal en el
artículo 873-C de la Ley Federal del Trabajo. NOTIFIQUESE POR LISTA

EXPEDIENTE: 1054/2024.- JOSE FRANCISCO MARES HERNANDEZ VS HECTOR R

MOYA HERNANDEZ, ALCH AGREGADOS Y PAVIMENTOS SA DE CV, LEGITIMO
PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN CARR SAN LUIS -
MATEHUALA 6245, SAN FELIPE, SOLEDAD DE GRACIANO SANCHEZ, SLP,.-

Visto el estado procesal que guardan los presentes autos se desprende que en auto
de fecha 06 seis de diciembre del año 2024 dos mil veinticuatro, se fijaron las 13:00
trece horas del 21 veintiuno de febrero del año en curso, a efecto de celebrar la
Audiencia Preliminar del presente juicio.

Ahora bien, el día en que se actúa en el presente expediente, debido a Actividades

propias de este Tribunal Laboral, la Jueza ROSA DE GUADALUPE CERVANTES
GAMBOA, el día, mes y año que se mencionan en supralíneas a efecto de celebrar la
Audiencia Preliminar, se encuentra impedida para llevarla a cabo.

Por lo que, de conformidad a lo establecido con el artículo 686 de la Ley Federal

del Trabajo, se difiere la Audiencia Preliminar programada en la fecha y hora antes
mencionada.

En razón a lo acordado en líneas que anteceden, con fundamento en el artículo 873-

H de la Ley Federal del Trabajo, se fijan las 13:30 TRECE HORAS CON TREINTA
MINUTOS DEL DIA 28 VEINTIOCHO DE FEBRERO DEL AÑO 2025 DOS MIL
VEINTICINCO, a efecto de celebrar la Audiencia Preliminar.

Se requiere a las partes para que comparezcan a la audiencia antes

mencionada, con su apoderado legal respectivamente, con el apercibimiento para las
misma que de no comparecer el día y hora indicados, se les tendrá por conformes con las
determinaciones que se tomen en la misma y por perdido el derecho que pudieran hacer
valer; asimismo, de ser el caso se les tendrá por notificados de la fecha y hora que se señale
para la audiencia de juicio, en términos de lo que establece el numeral 744 de la ley de la
materia.- NOTIFÍQUESE POR LISTA.
EXPEDIENTE: 1078/2024.- JESUS ZAMARRON TORRES VS JOSE ISABEL MARTINEZ
TORRES, JOSE EDGAR MARTINEZ SIERRA, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O
PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN AGUAJE 101, COL SIMON
DIAZ, SAN LUIS POTOSI, SLP.-

Agréguense a los autos los oficios presentados el doce de febrero de dos mil
veinticinco, signados por el Secretario del Juzgado Sexto de Distrito en el Estado, por
medio de los cuales informan que se presentó ampliación de la demanda de amparo
respecto a la autoridad responsable, promovida por Jesús Zamarrón Torres en el juicio de
amparo 109/2025 de su índice, asimismo requiere a esta autoridad para que se rinda el
informe justificado.

En ese sentido, del sello de oficialía de partes de este órgano jurisdiccional se

advierte que acompañó una demanda de amparo; sin embargo, la misma no corresponde
a este sumario laboral, por lo que se le solicita de la manera más atenta al Juzgado de
Distrito remita la ampliación de la demanda relativa al presente juicio, a fin de estar en
aptitud para rendir el informe de mérito. Finalmente, se ordena remitir el anexo original al
Juzgado de Distrito, previa copia certificada que del mismo obre en autos.

Notifíquese por lista y gírese atento oficio al Juzgado Sexto de Distrito en el

Estado.

EXPEDIENTE: 1119/2024.- ARMANDO GARCIA ALVARADO VS JUAN CARLOS

CARREON RODRIGUEZ, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA
FUENTE DE TRABAJO UBICADA BETELGEUZE 561, COL DEL LLANO, DE ESTA
CIUDAD DE SAN LUIS POTOSI, SLP.-

Agréguese a los autos el oficio recibido el diecisiete de febrero de dos mil

veinticinco, signados por el Secretario del Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado,
por medio del cual informa que el juicio de amparo número 67/2025 de su índice,
promovido por Armando García Alvarado, se dictó sentencia en la que se resolvió:

"…ÚNICO. Se sobresee en el juicio de amparo…"

De lo que se toma conocimiento para los efectos legales conducentes.

Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 1200/2024.- EDUARDO ORTA VEGA VS QUIEN RESULTE SER EL

LEGITIMO RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN CAMINO AL
EJIDO LA LIBERTAD NUMERO 275-5 Y 275-6 COLONIA LA LIBERTAD Y/O BOSQUES
DE ORIENTE, SOLEDAD DE GRACIANO SANCHEZ, KAIXXI S.A DE C.V,
PLATAFORMAS UNIKO. S.A DE C.V.-

San Luis Potosí, San Luis Potosí, a dieciocho de febrero de dos mil veinticinco,
el Secretario Instructor CERTIFICA: Que el termino de quince días concedido a 1.
Plataformas Uniko Sociedad Anónima de Capital Variable, 2. Kaixxi, Sociedad
Anónima de Capital Variable y 3. Quien resulte responsable de la fuente de trabajo
ubicada en Camino al Ejido, La Libertad, exterior 275-5 y 275-6 en el municipio de
Soledad de Graciano Sánchez San Luis Potosí; para dar contestación a la demanda
inicio el veintiuno de enero al once de febrero de dos mil veinticinco, descontándose
los días inhábiles de acuerdo al calendario de actividades de este Tribunal, certificación que
se asienta para los efectos legales a los que haya lugar. 2. Que las contestaciones de
demanda a 1. Plataformas Uniko Sociedad Anónima de Capital Variable y 2. Kaixxi,
Sociedad Anónima de Capital Variable y ambas como responsables de la fuente de
trabajo ubicada en Camino al Ejido La Libertad, número 275-5, Código Postal 78438,
Soledad de Graciano Sánchez, San Luis Potosí, fueron presentadas ambas el once
de febrero de dos mil veinticinco. Doy fe. -

San Luis Potosí, San Luis Potosí, a dieciocho de febrero de dos mil veinticinco.

Agréguese a los autos los escritos presentados mediante Buzón de Oficialía de

Partes Común del Poder Judicial del Estado el once de febrero de dos mil veinticinco
por 1. Marcela Celestino Ochoa y 2. Mónica Lizzeth Gaytan Morales, en su carácter de
apoderadas de las empresas demandadas 1. Plataformas Uniko Sociedad Anónima
de Capital Variables y 2. Kaixxi, Sociedad Anónima de Capital Variable, quienes se
asumen como responsables de la fuente de trabajo ubicada en Camino al Ejido la Libertad,
número 275-5, Código Postal 78438, Soledad de Graciano Sánchez, San Luis Potosí,
atento a su contenido y toda vez que se encuentra dentro del plazo de quince días para
presentarlas, en términos del artículo 873-A de la Ley Federal del Trabajo, téngase
contestada la demanda.

De conformidad con el artículo 873-A, se tienen ofrecidas las pruebas que refieren
en sus escritos de contestación las cuales serán analizadas en el momento procesal
oportuno; asimismo, se les tiene oponiendo las excepciones y defensas que hace valer,
así como objetadas las pruebas ofrecidas por la parte actora.

Por otra parte, con fundamento en los artículos 739 y 741 de la Ley Federal del
Trabajo, téngase como domicilio de las partes demandadas el que indican en sus escritos
de contestación de demanda.

De conformidad con el artículo 692 de la Ley Federal del Trabajo, se reconoce el

carácter de apoderadas de la parte demandada 1. Plataformas Uniko Sociedad Anónima
de Capital Variable, a las personas que aparecen en la Carta Poder signada por Rodrigo
Manuel Gómez Montoya, quien a su vez acredita su personalidad con original del
instrumento notarial número Cincuenta y tres mil trecientos diecisiete, pasada ante la fe
del Notario Público número Ciento ochenta, con ejercicio en Ciudad de México y 2. Kaixxi,
Sociedad Anónima de Capital Variable a las personas que aparecen en la Carta Poder
signada por Leilani Ixchel Contreras Ledezma, quien a su vez acredita su personalidad
con original del instrumento notarial número Treinta y seis mil ochocientos cincuenta y
uno, pasada ante la fe del Notario Público número Doscientos treinta, con ejercicio en
Ciudad de México
 Asimismo, con fundamento en el artículo 695 de la Ley Federal del Trabajo, se
ordena devolver los citados instrumentos notariales originales; hasta en tanto se lleva a
cabo la Audiencia Preliminar y para tal efecto se les solicita que exhiban copia del
instrumento respectivo.

Con fundamento en los artículos 3 Ter y 873-C de la Ley Federal se ordena correr
traslado[1] a la parte actora con los escritos de contestación de demanda y sus
anexos, para que en el término de ocho días realice réplica y haga manifestaciones que
estime pertinentes, con el apercibimiento que de no hacerlo perderá su derecho para
realizarla.
Notifíquese por lista.

[1] Correr traslado: poner a disposición de alguna de las partes algún documento o
documentos

en el local del Tribunal, salvo los casos previstos en esta Ley.

EXPEDIENTE: 1288/2024.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 1325/2024.- JOSE ARMANDO PIÑA GALVAN VS ALMER LOGISTIK SA

DE CV, QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN
AV EUROPA S/N, LAGUNA DE SAN VICENTE, VILLA DE REYES, SLP.- Téngase por
recibido en este Tribunal Laboral oficio número 1025 recibido el 14 catorce de febrero del
presente año, signado por la licenciada Graciela Treviño Rodríguez, Secretaria General de
Acuerdos del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, mediante el cual informa la remisión
del exhorto derivado del presente juicio, misiva que se ordena agregar a los autos del
sumario en el que se actúa para los efectos legales conducentes, lo anterior de conformidad
con lo establecido por el numeral 685 de la Ley Federal del Trabajo. CÚMPLASE

EXPEDIENTE: 1379/2024.- EMIGDIO ORTEGA FACUNDO VS LEGITIMO PROPIETARIO

DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN AVENIDA GENOVEVO RIVAS GUILLEN
NUMERO 606, SOLEDAD DE GRACIANO SANCHEZ.-

San Luis Potosí, San Luis Potosí, a 19 diecinueve de febrero del año 2025 dos
mil veinticinco.

Agréguese a los autos del expediente escrito presentado el día 14 catorce de febrero
del año 2025, suscrito por el Licenciado JULIO CESAR SALAZAR REYES, en su calidad
de apoderado jurídico de la parte actora en el presente juicio, con personalidad
debidamente acreditada y reconocida en autos, con el cual se le tiene, por formulada sus
manifestaciones en vía de RÉPLICA, por objetadas las pruebas de su contraria, lo anterior
para los efectos legales a que haya lugar.

En virtud de lo anterior córrasele traslado con las copias del escrito de cuenta y
notifíqueseles por lista el presente proveído, a las demandadas para que, dentro del
término de cinco días, formulen por escrito su contrarréplica y en caso de considerarlo
necesario oferten pruebas en relación a sus manifestaciones, debiendo acompañar a sus
escritos las copias necesarias a efecto de correr traslado a su contraria parte, con el
apercibimiento que de no hacerlo en dichos términos se les tendrá por perdido su derecho
de realizarlas, debiendo continuar con el procedimiento, quedando en consecuencia a su
disposición los autos para que se impongan de los mismos dentro del término señalado a
partir de que se realice por medio de lista la notificación del presente proveído, lo anterior
de conformidad con lo establecido en el artículo 3º Ter fracción VII, 873-B, de la Ley
Federal del Trabajo.

Por lo tanto, la interpretación CORRER TRASLADO debe entenderse o significar el

poner a disposición de alguna de las partes, algún documento o documentos en el Local
de este Tribunal Laboral. Tal y como lo estatuye el artículo 3° TER, fracción VII, de la Ley
Federal del Trabajo.

Notifíquese por lista a las partes. -

Así lo acordó y firma ROMÁN JESÚS ORTA FLORES, Secretario Instructor del
Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado de San Luís Potosí. Doy Fe. -

EXPEDIENTE: 1517/2024.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 1635/2024.- ARACELI LARA ARIAS VS LEGITIMO PROPIETARIO DE LA

FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN AV. INDUSTRIAS 422 FRACCIONAMIENTO
ESMERALDA Y/O CAPRICORNIO, J.C. OPERADORA COMERCIAL, S.A DE C.V..-

San Luis Potosí, San Luis Potosí, a 19 diecinueve de febrero del año 2025, dos
mil veinticinco.

Agréguese a los autos del expediente escrito presentado a través del Buzón de la
Oficialía de Partes Común del Poder Judicial del Estado, el día 12 doce de febrero del año
2025, enviado al día hábil siguiente a este Tribunal Laboral, signado por el Licenciado JOSE
MARTIN GUERRERO RODRIGUEZ, en su carácter de apoderado jurídico de la parte
demandada, a la cual se le tiene por formulando en tiempo y forma su contrarréplica, por
haciendo sus manifestaciones, así como por objetadas las pruebas de su contraria, lo
anterior para los efectos legales a que haya lugar.

En atención al estado que guardan los presentes autos, acorde a los principios que
rigen al procedimiento laboral como lo son los de celeridad, sencillez y economía procesal,
con lo anterior al no existir más actuaciones que desahogar en la etapa escrita del presente
procedimiento, se fijan las 12:00 DOCE HORAS, DEL DÍA 04 CUATRO DE JUNIO DEL
AÑO 2025, DOS MIL VEINTICINCO, a efecto de que tenga verificativo LA AUDIENCIA
PRELIMINAR que consagra los numerales 873-C, 873-E, de la Ley Laboral, la cual tendrá
verificativo, en las instalaciones que ocupa este Tribunal Laboral ubicado en Avenida
Himno Nacional, número 1911, Fraccionamiento Tangamanga, Código Postal 78269,
en San Luis Potosí, San Luis Potosí; Cítese por lista a las partes con el objeto de que
comparezcan a la audiencia señalada, con el apercibimiento para las mismas que dé no
comparecer el día y hora indicados, se les tendrá por conformes con las determinaciones
que se tomen en la audiencia, y por perdidos los derechos que pudieran hacer valer en
cada etapa procesal, esto en concordancia con el ordinario 873-E, 873-F y demás
conducentes de la Ley Federal del Trabajo; así mismo de ser el caso se les tendrá por
notificados de la fecha y hora que en su momento se señale para que tenga verificativo la
Audiencia de Juicio, en términos de lo establecido por el numeral 744 de la Ley Laboral
aplicable. Se les sugiere a las partes para que se presenten ante este Órgano Jurisdiccional,
con 10 diez minutos previos a la hora señalada para la diligencia.

Lo anterior con fundamento en los artículos 873-A, 873-B, 873-C y demás

conducentes de la Ley Federal del Trabajo.

NOTIFÍQUESE por lista las partes. -

Así lo acordó y firma ROMÁN JESÚS ORTA FLORES, Secretario Instructor del
Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado de San Luís Potosí. - Doy Fe. –

EXPEDIENTE: 1649/2024.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 1726/2024.- MARIA DE LOS ANGELES ZAVALA GUZMAN VS

GUILLERMO VICTOR MANUEL BARRALES. ., ARTURO HERBERT ALFARO,
GUSTAVO JESUS BARRALES ., CONCRETOS ANVI, QUIEN RESULTE
RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN AV
INDUSTRIAS 4350, ZONA INDUSTRIAL, VILLA DE POZOS, SAN LUIS POTOSI, SLP.-

Agréguese escrito signado por LAURO ABELARDO GONZALEZ REYES, apoderado

legal de la parte actora, recibido el 12 doce de febrero del año en curso. Visto su
contenido, téngase a la parte actora, por proporcionando diverso domicilio de la parte
demandada ARTURO HERBERT ALFARO el cual se encuentra ubicado en Privada
Alborada, número 119, fraccionamiento Las Haciendas, de esta ciudad, de lo que este
órgano jurisdiccional toma conocimiento para los efectos legales a los que haya lugar.

En razón a lo acordado en líneas que anteceden, se instruye a la Actuaria Judicial

adscrita a este órgano jurisdiccional, a fin de que se constituya en el domicilio antes
señalado, así como al autorizado en auto de fecha 28 veintiocho de enero del año en
curso, para dar cumplimiento a la diligencia ordenada por auto de fecha 11 once de
septiembre del año 2024 dos mil veinticuatro y emplace a los demandados en los
domicilios anteriormente señalados indistintamente. Lo anterior, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 743 de la Ley Federal del Trabajo.- NOTIFIQUESE POR LISTA
A LA PARTE ACTORA Y PERSONALMENTE A LA PARTE DEMANDADA.

EXPEDIENTE: 1968/2024.- JOSE DE JESUS SANDOVAL MARTINEZ VS PLATAFOMAS

UNIKO SA DE CV, LANDUX SA DE CV, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O
PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN CAMINO AL EJIDO LA
LIBERTAD 275-5 Y 275-6, COL LA LIBERTAD, SOLEDAD DE GRACIANO SANCHEZ,
SLP.-
 Agréguese a los autos el oficio recibido el diecisiete de febrero de dos mil
veinticinco, signados por el Secretario del Juzgado Tercero de Distrito en el Estado,
por medio del cual informa que el juicio de amparo número 24/2025 de su índice, se
sobreseyó fuera de audiencia constitucional.

De lo anterior este órgano jurisdiccional toma conocimiento para los efectos legales
conducentes.

Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 2020/2024.- MARISOL HERNANDEZ TORRES VS TABLEROS Y

MADERAS FOREST SA DE CV, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO
DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN VIOLETAS 109, SANTA ROSA, SAN LUIS
POTOSI, SLP,.-

Agréguese oficio número 20.24.116/2025 signado por el JEFE DE

DEPARTAMENTO LABORAL DE LA JEFATURA DE SERVICIOS JURIDICOS recibido el
día 10 diez de febrero del actual, haciendo sus manifestaciones las que se agrega a los
autos para los efectos legales a que haya lugar. Visto el contenido de su dé cuenta, se
ordena enviar nuevamente atento oficio al INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL
anexando el dato a que se refiere, para que en el término de 3 tres días se lleve acabo lo
ordenado el 25 veinticinco de octubre del año próximo pasado apercibido legalmente que
de no hacerlo esta autoridad procederá conforme a sus atribuciones. -NOTIFIQUESE

EXPEDIENTE: 2029/2024.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 2034/2024.- JENNIFER ELIANA FRAGA ROCHA VS BOYSEN EXHAUST

SYSTEM DE MEXICO SA DE CV, QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE
DE TRABAJO UBICADA EN TOKIO 101-A, VALLE DE SAN FRANCISCO Y/O, LAGUNA
DE SAN VICENTE, VILLA DE REYES, SLP.-

Agréguese a los autos el oficio recibido el diecisiete de febrero de dos mil

veinticinco, signado por el Secretario del Juzgado Segundo de Distrito en el Estado,
por medio del cual informa que dará vista a las partes con los informes justificados. De lo
que este órgano jurisdiccional toma conocimiento para los efectos legales conducentes.

Por otra parte, requiere a este órgano jurisdiccional para que una vez realizado
dicho emplazamiento remita las constancias respectivas.

En consecuencia, dígasele al Juzgado de Distrito que, una vez que se lleve a cabo
el emplazamiento a la parte demandada o bien se señale la imposibilidad que se tenga para
realizar el mismo, se le remitirán las constancias respectivas que lo acrediten.

Notifíquese por lista y gírese oficio al Juzgado Segundo de Distrito.

EXPEDIENTE: 2069/2024.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 2106/2024.- FRANCISCO JAVIER SERRANO CANO VS FILTRAN SAN

LUIS POTOSI S DE R.L DE C.V., QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE
TRABAJO UBICADA EN AVENIDA CENTRAL NUMERO 208 PARQIE LOGISTIK, VILLA
DE REYES.-

Agréguese escrito signado por BENITO ARAUJO GRANDE, apoderado legal de

la parte demandada, recibido el 12 doce de febrero del año en curso. Visto el de cuenta,
como lo solicita, se autoriza como NUEVOS apoderado jurídico de la parte demandada a
los Licenciados JOSE MIGUEL RUIZ GONZALEZ y JOSE DE JESUS VALDOVINOS
CASTILLO, lo cual lo acredita en términos de la carta poder que anexan al escrito que aquí
se agrega. Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 692, fracción II de
la Ley Federal del Trabajo.

En cuanto a su diversa petición, como lo solicita, se tiene como NUEVO domicilio

para oír y recibir notificaciones de la parte demandada, el ubicado en calle Alfredo M.
Terrazas, número 1110, fraccionamiento Tangamanga de esta ciudad. Lo anterior, con
fundamento en el artículo 739 de la Ley Federal del Trabajo.- NOTIFIQUESE.

EXPEDIENTE: 2129/2024.- ALEJANDRO HERNANDEZ DIAZ VS ESTEFANI

GUADALUPE LOPEZ ESPARZA, JAIME VILLAGRAN LOREDO, SEGURIDAD PRIVADA
CONSTRUCTIVA S DE RL DE CV.- Téngase por recibido en este Tribunal Laboral oficio
número 977 recibido el 14 catorce de febrero del presente año, signado por la licenciada
Graciela Treviño Rodríguez, Secretaria General de Acuerdos del Supremo Tribunal de
Justicia del Estado, mediante el cual informa la remisión del exhorto derivado del presente
juicio, misiva que se ordena agregar a los autos del sumario en el que se actúa para los
efectos legales conducentes, lo anterior de conformidad con lo establecido por el numeral
685 de la Ley Federal del Trabajo. CÚMPLASE.

EXPEDIENTE: 2213/2024.- OSCAR DANIEL ZAMBRANO GUZMAN VS TRANSMONTES

SA DE CV, LEGITIMO PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN
CARRETERA ESTERITO 7500 SUR SANTO NIñO AGUA NAVAL, MATAMOROS
COAHUILA.- Téngase por recibido en este Tribunal Laboral oficio número 962 recibido el
14 catorce de febrero del presente año, signado por la licenciada Graciela Treviño
Rodríguez, Secretaria General de Acuerdos del Supremo Tribunal de Justicia del Estado,
mediante el cual informa la remisión del exhorto derivado del presente juicio, misiva que se
ordena agregar a los autos del sumario en el que se actúa para los efectos legales
conducentes, lo anterior de conformidad con lo establecido por el numeral 685 de la Ley
Federal del Trabajo. CÚMPLASE.

EXPEDIENTE: 2321/2024.- AMELIA GUADALUPE BRIONES LUCIO VS HERMANOS

BATTA S.A DE C.V.-

Téngase por recibido en este Tribunal Laboral oficio número 1070 recibido el 14 catorce de
febrero del presente año, signado por la licenciada Graciela Treviño Rodríguez, Secretaria
General de Acuerdos del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, mediante el cual informa
la remisión del exhorto derivado del presente juicio, misiva que se ordena agregar a los
autos del sumario en el que se actúa para los efectos legales conducentes, lo anterior de
conformidad con lo establecido por el numeral 685 de la Ley Federal del Trabajo.
CÚMPLASE

EXPEDIENTE: 2381/2024.- MIRIAM ELIZABETH SAUCEDO - VS LIMPIEZA

INDUSTRIAL PRO DE SAN LUIS S.A DE C.V., QUIEN RESULTE SER EL LEGITIMO
PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN NICOLAS ZAPATA
NUMERO 180 BARRIO DE SANTIAGO DE ESTA CIUDAD.-

Agréguense a los autos los oficios recibidos el catorce de febrero de dos mil
veinticinco, signados electrónicamente por el Secretario del Juzgado Octavo de Distrito
en el Estado de San Luis Potosí, por medio de los cuales informa que admitió a trámite
el juicio de amparo indirecto promovido por Miriam Elizabeth Saucedo y lo registró con el
número 252/2025 de su índice; asimismo, en atención a lo ordenado por el Juzgado de
Distrito, con fundamento en el artículo 117 de la Ley de Amparo remítase el informe
solicitado, en el término requerido, al cual se le deberá de anexar copia certificada de las
constancias que se encuentren vinculadas al acto reclamado, lo anterior para que se
encuentre en aptitud de resolver el juicio de amparo.

INFORME JUSTIFICADO

Acto reclamado:

· OMISIÓN DE EMPLAZAR A LA PARTE DEMANDADA DENTRO DEL JUICIO LABORAL

2381/2024

Autoridades responsables:

· TRIBUNAL LABORAL DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO

· ACTUARIO JUDICIAL ADSCRITO AL TRIBUNAL LABORAL DEL PODER JUDICIAL

DEL ESTADO.

En ese sentido, se manifiesta que es CIERTO el acto reclamado, puesto que no se

ha realizado el emplazamiento de la parte demandada. Sin embargo, dicha circunstancia
es por la carga excesiva de trabajo con la que cuenta este tribunal.

No obstante, se ORDENA AL ACTUARIO QUE INMEDIATAMENTE SE AVOQUE A REALIZAR

EL EMPLAZAMIENTO de la parte demandada ordenado en el auto de admisión.

Notifíquese por lista y mediante oficio remítanse los informes con sus anexos.

EXPEDIENTE: 95/2025.- se admite en VÍA DE TRAMITACIÓN ORDINARIA LABORAL

EXPEDIENTE: 201/2025.-SE ADMITE, en VÍA DE TRAMITACIÓN ORDINARIA

EXPEDIENTE: 218/2025.- ENEDINA BONILLA DE LA CRUZ VS VALEO SISTEMAS

ELECTRICOS SA DE CV, PROCESAMIENTO DE CONSUMIBILES NUTRITIVOS SA DE
CV.-

Agréguese oficio 135/2025 procedente del PRIMER TIRBUNAL LABORAL

FEDERAL DE ASUNTOS INDIVIDUALES EN EL ESTADO DE SAN LUIS POTOSI, CON
SEDE EN SAN LUIS POTOSI, recibido el 10 diez de febrero del año en curso. Visto el
de cuenta, téngase a la citada Autoridad por remitiendo el escrito presentado por
EDUARDO CRISTO VIVANCO, apoderado legal de la parte demandada, de lo que este
órgano jurisdiccional toma conocimiento para los efectos legales a los que haya lugar.
 En ese sentido, como lo solicita, hágasele la devolución de los documentos que
describe en su escrito, previa copia certificada que se deje en autos. Lo anterior tiene
sustento legal en el artículo 723 y 695 demás relativos de la Ley Federal del Trabajo.

Finalmente, se instruye a la Actuaria Judicial adscrita a este órgano

jurisdiccional, a fin de que se constituya en el domicilio autorizado en autos, para dar
cumplimiento a la diligencia ordenada por auto de fecha 12 doce de febrero del año 2025
dos mil veinticinco. Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 743 de la
Ley Federal del Trabajo.- NOTIFIQUESE POR LISTA A LA PARTE ACTORA Y
PERSONALMENTE A LA PARTE DEMANDADA.

EXPEDIENTE: 232/2025.- SE ADMITE, en VÍA DE TRAMITACIÓN ORDINARIA

EXPEDIENTE: 265/2025.- SE ADMITE, en VÍA DE TRAMITACIÓN ORDINARIA

EXPEDIENTE: 269/2025.- SE ADMITE, en VÍA DE TRAMITACIÓN ORDINARIA

EXPEDIENTE: 277/2025.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

PROCEDIMIENTOS ESPECIALES

EXPEDIENTE: 1126/2021.- GABRIELA ALAVEZ ALEMAN VS INDUSTRIAS

MEXICANAS ELECTROMECANICAS, S.A.-

Agréguense a los autos los oficios recibidos el trece de febrero de dos mil
veinticinco, signados electrónicamente por la Secretaria del Juzgado Segundo de
Distrito en el Estado por medio de los cuales informa que en el juicio de amparo indirecto
212/2024 de su índice, promovido por Gabriela Alavez Alemán, se dictó sentencia en la
que se resolvió:

"…ÚNICO. Se SOBRESEE en el juicio de amparo promovido por Gabriela Alavez

Alemán, por conducto de su apoderado legal Óscar Adrián Cruz Lárraga, contra actos
precisados en el considerando segundo de esta resolución, por las razones esgrimidas en
los considerandos tercero y último de la misma…"

De lo que se toma conocimiento para los efectos legales conducentes.

Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 1844/2022.- M RUFINA RODRIGUEZ PARRA, TEDDY ARMANDO

ORTEGA RODRIGUEZ, EDNA MONSERRAT ORTEGA RODRIGUEZ, ERIK ORTEGA
RODRIGUEZ VS BANCO DEL BAJIO SA DE CV INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE,
FINANCIERA BAJIO SA DE CV SOFOM ER, SINCA BAJIO SA DE CV.-

Agréguese a los autos el oficio recibido el catorce de febrero de noviembre de dos mil
veinticinco, signado por la Secretaria del Juzgado Primero de Distrito en el Estado, por
medio del cual requiere a este órgano jurisdiccional para que en el término de 24 horas, se
pronuncie respecto al acto reclamado de la parte actora relacionado con la omisión de
resolver en la vía incidental las causales de incidente de previo y especial pronunciamiento.
 En ese sentido, es menester hacerle ver al Juzgado de Distrito, que contrario a lo que
manifiesta en su requerimiento de 24 horas, este órgano jurisdiccional sí se pronunció
al respecto.

En ese tenor es importante hacer ver que el acto reclamado (en su conjunto) lo es la
omisión de acordar el escrito ingresado por la hoy quejosa el dos de septiembre de dos mil
veinticuatro, en el cual, entre otras cuestiones promueve el incidente de previo y especial
pronunciamiento. (la quejosa lo señala como acto subsidiario) y le da tal carácter porque
dicha solicitud está inmersa en el escrito de mérito.

En ese tenor, se reitera que es NO ES CIERTO el acto reclamado, lo anterior en razón

de que mediante auto de doce de septiembre de dos mil veinticuatro, se acordó lo
relativo al escrito presentado por Alejandra Gutiérrez González el dos de septiembre de
dos mil veinticuatro, en el que respecto a este acto reclamado se le dijo a la quejosa
que se reservaba acordar hasta en tanto obrara en autos el exhorto enviado al
Tribunal Laboral en turno en Monterrey Nuevo León.

Aunado a que, el treinta de octubre de dos mil veinticuatro, se le reitero que las
cuestiones de fondo que pretender hacer valer en sus escritos se resolverán en el auto de
depuración, toda vez que en la citada etapa procesal es la oportuna para pronunciarse
respecto a las excepciones dilatorias plateadas por la quejosa.

Remítanse las copas certificadas relacionadas con el acto reclamado.

Notifíquese por lista y gírese oficio al Juzgado Primero de Distrito en el Estado.

EXPEDIENTE: 386/2023.- REYNA LETICIA FISCAL PIÑA VS QUIEN RESULTE SER EL

REPRESENTANTE LEGAL O LEGITIMO PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO
UBICADA EN CAMINO A PEÑASCO 4355-A FRACC MILPILLAS, DE ESTA CIUDAD
DENOMINADA GAS MENGUC SA DE CV.-

Agréguese a los autos el escrito recibido el trece de febrero de dos mil veinticinco,
signado por la apoderada de la parte demandada, por medio del cual en cumplimiento a
la sentencia dictada en autos exhibe diversos títulos de crédito del Banco Nacional de
México, Sociedad Anónima de Capital Variable, integrante grupo financiero
BANAMEX, a nombre de la parte actora.

En consecuencia, con fundamento en el artículo 735 de la Ley Federal del

Trabajo, se ordena correr traslado[1] a la parte actora para que en el término de tres días
comparezca a las instalaciones de este órgano jurisdiccional con identificación oficial
vigente para realizar la entrega de los mismos.

Notifíquese por lista y personalmente a la parte actora.

EXPEDIENTE: 1016/2023.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 1069/2023.- MARIA ELENA ZUÑIGA RADA VS VIDRIERA POTOSINA

SA, INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL.-

Agréguese a los autos el oficio recibido el once de febrero de dos mil veinticinco,
signados por el Secretario del Juzgado Segundo de Distrito en el Estado, por medio
 del cual informa que el juicio de amparo número 1011/2024 de su índice, se sobreseyó
fuera de audiencia constitucional.

De lo anterior este órgano jurisdiccional toma conocimiento para los efectos legales
conducentes.

Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 93/2024.- SOCORRO AGUILAR NAVA VS SECRETARIA DE

EDUCACION DEL GOBIERNO DEL ESTADO.- Téngase por presentado oficio
UAJDH/1943/2024, recibido en este Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado, el día
02 dos de diciembre de 2024 dos mil veinticuatro, signado por el Maestro Luis Francisco
Contreras Turrubiartes, Titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos, el
que se manda agregar al expediente. Visto su contenido se tiene por contestando el oficio
número 5123/2024, así como por haciendo manifestaciones, con el que se orden dar vista
a la parte actora, y se le requiere para que en el término de 3 días aporte datos de
localización de los diversos beneficiarios ANTONIO RODRÍGUEZ CORONADO y
FRANCISCO REYNA ÁLVAREZ, lo anterior en términos del artículo 735 de la Ley Federal
del Trabajo. NOTIFÍQUESE POR LISTA

EXPEDIENTE: 557/2024.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 950/2024.- DELFINO PEREZ CALVILLO VS FRANCISCO SORIANO

LEMUS, LEGITIMO PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN AV
SAN LUIS 700, COL SAN FELIPE, SOLEDAD DE GRACIANO SANCHEZ, SLP,
DENOMINADA CADENA COMERCIAL OXXO SA DE CV.-

Agréguese escrito signado por CARMEN MARIANA ALVAREZ VENZOR,

apoderada legal de la parte demandada, recibido el 12 doce de febrero del año en
curso. Visto el de cuenta, como lo solicita, se tiene como NUEVO domicilio para oír y recibir
notificaciones de la parte demandada, el ubicado en calle Bucareli y Arzua, número 285,
colonia Virreyes de esta ciudad, con EXCLUSION al autorizado con anterioridad. Lo
anterior, con fundamento en el artículo 739 de la Ley Federal del Trabajo.- NOTIFIQUESE.

EXPEDIENTE: 1167/2024.- BLANCA KARINA ZAFRA MENDOZA VS HONEYWELL

AUTOMOTIVE DE MEXICO S DE RL DE CV, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O
PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN AV SALVADOR NAVA
MARTINEZ 3125-6, COLINAS DEL PARQUE, SAN LUIS POTOSI, SLP.-

San Luis Potosí, San Luis Potosí, 19 diecinueve de febrero del año 2025 dos
mil veinticinco.

Agréguese a los autos del expediente escrito presentado ante este Tribunal Laboral el
día 17 diecisiete de febrero de la presente anualidad, signado por el Licenciado DARIO
GÜEMES CASTORENA, en su carácter de apoderado jurídico de la parte demandada en
el presente juicio, con personalidad debidamente acreditada y reconocida en autos,
mediante el cual se les tiene por formulando en tiempo y forma sus alegatos, mismos que
se agregan a los autos para los efectos legales conducentes.

VISTO el estado actual que guardan los presentes autos, tal y como fue ordenado
en proveido de fecha 17 diecisiete de febrero del 2025, se ordena turnar los presentes
autos para dictar la sentencia correspondiente, a fin de que se sirva proceder conforme
a lo dispuesto por los artículos 894 y 896, de la Ley Federal del Trabajo; lo anterior para los
efectos legales conducentes. –

Notifíquese por lista. -

Así lo acordó y firma el Licenciado ROMÁN JESÚS ORTA FLORES, Secretario

Instructor del Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado. – Doy Fe. –

EXPEDIENTE: 1354/2024.- MARIA DE SOCORRO ESCALANTE MARTINEZ VS

SERVICIO PANAMERICANO DE PROTECCION,S.A DE C.V..-

Agréguese escrito signado por SONIA GONZALEZ JACOBO apoderada legal de

SERVICIO PANAMERICANO DE PROTECCION, S.A. de C.V.; lo que acredita en términos
de la copia certificada del instrumento notarial número Diecinueve mil ochocientos
cincuenta y nueve pasada ante la fe del Notario Público Doscientos nueve con residencia
en Ciudad de México, recibido el 13 trece de febrero del año en curso. Visto su
contenido, téngase a la parte demandada por desahogando el requerimiento ordenado en
autos, y al efecto informa que el extinto trabajador GUADALUPE CRISTYAN CARMONA
ESCALANTE, sí contaba con contrato individual de trabajo, sí designó beneficiarios y sí
contaba con seguro de vida; de lo cual, este órgano jurisdiccional toma conocimiento para
los efectos legales conducentes, y por tanto, se deja sin efectos el apercibimiento decretado
en autos.
Por otra parte, con fundamento en los artículos 739 y 741 de la Ley Federal del
Trabajo, téngase como domicilio de la parte demandada el ubicado en calle Juan
Sarabia, número 315, despacho 4 y 6, Zona Centro de esta ciudad, de esta ciudad,
autorizando para recibirlas a las personas que menciona en su escrito.
Finalmente, se reserva dar vista a la parte actora con el escrito de desahogo, hasta
en tanto se de contestación a la demanda, o bien, fenezca el término para ello.-
NOTIFÍQUESE POR LISTA.

EXPEDIENTE: 1654/2024.- MA. ENRIQUETA GOMEZ ESCAMILLA VS FRAM GROUP

SERVICE MEXICO, S.A DE C.V..-

Agréguese escrito signado por AMARANTHA COLUNGA ESCALON, apoderado

legal de la parte demandada, recibido el 14 catorce de febrero del año en curso. Visto
el de cuenta, se tiene a la parte demandada, por señalando como domicilio para oír y recibir
todo tipo de notificaciones el ubicado en Cordillera Oriental, número 328, Lomas 3ª
Sección, de esta ciudad, autorizando para tal efecto, a las personas que menciona en
su escrito, con EXCLUSION AL AUTORIZADO CON ANTERIORIDAD.
Ahora bien, se autoriza únicamente para oír y recibir notificaciones a ALEJANDRA
DAVALOS RUEDAS, en el domicilio antes mencionado, lo anterior, de conformidad a lo
establecido por el artículo 739 de la Ley Federal del Trabajo.
Finalmente, y atendiendo a los principios que rigen el procedimiento, tales como,
inmediatez, celeridad, economía y sencillez procesal, túrnese el presente, a la Jueza de la
causa, a fin de que proceda dictar el auto de depuración a que se refiere el artículo 894
de la Ley Federal del Trabajo.- NOTIFIQUESE POR LISTA

EXPEDIENTE: 1718/2024.- MARIA REYNA MORALES MARTINEZ VS VUTEQ

INDUSTRIES MEXICO, S.A DE C.V..-

Agréguese escrito signado por CARLOS ESTANISLAO VALDES LABASTIDA apoderado

legal de VUTEQ INDUSTRIES MEXICO, S.A. de C.V.; recibido mediante Buzón de la
Oficialía de Partes Común del Poder Judicial del Estado el 12 doce de febrero del año
en curso.

Visto su contenido, téngase a la parte demandada por desahogando el requerimiento

ordenado en autos, y al efecto informa que el extinto trabajador JOSE ADRIAN DIAZ
MORALES, sí contaba con contrato individual de trabajo, no designó beneficiarios y sí
contaba con seguro de vida; de lo cual, este órgano jurisdiccional toma conocimiento para
los efectos legales conducentes, y por tanto, se deja sin efectos el apercibimiento decretado
en autos.

Por otra parte, con fundamento en los artículos 739 y 741 de la Ley Federal del Trabajo,
téngase como domicilio de la parte demandada el ubicado en calle Amado Nervo,
número 1545, colonia Polanco de esta ciudad, autorizando para recibirlas a las
personas que menciona en su escrito.

Con fundamento en los artículos 735 y 893 de la Ley Federal del Trabajo, se ordena dar
vista con el escrito que aquí se agrega, para que dentro del término de tres días realice
manifestaciones y manifieste lo que a su derecho convenga, con el apercibimiento que
de no hacerlo perderá su derecho para realizarlas.- NOTIFÍQUESE POR LISTA

EXPEDIENTE: 1780/2024.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 2108/2024.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 2421/2024.- LUCIA SANTIAGO MANCILLA VS CARLOS ORTEGA

TORRES, QUIEN RESULTE RESPONSABLE O PRIETARIO DE LA FUENTE DE
TRABAJO DEDICADA A LA SIEMBRA DE CAÑA DE AZUCAR EN UNA SUPERFICIE
DE 2 HECTAREAS.- Téngase por recibido en este Tribunal Laboral oficio número 1023
recibido el 14 catorce de febrero del presente año, signado por la licenciada Graciela
Treviño Rodríguez, Secretaria General de Acuerdos del Supremo Tribunal de Justicia del
Estado, mediante el cual informa la remisión del exhorto derivado del presente juicio, misiva
que se ordena agregar a los autos del sumario en el que se actúa para los efectos legales
conducentes, lo anterior de conformidad con lo establecido por el numeral 685 de la Ley
Federal del Trabajo. CÚMPLASE

EXPEDIENTE: 75/2025.- se admite en vía de TRAMITACIÓN ESPECIAL POR

DESIGNACIÓN DE BENEFICIARIOS

EXPEDIENTE: 76/2025.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 191/2025.- se admite en vía de TRAMITACIÓN ESPECIAL POR

DESIGNACIÓN DE BENEFICIARIOS

EXPEDIENTE: 236/2025.- SE ADMITE

PROCEDIMIENTOS PARAPROCESALES O VOLUNTARIOS

EXPEDIENTE: 377/2024.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 93/2025.- SERVICIOS TECNICOS DE VISION POR CABLE SA DE CV VS
KARLA GUADALUPE LOREDO MOJICA.- Vista la razón actuarial de fecha 22 veintidós
de enero del año en curso, suscrita por el Actuario adscrito a este Órgano Jurisdiccional,
por medio de la cual informa la imposibilidad de notificar al trabajador, por las razones que
menciona en la misma; corolario, se previene al promovente para que en el término de 3
tres días, señale diverso domicilio del trabajador donde pueda ser notificado del aviso de
rescisión que acompaña a su escrito; apercibido que, de no hacerlo en el tiempo concedido
o de resultar nuevamente incorrecto y/o impreciso el domicilio del trabajador; se desechará
de plano el presente procedimiento paraprocesal solicitado; lo anterior de conformidad con
los artículos 685, 686 primer párrafo y 735 de la Ley Federal del Trabajo. Por otra parte,
con fundamento en los artículos 724 de la Ley Federal del Trabajo, 77, 78, 79, 80 y 82 del
Reglamento General de Archivos del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí,
publicado en el Periódico Oficial del Estado el veintiuno de febrero de dos mil trece, se hace
del conocimiento de las partes, que una vez concluido el presente asunto, se procederá a
la depuración del expediente en que se actúa, salvo los documentos a que se refiere el
artículo 81 del Reglamento invocado. Razón por la cual deberán acudir a este Tribunal a
solicitar la devolución de los documentos que hayan exhibido dentro del término de 6 seis
meses contados a partir de la notificación del auto o sentencia que así lo indique.
Finalmente, dígasele a la parte promovente de este Tribunal Laboral tiene su domicilio en
Avenida Himno Nacional, número 1911, colonia Tangamanga, Código Postal 78269, en San
Luis Potosí, Capital. NOTIFÍQUESE POR LISTA.

EXPEDIENTE: 101/2025.- GUARDIAS GOLIAT SAPI DE CV VS JORGE ENRIQUE

SALDAÑA OVALLE.- Téngase por recibido en este Tribunal Laboral oficio número 978
recibido el 14 catorce de febrero del presente año, signado por la licenciada Graciela
Treviño Rodríguez, Secretaria General de Acuerdos del Supremo Tribunal de Justicia del
Estado, mediante el cual informa la remisión del exhorto derivado del presente juicio, misiva
que se ordena agregar a los autos del sumario en el que se actúa para los efectos legales
conducentes, lo anterior de conformidad con lo establecido por el numeral 685 de la Ley
Federal del Trabajo. CÚMPLASE.

EXPEDIENTE: 106/2025.- GUARDIAS GOLIAT SAPI DE CV VS LUIS ANGEL

GONZALEZ BENAVIDES.-

Agréguese oficio 956 signado por la Licenciada GRACIELA TREVIÑO

RODRIGUEZ, SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS DEL SUPREMO TRIBUNAL DE
JUSTICIA DEL ESTADO, recibido el 29 veintinueve de enero del año en curso. Visto su
contenido, téngasele por informando que envió el exhorto 45/2025 del índice de este
Tribunal Laboral, al SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE
TAMAULIPAS, de lo que este órgano jurisdiccional toma conocimiento para los efectos
legales a que haya lugar.- NOTIFÍQUESE POR LISTA.

EXPEDIENTE: 110/2025.- GUARDIAS GOLIAT, S.A.P.I DE C.V. VS DAVID BEAS

MASCORRO.-

Agréguese escrito signado por DAPHNE ALEJANDRA SARAYA ZAVALA, parte

promovente, recibido el 14 catorce de febrero del año en curso. Visto su contenido,
como lo solicita, téngase al promovente por desistiéndose expresamente del presente
procedimiento procesal, por lo que, toda vez que no hay actuación pendiente que acordar,
se da por concluido el presente procedimiento paraprocesal.

Asimismo, con fundamento en el artículo 136, fracción I de la Ley Orgánica del

Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí, así como el diverso artículo 77 del
Reglamento General de Archivos del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí,
se determina depurar el presente expediente. Haciéndoles saber a las partes que cuentan
con el término de seis meses contados a partir de la notificación del presente auto para
solicitar la devolución de los documentos que presentaron en el presente juicio

Finalmente, en cuanto a su diversa petición, como lo solicita, hágasele la devolución

de los documentos que describe en su escrito y que se exhibió a su escrito inicial, previa
copia certificada que se deje en autos, autorizando para recibirlos a las personas que
menciona en su escrito. Lo anterior tiene sustento legal en los artículos 695 y 723 de la
Ley Federal del Trabajo.- NOTIFÍQUESE POR LISTA.

EXPEDIENTE: 118/2025.- ALCH AGREGADOS Y PAVIMENTOS SA DE CV VS JOSE

MANUEL RODRIGUEZ LOPEZ.-

Agréguese oficio 1018 signado por la Licenciada GRACIELA TREVIÑO

RODRIGUEZ, SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS DEL SUPREMO TRIBUNAL DE
JUSTICIA DEL ESTADO, recibido el 14 catorce de febrero del año en curso. Visto su
contenido, téngasele por informando que envió el exhorto 69/2025 del índice de este
Tribunal Laboral, al SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE
VERACRUZ, de lo que este órgano jurisdiccional toma conocimiento para los efectos
legales a que haya lugar.- NOTIFÍQUESE POR LISTA.

EXPEDIENTE: 154/2025.- MAVEPO AGRICOLA, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL

VARIABLE VS VERONICA RESENDIZ CASTILLO.-

Agréguese oficio 1021 signado por la Licenciada GRACIELA TREVIÑO

RODRIGUEZ, SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS DEL SUPREMO TRIBUNAL DE
JUSTICIA DEL ESTADO, recibido el 14 catorce de febrero del año en curso. Visto su
contenido, téngasele por informando que envió el exhorto 70/2025 del índice de este
Tribunal Laboral, al JUZGADO CIVIL DEL SEXTO DISTRITO JUDICIAL CON
RESIDENCIA EN CIUDAD VALLES, S.L.P., de lo que este órgano jurisdiccional toma
conocimiento para los efectos legales a que haya lugar.- NOTIFÍQUESE POR LISTA.

EXPEDIENTE: 273/2025.- se admite a trámite el presente procedimiento en la VÍA

PARAPROCESAL

ESCRITO SUELTO 8/2025.- San Luis Potosí, S.L.P., a 19 diecinueve de febrero

del año 2025 dos mil veinticinco.

Agréguese a los autos escrito presentado el día 28 veintiocho de enero del 2025 dos
mil veinticinco, signado por el Licenciado DANIEL ALBERTO MARTINEZ CAMACHO,
vistas sus manifestaciones dígasele que no ha lugar acordar de conformidad toda vez que
se encuentra relacionado al expediente número 1003/2022, mismo que fue remitido al
Archivo Judicial, mediante legajo 294/2024, con fecha 11 once de diciembre del 2024, de
lo cual esta autoridad toma conocimiento, razón por la cual se acuerda como escrito suelto,
lo anterior para los efectos legales a que haya lugar. Lo anterior con fundamento en el
artículo 8° Constitucional. -

Notifíquese por lista.

Así lo acordó y firma ROMÁN JESÚS ORTA FLORES, Secretario Instructor del
Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado. DOY FE.

ESCRITO SUELTO 9/2025.- San Luis Potosí, S.L.P., a 19 diecinueve de febrero

del año 2025 dos mil veinticinco.

Agréguese a los autos escrito presentado el día 28 veintiocho de enero del 2025
dos mil veinticinco, signado por el Licenciado DANIEL ALBERTO MARTINEZ CAMACHO,
vistas sus manifestaciones dígasele que no ha lugar acordar de conformidad toda vez que
se encuentra relacionado al expediente número 1187/2022, mismo que fue remitido al
Archivo Judicial, mediante legajo 295/2024, con fecha 11 once de diciembre del 2024, de
lo cual esta autoridad toma conocimiento, razón por la cual se acuerda como escrito suelto,
lo anterior para los efectos legales a que haya lugar. Lo anterior con fundamento en el
artículo 8° Constitucional. -

Notifíquese por lista.

Así lo acordó y firma ROMÁN JESÚS ORTA FLORES, Secretario Instructor del
Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado. DOY FE.

EXHORTO EXTERNO: 11/2025.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXHORTO EXTERNO: 11/2025.- V I S T O el estado procesal que guardan los presentes

autos, y toda vez que como se advierte de la razón actuarial de fecha 12 doce de febrero
del año en curso, que obra a foja 06 seis y 07 siete, de los presentes autos, se llevó a cabo
lo ordenado en auto de fecha 29 veintinueve de enero de 2025 dos mil veinticinco, se ordena
la devolución mediante oficio del exhorto en mención debidamente diligenciado, a su lugar
de origen; lo anterior con fundamento en el artículo 753 de la Ley Federal del Trabajo.
NOTIFÍQUESE POR LISTA. –

EXHORTO EXTERNO: 15/2025.- San Luis Potosí, San Luis Potosí, 19 diecinueve de
febrero del año 2025 dos mil veinticinco.

Téngase por recibido oficio número 6245/2025, suscrito por el Licenciado MIGUEL

ALBERTO AGUILAR SERRANO, Secretario Instructor Adscrito al Tribunal Laboral en

el Distrito Judicial Bravos del Tribunal Superior de justicia del Estado de Chihuahua,

mediante el cual remite exhorto deducido del Juicio Especial Individual número 2471/2023,

promovido por NICOL DE JESUS SOLIS PEREZ, recibido el 22 veintidós de enero del

presente año; y encontrándose ajustado a derecho el mismo, por lo anterior regístrese en

el libro electrónico de gobierno y fórmese el expediente físico y electrónico bajo el número

de Exhorto Externo número 15/2025 y diligénciese en sus términos.

Al efecto como lo solicita la autoridad remitente y en cumplimiento al auto de fecha 03

tres de diciembre del 2024, túrnese los autos al C. Actuario Judicial Adscrito a este

Tribunal, para que se constituya al domicilio de la actora la C. SALOME ESTRADA

ONTIVEROS, con domicilio procesal ubicado en Calle de José Alfredo Jiménez, número

239, Fraccionamiento Jardines del Estadio de esta Ciudad Capital, y le notifique, el auto

señalado en líneas que anteceden y cita lo siguiente: "… se sirva realizar la fijación de la

convocatoria en el establecimiento y ENTREGAR DEL OFICIO NUMERO 6244/2024 donde

prestó sus servicios el de Cujus [JORGE ALBERTO SOLIS DE LUCIO] para moral

[ALCORPORATIVO EMPRESARIAL S.A. DE C.V.]., en el domicilio ubicado en [ANDADOR

HIDROGENO #244, HERMENEGILDO J. ALDANA, SAN LUIS POTOSI, SAN LUIS

POTOSI, C.P. 78390], debiendo correrle traslado con copia del escrito inicial de declaración

en copia cotejada, del escrito de fecha diecisiete de octubre del dos mil veintitrés y del

presente acuerdo en copia cotejada, a fin de que se lleve a cabo los requisitos establecidos

en los Artículos 501 y 503 de la Ley Federal del Trabajo y con ello comparezca persona

alguna a deducir sus derechos y ofrecer las pruebas que a su interés corresponda esto

dentro del término establecido en el presente acuerdo, lo anterior de conformidad con el

último párrafo del Artículo 896 de la Ley Federal del Trabajo. Respuesta que deberá de ser

remitida a este Tribunal dentro del término de DIEZ DÍAS, más un día por cada doscientos

kilómetros, siendo un total de SIETE DIAS, a razón de que esta ciudad fronteriza a la ciudad

de [SAN LUIS POTOSI] existe un total de 1,389.2 kilómetros, dando un total de DIECISIETE

DIAS lo anterior de conformidad con lo establecido en el Artículo 737 de la Ley de la materia.

Lo anterior bajo el apercibimiento de que, en caso de no dar cumplimiento a lo antes

requerido, se les aplicara una medida de apremio consistente en el monto que resulte a 200

veces la Unidad de Medida y Actualización vigente en el momento en que se cometa el

desacato y que sea determinada por el Instituto Nacional de Geografía y Estadística, lo

anterior de conformidad con los Artículos 688, 712 y 731 fracción 1 de la Ley Federal del

Trabajo …"; lo anterior de conformidad con lo dispuesto en el artículo 735 de la Ley Federal

del Trabajo.; lo anterior para los efectos legales a que haya lugar. Una vez diligenciado el

Exhorto en que se actúa, devuélvase por los conductos legales al Tribunal Laboral del
Poder Judicial del Estado de Chihuahua, con correo institucional

[Link]@[Link].

Notifíquese. –

ASI LO ACUERDA Y FIRMA RENÉ ALEJANDRO BARRIENTOS ACOSTA, JUEZ

LABORAL DEL TRIBUNAL LABORAL DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO, CON
ASISTENCIA DEL SECRETARIO INSTRUCTOR LICENCIADO ROMÁN JESÚS ORTA
FLORES, QUIEN DA FE. – - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - DOY FE - - - - - - - - - - - - - - - -
--

EXHORTO EXTERNO: 19/2025.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

C. ACTUARIO JUDICIAL
JULIO CESAR GASCON MONTOYA

C. SECRETARIO DE ACUERDOS
JUAN GABRIEL MIRELES MOLINA