Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí.

Domicilio: Avenida Himno Nacional, número 1911, colonia Tangamanga,

Código Postal 78269, en San Luis Potosí, capital.

LISTA DE ACUERDOS PUBLICADA EN LOS ESTRADOS DEL TRIBUNAL LABORAL DE SAN

LUIS POTOSI SIENDO LAS 8:00AM OCHO HORAS DEL DÍA 25 VEINTICINCO DE FEBRERO
DE 2026 DOS MIL VEINTISEIS

PROCEDIMIENTO DE EJECUCION

EXPEDIENTE: 1778/2022.- JUAN CARLOS WEHR RODRIGUEZ VS BBANCO DE ALIMENTOS DE SAN LUIS
POTOSI A.C..- Agréguese a los autos los oficios presentados el diecinueve de febrero de dos mil veintiséis,
signados por el Secretario del Juzgado Tercero de Distrito en el Estado, en relación al juicio de amparo indirecto
1695/2024 de su índice, requiere a este Tribunal Laboral para que en el término de tres días: "...informe si el Instituto
Catastral y Registral, ya designo perito valuador, para emitir dictamen en su materia, respecto del inmueble
identificado con el folio real 378877, así como también informe las gestiones encaminadas para restituir a la parte
agraviada en el pleno goce de sus derechos fundamentales que le fueron vulnerados por los actos de autoridad que
se reclamaron en el juicio de amparo. Asimismo, deberá anexar la documentación certificada que sustente su dicho
o, en su caso, informe el impedimento que tenga para ello…" En atención a su requerimiento, se le informa al Juez
de Distrito que el doce de febrero de dos mil veinticinco, el Instituto Registral y Catastral del Estado, desahogo
el requerimiento ordenado en autos relativo a la designación de perito; por lo que mediante auto de diecisiete de
febrero de dos mil veintiséis se acordó el mismo, por lo que se ordena remitir copias certificadas que acreditan lo
anterior. Finalmente, se solicita al Juez de Distrito tenga a este Tribunal dando cumplimiento al fallo protector.
Notifíquese por lista y gírese oficio al Juzgado Tercero de Distrito en el Estado.

PROCEDIMIENTO ORDINARIO

EXPEDIENTE: 54/2021.- JORGE MEDINA RESENDIZ VS MA. Y/O MARIA MAGDALENA HERNANDEZ NOYOLA,
PROPIETARIO Y/O RESPONSABLE DE LA FUNTE DE TRABAJO IDENTIFICADA COMO PARCELA 265-Z-1
P1/1 Y PARCELA NUM. 227 Z-1 P/1 DEL EJIDO ESTACION RASCON DEL MUNICIPIO DE CIUDAD VALLES
SAN LUIS POTOSI.- Téngase por recibido escrito en este Tribunal Laboral el día 17 diecisiete de febrero del
presente año, suscrito por el Licenciado JOSE CLEOFAS VALLADARES ORTA, en su carácter de apoderado legal
de la parte actora del presente juicio, con personalidad debidamente acreditada y reconocida en autos, visto el
contenido de su dé cuenta, se le tiene por solicitando se fije fecha y hora para para la audiencia preliminar, el cual
se manda glosar a los autos para los efectos legales a que haya lugar. Ahora bien, vista la certificación que antecede
se desprende que al día de hoy la actora, no ha desahogado la vista ordenada en auto de fecha 10 diez de febrero
del 2026 dos mil veintiséis, no existe en autos manifestación o promoción alguna de su parte en dicho sentido; con
lo anterior se le hacen efectivos los apercibimientos decretados en dicho auto y se le tiene por perdido su derecho
para formular su réplica, debiendo continuar con el procedimiento, lo anterior con fundamento en los artículos 738
de la Ley Federal del Trabajo. En atención al estado que guardan los presentes autos, acorde a los principios que
rigen al procedimiento laboral como lo son los de celeridad, sencillez y economía procesal, con lo anterior al no existir
más actuaciones que desahogar en la etapa escrita del presente procedimiento, se fijan las 10:00 DIEZ HORAS
DEL DÍA 24 VEINTICUATRO DE MARZO DEL AÑO 2026 DOS MIL VEINTISEIS, a efecto de que tenga verificativo
LA AUDIENCIA PRELIMINAR que consagra los numerales 873-C, 873-E, de la Ley Laboral, la cual tendrá
verificativo, en las instalaciones que ocupa este Tribunal Laboral ubicado en Avenida Himno Nacional, número
1911, Fraccionamiento Tangamanga, Código Postal 78269, en San Luis Potosí, San Luis Potosí; Cítese por
lista a las partes con el objeto de que comparezcan a la audiencia señalada, con el apercibimiento para las mismas
que dé no comparecer el día y hora indicados, se les tendrá por conformes con las determinaciones que se tomen
en la audiencia, y por perdidos los derechos que pudieran hacer valer en cada etapa procesal, esto en concordancia
con el ordinario 873-E, 873-F y demás conducentes de la Ley Federal del Trabajo; así mismo de ser el caso se les
tendrá por notificados de la fecha y hora que en su momento se señale para que tenga verificativo la Audiencia de
Juicio, en términos de lo establecido por el numeral 744 de la Ley Laboral aplicable. Se les sugiere a las partes para
que se presenten ante este Órgano Jurisdiccional, con 10 diez minutos previos a la hora señalada para la diligencia.
Lo anterior con fundamento en los artículos 873-A, 873-B, 873-C y demás conducentes de la Ley Federal del Trabajo.
Notifíquese por lista las partes.

EXPEDIENTE: 988/2021.- LUZ ELENA CARBAJAL CISNEROS VS GCC ENLACES Y OPERACIONES SA DE

CV.- Se tiene por recibidos oficios en este Tribunal Laboral el 17 y 18 de febrero del año en curso, remitidos por
Interapas y por la Dirección General de Métodos de Investigación, ocursos que se ordenan agregar al presente
sumario. Visto el contenido de los libelos, se tiene a la Dirección de Métodos por proporcionado datos de localización
del ateste C. MARTHA INES LARA GUERRERO, ubicado en la Calle Don miguel Número 816 Fraccionamiento Don
Miguel, Código Postal 78398, de esta ciudad capital, en ese sentido, acorde a los principios rectores del derecho del
trabajo, asumiendo un rol proactivo, en cumplimiento a lo ordenado en audiencia de juicio de fecha 5 cicno de febrero
del presente año, data en la cual cambio de naturaleza la prueba confesional a Testimonial, queda a disposición del
apoderado jurídico de la parte actora el citatorio a fin que por su conducto los entregue bajo su cuenta y
responsabilidad; por lo que se requiere al oferente que, en el término de 3 días, acuda a este Tribunal, apercibido
que de no presentarse será acreedor a una multa de 10 veces la Unidad de Medida de Actualización vigente al
momento del desacato, en términos del artículo 731 de la Ley en cita. Ello, con el objeto de que sea preparada la
prueba y poder desahogarla en la fecha y hora que se señale para la audiencia de juicio, en el entendido que deberá
exhibir el acuse de recibo para constancia, se apercibe al testigo acorde al diverso artículo 814 de la Ley Federal del
Trabajo, que de no presentarse será serán citados por conducto de la fuerza policial, lo anterior con fundamento en
los numerales 685, en correlación con los dispositivos 873-F, fracción VI y 873-K de la Ley en comentario.
Notifíquese por lista

EXPEDIENTE: 1432/2021.- EDUARDO ROSAS ROBLE VS FAUSTINO LOREDO NUÑEZ, QUIEN RESULTE
RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN CALLE LAREDO 195,
LOCALIDAD LOS GOMEZ, EN ESTA CIUDAD.-Agréguese a los autos el oficio recibido el trece de febrero de dos
mil veintiséis, signado electrónicamente por la Secretaria del Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de San
Luis Potosí, por medio del cual informa que admitió a trámite el juicio de amparo indirecto promovido por Eduardo
Rosas Roble y lo registró con el número 258/2026 de su índice; asimismo, en atención a lo ordenado por el Juzgado
de Distrito, con fundamento en el artículo 117 de la Ley de Amparo remítase el informe solicitado, en el término
requerido, al cual se le deberá de anexar copia certificada de las constancias que se encuentren vinculadas al acto
reclamado, lo anterior para que se encuentre en aptitud de resolver el juicio de amparo. INFORME JUSTIFICADO
Acto reclamado: · OMISIÓN DE REALIZAR GESTIONES PARA EFECTO DE QUE SE RINDA AVALÚO DE INMUEBLE EMBARGADO
DENTRO DEL EXPEDIENTE 1432/2021 Autoridades responsables: · TRIBUNAL LABORAL DEL PODER JUDICIAL DEL
ESTADO. En ese sentido, se manifiesta que es NO ES CIERTO el acto reclamado, puesto a la fecha diecinueve de
abril de dos mil veinticuatro se requirió al Instituto Registral y Catastral en el Estado de San Luis Potosí, a
efecto de que designara perito valuador, razón por la el treinta de octubre de dos mil veinticuatro compareció a
aceptar el cargo como perito valuador la Ingeniero María Francisca Chávez García, lo cual el acto reclamado resulta
ser inexistente en virtud de que sí se requirió nombramiento de perito a efecto de que valuara el bien inmueble
embargado en el presente expediente laboral. Notifíquese por lista y mediante oficio al Juzgado Segundo de
Distrito en el Estado de San Luis Potosí.

EXPEDIENTE: 695/2022.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 974/2022.- ITZAYANA PALOMARES ROCHA VS QUIEN RESULTE SER EL LEGITIMO

PROPIETARIO Y RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN INSURGENTES NO. 225 ZONA
CENTRO DE ESTA CIUDAD, MANDE, S.A. DE C.V..- Agréguese a los autos el escrito presentado el dieciséis de
febrero de dos mil veintiséis, signado por el apoderado de la parte demandada, en atención a su solicitud, dígasele
que se esté a lo señalado en el resolutivo segundo de la interlocutoria de diecinueve de diciembre de dos mil
veinticinco. Asimismo, se asienta para los efectos a que haya lugar que a la fecha en que se actúa no se ha
promovido juicio de amparo en contra de la citada interlocutoria. Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 993/2022.- ALEJANDRO LOPEZ NEGRETE VS NUEVA WALMART DE MEXICO S DE RL DE CV,

MOVIL SALUD, PREVENCION PARA TODOS SA DE CV, QUIEN RESULTE SER DUEÑO O RESPONSABLE DE
LA FUENTE DE TRABAJO CON DOMICILIO UBICADO EN AV RICARDO B ANAYA 1901, FRACC RICARDO B
ANAYA, QUIEN RESULTE SER DUEÑO O RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO CON DOMICILIO
UBICADO EN AV BAJA CALIFORNIA 200 PISO 10 COL ROMA SUR CUAUHTEMOC CIUDAD DE MEXICO.-
Agréguese a los autos el oficio recibido el dieciséis de febrero de dos mil veintiséis, signado electrónicamente
 Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí.
Domicilio: Avenida Himno Nacional, número 1911, colonia Tangamanga,
Código Postal 78269, en San Luis Potosí, capital.

por el Secretario del Juzgado Primero de Distrito en el Estado de San Luis Potosí, por medio del cual informa
que admitió a trámite el juicio de amparo indirecto promovido por Alejandro López Negrete y lo registró con el
número 267/2026 de su índice; asimismo, en atención a lo ordenado por el Juzgado de Distrito, con fundamento en
el artículo 117 de la Ley de Amparo remítase el informe solicitado, en el término requerido, al cual se le deberá de
anexar copia certificada de las constancias que se encuentren vinculadas al acto reclamado, lo anterior para que se
encuentre en aptitud de resolver el juicio de amparo. INFORME JUSTIFICADO Acto reclamado: · RESOLUCIÓN DE
VEINTISÉIS DE ENERO DE DOS MIL VEINTISÉIS DICTADA DENTRO DEL JUICIO LABORAL 993/2022 Autoridades responsables:
· TRIBUNAL LABORAL DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO Respecto de la autoridad señalada anteriormente se manifiesta
que Es Cierto el acto reclamado, lo anterior en razón de que el veintiséis de enero de dos mil veintiséis, esté
Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado, dictó sentencia interlocutoria dentro del procedimiento laboral
993/2022. Notifíquese por lista y mediante oficio remítanse los informes con sus anexos.

EXPEDIENTE: 224/2023.- KALED ERNESTO FLORES CORDOBA VS PROPIETARIO O REPRESENTANTE

LEGAL DEL CENTRO DE TRABAJO UBICADO EN AV BENITO JUAREZ 1300, COL. PROVIDENCIA SAN LUIS
POTOSI, SLP, CIRCULO DE RED PROMOCIONAL SA DE CV, ZTE CORPORATION DE MEXICO S DE RL DE
CV, PATRON O RESPONSABLE DE LAS FUENTES DE TRABAJO EN LOS DOMICILIOS DE LAS SOCIEDADES
DEMANDADAS.- Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, y advirtiéndose de las constancias que
integran el presente expediente, de los que se desprende que, mediante provisto que antecede, por un error
involuntario, esta autoridad requirió a la parte actora para ratificar su escrito de desistimiento, empero a ello lo
correcto, es a la parte demandada, por lo que, de conformidad a lo establecido al artículo 686 de la Ley Federal del
Trabajo, se procede a regularizar el presente procedimiento y se hace la aclaración mencionada en líneas que
anteceden, en virtud de lo anterior dígasele a la parte demandada se esté al numeral 773 de la Ley Federal del
Trabajo. -Notifíquese

EXPEDIENTE: 1229/2023.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 1265/2023.- JOSE MANUEL ARREDONDO ARROYO VS AC RENT SA DE CV, QUIEN RESULTE
RESPOSANBLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN EJE 128, 220-10, PARQUE INDUSTRIAL
INTERMODAL, DE ESTA CIUDAD..- Agréguese a los autos los oficios presentados el diecinueve de febrero de
dos mil veintiséis, signados electrónicamente por el Secretario del Juzgado Octavo de Distrito en el Estado,
por medio del cual informa que en el juicio de amparo indirecto 1653/2025 de su índice, promovido por Ac Rent,
Sociedad Anónima de Capital Variable, se dictó sentencia en la que se resolvió: "…ÚNICO. La Justicia de la Unión
no ampara ni protege a AC Rent, Sociedad Anónima de Capital Variable, por conducto de su apoderado, Jorge
Luis Loredo Siller, en contra de los actos reclamados precisados en el considerando segundo, por los fundamentos
y motivos expuestos en el diverso quinto de esta sentencia…" De lo que se toma conocimiento para los efectos
legales conducentes. Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 1909/2023.- EDITH MENDOZA OLIVARES VS QUIEN RESULTE SER EL LEGITIMO

PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN CALLE IGNACIO LOPEZ RAYON NUMERO 335
ZONA CENTNRO DE ESTA CIUDAD, CORPORATIVO MIDAMO SA DE CV.- Agréguese a los autos el oficio
presentado el diecisiete de febrero de dos mil veintiséis, signado por el Secretario de Acuerdos del Tribunal
Colegiado en Materia del Trabajo del Noveno Circuito, por medio del cual remite el testimonio de la sentencia
pronunciada en el juicio de amparo directo 133/2025 de su índice, promovido por Corporativo Midamo, Sociedad
Anónima de Capital Variable, en contra de la sentencia pronunciada en este sumario laboral, en la que resolvió:
"…ÚNICO. La Justicia de la Unión NO AMPARA NI PROTEGE al CORPORATIVO MIDAMO, SOCIEDAD ANÓNIMA
DE CAPITAL VARIABLE, contra el acto que reclamó del Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado de San Luis
Potosí, de veintiocho de noviembre de dos mil veinticuatro, dictado en el procedimiento ordinario laboral
1909/2023…De lo que este órgano jurisdiccional toma conocimiento para los efectos legales a que haya lugar.
Acúsese de recibo. Por lo que, se ordena dar vista a las partes para que se impongan de la resolución dictada en
el juicio de amparo 133/2025. Finalmente, se ordena glosar al presente expediente únicamente las constancias
originales que obren el cuaderno de antecedentes y depurar las restantes. Notifíquese por lista y gírese atento
oficio al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Noveno Circuito.

EXPEDIENTE: 2024/2023.- ROSALINDA LACIO HERNANDEZ VS MIGUE ANGEL URBANO LORENZO Y

OTROS. - Agréguese escrito signado por el LICENCIADO JOSE CLEOFAS VALLADARES ORTA, recibido con
fecha 17 diecisiete de los corrientes ante este Tribunal Laboral en el Estado, el que se agrega a los autos para los
efectos legales a que haya lugar. Como lo solicita el promovente se le tiene exhibiendo el anexo a que se refiere, el
que únicamente se agrega a los autos para los efectos legales a que haya lugar, lo anterior en virtud de la
certificación que antecede.…Así mismo visto el estado que guardan los presentes autos y advirtiéndose de la
certificación que antecede, que dentro de los autos no se llevó a cabo el desahogo de la AUDIENCIA DE JUICIO
que se había fijada para las 10:00 diez horas del día 17 diecisiete de febrero del actual, en virtud de que el día ya
indicado la jueza que conoce de este procedimiento realizó el desahogo de la diligencia señalada dentro de diverso
juicio, misma que se llevó a cabo fuera de las instalaciones de este tribunal, por lo cual a fin de no violentar los
principios que rigen este asunto se procede a fijar nuevamente las 11:00 once horas del día 18 dieciocho de
mayo del año en curso a fin de que tenga verificativo el desahogo de la AUDIENCIA DE JUICIO, citándose a las
partes para que comparezcan ante esta autoridad en la fecha y hora señaladas y debidamente identificadas,
apercibido legamente que de no hacerlo así, se les tendrá por perdido el derecho que pudieron haber ejercitado,
citándose a las partes para que se presenten 10 diez minutos antes de la hora señalada a fin de empezar de manera
puntual.- Lo anterior con fundamento en los artículos 731, 742, 821, 822, 824, 825 y demás relativos de la Ley
Federal del Trabajo. Notifíquese

EXPEDIENTE: 63/2024.- MARIA DE JESUS MARTINEZ ORTIZ VS VICTOR HUGO HERNANDEZ ORTIZ,
COMEDOR INDUSTRIAL NYS, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE
TRABAJO UBICADA EN RUSIA 466, LAS MERCEDES, SAN LUIS POTOSI SLP.- Vista la certificación que
antecede se desprende que al día de hoy la diversa demandada, no han desahogado la vista ordenada en auto de
fecha 221 veintiuno de enero del año 2026 dos mil veintiséis, no existe en autos manifestación o promoción
alguna de su parte en dicho sentido; con lo anterior se les hacen efectivos los apercibimientos decretados en dicho
auto y se les tiene por perdido su derecho para formular su contrarréplica, debiendo continuar con el procedimiento,
lo anterior con fundamento en los artículos 738 de la Ley Federal del Trabajo. En atención al estado que guardan los
presentes autos, acorde a los principios que rigen al procedimiento laboral como lo son los de celeridad, sencillez y
economía procesal, con lo anterior al no existir más actuaciones que desahogar en la etapa escrita del presente
procedimiento, se fijan las 12:00 DOCE HORAS, DEL DÍA 24 VEINTICUATRO DE MARZO DEL AÑO 2026 DOS
MIL VEINTISEIS, a efecto de que tenga verificativo LA AUDIENCIA PRELIMINAR que consagra los numerales
873-C, 873-E, de la Ley Laboral, la cual tendrá verificativo, en las instalaciones que ocupa este Tribunal Laboral
ubicado en Avenida Himno Nacional, número 1911, Fraccionamiento Tangamanga, Código Postal 78269, en
San Luis Potosí, San Luis Potosí; Cítese por lista a las partes con el objeto de que comparezcan a la audiencia
señalada, con el apercibimiento para las mismas que dé no comparecer el día y hora indicados, se les tendrá por
conformes con las determinaciones que se tomen en la audiencia, y por perdidos los derechos que pudieran hacer
valer en cada etapa procesal, esto en concordancia con el ordinario 873-E, 873-F y demás conducentes de la Ley
Federal del Trabajo; así mismo de ser el caso se les tendrá por notificados de la fecha y hora que en su momento
se señale para que tenga verificativo la Audiencia de Juicio, en términos de lo establecido por el numeral 744 de la
Ley Laboral aplicable. Se les sugiere a las partes para que se presenten ante este Órgano Jurisdiccional, con 10
diez minutos previos a la hora señalada para la diligencia. Lo anterior con fundamento en los artículos 873-A, 873-
B, 873-C y demás conducentes de la Ley Federal del Trabajo. En igual manera, téngase por recibido escrito en este
Tribunal Laboral, el día 18 dieciocho de febrero del 2026, suscrito por el Licenciado OSCAR DANIEL HERRERA
GOMEZ, en su carácter de apoderado jurídico de la parte actora en el presente juicio, visto el contenido de su dé
cuenta, dígasele que se esté a lo ordenado en el cuerpo del presente proveido, el cual se manda glosar a los autos
para los efectos legales a que haya lugar. Notifíquese por lista las partes. -

EXPEDIENTE: 81/2024.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 198/2024.- ERIKA ESMERALDA GARCIA ESCAREÑO VS JULIETA MORALES ORTIZ, HECTOR
MORALES ORTIZ, LA CASA DE SOCKO/SOCKO, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE
LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN AV CORDILLERA DE LOS HIMALAYA 300 COL. GARITA DE
JALISCO, SAN LUIS POTOSI, SLP, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE
TRABAJO UBICADA EN AV MANUEL J CLOUTHIER 263-A, LOCALES 12 Y 13, PLAZA TANGAMANGA, SAN
LUIS POTOSI, SLP.- Agréguese oficio número DSP/0442/2026 signado por el Licenciado JUAN BERNARDO
BUSTAMANTE REYES, VICEFISCAL CIENTIFICO DE LA FISCALIA GENERAL DEL ESTADO, recibido el 18
dieciocho de febrero del año en curso. Visto el de cuenta, téngasele por informando a este Tribunal Laboral que
le informó a MARIA JOSE VARGAS HERRERA, la determinación mediante auto de fecha 16 dieciséis de febrero
del año en curso, de lo que este órgano jurisdiccional toma conocimiento para los efectos legales a que haya lugar.-
Notifíquese Por Lista
 Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí.
Domicilio: Avenida Himno Nacional, número 1911, colonia Tangamanga,
Código Postal 78269, en San Luis Potosí, capital.

EXPEDIENTE: 444/2024.-…Visto el estado que guardan los presentes autos y advirtiéndose de la certificación que
antecede, que dentro de los autos no se celebró el desahogo de la Audiencia Preliminar fijada para las 11:00
once horas del día 23 veintitrés de febrero del actual, toda vez que las partes manifestaron a esta autoridad que
convenían en diferir el desahogo de la presente audiencia, ello en virtud del caudal probatorio desahogado en diversa
audiencia llevada a cabo con anterioridad a la hora en que se encontraba señalada en este [Link] bien a fin
de continuar con el trámite de este procedimiento con fundamento en los principios que rigen el proceso del trabajo,
se procede a fijar nuevamente las 13:00 trece del día 04 cuatro de marzo del año en curso a fin de que tenga
verificativo el desahogo de la AUDIENCIA PRELIMINAR, citándose a las partes para que comparezcan ante esta
autoridad en la fecha y hora señaladas y debidamente identificadas, apercibido legamente que de no hacerlo así, se
les tendrá por perdido el derecho que pudieron haber ejercitado, citándose a las partes para que se presenten 10
diez minutos antes de la hora señalada a fin de empezar de manera puntual.- Lo anterior con fundamento en los
artículos 731, 742, 821, 822, 824, 825 y demás relativos de la Ley Federal del Trabajo. Notifíquese

EXPEDIENTE: 549/2024.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 620/2024.- JUAN FRANCISCO JAIME HERNANDEZ VS MARTHA LOPEZ CRUZ, TAYZAN SA DE
CV, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN CIRC
SAN MIGUEL 249, COL SAN MIGUEL, DEL. VILLA DE POZOS, SAN LUIS POTOSI, SLP, XCC XINLONG
AUTOMOTIVE PARTS SA DE CV, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE
TRABAJO UBICADA EN CALLE DOS 345-4, COL PARQUE INDUSTRIAL MILLENIUM, SAN LUIS POTOSI, SLP.-
Agréguese oficio número 1183/2025, signado por la COORDINACION DE DELITOS DIVERSOS DE LA POLICIA
DE METODOS DE INVESTIGACION, recibido con fecha 2 dos de septiembre del año próximo pasado el que se
agrega a la fecha en virtud de haber sido dado de baja de actuaria el 2 dos de los corrientes. Como lo solicita el
promovente se le tiene haciendo sus manifestaciones las que se agregan a los autos para los efectos legales a que
haya y con el que se le manda a dar vista a la parte actora para que dentro del término de tres días manifieste lo
que a su derecho convenga, apercibido legalmente, que, de no hacerlo, tendrán por perdido su derecho a realizarlas.
Por otro lado, agréguese escrito signado por ANA CELIA MARTINEZ PEREZ recibido el 26 veintiséis de noviembre
del año próximo pasado. Como lo solicita el promovente se le tiene haciendo sus manifestaciones las que se agregan
a los autos para los efectos legales a que haya lugar, así como por señalando nuevo domicilio de la parte demandada
TAYZAN S.A. DE C.V. en el domicilio ubicado en CIRCUITO SAN MIGUEL 249 ZONA INDUSTRIAL CP 78395 EN
ESTA CIUDAD, por lo que se ordena turnar los presentes autos al actuario que corresponda a fin de que se sirva
llevar acabo lo ordenado el día 29 veintinueve de mayo de 2024 dos mil veinticuatro. - Lo anterior conforme lo
establecido por el artículo 743, fracción VI, en relación con el diverso artículo 712, 741 y 991 de la ley de la materia.
Por otra parte, se le tiene proporcionando el dato a que se refiere, por lo que gírese nuevamente atento oficio al
INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES, para que dentro del término
de tres días y en auxilio de las labores de este Tribunal Laboral de contestación al oficio número 4445/2025
insertando el dato que refiere y anexando copia del mismo para su conocimiento y efectos legales a que haya lugar.-
Notifiquese

EXPEDIENTE: 801/2024.- LISSETTE SELENE VAZQUEZ RODRIGUEZ VS JUAN FERNANDO ARELLANO

MORA, AUTOTANQUES FERMARCAR SA DE CV, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE
LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN ANILLO PERIFERICO SUR KM 10, S/N, COL CAMINO ANTIGUO AL
AGUAJE, SAN LUIS POTOSI, SLP..- Téngase por recibido en este Tribunal Laboral oficio número DSP/0448/2026
recibido el 18 dieciocho de febrero del presente año, signado por el Vicefiscal Científico de la Fiscalía General Del
Estado, se le tiene haciendo manifestaciones; misiva que se añade a los autos del presente sumario para los efectos
legales conducentes, lo anterior de conformidad con lo establecido por el numeral 685 y 873-J de la Ley Federal del
Trabajo. notifíquese Por Lista.

EXPEDIENTE: 988/2024.- JOHANA JAZMIN HERNANDEZ CAMACHO VS ROBERTO ANTONIO COLORADO

VENEGAS, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN
SALK, 4133 Y/O 4133-A, PROGRESO, SAN LUIS POTOSI, SLP..- Agréguese a los autos el oficio recibido el cuatro
de febrero de dos mil veintiséis, signado por la Secretaria del Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de
San Luis Potosí, por medio del cual informa que admitió a trámite el juicio de amparo indirecto promovido Johana
Hernández Camacho y lo registró con el número 211/2026 de su índice; asimismo, en atención a lo ordenado por
el Juzgado de Distrito, con fundamento en el artículo 117 de la Ley de Amparo remítase el informe solicitado, en
el término requerido, al cual se le deberá de anexar copia certificada de las constancias que se encuentren vinculadas
al acto reclamado, lo anterior para que se encuentre en aptitud de resolver el juicio de amparo. INFORME
JUSTIFICADO Acto reclamado: · OMISIÓN DE DICTAR SENTENCIA DENTRO DEL EXPEDIENTE LABORAL
988/2024 Autoridades responsables: · JUEZ ADSCRITO AL TRIBUNAL LABORAL DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO En
ese sentido, se manifiesta que son ciertos los actos reclamados, puesto a la fecha de la presentación de la demanda
no se había dictado sentencia, sin embargo, el veintitrés de febrero de dos mil veintiséis se dictó la misma, dando
así continuidad al presente juicio. Por lo que han cesado los efectos del acto reclamado, y en consecuencia se
actualiza la causal de sobreseimiento establecida en el artículo 63, fracción V, así como la de improcedencia prevista
artículo 61, fracción XXI de la Ley de Amparo. Notifíquese por lista y mediante oficio remítanse los informes
con sus anexos.

EXPEDIENTE: 1025/2024.- ERICK JOJHAN MIRANDA SALALAZAR VS GRUPO DAPSA MAYORISTA Y CIA,
LEGITIMO PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN AV JOSE DE GALVEZ 255, ESTRELLA
DE ORIENTE, SAN LUIS POTOSI SLP.- Téngase por recibido en este Tribunal Laboral oficio número
DSP/0446/2026 recibido el 18 dieciocho de febrero del presente año, signado por el Vicefiscal Científico de la Fiscalía
General Del Estado, se le tiene haciendo manifestaciones; misiva que se añade a los autos del presente sumario
para los efectos legales conducentes, lo anterior de conformidad con lo establecido por el numeral 685 y 873-J de la
Ley Federal del Trabajo. Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 1106/2024.- MA. DEL CARMEN LIMON CASTILLO VS O´FALLI CARGO LOGISTIC, S.A DE C.V.,
QUIEN RESULTE SER RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBCADA EN HACIENDA GUANAME
NUMERO 348, COLONIA HACIENDA DE BRAVO, C.P. 78175.- Agréguese oficio número DSP/0441/2026 signado
por el Licenciado JUAN BERNARDO BUSTAMANTE REYES, VICEFISCAL CIENTIFICO DE LA FISCALIA
GENERAL DEL ESTADO, recibido el 18 dieciocho de febrero del año en curso. Visto el de cuenta, téngasele por
informando a este Tribunal Laboral que le informó a MARIA JOSE VARGAS HERRERA, la determinación mediante
auto de fecha 16 dieciséis de febrero del año en curso, de lo que este órgano jurisdiccional toma conocimiento
para los efectos legales a que haya lugar. - Notifíquese por lista

EXPEDIENTE: 1159/2024.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 1262/2024.- KARLA ALEJANDRA ARAUJO VEGA VS PEDRO ALBERTO MARTINEZ NARVAEZ,
QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN CIRCUITO
VILLA DE VALLECAS161, COL EL AGUAJE 2000, SAN LUIS POTOSI, SLP..- Agréguese escrito signado por
EFREN GARCIA HERNANDEZ, apoderado legal de la parte actora, recibido el 18 dieciocho de febrero del año
en curso. Visto su contenido, téngase a la parte actora, por proporcionando diversos domicilios de la parte
demandada los cuales se encuentran ubicados en Circuito Villa de Vallecas, número 361, colonia Aguaje 2000,
de esta ciudad y calle Líbano, número 1021, colonia Hermenegildo J. Aldana, de esta ciudad, de lo que este
órgano jurisdiccional toma conocimiento para los efectos legales a los que haya lugar. En razón a lo acordado en
líneas que anteceden, se instruye a la Actuaria Judicial adscrita a este órgano jurisdiccional, a fin de que se
constituya en los domicilios antes señalados, indistintamente, para dar cumplimiento a la diligencia ordenada
por auto de fecha 03 tres de julio del año 2024 dos mil veinticuatro. Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 743 de la Ley Federal del Trabajo. - Notifíquese por lista a la parte actora y personalmente a la
parte demandada.

EXPEDIENTE: 1603/2024.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 1645/2024.- JOSE ANTONIO MENDEZ ESCOBAR VS GRUPO SERVICIOS, QUIEN RESULTE
RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN CALLE 13, NUM. 521, COL
INDUSTRIAL AVIACION, SAN LUIS POTOSI, SLP.- Agréguese a los autos el escrito presentado el dieciocho
de febrero de dos mil veintiséis, signado por el apoderado de la parte actora, por medio de la cual
solicita se gire oficio a la Comisión Nacional Bancaria de Valores con la finalidad que informen a este Tribunal las
cuentas bancarias a nombre de Carlos Gómez Monreal. En atención a su solicitud, dígasele que este órgano
jurisdiccional se reserva de proveer hasta en tanto la Secretaría de Finanzas de Gobierno del Estado,
desahogue el requerimiento ordenado en el auto de dieciséis de febrero de dos mil veintiséis.
Finalmente, respecto a su diversa petición, dígasele que se esté a lo acordado por auto de dieciséis de
febrero de dos mil veintiséis. Notifíquese por lista.
 Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí.
Domicilio: Avenida Himno Nacional, número 1911, colonia Tangamanga,
Código Postal 78269, en San Luis Potosí, capital.

EXPEDIENTE: 1920/2024.- PEDRO GERARDO RAMOS GARCIA VS JORGE BORJAS RUBIN DE CELIS, JESUS
HEREDIA DE HARO, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO
UBICADA EN MIGUEL HIDALGO 235, ZONA CENTRO, SAN LUIS POTOSI, SLP, QUIEN RESULTE
RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN ALVARO OBREGON 200,
ESQ CON CALLE HIDALGO, CENTRO, SAN LUIS POTOSI, SLP.- Agréguese escrito signado por PEDRO
GERARDO RAMOS GARCIA, recibido ante este Tribunal el día 29 veintinueve de enero del actual. Como lo solicita
el promovente, se le tiene por anexando la carta poder a que se refiere, misma que al cumplir con los requerimientos
a que se refiere el numeral 692 de la Ley Federal del Trabajo, téngase por autorizados como apoderados jurídicos
las personas que indica en su dé cuenta, mismos a los que se les tiene reconocida su personalidad desde estos
momentos, dándoles la intervención legal que les corresponde en juicio, revocando los apoderados anteriormente
señalados. - Lo anterior de conformidad con el artículo 739 y demás relativos de la Ley Federal del Trabajo. Así
mismo, se instruye al área de Oficialía de este Tribunal a efecto de que se realice el trámite necesario a fin de dar
de alta el presente expediente al usuario que en su caso corresponda a la parte demandada y ésta a su vez, pueda
consultarlo desde el SIGEL (Sistema de Gestión Laboral). Por otro lado, agréguese oficios (5) número 172/2026,
116/2026, 572/2026, 570/2026 y 574/2026 signado por el SUBDIRECTOR DE NORMATIVIDAD Y CONSULTORIA
DE INTERAPAS, JEFATURA DE SERVICIOS JURIDICOS DEL OOADSLP, GERENTE JURIDICO DEL
INFONAVIT, RESPONSABLE ZONA COMERCIAL SAN LUIS POTOSI, Y EL TITULAR DE TELEFONOS DE
MEXICO recibidos el 3 tres, 4 cuatro, 6 seis, 10 diez y 12 doce de los corrientes. Por lo que hace a los de cuenta se
les tiene haciendo sus manifestaciones las que se agregan a los autos para los efectos legales a que haya y con las
que se le manda a dar vista a la parte actora, para que dentro del término de tres días manifieste lo que a su
derecho convenga, apercibido legalmente, que, de no hacerlo, tendrá por perdido tal derecho. En la inteligencia de
que lo acordado en este auto, será notificado válidamente a las partes procesales por medio de lista que se fije en
los estrados de este Tribunal, en virtud de que el presente proveído no es de los establecidos por el artículo 731,
742 de la Ley Federal del Trabajo. – Notifíquese

EXPEDIENTE: 1937/2024.- JORGE ARMANDO MARTINEZ BANDA VS PANEL REY, S.A., RESPONSABLE Y/O
PROPIETARIODE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADO EN AVENIDA COMIDSION FEDERAL DE
ELECTRICIDAD NUMERO 775, ZONA INDUSTRIAL.- Téngase por recibido en este Tribunal Laboral oficio número
DSP/0447/2026 recibido el 18 dieciocho de febrero del presente año, signado por el Vicefiscal Científico de la Fiscalía
General Del Estado, se le tiene haciendo manifestaciones; misiva que se añade a los autos del presente sumario
para los efectos legales conducentes, lo anterior de conformidad con lo establecido por el numeral 685 y 873-J de la
Ley Federal del Trabajo. Notifíquese Por Lista.

EXPEDIENTE: 1996/2024.- OTTO SOSAPAVON ESPARZA VS TOMAS NAVA LANCASTER. - Agréguese oficio
número 31/2026 signado por la DIRECTORA DEL PERIODICO OFICIAL DELESTADO "PLAN DE SAN LUIS"
recibido el 9 nueve de febrero del actual. Como lo solicita el promovente se le tiene haciendo sus manifestaciones,
las que se agregan a los autos para los efectos legales a que haya lugar. Así mismo, agréguese escrito signado por
el MTRO. ANDRES ESCAREÑO BARRERA recibido el día 10 diez de febrero del actual. Como lo solicita el
promovente, se le tiene exhibiendo el anexo a que se refiere, el que se agrega a los autos para los efectos legales
a que haya lugar. Por último, una vez que transcurra el termino concedido, se proveerá lo conducente, en la etapa
procesal correspondiente. -Notifíquese

EXPEDIENTE: 1997/2024.- DENISSE NEFTALI LARA ALDRETE VS QUIEN RESULTE SER LEGITIMO
PROPIETARIO Y RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN CALLE SIERRA MOJADA 233
COLONIA LA SIERRA EN SOLEDAD DE GRACIANO SANCHEZ, JOSE DE JESUS GONZALEZ MENCHACA.-
Agréguense a los autos los oficios recibidos el diecisiete de febrero de dos mil veintiséis, signados por el
Secretario del Juzgado Primero de Distrito en el Estado, por medio de los cuales informa que admitió a trámite
el juicio de amparo indirecto promovido por José de Jesús González Menchaca y lo registró con el número de
amparo 284/2026 de su índice; asimismo, que concedió la medida cautelar solicitada: "(…) la suspensión
provisional…es procedente y debe decretarse, para el efecto de que no se ejecute el laudo emitido en el juicio
laboral 1997/2024, de donde derivan los actos reclamados, respecto al excedente de los seis meses de salario
que se dejaron puntualizados, en el párrafo que antecede, y no se adjudique o haga entrega a diversas
personas los bienes cuyo embargo aquí reclama, ello, si a la fecha no se ha hecho (…). De lo que se toma
conocimiento para los efectos legales a que haya lugar. En atención a lo ordenado por el Juzgado de Distrito, con
fundamento en los artículos 117 y 140 de la Ley de Amparo remítanse los informes solicitados, en el término
requerido, al cual se le deberá de anexar copia certificada del expediente original, lo anterior para que se encuentre
en aptitud de resolver el juicio de amparo. INFORME PREVIO Acto reclamado: · EL ILEGAL EMPLAZAMIENTO EN EL
JUICIO LABORAL 1997/2024 · SENTENCIA DE CATORCE DE OCTUBRE DE DOS MIL VEINTICINCO DICTADA DENTRO DEL JUICIO
LABORAL 1997/2024 · TODO LO ACTUADO DENTRO DEL JUICIO LABORAL 1997/2024 Autoridad responsable:
· TRIBUNAL LABORAL DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ · ACTUARIA DEL TRIBUNAL LABORAL DEL
PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ Previo a rendir el informe es preciso traer a colación el artículo 140
de la Ley de Amparo, que a la letra dice: "(…) En el informe previo la autoridad responsable se concretará a
expresar si son o no ciertos los actos reclamados que se le atribuyan, podrá expresar las razones que estime
pertinentes sobre la procedencia o improcedencia de la suspensión y deberá proporcionar los datos que tenga a su
alcance que permitan al órgano jurisdiccional establecer el monto de las garantías correspondientes. Las partes
podrán objetar su contenido en la audiencia. En casos urgentes se podrá ordenar que se rinda el informe previo por
cualquier medio a disposición de las oficinas públicas de comunicaciones. (…) En ese sentido, respecto de las
autoridades responsables se manifiesta que NO ES CIERTO EL ACTO RECLAMADO, lo anterior en razón de que
el diecinueve de marzo de dos mil veinticinco, a través del actuario judicial adscrito a este Tribunal, se emplazó
a juicio a 1.- José de Jesús González Menchaca, en el domicilio proporcionado por la parte actora en el escrito
inicial de demanda. Finalmente, se informa al Juzgado de Distrito que la sentencia dictada en autos quedo acreditado
el salario diario integrado del trabajador por la cantidad de $450.00 (cuatrocientos cincuenta pesos 00/100 M.N.)
Asimismo, se condenó a la parte demandada, hoy quejosa, al pago total de $290,233.17 (doscientos noventa mil
doscientos treinta y tres pesos 17/100 M.N.). INFORME JUSTIFICADO Acto reclamado: · EL ILEGAL
EMPLAZAMIENTO EN EL JUICIO LABORAL 1997/2024 · SENTENCIA DE CATORCE DE OCTUBRE DE DOS MIL VEINTICINCO
DICTADA DENTRO DEL JUICIO LABORAL 1997/2024 · TODO LO ACTUADO DENTRO DEL JUICIO LABORAL
1997/2024 Autoridad responsable: · TRIBUNAL LABORAL DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ
· ACTUARIA DEL TRIBUNAL LABORAL DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ En ese sentido, respecto
de las autoridades responsables se manifiesta que NO ES CIERTO EL ACTO RECLAMADO, lo anterior en razón
de que el diecinueve de marzo de dos mil veinticinco, a través del actuario judicial adscrito a este Tribunal, se
emplazó a juicio a 1.- José de Jesús González Menchaca, en el domicilio proporcionado por la parte actora en el
escrito inicial de demanda. Se señala que NO es cierto el acto reclamado, los anterior, toda vez que la diligencia de
la que se duele la parte quejosa se fundamenta en los artículos 741,742 y 743 de la Ley Federal del Trabajo vigente,
que señalan lo siguiente: "…Articulo 741. Las notificaciones personales se harán en el domicilio señalado en autos,
hasta en tanto no se designe nueva casa o local para ello; y las que se realicen en estas condiciones, surtirán
plenamente sus efectos." "Artículo 742.- Se harán personalmente las notificaciones siguientes: 1. El emplazamiento
a juicio y cuando se trate del primer proveído que se dicte en el mismo; (...) Artículo 743. La primera notificación
personal se hará de conformidad con las normas siguientes: 1. El actuario se cerciorará que la persona que deba
ser notificada, habita, trabaja o tiene su domicilio en la casa o local que obra en autos para hacer la notificación;
II. Si está presente el interesado o su representante, el actuario notificará la resolución, entregando copia de la
misma; si se trata de persona moral, el actuario se asegurará de que la persona con quien entiende la diligencia es
representante o apoderado legal de aquélla; III. Si no está presente el interesado o su representante, la notificación
se hará a cualquier persona mayor de edad que se encuentre en la casa o local; el actuario asentará el nombre de
la persona con la que se entiende la diligencia y especificará si la persona habita en el domicilio y la relación que
ésta tiene con la persona que deba ser notificada y en su caso su puesto de trabajo; IV. Se deroga. V. Si en la casa
o local señalado para hacer la notificación se negare el interesado, su representante o la persona con quien se
entienda la diligencia a recibir la notificación, ésta se hará por instructivo que se fijará en la puerta de la misma,
adjuntando una copia de la resolución, asentando en su razón los medios de convicción de que la persona que deba
ser notificada indudablemente habita, trabaja o tiene su domicilio en la casa o local señalado en autos para hacer la
notificación, y VI. En el caso del artículo 712 de esta Ley, el actuario se constituirá acompañado del trabajador y se
cerciorará de que el local designado en autos es aquel en que se prestan o se prestaron los servicios. VII. En todos
los casos a que se refiere este artículo, el actuario asentará razón en autos, señalando con claridad los elementos
de convicción en que se apoye, asentando las características exteriores de la casa, inmueble, local, o espacio físico
en el que se realice la diligencia de notificación, y los medios por los que se cerciore de ser el domicilio buscado. En
caso de no encontrarse la persona buscada asentará el nombre y apellidos de quien recibe la cédula de notificación
y la relación que guarda con ésta o en su caso el puesto de trabajo que desempeña; si se rehúsa a dar su nombre
o señalar la relación que tiene con la persona buscada, señalará la media filiación. En cualquier caso, los medios de
convicción deben evidenciar que el domicilio corresponde al señalado para realizar la notificación y que la persona
buscada habita, labora o tiene su domicilio en la casa o local en que se constituye. El actuario podrá anexar
fotografías o cualquier otro documento físico o electrónico para robustecer los elementos de convicción de la
constancia o razón que al efecto levante..." La diligencia impugnada de emplazamiento practicada a la parte
demandada 1.- José de Jesús González Menchaca aquí quejosa, se ajusta a los requisitos que para tal efecto
prevé la legislación laboral, en términos de artículo 743, fracción VI de la Ley Federal del Trabajo, la actuaria se
constituyó y se cercioró debidamente de la autenticidad del domicilio proporcionado por la parte actora, en
 Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí.
Domicilio: Avenida Himno Nacional, número 1911, colonia Tangamanga,
Código Postal 78269, en San Luis Potosí, capital.

primer lugar, a través de datos objetivos, ya que asentó haber corroborado esa circunstancia en virtud de tener a la
vista una casa habitación color amarillo, puerta color café metálico, dos pisos, tiene marcado el número 233, y la
persona con quien atendió la diligenciase negó a dar su nombre así como ha identificarse, solo dijo ser familiar del
interesado, por lo cual procedió a tomar su media filiación: sexo femenino, aproximadamente cincuenta y un años,
de estatura aproximada de 1.65 metros, cabello negro lacio, ojos negro, ceja estilizada, piel morena, complexión
media, La diligenciaría en cumplimiento al artículo 743 de la Ley Federal del Trabajo cuestiono a la persona
que lo atendió lo siguiente: 1 - ¿Si la parte demandada 1.- José de Jesús González Menchaca habita, trabaja o
tiene su domicilio en la casa, local o inmueble en que me encuentro constituido?: A lo que respondió: "Sí es el
domicilio". Asimismo, la requirió por la presencia de la parte demandada, a lo que le informó que: "No esta" En
ese sentido, se cumplió con la obligación de asentar los elementos de cercioramiento que le permitieron dejar en
claro que se encontraba en el domicilio en donde labora la parte demandada (quejosa). Por tanto, es dable concluir
que, se asentaron los medios de convicción que tuvo al alcance la actuaria, para que se cerciorara de que el domicilio
en que se constituyó correspondía al señalado en autos como de la demandada, cumpliendo así las formalidades
esenciales del procedimiento de conformidad con lo previsto en el artículo 743 de la Ley de la materia antes
mencionado. En consecuencia, se desprende que el acto reclamado se encuentra apegado al principio de
legalidad previsto en la constitución; por lo que, contrario a lo manifestado por la parte quejosa, este órgano
jurisdiccional no le está violando ningún derecho. Finalmente, se informa al Juzgado de Distrito que la sentencia
dictada en autos quedo acreditado el salario diario integrado del trabajador por la cantidad de $450.00
(cuatrocientos cincuenta pesos 00/100 M.N.) Asimismo, se condenó a la parte demandada, hoy quejosa, al pago
total de $290,233.17 (doscientos noventa mil doscientos treinta y tres pesos 17/100 M.N.). Por lo tanto, se hace
del conocimiento que en virtud de que la parte demandada no dio cumplimiento a la sentencia dictada en autos, de
manera voluntaria, mediante auto de doce de noviembre de dos mil veinticinco a solicitud de la parte trabajadora,
se dictó auto de ejecución de sentencia actualizándose los intereses, el cual se materializó el veinte de enero de
dos mil veintiséis mediante diligencia de pago y embargo por la cantidad de $293,878.17 (doscientos noventa y
tres mil ochocientos setenta y ocho pesos 17100 M.N.), que al estar tocando por un lapso de diez minutos nadie
atendió el llamado, razón por la cual se procedió a fijar la diligencia en la puerta de entrada, y al darle la voz a la
parte actora señaló para embargo un bien inmueble; por lo que con fundamento en los artículos 735 y 962 de la Ley
Federal del Trabajo se requirió al Instituto Registral y Catastral del Estado de San Luis Potosí, a efecto de que
registrara el embargo de dicho bien inmueble, requerimiento que fue acatado mediante oficio de doce de febrero
de dos mi veintiséis y acordada mediante auto de dieciocho de febrero de dos mil veintiséis. En consecuencia,
se desprende que el acto reclamado se encuentra apegado al principio de legalidad previsto en la
constitución; por lo que, contrario a lo manifestado por las partes quejosas, este órgano jurisdiccional no les está
violando ningún derecho. Para acreditar lo anterior, se remite un legajo de copias certificadas del expediente
1997/2024. Agréguese a los autos el oficio presentado el doce de febrero de dos mil veintiséis, remitido por la
Directora General del Instituto Registral y Catastral del Estado de San Luis Potosí, por medio del cual desahoga
el requerimiento efectuado en autos y al efecto informa que tanto el folio registral, como los datos registrales
proporcionados, no coinciden con el inmueble descrito. En consecuencia, con fundamento en el artículo 735 de la
Ley Federal del Trabajo se ordena dar vista a la parte actora para que en el término de tres días aclare el folio
registral en el cual debe inscribirse el embargo ordenado en autos, mismo que deberá coincidir con el
inmueble embargado. Apercibida que, en caso de no hacerlo, esta autoridad quedará imposibilitada en dar
cumplimiento con el requerimiento formulado por el Instituto Registral y Catastral del Estado. Notifíquese por lista
y mediante oficio remítase los informes con sus anexos al Juzgado Primero de Distrito en el Estado.

EXPEDIENTE: 2024/2024.- DANIEL IVAN ANDRADE ESCALANTE VS TOMAS NAVA LANCASTER.- Agréguese
oficio número 32/2026 signado por la DIRECTORA DEL PERIODICO OFICIAL DELESTADO "PLAN DE SAN LUIS"
recibido el 9 nueve de febrero del actual. Como lo solicita el promovente se le tiene haciendo sus manifestaciones,
las que se agregan a los autos para los efectos legales a que haya lugar. Así mismo, agréguese escrito signado por
el MTRO. ANDRES ESCAREÑO BARRERA recibido el día 10 diez de febrero del actual. Como lo solicita el
promovente, se le tiene exhibiendo el anexo a que se refiere, el que se agrega a los autos para los efectos legales
a que haya lugar. Por último, una vez que transcurra el termino concedido, se proveerá lo conducente, en la etapa
procesal correspondiente. -Notifíquese

EXPEDIENTE: 32/2025.- TANIA BERENICE AVILA VS MANUFACTURAS VITROMEX S.A. DE C.V. Y OTROS.-
…Visto el estado que guardan los presentes autos y advirtiéndose de la certificación que antecede, que dentro de
los autos no se celebró el desahogo de la Audiencia Preliminar fijada para las 10:00 diez horas del día 23
veintitrés de febrero del actual, toda vez que las partes manifestaron a esta autoridad que convenían en diferir el
desahogo de la presente audiencia, ello en virtud del caudal probatorio desahogado en diversa audiencia llevada a
cabo con anterioridad a la hora en que se encontraba señalada en este asunto. Ahora bien a fin de continuar con el
trámite de este procedimiento con fundamento en los principios que rigen el proceso del trabajo, se procede a fijar
nuevamente las 13:15 trece horas con quince minutos del día 09 nueve de abril del año en curso a fin de que
tenga verificativo el desahogo de la AUDIENCIA PRELIMINAR, citándose a las partes para que comparezcan ante
esta autoridad en la fecha y hora señaladas y debidamente identificadas, apercibido legamente que de no hacerlo
así, se les tendrá por perdido el derecho que pudieron haber ejercitado, citándose a las partes para que se presenten
10 diez minutos antes de la hora señalada a fin de empezar de manera puntual.- Lo anterior con fundamento en los
artículos 731, 742, 821, 822, 824, 825 y demás relativos de la Ley Federal del Trabajo. Notifíquese

EXPEDIENTE: 138/2025.- SUSUKY HERNANDEZ MENA VS CADENA COMERCIAL OXXO SA DE CV, QUIEN
RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN PROL CORONEL
ROMERO 1802, BALCONES DEL VALLE, SAN LUIS POTOSI, SLP. - Agréguese escrito signado por JUAN
MANUEL ZAPATA YISHIMA, apoderado legal de la parte actora, recibido el 18 dieciocho de febrero del año en
curso. Visto su contenido, así como vista la certificación que antecede, se desprende que los 15 quince días hábiles
concedido a la parte demandada para que diera contestación a la demanda entablada en su contra ha fenecido;
por lo que, se hace efectivo el apercibimiento decretado por esta autoridad en auto de fecha 27 veintisiete de enero
del año 2025 dos mil veinticinco, y al efecto, se le tiene por perdido el derecho que pudo haber ejercitado y por
admitidas las peticiones de la parte actora, salvo aquellas que sean contrarias a la ley, acorde a los dispuesto al
artículo 873-A de la Ley Federal del Trabajo. Asimismo, al no proporcionar la parte demandada, domicilio en el
lugar de residencia de este Tribunal, se ordena la notificación de las subsecuentes que tengan el carácter de
personales, por medio de estrados. Lo anterior, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 685 y 892 de la ley
de la materia. Por lo que, al no existir más actuaciones pendientes por desahogar, de conformidad en lo dispuesto
por el artículo 873-C de la Ley Federal del Trabajo, se fijan las 12:00 DOCE HORAS DEL DIA 13 TRECE DE
MAYO DEL AÑO 2026 DOS MIL VEINTISEIS, a efecto de celebrar la Audiencia Preliminar. Se requiere a las
partes para que comparezcan a la audiencia antes mencionada, con su apoderado legal respectivamente, con el
apercibimiento para las misma que de no comparecer el día y hora indicados, se les tendrá por conformes con las
determinaciones que se tomen en la misma y por perdido el derecho que pudieran hacer valer; asimismo, de ser el
caso se les tendrá por notificados de la fecha y hora que se señale para la audiencia de juicio, en términos de lo que
establece el numeral 744 de la ley de la materia.- Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 227/2025.- ESTEFANIA MONTES HERNANDEZ, MA. GUADALUPE VALERIO RAMIREZ VS ELSA
BETANCOUT ROCHA, QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN
AVENIDA PASEO DE LOS DERECHOS HUMANOS NUMERO 116, COLONIA LOS FILTROS.- Agréguese a los
autos del expediente escrito presentado día 12 doce de febrero del año 2026, signado por el Licenciado MARIA
CONSUELO MENDOZA ROJAS, en su carácter de apoderada legal de la parte demandada, mediante los cuales
se les tiene por formulando en tiempo y forma su contrarréplica, por haciendo sus manifestaciones, así como por
objetando las pruebas de su contraria parte, el cual se ordena agregar a los autos para los efectos legales
conducentes. En atención al estado que guardan los presentes autos, acorde a los principios que rigen al
procedimiento laboral como lo son los de celeridad, sencillez y economía procesal, con lo anterior al no existir más
actuaciones que desahogar en la etapa escrita del presente procedimiento, se fijan las 09:00 NUEVE HORAS, DEL
DÍA 24 VEINTICUATRO DE MARZO DEL AÑO 2026, DOS MIL VEINTISEIS, a efecto de que tenga verificativo LA
AUDIENCIA PRELIMINAR que consagra los numerales 873-C, 873-E, de la Ley Laboral, la cual tendrá verificativo,
en las instalaciones que ocupa este Tribunal Laboral ubicado en Avenida Himno Nacional, número 1911,
Fraccionamiento Tangamanga, Código Postal 78269, en San Luis Potosí, San Luis Potosí; Cítese por lista a
las partes con el objeto de que comparezcan a la audiencia señalada, con el apercibimiento para las mismas que
dé no comparecer el día y hora indicados, se les tendrá por conformes con las determinaciones que se tomen en la
audiencia, y por perdidos los derechos que pudieran hacer valer en cada etapa procesal, esto en concordancia con
el ordinario 873-E, 873-F y demás conducentes de la Ley Federal del Trabajo; así mismo de ser el caso se les tendrá
por notificados de la fecha y hora que en su momento se señale para que tenga verificativo la Audiencia de Juicio,
en términos de lo establecido por el numeral 744 de la Ley Laboral aplicable. Se les sugiere a las partes para que
se presenten ante este Órgano Jurisdiccional, con 10 diez minutos previos a la hora señalada para la diligencia. Lo
anterior con fundamento en los artículos 873-A, 873-B, 873-C y demás conducentes de la Ley Federal del Trabajo.
Notifíquese por lista las partes. –
 Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí.
Domicilio: Avenida Himno Nacional, número 1911, colonia Tangamanga,
Código Postal 78269, en San Luis Potosí, capital.

EXPEDIENTE: 229/2025.- JULIO CESAR ZARAZUA ARREDONDO VS GERARDO GUERRERO ZARAZUA,

QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN
AYUNTAMIENTO 211, COL GUANOS, SAN LUIS POTOSI, SLP.- Téngase por recibido en este Tribunal Laboral
oficio número DSP/0443/2026 recibido el 18 dieciocho de febrero del presente año, signado por el Vicefiscal
Científico de la Fiscalía General Del Estado, se le tiene haciendo manifestaciones; misiva que se añade a los autos
del presente sumario para los efectos legales conducentes, lo anterior de conformidad con lo establecido por el
numeral 685 y 873-J de la Ley Federal del Trabajo. Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 351/2025.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 470/2025.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 530/2025.- RAMIRO DE JESUS ESPINOSA BARRALES VS TRANSPORTES EMPRESARIALES

DEL BAJIO S DE RL DE CV, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE
TRABAJO UBICADA EN BENITO JUAREZ S/N, PRADOS GLORIETA, SAN LUIS POTOSI, SLP. - Agréguese
escrito signado por OSCAR ALEJANDRO DELGADO ROBLES LINARES, apoderado legal de la parte
demandada, recibido el 17 diecisiete de febrero del año en curso. Visto el primero de los de cuenta, se tiene a la
parte demandada, se autoriza únicamente para oír y recibir notificaciones a LUZZELLY ANALY SEVILLA
CORONADO, en el domicilio autorizado en autos, lo anterior, con fundamento en el artículo 739 de la Ley Federal
del Trabajo. En cuanto a sud diversa petición, se instruye a la Jefa de Departamento de este Tribunal Laboral para
que, previo al cercioramiento de existencia y autorización del usuario y cuenta que refiere en su escrito, realice el
trámite administrativo correspondiente para que el usuario "secl9010225", se vincule al sistema SIGEL y pueda
consultar este expediente vía electrónica. - Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 578/2025.- RUBEN SEBASTIAN ELIAS MIRANDA VS JAVIER ALONSO MEDINA, HIDRAULICS,
QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN AV
REPUBLICA DE LIBANO 320, INT 5, SATELITE, SAN LUIS POTOSI, SLP. - Agréguese escrito signado por
JAVIER ALONSO MEDINA, parte demandada, recibido mediante Buzón de la Oficialía de Partes Común del
Poder Judicial del Estado el 17 diecisiete de febrero del año en curso. Vistos los de cuenta, se le tiene a la parte
demandada por formulando su contrarréplica en tiempo y forma, así como por objetando y ofreciendo las pruebas
que refiere en su escrito, mismas que serán valoradas en el momento procesal oportuno. En consecuencia, al no
existir más actuaciones pendientes por desahogar, de conformidad en lo dispuesto por el artículo 873-C de la Ley
Federal del Trabajo, se fijan las 13:00 TRECE HORAS 12 DOCE DE MAYO DEL AÑO 2026 DOS MIL VEINTISEIS,
a efecto de celebrar la Audiencia Preliminar. Se requiere a las partes para que comparezcan a la audiencia antes
mencionada, con su apoderado legal respectivamente, apercibidos legalmente que de no comparecer el día y hora
indicados, se les tendrá por conformes con las determinaciones que se tomen en la misma y por perdido el derecho
que pudieran hacer valer; asimismo, de ser el caso se les tendrá por notificados de la fecha y hora que se señale
para la audiencia de juicio, en términos de lo que establece el numeral 744 de la ley de la materia. En la inteligencia
de que lo acordado en este auto, será notificado válidamente a las partes procesales por medio de lista que se fije
en los estrados de este Tribunal, en virtud de que el presente proveído no es de los establecidos por el artículo 742
de la Ley Federal del Trabajo. - Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 594/2025.- ANA LILIA RODRIGUEZ GARCIA VS DIANA CRUZ SUSTAITA, TACOS DE CANASTA
EL GUERO, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA
EN SALVADOR NAVA MARTIEZ FRENTE AL ESTACIONAMIENTO 278, ESQ CON ANTONIO SOTO Y GAMA,
EL PASEO, SAN LUIS POTOSI, SLP.- Agréguese escrito signado por DAVID ALBERTO RIVERA RODRIGUEZ,
apoderado legal de DIANA CRUZ SUSTAITA; lo cual lo acredita en términos de la Carta Poder que anexa a su escrito
de contestación, recibido el 13 trece de febrero del año en curso. En primer término, vista la certificación que antecede,
se desprende que los 15 quince días concedido a la parte demandada 1.- TACOS DE CANASTA EL GÜERO y 2.-
QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN AVENIDA SALVADOR NAVA
MARTINEZ FRENTE AL ESTACIONAMIENTO, NUMERO 278, COLONIA EL PASEO DE ESTA CIUDAD, para que
diera contestación a la demanda entablada en su contra ha fenecido; por lo que, se hace efectivo el apercibimiento
decretado por esta autoridad en auto de fecha 01 primero de abril del año 2025 dos mil veinticinco, y al efecto, se le
tiene por perdido el derecho que pudo haber ejercitado y por admitidas las peticiones de la parte actora, salvo aquellas
que sean contrarias a la ley, acorde a los dispuesto al artículo 873-A de la Ley Federal del Trabajo. Asimismo, al no
proporcionar la parte demandada, domicilio en el lugar de residencia de este Tribunal, se ordena la notificación de las
subsecuentes que tengan el carácter de personales, por medio de estrados. Lo anterior, con fundamento en lo dispuesto
en los artículos 685 y 892 de la ley de la materia. Visto el primero de los de cuenta, y toda vez que el escrito cumple con
los requisitos que señala el artículo 873-A de la Ley Federal del Trabajo, se les tiene por contestando en tiempo y
forma la demanda entablada en contra de sus representados, y por oponiendo las excepciones y defensas que hace
valer. Asimismo, se le tiene por ofrecidas en tiempo y forma las pruebas que menciona en su escrito presentado ante este
Tribunal Laboral, mismas que previo a su calificación serán desahogadas conforme a derecho en el momento procesal
oportuno. En cuanto a la objeción de las pruebas ofrecidas por la parte actora, se les tiene por haciendo sus
manifestaciones, mismas que serán tomadas en consideración en su oportunidad. De conformidad con el artículo 739
de la Ley Federal del Trabajo, se tiene por autorizando domicilio para oír y recibir notificaciones de la parte demandada
el correo electrónico rird7401141@[Link] Por otra parte, con fundamento en el artículo 692 de la
Ley Federal del Trabajo, se reconoce el carácter de Apoderado Jurídico de la parte demandada, al Licenciado DAVID
ALBERTO RIVERA RODRIGUEZ, lo cual lo acredita en términos de la carta poder que anexa a su escrito de contestación.
Atento a su diversa solicitud, con fundamento en el artículo 695 de la Ley Federal del Trabajo, se ordena devolver el
instrumento notarial con el que acreditó su personalidad; lo anterior, previa copia certificada que del mismo obre en autos,
autorizando para recibir dicho instrumento, a las personas que mencionan en su escrito. Asimismo, se les informa
a las partes que los actos procesales concernientes a la notificación de CONTESTACION DE DEMANDA Y SU
OFRECIMIENTO DE PRUEBAS, RÉPLICA, CONTRARÉPLICA y FIJACIÓN DE FECHA y HORA PARA LA
CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, "NO" se encuentran dentro de los supuestos jurídicos que
contiene el artículo 742 de la Ley Federal del Trabajo; por lo que, con base a los principios de inmediatez, continuidad,
celeridad, economía y sencillez procesal que rigen el proceso laboral, así como en los artículos 685 y 873, penúltimo
párrafo, de la Ley Federal del Trabajo, se hace saber a las partes que al promover y ejercer su derecho de RÉPLICA,
CONTRARÉPLICA y FIJACIÓN DE FECHA y HORA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, así
como los acuerdos que dicte este Tribunal Laboral, serán notificados mediante LISTAS DE ACUERDOS, y "NO"
DE MANERA PERSONAL, en razón que el cuerpo normativo no establece ni contempla estos actos procesales, como
notificación personal. Por tanto, la interpretación del término "CORRER TRASLADO", debe entenderse o significar el
poner a disposiciones de alguna o ambas de las partes algún documento o documentos en el local del Tribunal. Tal y
como lo estatuye el artículo 3º Ter, fracción VII, de la Ley Federal del Trabajo. Sirve como criterio orientador, la siguiente
tesis de jurisprudencia con Registro digital: 2028127 que lleva por rubro PROCEDIMIENTO LABORAL ORDINARIO.
EL ACUERDO MEDIANTE EL CUAL SE ORDENA CORRER TRASLADO A LA PARTE ACTORA CON LA
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Y SUS ANEXOS, DICTADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 873-B DE LA LEY
FEDERAL DEL TRABAJO, NO DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE. En esa sintonía, quedarán a su disposición
los traslados de cuenta en este Tribunal Laboral, así como para su consulta, tanto en el expediente electrónico que se
encuentra en el Sistema de Gestión Laboral SIGEL, como en el expediente físico, cuyo acceso se dará a quienes estén
autorizados para ello en el propio sumario conforme a Ley, en un horario de lunes a jueves de las 08:00 ocho horas a las
14:30 catorce treinta horas y los días viernes de las 08:00 hasta las 14:00 catorce horas, lo que se hace de su
conocimiento para los efectos legales conducentes. Finalmente, con el escrito de contestación que aquí se agrega,
dese vista a la parte actora, para que, dentro del término de ocho días, formule su réplica y objete pruebas de su
contraria, debiendo acompañar en su caso copia de traslado para cada parte interviniente en el presente
procedimiento, apercibido legalmente que, de no realizar lo anterior, se continuará con el procedimiento. Lo
anterior con fundamento en el artículo 873-C de la Ley Federal del Trabajo. - Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 750/2025.- JONATHAN ABRAHAM CAMARILLO TORRES VS EDGAR CHAVEZ., LOGISTICA DE

PERSONAL CHAVEZ SA DE CV, TRANSPORTES AMERICA, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O
PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN AV REAL DE GUADALCAZAR 12, FRACC REAL
DEL POTOSI, SAN LUIS POTOSI, SLP. - Agregues escrito signado por DUNCAN YAMIL FLORES SILVA,
apoderado legal de la parte actora, recibido el 17 diecisiete de febrero del año en curso. Visto el de cuenta y en
atención a sus manifestaciones, así como vista la certificación que antecede, se desprende que los 08 ocho días
concedido a la parte actora para que realizara réplica ha fenecido; por lo que, se hace efectivo el apercibimiento
decretado por esta autoridad en autos y al efecto, se le tiene por perdido el derecho que pudo haber ejercitado, lo
que se asienta para los efectos legales a que haya lugar. En consecuencia, al no existir más actuaciones pendientes
por desahogar, de conformidad en lo dispuesto por el artículo 873-C de la Ley Federal del Trabajo, se fijan las
12:00 DOCE HORAS 12 DOCE DE MAYO DEL AÑO 2026 DOS MIL VEINTISEIS, a efecto de celebrar la Audiencia
Preliminar. Se requiere a las partes para que comparezcan a la audiencia antes mencionada, con su apoderado
legal respectivamente, apercibidos legalmente que de no comparecer el día y hora indicados, se les tendrá por
conformes con las determinaciones que se tomen en la misma y por perdido el derecho que pudieran hacer valer;
asimismo, de ser el caso se les tendrá por notificados de la fecha y hora que se señale para la audiencia de juicio,
en términos de lo que establece el numeral 744 de la ley de la materia. En la inteligencia de que lo acordado en
este auto, será notificado válidamente a las partes procesales por medio de lista que se fije en los estrados de este
Tribunal, en virtud de que el presente proveído no es de los establecidos por el artículo 742 de la Ley Federal del
Trabajo. - Notifíquese por lista.
 Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí.
Domicilio: Avenida Himno Nacional, número 1911, colonia Tangamanga,
Código Postal 78269, en San Luis Potosí, capital.

EXPEDIENTE: 846/2025.- ANA DANIELA FRANCO GARCIA VS RESCHKA INGENIERIA SERVICIOS

MANTENIMIENTO Y PRODUCCION SA DE CV. - Agréguese escrito signado por MONICA CATALINA
BALLESTEROS SANCHEZ, quien aduce ser apoderada legal de RESCHKA INGENIERIA SERVICIOS
MANTEMIENTO Y PRODUCCION, S.A. de C.V., recibido el 18 dieciocho de febrero del año en curso. Visto su
contenido, dígasele que no ha lugar a acordar de conformidad su petición, toda vez que el instrumento notarial con
el cual pretende comparecer al presente juicio, lo exhibe en copia simple, por lo tanto, no cumple con los requisitos
que señala el artículo 692 de la Ley Federal del Trabajo. En ese sentido, vista la certificación que antecede, se
desprende que los 15 quince días hábiles concedido a la parte demandada para que diera contestación a la
demanda entablada en su contra ha fenecido; por lo que, se hace efectivo el apercibimiento decretado por esta
autoridad en auto de fecha 30 treinta de abril del año 2025 dos mil veinticinco, y al efecto, se le tiene por perdido
el derecho que pudo haber ejercitado y por admitidas las peticiones de la parte actora, salvo aquellas que sean
contrarias a la ley, acorde a los dispuesto al artículo 873-A de la Ley Federal del Trabajo. Asimismo, al no
proporcionar la parte demandada, domicilio en el lugar de residencia de este Tribunal, se ordena la notificación de
las subsecuentes que tengan el carácter de personales, por medio de estrados. Lo anterior, con fundamento en lo
dispuesto en los artículos 685 y 892 de la ley de la materia. Por lo que, al no existir más actuaciones pendientes
por desahogar, de conformidad en lo dispuesto por el artículo 873-C de la Ley Federal del Trabajo, se fijan las
11:30 ONCE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL DIA 04 CUATRO DE MAYO DEL AÑO 2026 DOS MIL
VEINTISEIS, a efecto de celebrar la Audiencia Preliminar. Se requiere a las partes para que comparezcan a la
audiencia antes mencionada, con su apoderado legal respectivamente, con el apercibimiento para las misma que de
no comparecer el día y hora indicados, se les tendrá por conformes con las determinaciones que se tomen en la
misma y por perdido el derecho que pudieran hacer valer; asimismo, de ser el caso se les tendrá por notificados de
la fecha y hora que se señale para la audiencia de juicio, en términos de lo que establece el numeral 744 de la ley
de la materia.- Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 969/2025.- ANA MARIBEL FRANCO GARCIA VS RESCHKA INGENIERIA SERVICIOS

MANTENIMIENTO Y PRODUCCION SA DE CV. - Se tiene por presentado escrito en este Tribunal Laboral del Poder
Judicial del Estado, el día 18 dieciocho de febrero del año en curso, signado por la Licenciada Mónica Catalina
Ballesteros Sánchez, por propio derecho, el que se ordena glosar al expediente en que se actúa. Con el contenido
de su escrito y con la documental que acompaña consistente en copia cotejada del Instrumento número 68,510 del
Tomo 1,980, consignada ante la fe del licenciado Gerardo Parra Davalo, Notario Público número 21 con ejercicio en
esta Ciudad, con dicho documental se le tiene por compareciendo a la moral demandada RESCHKA INGENIERIA
SERVICIOS MANTENIMIENTO PRODUCCION S.A. DE C.V.; señalando domicilio para oír notificaciones el ubicado
en Calle Privada Azteca número 108 Colonia la Pila, Delegación la Pila, Código Postal 78426, autorizando
indistintamente para tales efectos a los diversos profesionistas que menciona en su de cuenta; a quienes además
se les autoriza desde este acto la devolución del instrumento notarial previa copia certificada y razón que obre en
autos, lo anterior de conformidad con lo establecido en los numerales 689, 692 III, 695, 739 y 741 de la Ley Federal
del Trabajo. Con la certificación que antecede, se tiene a la persona moral demandada por conducto de su apoderado
legal, contestando en tiempo y forma la demanda entablada en contra de su representada, en los términos que
establece su libelo, se le tiene por haciendo manifestaciones, interponiendo excepciones y defensas, por
contestando a las prestaciones exigidas por la parte actora, por contestando los hechos de la demanda, así mismo
se le tiene por ofreciendo pruebas, las cuales serán valoradas en el momento procesal oportuno, por objetando las
pruebas de su contraria, lo anterior en términos de los artículos 873-A de la Ley en comentario. Ahora bien, acorde
a los principios rectores del derecho del trabajo principalmente el de celeridad, continuidad y economía procesal, con
copia del escrito de contestación y de las pruebas documentales que anexan al de cuenta, dese vista a la parte
actora, para que dentro del plazo de 8 ocho días, objete las pruebas de su contraparte, formule su réplica y en su
caso ofrezca pruebas en relación a dichas objeciones y réplica, manifieste lo que en su derecho corresponda,
apercibida legamente para en caso de ser omiso, perderá su derecho para realizarlo y se dará continuidad con el
procedimiento, esto de conformidad con lo establecido en el artículo 873-B, de la Ley de la materia. Finalmente, se
le informa a las partes que los actos procesales concernientes a la notificación de CONTESTACION DE DEMANDA
Y SU OFRECIMIENTO DE PRUEBAS, RÉPLICA, CONTRARÉPLICA y FIJACIÓN DE FECHA y HORA PARA LA
CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, "NO" se encuentran dentro de los supuestos jurídicos que
contiene el artículo 742 de la Ley Federal del Trabajo; por lo que, con base a los principios de inmediatez, continuidad,
celeridad, economía y sencillez procesal que rigen el proceso laboral, así como en los artículos 685 y 873, penúltimo
párrafo, de la Ley Federal del Trabajo, se hace saber a las partes que al promover y ejercer su derecho de RÉPLICA,
CONTRARÉPLICA y FIJACIÓN DE FECHA y HORA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR,
así como los acuerdos que dicte este Tribunal Laboral, serán notificados mediante LISTAS DE ACUERDOS, y "NO"
DE MANERA PERSONAL, en razón que el cuerpo normativo no establece ni contempla estos actos procesales,
como notificación personal. Por tanto, la interpretación del término "CORRER TRASLADO", debe entenderse o
significar el poner a disposiciones de alguna o ambas de las partes algún documento o documentos en el local del
Tribunal. Tal y como lo estatuye el artículo 3º Ter, fracción VII, de la Ley Federal del Trabajo. Sirve como criterio
orientador, la siguiente tesis de jurisprudencia con Registro digital: 2028127 que lleva por rubro PROCEDIMIENTO
LABORAL ORDINARIO. EL ACUERDO MEDIANTE EL CUAL SE ORDENA CORRER TRASLADO A LA PARTE
ACTORA CON LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Y SUS ANEXOS, DICTADO EN TÉRMINOS DEL
ARTÍCULO 873-B DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NO DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE. En esa
sintonía, quedarán a su disposición los traslados de cuenta en este Tribunal Laboral, así como para su consulta,
tanto en el expediente electrónico que se encuentra en el Sistema de Gestión Laboral SIGEL, como en el expediente
físico, cuyo acceso se dará a quienes estén autorizados para ello en el propio sumario conforme a Ley, en un horario
de lunes a jueves de las 08:00 ocho horas a las 14:30 catorce treinta horas y los días viernes de las 08:00 hasta las
14:00 catorce horas, lo que se hace de su conocimiento para los efectos legales conducentes. Notifíquese por lista

EXPEDIENTE: 976/2025.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 998/2025.- BERNARDO TORRES VELAZQUEZ VS TANGAMANGA TRANSPORTACION

LOGISTICA SA DE CV, QUIEN RESULTE DUEñO O RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA
EN AV INDUSTRIAS COL. 3700, ZONA INDUSTRIAL, SAN LUIS POTOSI, SLP. - Agréguese escrito signado por
JUAN MANUEL ZAPATA YISHIMA, apoderado legal de la parte actora, recibido el 18 dieciocho de febrero del
año en curso. Visto el de cuenta, se tiene a la parte actora del presente juicio, por formulando su réplica, en
tiempo y forma, así como por objetando y ofreciendo las pruebas a las que se refiere en su escrito, para los efectos
legales a que haya lugar. En virtud de lo anterior, con el escrito que aquí se agrega y sus anexos, córrase
traslado a la parte demandada para que dentro del término de 05 cinco días, objete las pruebas de su contraparte,
formule su contrarréplica y en su caso ofrezca pruebas en relación a dichas objeciones y réplica, manifieste lo que
en su derecho corresponda y en su caso objete las pruebas de la demandada, apercibida legamente para en caso
de ser omiso, perderá su derecho para realizarlo, quedando en consecuencia a su disposición los autos para que se
imponga de los mismos dentro del término señalado a partir de que se realice por medio de lista la notificación del
presente proveído, lo anterior de conformidad con lo establecido en el artículo 3º Ter fracción VII, 872, 873-B, 893,
894 de la Ley Federal del Trabajo. Se hace saber a las partes que conforme al artículo 3 Ter fracción VII de la Ley
Federal de la materia, se entiende por correr traslado poner a disposiciones de alguna de las partes algún documento
o documentos en el local del Tribunal. Para lo cual se encuentra a su disposición los traslados de cuenta en este
Tribunal Laboral, así como para su consulta tanto el expediente electrónico que se encuentra en el Sistema de
Gestión Laboral SIGEL, como el expediente físico que se encuentra a disposición de quienes estén autorizados para
ello, en el archivo de este Tribunal Laboral, en un horario de lunes a jueves de las 08:00 ocho horas a las 14:30
catorce treinta horas y los días viernes hasta las 14:00 catorce horas, lo que se hace de su conocimiento para
los efectos legales conducentes. En la inteligencia de que lo acordado en este auto, será notificado a las partes
procesales por medio de lista que se fijará en los estrados de este Tribunal, en virtud de que el presente proveído
no es de los establecidos por el artículo 742 de la Ley Federal del Trabajo. - Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 1001/2025.- RUBEN IGNACIO TORRES URBANO VS MULTIMODAL LOGISTICS DE ALTAMIRA

SA DE CV, ASISTENCIA CORPORATIVA Y ADMINISTRACION ESPECIAL, QUIEN RESULTE RESPONSABLE
Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN CARRETERA 57 SAN LUIS POTOSI -
QUERETARO KM 181+300, LA PILA, SAN LUIS POTOSI, SLP,.- Se tiene por presentado en sobre cerrado en el
Buzón de Oficialía de partes Común del Poder Judicial el 18 de febrero del año en curso y recibido en este Tribunal
Laboral el día 19 de los corrientes, signado por la Licenciada Ana Luz cazares Bravo, personalidad que tienen
acreditada en autos, ocurso el cual se agrega al presente sumario. Visto el contenido del libelo, se le tiene a la parte
actora en tiempo y forma, por formulando su réplica, por haciendo manifestaciones y por objetando pruebas;
manifestaciones y objeciones que serán valoradas en el momento procesal oportuno, con el escrito de réplica que
aquí se añade, se ordena correr traslado a la parte demandada, para que en el término de 5 cinco días formule su
contrarréplica y haga las manifestaciones que en su favor convengan; apercibido legalmente que, de no formular la
misma, se tendrá por perdido su derecho y se continuará con el procedimiento. Lo anterior tiene sustento legal en el
artículo 873-C de la Ley Federal del Trabajo. Notifíquese por lista

EXPEDIENTE: 1021/2025.- CARMENCY DE LOS ANGELES GUERRERO REYES VS QUIEN RESULTE SER EL
LEGITIMO PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN BOULEVARD RIO ESPAÑITA NUMERO
1836-103, COLONIA JARDINES DEL SUR DE ESTA CIUDAD, FIRST CASH, S.A. DE C.V..- Se tiene por recibido
en este Tribunal Laboral el día 19 de los corrientes, signado por el Licenciado Oswaldo Rodolfo Solís Santos,
 Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí.
Domicilio: Avenida Himno Nacional, número 1911, colonia Tangamanga,
Código Postal 78269, en San Luis Potosí, capital.

personalidad que tienen acreditada en autos, ocurso el cual se agrega al presente sumario. Visto el contenido del
libelo, se le tiene a la parte actora en tiempo y forma, por formulando su réplica, por haciendo manifestaciones y por
objetando pruebas; manifestaciones y objeciones que serán valoradas en el momento procesal oportuno, con el
escrito de réplica que aquí se añade, se ordena correr traslado a la parte demandada, para que en el término de 5
cinco días formule su contrarréplica y haga las manifestaciones que en su favor convengan; apercibido legalmente
que, de no formular la misma, se tendrá por perdido su derecho y se continuará con el procedimiento. Lo anterior
tiene sustento legal en el artículo 873-C de la Ley Federal del Trabajo. Notifíquese por lista

EXPEDIENTE: 1048/2025.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 1050/2025.- JOSE ALEJANDRO TORRES DAVILA VS TRANSPORTISTAS ASOCIADOS LLINEA

GUADALUPE SA DE CV, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO
UBICADA EN PROL LEON GARCIA 4122-B, FLORES DEL AGUAJE, SAN LUIS POTOSI, SLP. - Agréguese
escrito signado por JUAN MANUEL ZAPATA YISHIMA, apoderado legal de la parte actora, recibido el 18
dieciocho de febrero del año en curso. Visto el de cuenta, se tiene a la parte actora del presente juicio, por
formulando su réplica, en tiempo y forma, así como por objetando y ofreciendo las pruebas a las que se refiere en
su escrito, para los efectos legales a que haya lugar. En virtud de lo anterior, con el escrito que aquí se agrega y
sus anexos, córrase traslado a la parte demandada para que dentro del término de 05 cinco días, objete las
pruebas de su contraparte, formule su contrarréplica y en su caso ofrezca pruebas en relación a dichas objeciones
y réplica, manifieste lo que en su derecho corresponda y en su caso objete las pruebas de la demandada, apercibida
legamente para en caso de ser omiso, perderá su derecho para realizarlo, quedando en consecuencia a su
disposición los autos para que se imponga de los mismos dentro del término señalado a partir de que se realice por
medio de lista la notificación del presente proveído, lo anterior de conformidad con lo establecido en el artículo 3º
Ter fracción VII, 872, 873-B, 893, 894 de la Ley Federal del Trabajo. Se hace saber a las partes que conforme al
artículo 3 Ter fracción VII de la Ley Federal de la materia, se entiende por correr traslado poner a disposiciones de
alguna de las partes algún documento o documentos en el local del Tribunal. Para lo cual se encuentra a su
disposición los traslados de cuenta en este Tribunal Laboral, así como para su consulta tanto el expediente
electrónico que se encuentra en el Sistema de Gestión Laboral SIGEL, como el expediente físico que se encuentra
a disposición de quienes estén autorizados para ello, en el archivo de este Tribunal Laboral, en un horario de lunes
a jueves de las 08:00 ocho horas a las 14:30 catorce treinta horas y los días viernes hasta las 14:00 catorce
horas, lo que se hace de su conocimiento para los efectos legales conducentes. En la inteligencia de que lo acordado
en este auto, será notificado a las partes procesales por medio de lista que se fijará en los estrados de este Tribunal,
en virtud de que el presente proveído no es de los establecidos por el artículo 742 de la Ley Federal del Trabajo.
- Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 1098/2025.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 1270/2025.- JOSE SEVERIANO MARQUEZ OLIVA VS MARIA ANTONIA MORALES ORTA,
SCRAP MORALES, JUAN PABLO GOMEZ MORALES, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO
DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN NORIA DE SAN JOSE, ZONA INDUSTRIAL , SAN LUIS POTOSI,
SLP,, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN AV
DE LAS NORIAS 220, COL, LA PILA VILLA DE POZOS, SLP, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O
PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN AV DE LAS TORRES 220, COL, LA PILA VILLA DE
POZOS, SLP.- Agréguese escrito signado por FRANCISCO JAVIER PACHICANO HERNANDEZ, apoderado legal
de la parte actora, recibido el 17 diecisiete de febrero del año en curso. Visto su contenido y vista la certificación
que antecede, se desprende que los 05 cinco días concedido a la parte demandada para que realizara
contrarréplica ha fenecido; por lo que, se hace efectivo el apercibimiento decretado por esta autoridad en autos y
al efecto, se le tiene por perdido el derecho que pudo haber ejercitado, lo que se asienta para los efectos legales a
que haya lugar. En consecuencia, al no existir más actuaciones pendientes por desahogar, de conformidad en lo
dispuesto por el artículo 873-C de la Ley Federal del Trabajo, se fijan las 13:00 TRECE HORAS 11 ONCE DE
MAYO DEL AÑO 2026 DOS MIL VEINTISEIS, a efecto de celebrar la Audiencia Preliminar. Se requiere a las
partes para que comparezcan a la audiencia antes mencionada, con su apoderado legal respectivamente,
apercibidos legalmente que de no comparecer el día y hora indicados, se les tendrá por conformes con las
determinaciones que se tomen en la misma y por perdido el derecho que pudieran hacer valer; asimismo, de ser el
caso se les tendrá por notificados de la fecha y hora que se señale para la audiencia de juicio, en términos de lo que
establece el numeral 744 de la ley de la materia. En la inteligencia de que lo acordado en este auto, será notificado
válidamente a las partes procesales por medio de lista que se fije en los estrados de este Tribunal, en virtud de que
el presente proveído no es de los establecidos por el artículo 742 de la Ley Federal del Trabajo. - Notifíquese por
lista.

EXPEDIENTE: 1296/2025.- HECTOR HUGO GONZALEZ MORALES VS DISTRIBUIDORA POTOSINA DE GAS

S.A DE C.V., QUIEN RESULTE LEGALMENTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADO EN
PERIFERICO PONIENTE KM 36+205 S/N, COLONIA LAAS JULIAS C.P. 78139.- Vista la razón actuarial suscrita
por el actuario judicial adscrito a este órgano jurisdiccional, de la que se desprende que el veinte de febrero
de dos mil veintiséis, emplazó a la parte demandada 1. Distribuidora Potosina de gas, Sociedad
anónima de Capital Variable y 2. Quien Resulte Responsable de la Fuente de Trabajo ubicada en
Periférico Poniente KM36+205, S/N, Colonia las Julias, Código Postal 78139, San Luis Potosí. En ese
tenor, se informa a el Juez de Distrito que han cesado los efectos del acto reclamado, en virtud de que se actualiza
la causal de improcedencia prevista artículo 61, fracción XXI, así como la de sobreseimiento establecida en el artículo
63, fracción V de la Ley de Amparo, toda vez que como podrá advertir de las copias certificadas que se adjuntan a
través del actuario adscrito al Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado el veinte de febrero de dos mil
veintiséis, a través del actuario judicial adscrito a este Tribunal Laboral, se emplazó a juicio a la parte
demandada 1. Distribuidora Potosina de gas, Sociedad anónima de Capital Variable y 2. Quien
Resulte Responsable de la Fuente de Trabajo ubicada en Periférico Poniente KM36+205, S/N, Colonia
las Julias, Código Postal 78139, San Luis Potosí, en el domicilio señalado por la parte actora en su
escrito inicial de demanda. Por otra parte, agréguese a los autos el oficio recibido el diecinueve de febrero
de dos mil veintiséis, signado electrónicamente por el Secretario del Juzgado Tercero de Distrito en el
Estado, en relación al juicio de amparo 100/2026, por medio del cual requiere a este Tribunal para que en
el término de tres días: "…informe a este juzgado si ya se realizó el mencionado emplazamiento, y en
caso de ser así, remita copia certificada de las constancias relativas..." En atención a su solicitud, dígasele
que se esté a lo acordado anteriormente. Notifíquese por lista y gírese oficio al Juzgado Tercero de
Distrito en el Estado.

EXPEDIENTE: 1473/2025.- JUAN JOSE FELIX CARRILLO VS UNIVERSIDAD AUTONOMA DE SAN LUIS
POTOSI, QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN AV, MANUEL NAVA
NO. 8 ZONA UNIVERSITARIA, SAN LUIS POTOSI, S.L.P. - Se tiene por presentado escrito en este Tribunal Laboral
del Poder Judicial del Estado, el día 18 dieciocho de febrero del año en curso, signado por el M.E.D. Jorge Alberto
Lozano Tapia, el que se ordena glosar al expediente en que se actúa. Visto el contenido del libelo, se tiene a la parte
actora por conducto de su apoderado jurídico, por manifestando que, no se acepta el ofrecimiento reinstalatorio, lo
anterior con fundamento en los términos de numeral 685 de la Ley Federal del Trabajo. Ahora bien, visto el estado
procesal de los autos del presente sumario, una vez que se ha desahogado la propuesta reinstalatoria de trabajo,
acorde a los principios rectores del derecho del trabajo principalmente el de celeridad, continuidad y economía
procesal, se deja sin efectos la reserva decretada en proveído de fecha 13 trece de noviembre de 2025; en ese
sentido, se provee el escrito de fecha 10 diez de noviembre del año próximo pasado, luego entonces, se tiene a la
parte actora por compareciendo en tiempo y forma, formulando su réplica, respecto de las contestación de demanda,
haciendo manifestaciones objetando pruebas; las que serán valoradas en el momento procesal oportuno, con el
escrito de réplica que aquí se añade, se ordena correr traslado a la parte demandada, para que en el término de 5
cinco días formule su contrarréplica y haga las manifestaciones que en su favor convengan; apercibido legalmente
que, de no formular la misma, se tendrá por perdido su derecho y se continuará con el procedimiento. Lo anterior
tiene sustento legal en el artículo 873-C de la Ley Federal del Trabajo. Notifíquese por lista

EXPEDIENTE: 1482/2025.- JUAN CARLOS AGUILAR MARTINEZ VS TRANSPORTES HORMADI SA DE CV,

QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN AVENIDA DE LAS FLORES,
NUMERO 222 NORIA DE SAN JOSE DE ESTA CIUDAD DE SAN LUIS POTOSI, S.L.P. - Agréguese escrito signado
por LAURO ABELARDO GONZALEZ REYES, apoderado legal de la parte actora, recibido el 17 diecisiete de
febrero del año en curso. Visto su contenido, téngase a la parte actora, por proporcionando aclarando el domicilio
de la parte demandada el cual se encuentra ubicado en calle avenida de las Torres, número 222, Noria de San
José de esta ciudad, de lo que este órgano jurisdiccional toma conocimiento para los efectos legales a los que haya
lugar. En razón a lo acordado en líneas que anteceden, se instruye a la Actuaria Judicial adscrita a este órgano
jurisdiccional, a fin de que se constituya en el domicilio antes señalado, para dar cumplimiento a la diligencia
ordenada por auto de fecha 14 catorce de agosto del año 2025 dos mil veinticinco. Lo anterior, de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 743 de la Ley Federal del Trabajo. - Notifíquese por lista a la parte actora y
personalmente a la parte demandada.
 Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí.
Domicilio: Avenida Himno Nacional, número 1911, colonia Tangamanga,
Código Postal 78269, en San Luis Potosí, capital.

EXPEDIENTE: 1484/2025.- LUIS VALENTIN ARRIAGA ESPINOSA VS SEARS OPERADOR MEXICO, S.A DE
C.V., SEARS PLAZA SAN LUIS, ROMAN GARCIA GALVAN, QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE
DE TRABAJO UBICADA EN BOULEVARD ANTONIO ROCHA CORDERO NUMERO 700, FRACCIONAMIENTO
LOMAS DEL TECNOLOGICO C.P. 78216.- Agréguese a los autos el oficio presentado el veinte de febrero
de dos mil veintiséis, signado electrónicamente por el Secretario del Juzgado Primero de Distrito en el
Estado, en relación al juicio de amparo indirecto 1734/2025 de su índice, requiere a este Tribunal Laboral
para que en el término de tres días: "…informe las gestiones que se encuentra realizando a fin de dar
cumplimiento al fallo protector…" En atención a su solicitud, se informa al Juzgado de Distrito que la
audiencia señalada para el veinte de febrero de dos mil veintiséis no se llevó a cabo, por lo que se fijó
nueva fecha para su desahogo, siendo esta el veinticinco de febrero del presente año, por lo cual se ordena
remitir copia certificada que acredita lo anterior. Finalmente, se solicita al Juzgado Primero de Distrito
tenga a esta autoridad dando cumplimiento al fallo constitucional. Notifíquese por lista y gírese atento
oficio al Juzgado Primero de Distrito en el Estado.

EXPEDIENTE: 1568/2025.- ANGEL GOMEZ GAMEZ VS OPERADORA DE ENTRETENIMIENTO DEL BAJIO S.A
DE C.V., YUMP GRUPO EMPRESARIAL S.A DE C.V., QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE
TRABAJO UBICADA EN ALBINO GARCIA 1025, COLONIA CAMPESTRE, QUIEN RESULTE RESPONSABLE
DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN PROLONGACION MUñOZ 195, CAMPESTRE SEGUNDA
SECCION.- Agréguese escrito signado por SALVADOR GARCIA CASTRO, recibido con fecha 15 quince de
diciembre del año próximo pasado el que se agrega a ña fecha en virtud de haber sido dado de baja del área de
actuaria el 18 dieciocho de los corrientes. Como lo solicita el promovente se le tiene exhibiendo la carta poder
otorgada a su favor por parte de FRANCISCO DEL ANGEL QUIROGA RODRIGUEZ en su carácter de apoderado,
mismo que se advierte del PODER GENERAL por parte de " OPERADORA DE ENTRETENIMIENTO DEL BAJIO"
SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, quien manifiesta ser responsable de la fuente de trabajo ubicada
en PROLONGACION MUÑOZ No. 195 CAMPESTRE SEGUNDA SECION, AMBOS DE ESTA CIUDAD CAPITAL
S.L.P., por lo que se le tiene reconocida su personalidad desde estos momentos, dándole la intervención legal que
le corresponde en juicio mismo. En ese sentido se les tiene señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones
el ubicado en CALLE LOMA BLANCA 115 FRACC. LOMA DORADA CP 78215 de esta ciudad, facultándose para
tal efecto a las personas que menciona en su dé cuenta, ahora bien y previa copia certificada que se deje en autos
devuélvasele el poder a que se refiere, fijándose días y horas hábiles para que comparezca ante esta presencia
judicial a recibirlos. Ahora bien y por lo que hace a su diversa petición respecto a su escrito de contestación de
demanda, el mismo se deja pendiente de proveer, hasta en tanto se lleve a cabo el emplazamiento a todos y cada
uno de los demandados a fin de que se encuentre debidamente entablada la Litis planteada en el presente negocio.
- Lo anterior con fundamento en los artículos 692, 694, 695, 697, 742, 873-A, 873-B y demás relativos de la Ley
Federal del Trabajo. - Notifíquese

EXPEDIENTE: 1688/2025.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 1738/2025.- FRANCISCO DAVID QUIROZ MOLINA VS COPPEL S.A DE C.V..- Agréguese escrito
signado por FRANCISCO DAVID QUIROZ MOLINA, parte actora, recibido el 17 diecisiete de febrero del año en
curso. Visto su contenido y vista la certificación que antecede, se desprende que los 05 cinco días concedido a la
parte demandada para que realizara contrarréplica ha fenecido; por lo que, se hace efectivo el apercibimiento
decretado por esta autoridad en autos y al efecto, se le tiene por perdido el derecho que pudo haber ejercitado, lo
que se asienta para los efectos legales a que haya lugar. En consecuencia, al no existir más actuaciones pendientes
por desahogar, de conformidad en lo dispuesto por el artículo 873-C de la Ley Federal del Trabajo, se fijan las
12:00 DOCE HORAS 11 ONCE DE MAYO DEL AÑO 2026 DOS MIL VEINTISEIS, a efecto de celebrar la Audiencia
Preliminar. Se requiere a las partes para que comparezcan a la audiencia antes mencionada, con su apoderado
legal respectivamente, apercibidos legalmente que de no comparecer el día y hora indicados, se les tendrá por
conformes con las determinaciones que se tomen en la misma y por perdido el derecho que pudieran hacer valer;
asimismo, de ser el caso se les tendrá por notificados de la fecha y hora que se señale para la audiencia de juicio,
en términos de lo que establece el numeral 744 de la ley de la materia. En la inteligencia de que lo acordado en
este auto, será notificado válidamente a las partes procesales por medio de lista que se fije en los estrados de este
Tribunal, en virtud de que el presente proveído no es de los establecidos por el artículo 742 de la Ley Federal del
Trabajo.- Notifíquese Por Lista.
EXPEDIENTE: 2010/2025.- EDGAR ALEJANDRO SEGURA PEREZ VS DIEGO ALBERTO CERECEDO LOPEZ,
APEX ESTRUCTURAS DE MEXICO SA DE CV, QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE
TRABAJO UBICADA EN AV COMISON FEDERAL DE ELECTRICIDAD 1025-A, LA PILA, SAN LUIS POTOSI,
SLP.- Agréguense (2) escritos signados por OSCAR ABRAHAM MORALES TAPIA, apoderado legal de la parte
actora, así como por EDGAR ALEJANDRO SEGURA PEREZ, parte actora, recibidos el 06 seis de febrero del
año en curso y mediante Buzón de la Oficialía de Partes Común del Poder Judicial del Estado 18 dieciocho
de febrero del año en curso. Visto el primero de los de cuenta, dígasele que no ha lugar a acordar de conformidad
su petición, debiendo estarse a lo acordado en auto de fecha 05 cinco de febrero del año en curso, lo anterior, de
conformidad a lo establecido por el artículo 685 de la Ley Federal del Trabajo. En cuanto al segundo de los que
se proveen, se tiene a la parte actora del presente juicio, por formulando su réplica, en tiempo y forma, así como
por objetando y ofreciendo las pruebas a las que se refiere en su escrito, para los efectos legales a que haya lugar.
En virtud de lo anterior, con el escrito que aquí se agrega y sus anexos, córrase traslado a la parte demandada
para que dentro del término de 05 cinco días, objete las pruebas de su contraparte, formule su contrarréplica y
en su caso ofrezca pruebas en relación a dichas objeciones y réplica, manifieste lo que en su derecho corresponda
y en su caso objete las pruebas de la demandada, apercibida legamente para en caso de ser omiso, perderá su
derecho para realizarlo, quedando en consecuencia a su disposición los autos para que se imponga de los mismos
dentro del término señalado a partir de que se realice por medio de lista la notificación del presente proveído, lo
anterior de conformidad con lo establecido en el artículo 3º Ter fracción VII, 872, 873-B, 893, 894 de la Ley Federal
del Trabajo. Se hace saber a las partes que conforme al artículo 3 Ter fracción VII de la Ley Federal de la materia,
se entiende por correr traslado poner a disposiciones de alguna de las partes algún documento o documentos en el
local del Tribunal. Para lo cual se encuentra a su disposición los traslados de cuenta en este Tribunal Laboral, así
como para su consulta tanto el expediente electrónico que se encuentra en el Sistema de Gestión Laboral SIGEL,
como el expediente físico que se encuentra a disposición de quienes estén autorizados para ello, en el archivo de
este Tribunal Laboral, en un horario de lunes a jueves de las 08:00 ocho horas a las 14:30 catorce treinta horas
y los días viernes hasta las 14:00 catorce horas, lo que se hace de su conocimiento para los efectos legales
conducentes. En la inteligencia de que lo acordado en este auto, será notificado a las partes procesales por medio
de lista que se fijará en los estrados de este Tribunal, en virtud de que el presente proveído no es de los establecidos
por el artículo 742 de la Ley Federal del Trabajo. - Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 2228/2025.- ROMAN GUERRERO RODRIGUEZ. - SE ADMITE

EXPEDIENTE: 2254/2025.- JORGE REVUELTA ARANDA VS ORGAN DOT SA DE CV.- Agregues escrito signado
por JUAN DE DIOS RODRIGUEZ MNEDEZ apoderado legal de ORGANIZACIÓN DOT, S.A. de C.V., nombre
correcto de la parte demandada; lo cual lo acredita en términos de las copias certificadas del instrumento notarial
Cuatro mil trescientos veintiséis pasada ante la Fe del Notario Público Once con residencia en esta ciudad,
recibido mediante Buzón de la Oficialía de Partes Común del Poder Judicial del Estado el 17 diecisiete de
febrero del año en curso. Visto el de cuenta, y toda vez que el escrito cumple con los requisitos que señala el
artículo 873-A de la Ley Federal del Trabajo, se les tiene por contestando en tiempo y forma la demanda
entablada en contra de su representado, y por oponiendo las excepciones y defensas que hace valer. Asimismo,
se le tiene por ofrecidas en tiempo y forma las pruebas que menciona en su escrito presentado ante este Tribunal
Laboral, mismas que previo a su calificación serán desahogadas conforme a derecho en el momento procesal
oportuno. En cuanto a la objeción de las pruebas ofrecidas por la parte actora, se les tiene por haciendo sus
manifestaciones, mismas que serán tomadas en consideración en su oportunidad. De conformidad con el artículo
739 de la Ley Federal del Trabajo, se tiene por autorizando domicilio para oír y recibir notificaciones de la parte
demandada el ubicado en calle Benigno Arriaga, número 1815, colonia del Real de esta ciudad, autorizando
para recibirlas a las personas que menciona en su escrito. Atento a su diversa solicitud, con fundamento en el
artículo 695 de la Ley Federal del Trabajo, se ordena devolver el instrumento notarial con el que acreditó su
personalidad; lo anterior, previa copia certificada que del mismo obre en autos, autorizando para recibir dicho
instrumento, a las personas que mencionan en su escrito. Asimismo, se les informa a las partes que los actos
procesales concernientes a la notificación de CONTESTACION DE DEMANDA Y SU OFRECIMIENTO DE
PRUEBAS, RÉPLICA, CONTRARÉPLICA y FIJACIÓN DE FECHA y HORA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA
AUDIENCIA PRELIMINAR, "NO" se encuentran dentro de los supuestos jurídicos que contiene el artículo 742
de la Ley Federal del Trabajo; por lo que, con base a los principios de inmediatez, continuidad, celeridad, economía
y sencillez procesal que rigen el proceso laboral, así como en los artículos 685 y 873, penúltimo párrafo, de la Ley
Federal del Trabajo, se hace saber a las partes que al promover y ejercer su derecho de RÉPLICA,
CONTRARÉPLICA y FIJACIÓN DE FECHA y HORA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR,
así como los acuerdos que dicte este Tribunal Laboral, serán notificados mediante LISTAS DE ACUERDOS,
 Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí.
Domicilio: Avenida Himno Nacional, número 1911, colonia Tangamanga,
Código Postal 78269, en San Luis Potosí, capital.

y "NO" DE MANERA PERSONAL, en razón que el cuerpo normativo no establece ni contempla estos actos
procesales, como notificación personal. Por tanto, la interpretación del término "CORRER TRASLADO", debe
entenderse o significar el poner a disposiciones de alguna o ambas de las partes algún documento o documentos
en el local del Tribunal. Tal y como lo estatuye el artículo 3º Ter, fracción VII, de la Ley Federal del Trabajo. Sirve
como criterio orientador, la siguiente tesis de jurisprudencia con Registro digital: 2028127 que lleva por
rubro PROCEDIMIENTO LABORAL ORDINARIO. EL ACUERDO MEDIANTE EL CUAL SE ORDENA CORRER
TRASLADO A LA PARTE ACTORA CON LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Y SUS ANEXOS, DICTADO
EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 873-B DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NO DEBE NOTIFICARSE
PERSONALMENTE. En esa sintonía, quedarán a su disposición los traslados de cuenta en este Tribunal Laboral,
así como para su consulta, tanto en el expediente electrónico que se encuentra en el Sistema de Gestión Laboral
SIGEL, como en el expediente físico, cuyo acceso se dará a quienes estén autorizados para ello en el propio sumario
conforme a Ley, en un horario de lunes a jueves de las 08:00 ocho horas a las 14:30 catorce treinta horas y los días
viernes de las 08:00 hasta las 14:00 catorce horas, lo que se hace de su conocimiento para los efectos legales
conducentes. Finalmente, con el escrito de contestación que aquí se agrega, dese vista a la parte actora, para
que, dentro del término de ocho días, formule su réplica y objete pruebas de su contraria, debiendo acompañar
en su caso copia de traslado para cada parte interviniente en el presente procedimiento, apercibido
legalmente que, de no realizar lo anterior, se continuará con el procedimiento. Lo anterior con fundamento en
el artículo 873-C de la Ley Federal del Trabajo. - Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 2284/2025.- JAIME HUMBERTO ZERMEÑO HERNANDEZ VS VAKAMI, S.A. DE C.V., LUIS
ENRIQUE VALLE ORNELAS, QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN
CALLE DEL BARRO NO. 18, INTERIOR B, COLONIA INDUSTRIAL MEXICANA DE ESTA CIUDAD CAPITAL,
C.P. 78309.- Agréguense a los autos el oficio recibido el diecisiete de febrero de dos mil veintiséis,
signado por el Secretario del Juzgado Tercero de Distrito en el Estado de San Luis Potosí, por medio
del cual linfoma que admitió a trámite el juicio de amparo indirecto promovido por Jaime Humberto
Zermeño Hernández y lo registró con el número 263/2026 de su índice; asimismo, en atención a lo
ordenado por el Juzgado de Distrito, con fundamento en el artículo 117 de la Ley de Amparo remítase el
informe solicitado, en el término requerido, al cual se le deberá de anexar copia certificada de las
constancias que se encuentren vinculadas al acto reclamado, lo anterior para que se encuentre en aptitud
de resolver el juicio de amparo. INFORME JUSTIFICADO Acto reclamado: · OMISIÓN DE EMPLAZAR A LA PARTE
DEMANDADA DENTRO DEL JUICIO LABORAL 2284/2025 Autoridades responsables: · TRIBUNAL LABORAL DEL
PODER JUDICIAL DEL ESTADO En ese sentido, se manifiesta que es CIERTO el acto reclamado, puesto que no
se ha realizado el emplazamiento de la parte demandada. Sin embargo, dicha circunstancia es por la carga
excesiva de trabajo con la que cuenta este tribunal. No obstante, se ORDENA AL ACTUARIO QUE
INMEDIATAMENTE SE AVOQUE A REALIZAR EL EMPLAZAMIENTO de la parte demandada ordenado en el auto de
admisión. Notifíquese por lista y mediante oficio remítase los informes con su anexo.

EXPEDIENTE: 333/2026.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

PROCEDIMIENTOS ESPECIALES

EXPEDIENTE: 75/2025.- ESTELA MARTELL HERNANDEZ VS ABARROTERA DE VALLES, S.A. DE C.V.-

V. Alegatos. Con fundamento en el artículo 894, último párrafo, de la Ley Federal del Trabajo, y en virtud que
las pruebas admitidas no requieren desahogo especial, ni existe objeción sobre ellas, la controversia se reduce a
puntos de derecho; por tanto, se otorga el plazo de cinco días a la parte actora para que por escrito formule sus
alegatos ante este Tribunal, en el entendido que dicho término empezará a correr a partir del día siguiente al que
surta efectos la notificación ordenada en este auto. VI. Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 328/2025.- REYES PATRICIA BRIONES RODRIGUEZ VS QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE

LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN CAMINO A PEñASCO 4355, COL. MILPILLAS, SAN LUIS POTOSI,
SLP, DENOMINADA GAS MNEGUC SA DE CV. - Agréguese escrito signado por el LIC. LUIS GERARDO NUÑEZ
SANDOVAL recibido el 6 seis de febrero del actual. Como lo solicita el promovente se le tiene formulando en tiempo
y forma la réplica que a su parte corresponde, así como haciendo sus manifestaciones, las que se agregan a los
autos para los efectos legales a que haya lugar. Por otra parte, una vez que ha concluido el término de 30 treinta
días naturales concedido a fin de que presentaran los posibles beneficiarios de los derechos laborales que en vida
devengo JOSE DE JESUS VAZQUEZ MONTEJANO, en consecuencia y una vez agotada la etapa procesal actuada,
se manda turnar el presente expediente al Juez en turno a fin de que proceda a dictar el auto de depuración a
que se refiere el numeral 894 de la Ley en Consulta. - Notifíquese.

EXPEDIENTE: 739/2025.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 1932/2025.- OGLA GONZALEZ HERNANDEZ VS KAFER SERVICIOS DE LIMPIEZA Y

MANTENIMIENTO S.A DE C.V., FERNANDO SOTO LOPEZ, KAFER CLEANING SERVICES, QUIEN RESULTE
RESPONSABLE Y/O LEGITIMO PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN PROLONGACION
CORONEL ROMERO 12-E TIERRA BLANCA C.P. 78364, ENSEÑANZA E INVESTIGACION A.C., UNIVERSIDAD
TECMILENIO, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O LEGITIMO PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO
UBICADA EN AVENIDA CHPULTEPEC NUMERO 1550 COLONIA LOMAS DEL PEDREGAL.- se admite

PROCEDIMIENTOS PARAPROCESALES O VOLUNTARIOS

EXPEDIENTE: 2166/2025.- GUARDIAS GOLIAT S.A.P.I. DE C.V VS MIGUEL ANGEL MARTINEZ TORRES.-
Agréguese oficio número TL/DG/100/2026 procedente del SEGUNDO TRIBUNAL LABORAL DE LA SEXTA
REGION JUDICIAL DEL ESTADO, CON SEDE EN ALTAMIRA, TAMAULIPAS, recibido el 17 diecisiete de
septiembre del año en curso. Visto su contenido, se le tiene por devolviendo el exhorto número 674/2025 del índice
de este Tribunal; sin diligenciar, el que se agrega a los autos para que surta los efectos legales a que haya lugar.
Lo anterior con fundamento en lo dispuesto por el artículo 758 de la Ley Federal del Trabajo. Ahora bien, vista la
razón actuarial suscrita por la Actuaria Judicial adscrita al Juzgado Exhortado, de la que se desprende, la
imposibilidad de notificar y correr traslado con el aviso de rescisión al trabajador MIGUEL ANGEL MARTINEZ
TORRES, por las razones que exponen en las mismas. En consecuencia, de conformidad con el artículo 735 de la
Ley Federal del Trabajo, dese vista a la parte promovente respecto de la imposibilidad de notificar y correr traslado
al trabajador MIGUEL ANGEL MARTINEZ TORRES, para que, en el término de tres días, realice manifestaciones
respecto de la misma, con el apercibimiento que de no desahogar perderá su derecho a realizarlas y se concluirá
el presente procedimiento paraprocesal. - Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 2240/2025.- CRUZ ROJA MEXICANA I.A.P. DELEGACION SAN LUIS POTOSI VS MARIA DEL
CARMEN MARTINEZ JUAREZ.- Visto el estado procesal que guardan lo presentes autos y advirtiéndose que el
empleador mediante promoción de fecha 12 doce de noviembre del año próximo pasado, exhibió el cheque número
0018413, por la cantidad de $ 22,391.71 (VEINTIDÓS MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y UN PESOS 71/100 M.N.),
por el concepto a que se refiere a favor de MARIA DEL CARMEN MARTINEZ JUAREZ el cual queda a disposición
del trabajador para que pueda comparecer en días y horas hábiles ante este tribunal a recibirlo, previa certificación
que se deje en autos. En razón de lo anterior, se requiere a MARIA DEL CARMEN MARTINEZ JUAREZ para que
dentro del término de 3 tres días contados a partir de que le notifiquen, se presente en las instalaciones de este
Tribunal a fin de que se le haga entrega del cheque antes mencionado apercibido legalmente que de no hacerlo
dentro de dicho termino se dejara a disposición del signante. - Lo anterior con fundamento en el artículo 735 de la
Ley Federal del Trabajo. - Notifíquese

EXPEDIENTE: 329/2026.- CHICKEN DAYZ. - SE ADMITE A TRÁMITE EL PRESENTE PROCEDIMIENTO EN LA

VÍA PARAPROCESAL

EXPEDIENTE: 341/2026.- GUARDIAS GOLIAT S.A.P.I DE C.V.- SE ADMITE A TRÁMITE EL PRESENTE

PROCEDIMIENTO EN LA VÍA PARAPROCESAL,

EXHORTO EXTERNO: 14/2026.- Agréguense (2) oficios TL/DG/57/2026 y TL/DG/91/2026 procedentes del
TRIBUNAL LABORAL DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE CHIHUAHUA, recibidos el 30 treinta de enero y 12
doce de febrero del año en curso. Visto su contenido, téngasele por remitiendo el exhorto deducido del expediente
420/2025 de su índice; regístrese en el libro electrónico de gobierno, fórmese el expediente físico y electrónico bajo
el número de exhorto 14/2026. Visto su contenido y en atención a lo ordenado por el Tribunal Exhortante mediante
Audiencia Preliminar celebrada el 06 seis de octubre del año 2025 dos mil veinticinco, y acorde a los principios
rectores del Derecho Del Trabajo, principalmente al de continuidad, celeridad, economía y sencillez procesal, se fijó
 Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí.
Domicilio: Avenida Himno Nacional, número 1911, colonia Tangamanga,
Código Postal 78269, en San Luis Potosí, capital.

nueva fecha y hora para que tenga verificativo ante este Tribunal, el desahogo de la AUDIENCIA DE JUICIO, las
11:00 ONCE HORAS, DEL DÍA MARTES 20 VEINTE DE MARZO DEL AÑO 2026 DOS MIL VEINTISÉIS a cargo
de PRODUCTOS MEDELLIN, S.A. de C.V., VIRGINIA DOLORES MEDELLIN VARELA, ALICIA GUADALUPE
MORENO SANDOVAL, KARLA FABIOLA DEGOLLADO CRUZ, FERARDO CAMPOS JUAREZ, AVILENE ARIAS
JUAREZ y CLAUDIA ERIKA ROSILLO MUÑOZ. Ahora bien, con el objetivo de que este Tribunal se encuentre en
aptitud para llevar a cabo las diligencias encomendadas, se ordena girar atento oficio al Director de Gestión de este
Tribunal Laboral, a efecto de que, por su amable conducto, se realicen las gestiones inherentes ante el Órgano de
Administración Judicial o bien, con el Centro Integral de Justicia Penal con sede en Matehuala, S.L.P., y se cuente
con los medios tecnológicos para que se pueda llevar a cabo del desahogo de las pruebas confesionales y no
violentar los principios de inmediación, inmediatez, continuidad, celeridad, veracidad, concentración, economía y
sencillez procesal que contempla el numeral 685 de la Ley de la Materia. Finalmente, infórmesele al Tribunal
exhortante la determinación realizada que en líneas anteceden, lo anterior, de conformidad a lo establecido por el
artículo 685 de la Ley Federal del Trabajo. - Notifíquese Por Lista Y Gírese Exhorto

ESCRITO SUELTO: 8/2026.- Agréguense 02 dos escritos signados por MAYELA GARCIA GALINDO, en su
carácter de parte actora en el juicio 1743/2023, con personalidad debidamente acreditada y reconocida, recibidos el
13 trece de febrero del presente año, visto su contenido, se tiene al promovente por hechas sus manifestaciones,
para los efectos legales a que haya lugar. Respecto al primero de los de cuenta, visto el estado procesal que guardan
los presentes autos y en virtud de que el expediente en el que se actúa se encuentra en el Archivo Judicial, se
ordena girar atento oficio al DIRECTOR DEL ARCHIVO JUDICIAL DE ESTADO, con domicilio ubicado en Avenida
Santos Degollado, número 898, Colonia Tequisquiapan, de esta ciudad, para que por su amable conducto sea
devuelto a este Tribunal Laboral el expediente 1743/2023, que fue enviado mediante legajo número 359/2025 del
inventario del 05 cinco de junio del año 2025 dos mil veinticinco. De igual manera expídasele copias certificadas
de todo lo actuado dentro del expediente 1743/2023; lo anterior con fundamento en el artículo 720 y 723 de la Ley
Federal del Trabajo. Por otra parte, y con relación al segundo de los ocursos de acuerdo con lo establecido por el
artículo 692 fracción I y II, 693 de la Ley Federal del Trabajo, se le tiene por autorizado únicamente para oír y recibir
notificaciones y documentos, a JOSE RUBÉN ORTIZ BATRES, en virtud de no encontrarse autorizado para poder
actuar como apoderado jurídico de la parte actora, al no exhibir carta poder que así lo justifique, por lo que no podrán
comparecer a las audiencias ni presentar promociones. En consecuencia, y ante la omisión ya precisada, con
fundamento en el artículo 873 de la Ley Federal del Trabajo, se previene al promovente, para que en el término de
3 tres días realice lo siguiente: · Autorice mediante carta poder a las personas que designe como sus apoderados
jurídicos, quienes deberán acreditar que cuentan con la calidad de abogados o licenciados en derecho, haciéndole
saber que cuenta con el derecho a una debida defensa y representación en términos del artículo 685-BIS de la Ley
Federal del Trabajo. Así mismo se les tiene señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones
el inmueble ubicado en Prolongación León García número 4101 colonia Las Flores código postal 78360 de esta
Ciudad Capital, con fundamento en el numeral 739 del Ordenamiento Laboral y en el artículo 741 de dicha Ley, se
ordena realizar en ese domicilio las notificaciones de carácter personal que sean ordenadas en el presente
expediente, hasta en tanto no se designe nueva casa o local para ello, sin perjuicio de lo anterior puede solicitar le
sean notificadas las determinaciones dictadas en el expediente mediante buzón electrónico. Finalmente, se autoriza
a RUTH MARIA GALINDO LOREDO únicamente para oír y recibir notificaciones, así como imponerse de autos, lo
anterior en términos del artículo 739 de la Ley Federal del Trabajo, lo anterior para los efectos legales a que haya
lugar.

HILDA ANGELICA ROQUE ZAVALA

ACTUARIA JUDICIAL

ANDREA MONSERRAT PEREZ LOPEZ

SECRETARIA DE INSTRUCTORA