Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí.

Domicilio: Avenida Himno Nacional, número 1911, colonia Tangamanga,

Código Postal 78269, en San Luis Potosí, capital.

LISTA DE ACUERDOS PUBLICADA EN LOS ESTRADOS DEL TRIBUNAL LABORAL DE SAN

LUIS POTOSI SIENDO LAS 8:00AM OCHO HORAS DEL DÍA 26 VEINTISÉIS DE FEBRERO DE
2026 DOS MIL VEINTISEIS

PROCEDIMIENTO ORDINARIO
EXPEDIENTE: 906/2021.- JUAN RIVERA ALMENDAREZ VS LEGITIMO PROPIETARIO DE LA FUENTE DE
TRABAJO UBICADA EN AVENIDA SEMINARIO 344, COLONIA LAS MERCEDES DE ESTA CIUDAD, ROSENDO
MORALES GALVAN. - Agréguese a los autos el escrito presentado el diecisiete de febrero de dos mil veintiséis,
signado por el apoderado de la parte actora por medio del cual solicita se señale fecha y hora para la audiencia de
remate del bien inmueble embargado en autos. Ahora bien, previo a señalar fecha y hora es preciso traer a colación
lo siguiente: 1. Mediante auto de cuatro de abril de dos mil veintidós, se ordenó auto de ejecución en contra de
1. Rosendo Morales Galván, toda vez que fue omisa en dar cumplimiento la sentencia dictada en autos. 2. La
diligencia de requerimiento de pago y embargo fue realizada el veintisiete de abril de dos mil veintidós, en la cual
la parte actora señaló para embargo el bien inmueble ubicado en calle Gema, número 2062 y/o sin número,
fraccionamiento Industrias de esta ciudad, el cual de conformidad con el artículo 962 de la ley de la materia, fue
inscrito por el Instituto Registral y Catastral del Estado de San Luis Potosí, el cuatro de mayo de dos mil veintidós.
3. Asimismo, se designó como perito valuador a la Ingeniera María Francisca Chávez García, quien rindió su
peritaje respecto del bien inmueble propiedad de la parte demanda Rosendo Morales Galván, con el cual se dio
vista a las partes mediante auto de diecisiete de octubre de dos mil veinticinco, el cual a criterio de este juzgador
es satisfactorio, pues se considera que el avaluó corresponde al valor del bien inmueble; por lo que, en términos de
los establecido por el artículo 968, inciso B, fracción I de la Ley Federal del Trabajo, se tiene como avaluó del bien
inmueble embargado el presentado por la citada perito. 4. Por otra parte, el Instituto Registral y Catastral del
Estado de San Luis Potosí remitió el certificado de gravámenes mediante boleta Q1095548, por una antigüedad de
veinte años; en consecuencia, en términos del artículo 968, inciso B, fracción II de la Ley Federal del Trabajo, se
tiene como certificado de gravámenes exhibido. 5. En ese mismo tenor, mediante escrito recibido el siete de
noviembre de dos mil veinticuatro, la parte actora señaló como poseedor del citado bien inmueble a Dinorah
Yoselin Morales Galván, bajo protesta de decir verdad. Es así, toda vez que se han cumplido los supuestos que
establece el artículo 968, inciso B, de la ley de la materia, con fundamento en citado numeral e inciso fracción III,
se fijan las DOCE HORAS DEL VEINTE DE MARZO DE DOS MIL VEINTISÉIS para que tenga verificativo la
PRIMERA ALMONEDA DE REMATE del bien inmueble ubicado en calle Gema, número 2062 y/o sin número,
fraccionamiento Industrias de esta ciudad, con valor comercial de $1,506,396.00 (un millón quinientos seis mil
trecientos noventa y seis pesos 00/100 M.N.) el cual cuenta las siguientes características: Ubicación: Calle
Gema, número 2062 y/o sin número, fraccionamiento Industrias, en San Luis Potosí
· Superficie: 122.58 metros cuadrados
· Uso de suelo: No especificado
· Lote: 12, manzana 60
· Folio: 410795

Medidas y colindancias:
· Noreste: 4.02 metros, colindancia con calle Gema
· Suroeste: 7 metros, colindancia con lote 13
· Sureste: 15.08 metros, colindancia con calle Berilio
· Noroeste: 17.08 metros, colindancia con lote II
· Este: 4.01 metros, colindancia con Bencoup, formado por las calles Gema y Berilio.
Antecedente de registro de escrituras públicas: tomo 0732, letras de inscripción 53059Publíquese el presente proveído en:
1. La lista de acuerdos de este órgano jurisdiccional;
2. En la Unidad Administrativa del Municipio de San Luis Potosí;
3. En el Periódico Oficial del Estado de San Luis Potosí, y;
4. En el Periódico de mayor circulación en el Estado de San Luis Potosí, capital.
Lo anterior con el objeto de que a las DOCE HORAS DEL VEINTE DE MARZO DE DOS MIL VEINTISÉIS, concurran
a las instalaciones de este tribunal laboral los postores que tengan interés en adquirir el bien inmueble ubicado
en Calle Gema, número 2062 y/o sin número, fraccionamiento Industrias, en San Luis Potosí, con valor
comercial de $1,506,396.00 (un millón quinientos seis mil trecientos noventa y seis pesos 00/100 M.N.). Por lo
cual de conformidad con el artículo 970 [1] de la Ley Federal del Trabajo deberán presentar billete de depósito
del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí, por el importe del diez por ciento del bien objeto del remate.
Haciéndose hincapié que la publicación de la fecha almoneda deberá de realizarse en los lugares antes
indicados con una anticipación de diez días a la fecha en la que se realice la audiencia de remate, de
conformidad con el artículo 968, inciso B, fracción III[2] de la Ley Federal del Trabajo, aplicado analógicamente. De
igual forma, toda vez que el certificado de gravamen expedido por el Registro Público de la Propiedad de San Luis
Potosí se desprende que 1. Banca Serfin, Sociedad Anónima, 2. José Luis Castillo Lucio y 3. José Luis
González Olmos, aparecen como acreedores del citado bien; se le requieren para que en la fecha y hora
señalados comparezca para el efecto que deduzca los derechos que estime convenientes. Para este juzgador
es un hecho notorio [3] que la parte acreedora Banca Serfin, Sociedad Anónima, fue adquirida por Banco
Santander (México), Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Santander México,
razón por la cual se ordena notificar a esta ultima la fecha y hora de la Primera Almoneda de Remate para el efecto
de que deduzca los derechos que estime convenientes. Asimismo, se le hace saber a los acreedores: que el
crédito con el que cuenta el trabajador Juan Rivera Almendarez, es preferente de conformidad con el artículo 123,
apartado A, fracción XXIII, de la Constitución Mexicana de los Estado Unidos Mexicanos, en relación con el diverso
113 de la Ley Federal del Trabajo. Sirve de apoyo, el criterio sustentado por la extinta Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, publicada en la Novena época, con registro digital: 193619, de rubro: CRÉDITOS
PREFERENTES. LA FRACCIÓN XXIII DEL ARTÍCULO 123 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, COMPRENDE,
EN FAVOR DE LOS TRABAJADORES, LOS SALARIOS VENCIDOS Y TODA CLASE DE INDEMNIZACIONES.
Notifíquese por lista. [1] Artículo 970.- Postura legal es la que cubre las dos terceras partes del avalúo. La
persona que concurra como postor deberá presentar por escrito su postura y exhibir en un billete de depósito de
Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros (BANSEFI), u homólogo por el importe de diez por ciento de su
puja. [2]Artículo 968 (…) III. El proveído que ordene el remate se publicará, por una sola vez, con una anticipación
de diez días a la fecha del remate, en el boletín y en los estrados del Tribunal, además de manera potestativa utilizará
algún otro medio de publicidad, en su caso y se fijará, por una sola vez, en la Tesorería de cada entidad federativa
y en el periódico de mayor circulación del lugar en que se encuentren ubicados los bienes, convocando postores [3]
Jurisprudencia P./J. 74/2006 sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Novena Época, junio de dos mil seis, Tomo XXIII, página
novecientos sesenta y tres, número de registro 174899, de rubro: "HECHOS NOTORIOS, CONCEPTOS GENERAL
Y JURIDICO.".

EXPEDIENTE: 1413/2021.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 1475/2021.- CRISANTO CASTILLO NAJAR VS LOGISTICA INTEGRAL DE LIMPIEZA DE LEON

SA DE CV, NEGOCIACION DENOMINADA GRUPO LAVAGOMEZ PROFESIONALES EN LIMPIEZA,
SUPERMERCADOS INTERNACIONALES HEB SA DE CV, NEGOCIACION DENOMINADA HEB, QUIEN
RESULTE RESPONSABLE Y/O LEGITIMO PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN
CARRETERA SAN LUIS RIOVERDE 301, BUGAMBILIAS SOLEDAD DE GRACIANO SANCHEZ SLP.- Agréguese
a los autos el oficio recibido el diecinueve de febrero de dos mil veintiséis, signado por el Director de Gestión
del Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado, mediante el cual remite oficio signado por Juzgado Séptimo
de Distrito en el Estado de Guanajuato, por medio del cual remite la resolución pronunciada relativo al incidente
de suspensión del juicio de amparo indirecto 1381/2025, en la cual determino: "…PRIMERO. Se NIEGA a
LOGÍSTICA INTEGRAL DE LIMPIEZA DE LEÓN, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, la suspensión
definitiva respecto de la responsable señalada en el considerando primero de la presente resolución. SEGUNDO.
Se CONCEDE a LOGISTICA INTEGRAL DE LIMPIEZA DE LEÓN, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL
VARIABLE, la suspensión definitiva en los términos precisados en el tercer considerando de la presente
resolución…" De lo anterior este órgano jurisdiccional toma conocimiento para los efectos legales conducentes.
Finalmente, agréguese a los autos el oficio recibido el veinte de febrero de dos mil veintiséis, signado por el
Director de Gestión del Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado, mediante el cual remite oficio signado
por Juzgado Decimosegundo de Distrito en el Estado de Guanajuato, por medio del cual informa que en el juicio
de amparo indirecto 1438/2025 de su índice, promovido por Los Profesionales de México Limpieza Integral,
Sociedad Anónima de Capital Variable, sobreseyó fuera de audiencia constitucional. De lo que se toma
conocimiento para los efectos legales conducentes. Notifíquese por lista.
 Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí.
Domicilio: Avenida Himno Nacional, número 1911, colonia Tangamanga,
Código Postal 78269, en San Luis Potosí, capital.

EXPEDIENTE: 1704/2021.- DANIEL CRUZ ZAPATA VS CRYOINFRA,S.A DE C.V., KYRIOS GRUPO

INDUSTRIAL Y CONSTRUCTOR, S.A DE C.V., A QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE
TRABAJO UBICADA EN CALLE EJE 118 ESQUINA PROMOCION ,COLONIA ZONA INDUSTRIAL, C.P. 78395.-
Agréguese a los autos el oficio recibido el veinte de febrero de dos mil veintiséis, signado por la Actuaria Judicial
adscrita al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Noveno Circuito, por medio del cual informa que se
declaró cumplida la sentencia protectora, sin exceso ni defecto dentro del juicio de amparo 1107/2024 de su
índice. De lo que este órgano jurisdiccional toma conocimiento para los efectos legales conducentes. Notifíquese
por lista.

EXPEDIENTE: 1904/2021.- JOSE RUIZ HERNANDEZ VS JOSE GERARDO REDING DOMINGUEZ, BERENICE
CHAVEZ ACEVES, QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN
VALLADOLIT 162 Y/O 182 Y/O 382, FRACCIONAMIENTO ESPAÑITA DE ESTA CIUDAD.- Agréguese a los autos
escrito presentado el veinte de febrero de dos mil veintiséis, signado por la perito Ingeniera María Francisca
Chávez García, por medio del cual presenta ante este órgano jurisdiccional el dictamen de avaluó solicitado en autos
respecto del bien embargado en la diligencia de seis de marzo de dos mil veintitrés y al efecto señala su valor.
En consecuencia, con fundamento en el artículo 735 de la Ley Federal del Trabajo se ordena dar vista a las partes
para que en el término de tres días se impongan a su contenido y realicen manifestaciones que consideren
pertinentes. Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 89/2022.- ARTURO ALEJANDRO JUAREZ GUTIERREZ VS A QUIEN RESULTE RESPONSABLE

Y/O LEGITIMO PROPIETARIO EN CALLE NICOLAS ZAPATA 1375 PISO 3 INT 7 COLONIA DEL VALLE,
SERVICIOS ESPECIALIZADOS DE INVESTIGACION Y CUSTODIA, S.A DE C.V.- Agréguese a los autos el oficio
recibido el dieciocho de febrero de dos mil veintiséis, signado electrónicamente por el Secretario del Juzgado
Octavo de Distrito en el Estado de San Luis Potosí, por medio del cual informa que admitió a trámite el juicio de
amparo indirecto promovido por Arturo Alejandro Juárez Gutiérrez y lo registró con el número 131/2026 de su
índice; asimismo, en atención a lo ordenado por el Juzgado de Distrito, con fundamento en el artículo 117 de la Ley
de Amparo remítase el informe solicitado, en el término requerido, al cual se le deberá de anexar copia certificada
de las constancias que se encuentren vinculadas al acto reclamado, lo anterior para que se encuentre en aptitud de
resolver el juicio de amparo.
INFORME JUSTIFICADO
Acto reclamado:
· OMISIÓN DE GIRAR OFICIO A LA COMISIÓN NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES DENTRO DEL JUICIO LABORAL
89/2022

Autoridades responsables:
· TRIBUNAL LABORAL DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO
En ese sentido, se manifiesta que es NO ES CIERTO el acto reclamado, en virtud de que contrario a lo manifestado
por la parte quejosa, este órgano jurisdiccional mediante auto de once de septiembre de dos mil veinticinco, requirió
a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores para que en términos del artículo 945 de la ley de la materia informara
cuentas bancarias a nombre de la parte demandada. Siendo que dicha institución desahogo el requerimiento el
diecisiete de octubre de dos mil veinticinco, por lo cual el veintiocho siguiente se requirió a la Institución Banco
Inbursa, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Inbursa para que remitiera un cheque
por la cantidad que obra en la cuenta bancaria de la parte demandada, siendo que el oficio ordenado en dicha fecha
está a disposición de la parte quejosa en la oficialía de partes de este órgano jurisdiccional, desde el veintiocho de
octubre de dos mil veinticinco. Cabe hacer mención que derivado de la etapa del procedimiento en el que se
encuentra este sumario los acuerdos dictados por este órgano jurisdiccional se han realizado con el debido sigilo,
puesto que esta juzgadora debe de realizar los actos necesarios tendientes al cumplimiento de la sentencia y de
notificar por lista dichas determinaciones, invariablemente podría traer como consecuencia que la parte trabajadora
no pueda ejecutar la sentencia. Notifíquese por lista y mediante oficio al Juzgado Octavo de Distrito en el
Estado de San Luis Potosí.
EXPEDIENTE: 320/2022.- JULIO CESAR FLORES TOVAR VS UTEP EXCELENCIA EN TRANSPORTE
ESCOLAR Y DE PERSONAL S.A.P.I DE C.V., QUIEN RESULTE SER EL REPRESENTANTE LEGAL DE LA
FUENTE DE TRABAJO UBICADA NEN EJE 126 NUMERO 275, ZONA INDUSTRIAL, QUIEN RESULTE SER EL
RESPONSABLE O LEGITIMO PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN EE 126 NUMERO
275 ZONA INDUSTRIAL.- Se tiene por presentado en escrito en este Tribunal Laboral el día 20 veinte de febrero
del presente año, signado por María José Ramírez Rocha, los que se ordenan glosar al presente sumario para los
efectos legales conducentes, Visto el contenido de su escrito y de sus anexos, se tiene a la gerente jurídico del
Instituto del Fondo Nacional de la vivienda para los Trabajadores, por dando cumplimiento a lo ordenado en autos,
documental la cual queda disposición de las parte actora para que se imponga de su contenido, misma que se ordena
agregar a los autos del presente sumario para los efectos legales conducentes, lo anterior con fundamento en los
numerales 685 y 873-I de la Ley Federal del Trabajo. Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 1969/2022.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 2117/2022.- GUILLERMO MONSIVAIS LLANAS VS JUAN PEDROZA ROCHA, PERLA

ALEJANDRA PEDROZA MARTINEZ, JUANA ELIZABETH PEDROZA MARTINEZ, QUIEN RESULTE SER EL
LEGITIMO PROPIETARIO Y RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN JULIAN DE LOS
REYES 105, VILLA DE POZOS SLP.- Agréguese a los autos el oficio recibido el veinte de febrero de dos mil
veintiséis, signado por el Secretario de Acuerdos del Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Noveno
Circuito, por medio del cual informa que en el juicio de amparo directo 1144/2024 de su índice, promovido por Juan
Pedroza Rocha, se dictó sentencia en la que se resolvió: "…ÚNICO. Se SOBRESEE en el juicio de amparo
promovido por Juan Pedroza Rocha, en contra del acto que reclamó del Tribunal Laboral del Poder Judicial del
Estado, consistente en la sentencia de veinte de mayo de dos mil veinticuatro, dictado en el expediente laboral
2117/2022, al tenor de los argumentos expuestos en el último considerando de la presente ejecutoria…" De lo que
este órgano jurisdiccional toma conocimiento para los efectos legales a que haya lugar. Acúsese de recibo. Se
ordena correr traslado [1] a las partes para que se impongan de la resolución dictada en el juicio de amparo
1144/2024. En ese sentido, en atención a lo acordado en la comparecencia de once de diciembre de dos mil
veinticinco, en su oportunidad remítase al Archivo Judicial el presente expediente. Finalmente, se ordena glosar
al presente expediente únicamente las constancias originales que obren el cuaderno de antecedentes y depurar las
restantes. Notifíquese por lista y gírese atento oficio al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Noveno
Circuito.

EXPEDIENTE: 78/2023.- CESAR FRANCISCO CARDIEL RIVERA VS HOSPITALIDAD DE SAN LUIS SA DE CV,
QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN AV REAL
DE LOMAS 1000, DE ESTA CIUDAD, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE
TRABAJO UBICADA EN AV REAL DE LOMAS 290, DE ESTA CIUDAD.- Agréguese a los autos el escrito
presentado el veinte de febrero de dos mil veintiséis, signado por el apoderado de la parte actora, por medio
del cual solicita se dicte auto de ejecución en contra de la demandada respecto del pago al que fue condenado en
la sentencia emitida en autos más los intereses generados por su incumplimiento. En atención a su solicitud, dígasele
que no ha lugar a acordar de conformidad su petición toda vez que el diez de julio de dos mil veinticinco la parte
demandada (quejosa en el incidente de suspensión) exhibió garantía en billete de depósito del Poder Judicial del
Estado, por lo cual la medida cautelar ordenada en la resolución interlocutoria de diecinueve de junio de dos mil
veinticinco continúa surtiendo sus efectos hasta en tanto la superioridad emita sentencia en el juicio de amparo.
Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 314/2023.- FRANCISCO GABRIEL PEREZ MENA VS JUAN ALMENDAREZ SANCHEZ, LINEA DE
TRANSPORTE URBANO TULSA, RUTA 21, ENRIQUE TERAN LOPEZ, LINEA DE TRANSPORTE URBANO Y
SUBURBANO LINEA SAUCITO S DE RL DE CV, QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE
TRABAJO UBICADA EN AV DE LA PAZ 205, BARRIO DE SANTIAGO DE ESA CIUDAD CAPITAL.- Visto el
estado procesal que guardan los presentes autos, se desprende que el Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado
informó a este órgano jurisdiccional, que la parte quejosa dentro del incidente de suspensión 386/2025 no exhibió
garantía, por lo que el acto reclamado es susceptible de ser ejecutable. Por lo que, al dejar de surtir efecto la
suspensión del acto reclamado, mediante auto de seis de febrero de dos mil veintiséis, se señaló el veinte de marzo
de dos mil veintiséis a las diez horas con treinta minutos para que se lleve a cabo la celebración de la audiencia
de remate del bien mueble embargado, lo que se informa para los efectos legales a que haya lugar. Notifíquese
por lista y gírese atento oficio al Juzgado Octavo de Distrito en el Estado.
 Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí.
Domicilio: Avenida Himno Nacional, número 1911, colonia Tangamanga,
Código Postal 78269, en San Luis Potosí, capital.

EXPEDIENTE: 709/2023.- MA. MAGDALENA VENTURA CASTILLO VS UNIVERSIDAD PARTICULAR UPESVO

(INSTITUTO POLITECNICO Y DE ESTUDIOS SUPERIORES DE LOS VALLES DE OXITIPA) A.C., POR
CONDUCTO DE SU REPRESENTA LEGAL, FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN CALLE ROMUALDO DEL
CAMPO NUMERO 550 DE LA COLONIA RAFAEL CURIEL DE CIUDAD VALLES, S.L.P..- Agréguese a los autos
el escrito presentado el once de febrero de dos mil veintiséis, signado por la apoderada de la parte demandada,
por medio del cual exhibe billete de depósito del Poder Judicial del Estado con folio DC0362921, por la
cantidad $1,209.52 (mil doscientos nueve pesos 52/100 M.N.), en cumplimiento a la sentencia dictada en autos.
En consecuencia, con fundamento en el artículo 735 de la Ley Federal del Trabajo, con el mismo se ordena dar vista
a la parte actora para que en el término de tres días manifieste lo que a su derecho convenga o bien comparezca a
las instalaciones de este órgano jurisdiccional con identificación oficial vigente para realizar la entrega de los mismos.
Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 960/2023.- JAIME MORALES JIMENEZ VS RESIDUOS INDUSTRIALES MEXICANOS SA DE CV,

QUIEN RESULTE RESPOSANBLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN EJE 136, 258, ZONA
INDUSTRIAL, DE ESTA CIUDAD. - Agréguese escrito signado por VICTOR FRANCISCO IZQUIERDO DE LA
PEÑA, recibido ante este Tribunal el día 17 diecisiete de febrero del actual. Como lo solicita el promovente, se le
tiene exhibiendo un sobre cerrado que dice contiene una USB la cual se ordena guardar en el secreto de este
Tribunal para evitar su extravió. Así mismo, expídasele a su costa copia de audio y video de la audiencia a que se
refiere. - Lo anterior con fundamento en los artículos 723 y demás relativos de la Ley Federal del Trabajo. -
Notifíquese

EXPEDIENTE: 1320/2023.- JOSUE DAVID SABILLON SOLIS VS SERGIO MANUEL FRAGA ESPINOSA,
CARNICERIAS EL MODELO, QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN
JULIAN DE LOS REYES 358-D, DELEGACION VILLA DE POZOS, DE ESTA CIUDAD.- Agréguese al auto el oficio
presentado el veintitrés de febrero de dos mil veintiséis, signado por el Actuario Judicial adscrito al Tribunal
Colegiado en Materia del Trabajo del Noveno Circuito, por medio del cual acusa de recibo los oficios 912/2026 y
1032/2026 de nuestro índice, e informa que dará vista a las partes con el cumplimiento al fallo constitucional.
De lo que este órgano jurisdiccional toma conocimiento para los efectos legales conducentes. Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 1451/2023.- JOSE CARLOS RODRIGUEZ AGUILAR VS TECNOLOGIA EN SEGURIDAD

PRIVADA SSIA Q ROO. S.A. DE C.V., QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O LEGITIMO PROPIETARIO DE LA
FUENTE DE TRABAO UBICADA EN AVENIDA SEMINARIO NUMERO 380-6 COLONIA LAS MERCEDES DE
ESTA CIUDAD CAPITAL, INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL IMSS, INSTITUTO DEL FONDO
NACIONAL PARA LA VIVIENDA DE LOS TRABAJADORES (INFONAVIT) DELEGACION SAN LUIS POTOSI.-
Agréguese a los autos el oficio presentado el veinte de febrero de dos mil veintiséis, remitido por Banco
Santander México, Sociedad Anónima, Institución de Banco Múltiple, Grupo Financiero Santander México,
por medio del cual desahoga el requerimiento ordenado en autos, y al efecto, remite título de crédito a nombre de la
parte actora, el cual se ordena resguardar hasta en tanto sea entregado a la parte trabajadora. En consecuencia,
con fundamento en el artículo 735 de la Ley Federal del Trabajo se ordena dar vista a las partes para que en el
término de tres días se impongan a su contenido y realicen manifestaciones que consideren pertinentes.
Apercibidos que, de no realizarlos se emitirá pronunciamiento respecto a la entrega del citado título de
crédito. Notifíquese por lista a la parte actora y demandada Tecnología en Seguridad Privada SSIA Q. ROO,
Sociedad Anónima de Capital Variable.

EXPEDIENTE: 1589/2023.- MARICARMEN PONCE MEDINA VS QUIENR RESULTE RESPONSABLE DE LA

FUENTE DE TRABAJO DENOMINADA COMERCIALIZADORA FARMACEUTICA CHIAPAS S.A.P.I. DE C.V.,
QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN CALLE MADERO ESQUINA
CON CALLE JUAREZ DE LA CONZA CENTRO DE CIUDASD VALLES, S.L.P., CON NOMBRE COMERCIAL
"FARMACIAS DEL AHORRO".- Agréguese a los autos el escrito presentado el quince de enero de dos mil
veintiséis, signado por el Conciliador de la Delegación Ciudad Valles, del Centro de Conciliación Laboral del
Estado de San Luis Potosí, en el cual exhibe un convenio celebrado ante dicho Centro de Conciliación
celebrado el nueve de enero de dos mil veintiséis en el que se realizó el pagó por la cantidad de $50,000.00
(cincuenta mil pesos 00/100 M.N.), a favor de la trabajadora Maricarmen Ponce Medina. En consecuencia, en
virtud de que no existe cuestión pendiente que atender en el presente expediente laboral, con fundamento en el
artículo 724, segundo párrafo de la ley de la materia, se concluye el presente procedimiento. Ahora bien, en razón
a lo acordado en el auto admisorio, con fundamento en artículo 136, fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial
del Estado de San Luis Potosí, así como del diverso artículo 77 de Reglamento General de Archivos del Poder
Judicial del Estado de San Luis Potosí, se determina depurar el presente expediente. Haciéndoles saber a las
partes que cuentan con el término de seis meses contados a partir de la notificación del presente auto para solicitar
la devolución de los documentos que presentaron en el presente sumario laboral. Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 1853/2023.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 2108/2023.- PEDRO DANIEL FACUNDO ZEPEDA VS OYR SEGURIDAD PRIVADA SA DE CV,
QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN AVENIDA VENUSTIANO
CARRANZA NUMERO 1100, COLONIA TEQUISQUIAPAN DE ESTA CIUDAD DE SAN LUIS POTOSI.- Agréguese
a los autos el oficio recibido el veinte de febrero de dos mil veintiséis, signado electrónicamente por la Secretaria
del Juzgado Primero de Distrito en el Estado por medio del cual informa que en el juicio de amparo indirecto
1469/2025, ha causado ejecutoria y ordenó el archivo como asunto concluido e informa que es susceptible de
conservación en el plazo de tres años, de lo que este órgano jurisdiccional toma conocimiento para los efectos
legales conducentes. En ese tenor, toda vez que ha finalizado la tramitación del juicio de amparo indirecto, se
ordena remitir el presente expediente al área correspondiente para la continuación del trámite de este juicio laboral.
Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 161/2024.- ENRIQUE CENTENO BARAJAS VS TIENDAS EXTRA, S.A DE C.V.,

COMERCIALIZADORA CIRCULO CCK, S.A DE C.V., EK CONVENIENCIA, S.A DE C.V., FUENTE DE TRABAJO
UBICADA EN AVENIDA VENUSTIANO CARRANZA 575 ZONA CENTRO C.P. 78000.-
San Luis Potosí, San Luis Potosí, a veinticuatro de febrero de dos mil veintiséis, el Secretario Instructor
CERTIFICA: que la demanda de amparo promovida por el apoderado de la parte demandada: [Link] Extra,
Sociedad Anónima de Capital Variable y 2. Ek Conveniencia, Sociedad Anónima de Capital Variable, fue
recibida el diecisiete de febrero de dos mil veintiséis, mediante Oficialía Virtual del Tribunal Laboral del Poder
Judicial del Estado. Doy fe. San Luis Potosí, San Luis Potosí, a veinticuatro de febrero de dos mil veintiséis.
Agréguese a los autos el escrito presentado el diecisiete de febrero de dos mil veintiséis, mediante Oficialía
Virtual del Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado. signado por el apoderado de la parte
demandada:[Link] Extra, Sociedad Anónima de Capital Variable y 2. Ek Conveniencia, Sociedad Anónima
de Capital Variable, por medio de la cual promueve juicio de amparo directo en contra de la sentencia dictada el
doce de noviembre de dos mil veinticinco, en consecuencia, de conformidad con los artículos 176 y 178 de la Ley
de Amparo, se ordena remitir al Tribunal Colegiado en Materia del Trabajo del Noveno Circuito, lo siguiente:
· Demanda de amparo.
· Informe justificado en el que se sustenta la constitucionalidad del acto reclamado.
· Emplazamiento de la parte tercera interesada.
· DVD que contiene las audiencias celebradas en el presente juicio.
· Expediente 161/2024.
En ese sentido, con fundamento en los artículos 5 fracción III inciso B [1], 175 fracción II [2] y 178 fracción II de la
Ley de Amparo [3], se manda emplazar al juicio de amparo a la parte tercera interesada: 1. Enrique Centeno
Barajas, en el domicilio que señaló para oír y recibir notificaciones en el presente sumario o en su defecto en el
domicilio que señala la parte quejosa en su escrito de demanda. Asimismo, se ordena al actuario judicial adscrito
a este órgano jurisdiccional emplazar POR MEDIO DE LISTA al juicio de amparo al parte tercero interesado: 2.
Comercializadora Circulo CCK, Sociedad Anónima de Capital Variable y 3. Responsable o legítimo
propietario de la fuente de trabajo ubicada en Avenida Venustiano Carranza, número 575, Zona Centro de
esta ciudad; lo anterior atendiendo al auto de cinco de noviembre de dos mil veinticuatro, en el que en virtud
de que la parte demandada no señaló domicilio para oír y recibir notificaciones, se le hizo efectivo el
apercibimiento, y se ordenaron que todas las notificaciones incluso las de carácter personal fueran por
medio de lista. Y una vez realizado lo anterior, remítase constancia de dichos emplazamientos a la superioridad.
Toda vez que la parte quejosa solicita la suspensión del acto reclamado con fundamento en el artículo 128 de
la Ley de Amparo, se ordena su tramitación vía incidental. Sin que haya lugar a ordenar la apertura del cuaderno de
antecedentes en el presente juicio laboral, para actuar en el hasta en tanto la superioridad resuelve el juicio
constitucional, en razón de que el mismo ya fue aperturado con motivo de la diversa demanda de amparo
promovida por la parte actora. Notifíquese personalmente al quejoso y emplácese al juicio de amparo al
tercero interesado: 1. Enrique Centeno Barajas y por medio de estrados a: 2. Comercializadora Circulo CCK,
Sociedad Anónima de Capital Variable y 3. Responsable o legítimo propietario de la fuente de trabajo ubicada
 Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí.
Domicilio: Avenida Himno Nacional, número 1911, colonia Tangamanga,
Código Postal 78269, en San Luis Potosí, capital.

en Avenida Venustiano Carranza, número 575, Zona Centro de esta ciudad. [1] Artículo 5. Son partes en el
juicio de amparo:(…) III. El tercero interesado, pudiendo tener tal carácter: b) La contraparte del quejoso cuando el
acto reclamado emane de un juicio o controversia del orden judicial, administrativo, agrario o del trabajo; o tratándose
de persona extraña al procedimiento, la que tenga interés contrario al del quejoso; [2] Artículo 175. La demanda de
amparo directo deberá formularse por escrito, en la que se expresarán: (…) II. El nombre y domicilio del tercero
interesado; [3] Artículo 178. Dentro del plazo de cinco días contados a partir del siguiente al de presentación de la
demanda, la autoridad responsable que emitió el acto reclamado deberá: (…) II. Correr traslado al tercero interesado,
en el último domicilio que haya designado para oír notificaciones en los autos del juicio de origen o en el que señale
el quejoso;

EXPEDIENTE: 253/2024.- PABLO DE JESUS DE LA ROSA GUERRERO VS SERVICIO DE AUTOTRANSPORTE

CAZAMA SA DE CV, QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN
CARRETERA SAN LUIS 57 KM 181-500, LOCALIDAD EL JARALITO, SAN LUIS POTOSI, SLP.- Visto el estado
procesal que guardan los presentes autos se desprende que el término de tres días hábiles otorgado a la parte
actora en audiencia de juicio de tres de febrero de dos mil veintiséis, para que realizara manifestaciones al
respecto de la cantidad que recibió en la referida data transcurrió del cuatro al seis de febrero de dos mil
veintiséis, sin que a la fecha en que se actúa haya realizado manifestación alguna; por lo que se le hace efectivo
el apercibimiento y con fundamento en el artículo 945 de la Ley Federal del Trabajo se tiene cumplido el convenio
celebrado en autos. En consecuencia, en virtud de que no existe cuestión pendiente que atender en el presente
expediente laboral, con fundamento en el artículo 724, segundo párrafo de la ley de la materia, se concluye el
presente procedimiento. Ahora bien, en razón a lo acordado en el auto admisorio, con fundamento en artículo 136,
fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí, así como del diverso artículo 77 de
Reglamento General de Archivos del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí, se determina depurar el
presente expediente. Haciéndoles saber a las partes que cuentan con el término de seis meses contados a partir
de la notificación del presente auto para solicitar la devolución de los documentos que presentaron en el presente
sumario laboral. Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 297/2024.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 402/2024.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 791/2024.- VICENTE RANGEL SAUCEDO VS GABRIEL MIRANDA MACIAS, IPECI, QUIEN
RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA AV. INDUSTRIAS
NO.1567 [Link], DE ESTA CIUDAD.- Téngase por recibido oficio número, 117/2026, recibido el día 14
catorce de enero del 2026, signado por el Licenciado JESUS CRISTOPHER TOVAR GUTIERREZ, Director Estatal
del Instituto Fonacot, mediante el cual se le tiene por dando contestación al requerimiento ordenado en oficio número
117/2026, rindiendo la información solicitada en Audiencia preliminar celebrada en fecha 04 cuatro de diciembre del
2025, en tal sentido se ordena dar vista a las partes, para que en el término de tres días realice sus manifestaciones
que a su derecho convengan, con el apercibimiento que, de no realizarlas, se le tendrá por perdido el derecho, y
se continuara con el procedimiento, así mismo se ordena agregar a los autos del presente sumario y se dejan sin
efectos los apercibimientos decretados a dicha Institución. Lo anterior para los efectos legales a que haya lugar.
NOTIFÍQUESE POR LISTA.

EXPEDIENTE: 883/2024.- MA. CONSCEPCION DON JUAN VALDES VS IVAN ROBERTO TORRES .,
CENTURION SEGURIDAD PRIVADA SA DE CV, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA
FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN ALBINO GARCIA 870, BUGAMBILIAS, TEQUISQUIAPAN, SAN LUIS
POTOSI, SLP.- Agréguese a los autos del expediente, escrito presentado el día 26 veintiséis de noviembre de 2025,
dos mil veinticinco, en la Oficialía de Partes del Tribunal Laboral, el cual se encuentra suscrito por el Licenciado
CARLOS HERRERA CERDA, con personalidad reconocida en autos como apoderado de la actora, por medio del
cual se le tiene desahogando la vista ordenada en AUDIENCIA PRELIMINAR, celebrada el día 25 veinticinco de
Noviembre del año próximo pasado, en los autos del presente sumario, la cual se ordena agregar a los autos para
que surta los efectos legales conducentes, en tal sentido se le tiene por aclarando en tiempo y forma los extremos
que pretende acreditar con el desahogo de la prueba testimonial ofrecida, en los términos de su escrito, con lo cual
se le tiene subsanadas las omisiones o irregularidades advertidas por el Tribunal Laboral, lo que se asienta para los
efectos legales conducentes. En virtud de lo anterior, atendiendo al estado que guardan los presentes autos,
conforme los disponen los numerales 685, 686, 739, 873-B, 873-K, de la Ley Federal del Trabajo, con la copia
del presente escrito, córrasele traslado por lista a la demandada para que dentro del plazo de 03 tres días, realice
las manifestaciones que a su derecho corresponda, únicamente respecto de las aclaraciones respecto a los extremos
que pretende acreditar con su prueba testimonial, realizadas por escrito, en caso de considerarlo necesario ofrezca
pruebas de su parte en relación a esos hechos, apercibidas Legalmente que, de no hacerlo en dichos términos, se
les tendrán por perdido su derecho a realizarlo, debiendo continuar con el procedimiento, lo que se asienta para los
efectos legales conducentes. Notifíquese por lista. -

EXPEDIENTE: 987/2024.- LUIS ENRIQUE VENEGAS JIMENEZ VS AUTOLAVADO ESPECIALIZADO

TANGAMANGA SA DE CV, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE
TRABAJO UBICADA EN AV BENITO JUAREZ 1965-C, ESTRELLA DE ORIENTE, SAN LUIS POTOSI, SLP.-
Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, se asienta para constancia legal, que en la AUDIENCIA
DE JUICIO, celebrada el día 18 dieciocho de noviembre del año 2025, dos mil veinticinco, se advierte de la
grabación que fue levantada con motivo de la celebración de dicha audiencia, que en uso de la voz el apoderado de
la parte actora se DESISTIÓ a su más entero perjuicio de la PRUEBA TESTIMONIAL ofrecida por su parte, por lo
que al día de hoy la única prueba pendiente que amerita un desahogo especial es la PRUEBA PERICIAL EN LA
MATERIA DE DOCUMENTOSCOPIA, lo que se asienta para constancia legal con fundamento en lo establecido por
los numerales 686, 873-K, de la Ley Federal del Trabajo, lo anterior para los efectos legales a que haya lugar.
Notifíquese por lista a las partes.

EXPEDIENTE: 1210/2024.- LUIS RENE PIEGO SOLIS VS CRUZ ROJA MEXICANA. - Agréguese a los autos el
escrito presentado el dieciocho de febrero de dos mil veintiséis, signado por el apoderado de la parte
demandada, por medio del cual presenta amparo adhesivo. Ahora bien, toda vez que este órgano jurisdiccional
carece de competencia para pronunciarse respecto al mismo, remítase al Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Noveno Circuito previa copia certificada que obre del mismo en el presente expediente. Notifíquese
por lista y gírese atento oficio al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Noveno Circuito.

EXPEDIENTE: 1641/2024.- LUZ MARIA ALVARADO SALAZAR VS FINANCIERA PRESTAMO FELIZ,

PRESTAMOS FELICES EN 15 MINUTOS S.A DE C.V., SOFOM, E.N.R.- Téngase por presentado sobre cerrado en
el Buzón de Oficialía de Partes Común del Poder Judicial del Estado, el día 04 cuatro de febrero del año en curso, y
recibido en este Tribunal Laboral el 05 cinco de lo corrientes, mismo que al abrir contiene escrito signado por el
Licenciado Efrén Antonio Reyes Lara, en representación de la parte demandada, el que se agrega al presente
expediente. Visto su contenido, se tiene al demandado por formulando su contrarréplica en tiempo y forma, así como
por haciendo manifestaciones y ofreciendo pruebas, las cuales serán valoradas en el momento procesal oportuno.
Ahora bien, atento al estado actual que guardan los presentes autos, no existiendo más procedimiento por desahogar
y acorde a los principios rectores del derecho del trabajo, principalmente al de continuidad, celeridad, economía y
sencillez procesal, se procede a fijar fecha y hora para que tenga verificativo ante este Tribunal el desahogo de la
AUDIENCIA PRELIMINAR, fijándose para tal efecto las 10:00 DIEZ HORAS DEL DÍA MIÉRCOLES 06 SEIS DEL
MES DE MAYO DEL AÑO 2026 DOS MIL VEINTISÉIS, SALA 4 DE ORALIDAD. Cítese a las partes a la audiencia
que se señala, con el apercibimiento que, de no comparecer el día y hora indicados, se les tendrá por conformes
con las determinaciones que se tomen en dicha audiencia y por perdido el derecho que pudieran hacer valer, lo
anterior con fundamento en lo que establece el numeral 873-C y 873-F, de la Ley Federal del Trabajo; asimismo, se
les tendrá por notificados de la fecha y hora que se señale para la celebración de la audiencia de juicio, lo anterior
acorde a lo que establece el numeral 744 de la Ley en comento. Se les sugiere a las partes para que se presenten
ante este Órgano Jurisdiccional, con 15 quince minutos previos a la hora señalada para la diligencia. Finalmente se
le reitera a las partes, que los actos procesales concernientes a la notificación de CONTESTACIÓN DE DEMANDA
Y SU OFRECIMIENTO DE PRUEBAS, RÉPLICA, CONTRARRÉPLICA y FIJACIÓN DE FECHA y HORA PARA LA
CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, "NO" se encuentran dentro de los supuestos jurídicos que
contiene el artículo 742 de la Ley Federal del Trabajo; por lo que, con base a los principios de inmediatez, continuidad,
celeridad, economía y sencillez procesal que rigen el proceso laboral, así como en los artículos 685 y 873, penúltimo
párrafo, de la Ley Federal del Trabajo, se hace saber a las partes que al promover y ejercer su derecho de RÉPLICA,
CONTRARRÉPLICA y FIJACIÓN DE FECHA y HORA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR,
así como los acuerdos que dicte este Tribunal Laboral, serán notificados mediante LISTAS DE ACUERDOS, y "NO"
DE MANERA PERSONAL, en razón que el cuerpo normativo no establece ni contempla estos actos procesales,
como notificación personal. Por tanto, la interpretación del término "CORRER TRASLADO", debe entenderse o
significar el poner a disposiciones de alguna o ambas de las partes algún documento o documentos en el local del
Tribunal. Tal y como lo estatuye el artículo 3º Ter, fracción VII, de la Ley Federal del Trabajo. Sirve como criterio
orientador, la siguiente tesis de jurisprudencia con Registro digital: 2028127 que lleva por rubro PROCEDIMIENTO
 Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí.
Domicilio: Avenida Himno Nacional, número 1911, colonia Tangamanga,
Código Postal 78269, en San Luis Potosí, capital.

LABORAL ORDINARIO. EL ACUERDO MEDIANTE EL CUAL SE ORDENA CORRER TRASLADO A LA PARTE

ACTORA CON LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Y SUS ANEXOS, DICTADO EN TÉRMINOS DEL
ARTÍCULO 873- B DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NO DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE. En esa
sintonía, quedarán a su disposición los traslados de cuenta en este Tribunal Laboral, así como para su consulta,
tanto en el expediente electrónico que se encuentra en el Sistema de Gestión Laboral SIGEL, como en el expediente
físico, cuyo acceso se dará a quienes estén autorizados para ello en el propio sumario conforme a Ley, en un horario
de lunes a jueves de las 08:00 ocho horas a las 14:30 catorce treinta horas y los días viernes de las 08:00 hasta las
14:00 catorce horas, lo que se hace de su conocimiento para los efectos legales conducentes. Notifíquese por lista

EXPEDIENTE: 1695/2024.- FERMIN TREJO RODRIGUEZ VS LEOPACKING SA DE CV, QUIEN RESULTE

RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN AV CONTROL 205, INT 7,
SAN LUIS POTOSI, SLP,.- Agréguese a los autos el oficio presentado el treinta de enero del dos mil veintiséis,
signado por el Director de Recaudación y Política Fiscal de la Secretaria de Finanzas del Estado; por medio del
cual desahoga el requerimiento ordenado. En consecuencia, con fundamento en el artículo 735 de la Ley Federal
del Trabajo, se ordena correr traslado [1] a las partes para que en el término de tres días realicen las manifestaciones
que estimen convenientes, apercibidas que de no realizarlas perderán ese derecho. Notifíquese por lista a las
partes.

EXPEDIENTE: 1881/2024.- OMAR CLETO ARRIAGA VS ACCIONA SERVICIOS URBANOS Y

MEDIOAMBIENTALES DE MEXICO SA DE CV, QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE
TRABAJO UBICADA EN CARRETERA 80 KM 3.3 S/N, LAGUNA DE SAN VICENTE, VILLA DE REYES, SLP.-
Visto el estado procesal que guardan los presentes autos se desprende que el término de tres días hábiles otorgado
a la parte actora en la comparecencia de diecisiete de diciembre de dos mil veinticinco, para que realizara
manifestaciones al respecto de la cantidad que recibió en la referida data transcurrió del dieciocho de diciembre
de dos mil veinticinco al siete de enero de dos mil veintiséis sin que a la fecha en que se actúa haya realizado
manifestación alguna; por lo que se le hace efectivo el apercibimiento y con fundamento en el artículo 945 de la
Ley Federal del Trabajo se tiene cumplido el convenio celebrado en autos. En consecuencia, en virtud de que
no existe cuestión pendiente que atender en el presente expediente laboral, con fundamento en el artículo 724,
segundo párrafo de la ley de la materia, se concluye el presente procedimiento. Ahora bien, en razón a lo
acordado en el auto admisorio, con fundamento en artículo 136, fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del
Estado de San Luis Potosí, así como del diverso artículo 77 de Reglamento General de Archivos del Poder Judicial
del Estado de San Luis Potosí, se determina depurar el presente expediente. Haciéndoles saber a las partes que
cuentan con el término de seis meses contados a partir de la notificación del presente auto para solicitar la
devolución de los documentos que presentaron en el presente sumario laboral. Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 1934/2024.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 2061/2024.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 2134/2024.- ARTURO TORRES RUIZ VS PROYECTOS SUSTENTABLES DEL POTOSI S.A DE
C.V.- Agréguese escrito signado por DEYRA MONSERRATH COLIN ACOSTA, parte demandada, recibido el 17
diecisiete de febrero del año en curso. Vistos los de cuenta, se le tiene a la parte demandada por formulando su
contrarréplica en tiempo y forma, así como por objetando y ofreciendo las pruebas que refiere en su escrito, mismas
que serán valoradas en el momento procesal oportuno. En consecuencia, al no existir más actuaciones pendientes
por desahogar, de conformidad en lo dispuesto por el artículo 873-C de la Ley Federal del Trabajo, se fijan las
13:00 TRECE HORAS 13 TRECE DE MAYO DEL AÑO 2026 DOS MIL VEINTISEIS, a efecto de celebrar la
Audiencia Preliminar. Se requiere a las partes para que comparezcan a la audiencia antes mencionada, con su
apoderado legal respectivamente, apercibidos legalmente que de no comparecer el día y hora indicados, se les
tendrá por conformes con las determinaciones que se tomen en la misma y por perdido el derecho que pudieran
hacer valer; asimismo, de ser el caso se les tendrá por notificados de la fecha y hora que se señale para la audiencia
de juicio, en términos de lo que establece el numeral 744 de la ley de la materia. En la inteligencia de que lo
acordado en este auto, será notificado válidamente a las partes procesales por medio de lista que se fije en los
estrados de este Tribunal, en virtud de que el presente proveído no es de los establecidos por el artículo 742 de la
Ley Federal del Trabajo. - Notifíquese por lista.
EXPEDIENTE: 2168/2024.- MARIA POLETT CRUZ DIAZ DE LEON VS CONTECH CONSTRULIA LATAM SAPI
DE CV, PROPTECHCONSTRULIA SA DE CV, CARLOS JAVIER RANGEL TOVAR, SARA FABIOLA TOVAR DE
LA MORA, MIGUEL ANGEL DIB SANCHEZ, MIGUEL ANGEL DIB TOVAR, SALOMON DIB TOVAR, SEBASTIAN
FERNANDEZ VILLAFUERTE, LEGITIMO PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN AV
ARMANDO BIRLAIN SHAFFLER 2001, TORRE 2, PISO 1-C, COL CENTRO SUR, QUERETARO, QUERETARO,
QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN MONTES
BLANCOS 255, LOMAS SEGUNDA SECCION, SAN LUIS POTOSI, SLP.- Agréguese al auto el oficio presentado
el quince de diciembre de dos mil veinticinco, mediante Oficialía Virtual del Tribunal Laboral del Poder Judicial
del Estado, signado por la Directora General del Centro de Conciliación Laboral del Estado, por medio del cual
acusa de recibo el oficio 6154/2025 de nuestro índice, e informa que ordenó a la parte actora a comparecer ante
dicho Centro e impulsar procedimiento prejudicial. De lo que este órgano jurisdiccional toma conocimiento para los
efectos legales conducentes. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, se desprende que en
acuerdo de once de diciembre de dos mil veinticinco se dio por concluido de manera definitiva el presente
procedimiento. En consecuencia, en virtud de que no existe cuestión pendiente que atender en el presente
expediente laboral, con fundamento en el artículo 724, segundo párrafo de la ley de la materia, se concluye el
presente procedimiento. Ahora bien, en razón a lo acordado en el auto admisorio, con fundamento en artículo 136,
fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí, así como del diverso artículo 77 de
Reglamento General de Archivos del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí, se determina depurar el
presente expediente. Haciéndoles saber a las partes que cuentan con el término de seis meses contados a partir
de la notificación del presente auto para solicitar la devolución de los documentos que presentaron en el presente
sumario laboral. Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 2346/2024.- JOSE EDUARDO INFANTE GALAVIZ VS EXCELENCIA EN TRANSPORTE

ESCOLAR Y DE PERSONAL SAPI DE CV, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA
FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN EJE 126, 286, ZONA INDUSTRIAL, SAN LUIS POTOSI SLP. - Agréguese
oficio 165/2026 procedente del SEGUNDO TRIBUNAL LABORAL FEDERAL DE ASUNTOS INDIVIDUALES EN
EL ESTADO DE SAN LUIS POTOSI, recibido el 19 diecinueve de febrero del año en curso. Visto su contenido,
se le tiene por informando a este órgano jurisdiccional que no acepta la competencia declinada por este Tribunal
y por ende, remitió los autos al Tribunal Colegiado de Circuito promoviendo conflicto competencial; de lo
que este órgano jurisdiccional toma conocimiento para los efectos legales conducentes, por lo que, de conformidad
a lo establecido por el artículo 686 de la Ley Federal del Trabajo, se procede a regularizar el presente
procedimiento y se hace la aclaración que en líneas antecede.- Notifíquese Por Lista.

EXPEDIENTE: 179/2025.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 251/2025.- OLGA GUADALUPE GARCIA CASTILLO VS PREPOTO, S.A DE C.V., QUIEN
RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN CALLE ITURBIDE NUMERO 485,
RESIDENCIAL PAVON, C.P. 78434.- Vista la razón actuarial suscrita por la actuaria judicial adscrita a este órgano
jurisdiccional, de la que se desprende que el diecisiete de febrero de dos mil veintiséis, emplazó a la parte
demandada 1. Prepoto, Sociedad Anónima de Capital y 2. Responsable de la fuente de trabajo ubicada en
calle Iturbide, número 485, Residencial Pavón, Soledad de Graciano Sánchez, Código Postal 78434. En ese
tenor, se informa a el Juez de Distrito que se emplazó a juicio a la parte demandada 1. Prepoto, Sociedad Anónima
de Capital y 2. Responsable de la fuente de trabajo ubicada en calle Iturbide, número 485, Residencial Pavón,
Soledad de Graciano Sánchez, Código Postal 78434, en el domicilio señalado por la parte actora en su escrito
inicial de demanda. Por tanto, se ordena remitir al Juzgado Octavo de Distrito las constancias del emplazamiento en
mención, lo anterior para los efectos legales a que haya lugar. Notifíquese por lista y gírese oficio al Juzgado
Octavo de Distrito en el Estado.

EXPEDIENTE: 369/2025.- ANDREA RODRIGUEZ JUAREZ VS LUIS ALFONSO VALLEJO GARRIDO, CLINICAS
VALEO, Y A QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LAS FUENTES DE TRABAJO. - Se tiene por presentado un
escrito en este Tribunal Laboral el día 20 veinte de febrero del presente año signado por la C. Andrea Rodríguez
Juárez, escrito que se mandan agregar a los autos del presente sumario. Visto el contenido de su escrito y carta
poder que exhibe al de cuenta; en ese sentido, se autoriza como apoderados jurídicos de la parte actora a los
Licenciado Sergio Abraham López González con número de cedula 8928894 Cesar Francisco González Viera con
cedula 11560078; así como para recibir toda clase de notificaciones a José David Ramírez Betancourt y José Ángel
García González, lo anterior de conformidad con lo establecido por los numerales 689, 692 fracción I, de la Ley
Federal del Trabajo. Notifíquese por lista.
 Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí.
Domicilio: Avenida Himno Nacional, número 1911, colonia Tangamanga,
Código Postal 78269, en San Luis Potosí, capital.

EXPEDIENTE: 465/2025.- JOSE GERMAN FRANCO ZAVALA VS TDR TRANSPORTES SA DE CV,

RESPONSABLE O LEGITIMO PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN AV MEXICO 10, COL
PALO ALTO, MARQUEZ, QUERETARO. - Téngase por recibido escrito en este Tribunal Laboral del Poder Judicial
del Estado, el día 05 cinco de febrero del año en curso, signado por la Licenciada Blanca Patricia Padilla Gutiérrez,
en representación de la parte actora, el que se manda glosar al sumario en que se actúa. Visto el contenido de su
escrito, acorde a la certificación que antecede, se advierte que no compareció la parte demandada a efecto de hacer
uso de su contrarréplica, por tanto, se le tiene por perdido su derecho a formular manifestaciones en Vía de
Contrarréplica y respecto al Incidente, en consecuencia, se le dará continuidad al procedimiento que nos ocupa.
Ahora bien, atento al estado actual que guardan los presentes autos, no existiendo más procedimiento por desahogar
y acorde a los principios rectores del derecho del trabajo, principalmente al de continuidad, celeridad, economía y
sencillez procesal, se procede a fijar fecha y hora para que tenga verificativo ante este Tribunal el desahogo de la
AUDIENCIA PRELIMINAR, fijándose para tal efecto las 11:00 ONCE HORAS, DEL DÍA MIÉRCOLES 06 SEIS DE
MAYO DEL AÑO 2026 DOS MIL VEINTISÉIS, SALA 4 DE ORALIDAD. Cítese a las partes a la audiencia que se
señala, con el apercibimiento que, de no comparecer el día y hora indicados, se les tendrá por conformes con las
determinaciones que se tomen en dicha audiencia y por perdido el derecho que pudieran hacer valer, lo anterior con
fundamento en lo que establece el numeral 873-C y 873-F, de la Ley Federal del Trabajo; asimismo, se les tendrá
por notificados de la fecha y hora que se señale para la celebración de la audiencia de juicio, lo anterior acorde a lo
que establece el numeral 744 de la Ley en comento. Se les sugiere a las partes para que se presenten ante este
Órgano Jurisdiccional, con 15 quince minutos previos a la hora señalada para la diligencia. Finalmente se le reitera
a las partes, que los actos procesales concernientes a la notificación de CONTESTACION DE DEMANDA Y SU
OFRECIMIENTO DE PRUEBAS, RÉPLICA, CONTRARÉPLICA y FIJACIÓN DE FECHA y HORA PARA LA
CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, "NO" se encuentran dentro de los supuestos jurídicos que
contiene el artículo 742 de la Ley Federal del Trabajo; por lo que, con base a los principios de inmediatez, continuidad,
celeridad, economía y sencillez procesal que rigen el proceso laboral, así como en los artículos 685 y 873, penúltimo
párrafo, de la Ley Federal del Trabajo, se hace saber a las partes que al promover y ejercer su derecho de RÉPLICA,
CONTRARÉPLICA y FIJACIÓN DE FECHA y HORA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR,
así como los acuerdos que dicte este Tribunal Laboral, serán notificados mediante LISTAS DE ACUERDOS, y "NO"
DE MANERA PERSONAL, en razón que el cuerpo normativo no establece ni contempla estos actos procesales,
como notificación personal. Por tanto, la interpretación del término "CORRER TRASLADO", debe entenderse o
significar el poner a disposiciones de alguna o ambas de las partes algún documento o documentos en el local del
Tribunal. Tal y como lo estatuye el artículo 3º Ter, fracción VII, de la Ley Federal del Trabajo. Sirve como criterio
orientador, la siguiente tesis de jurisprudencia con Registro digital: 2028127 que lleva por rubro PROCEDIMIENTO
LABORAL ORDINARIO. EL ACUERDO MEDIANTE EL CUAL SE ORDENA CORRER TRASLADO A LA PARTE
ACTORA CON LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Y SUS ANEXOS, DICTADO EN TÉRMINOS DEL
ARTÍCULO 873- B DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NO DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE. En esa
sintonía, quedarán a su disposición los traslados de cuenta en este Tribunal Laboral, así como para su consulta,
tanto en el expediente electrónico que se encuentra en el Sistema de Gestión Laboral SIGEL, como en el expediente
físico, cuyo acceso se dará a quienes estén autorizados para ello en el propio sumario conforme a Ley, en un horario
de lunes a jueves de las 08:00 ocho horas a las 14:30 catorce treinta horas y los días viernes de las 08:00 hasta las
14:00 catorce horas, lo que se hace de su conocimiento para los efectos legales conducentes. Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 524/2025.- CLAUDIA REYES HERNANDEZ VS KAMEJ SA DE CV, QUIEN RESULTE

RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN CALLE JOSE MARIA
MORELOS Y PAVON 105, COL. LA CONSTITUCION, TOLTEPEC ESTADO DE MEXICO, ALBERTO OLVERA,
LICONSA SA DE CV, GERONIMO OCHOA ROSAS, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE
LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN TATANACHO 550, FRACC TANGAMANGA, SAN LUIS POTOSI, SLP,-
Agréguese oficio número CCL/DG/0282/2026 signado por el CENTRO DE CONCILIACION LABORAL DEL
ESTADO, recibido ante este Tribunal con fecha 12 doce de febrero del actual, y el que únicamente se agrega a los
autos para que surta los efectos legales correspondientes, en virtud del auto que antecede. -Notifíquese

EXPEDIENTE: 553/2025.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 577/2025.- EDUARDO ROSITAS URISTA VS ESCUELA PREPARATORIA JUAN GREGORIO

SALINAS FUENTES, QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBIACADA EN CALLE
JIMENEZ NUMERO 335. COLONIA CENTRO.- Visto el estado procesal que guardan los presentes autos se
desprende que el término de tres días hábiles otorgado a la parte actora en la comparecencia de doce de enero
de dos mil veintiséis, para que realizara manifestaciones al respecto de la cantidad que recibió en la referida data
transcurrió del trece al quince de enero de dos mil veintiséis sin que a la fecha en que se actúa haya realizado
manifestación alguna; por lo que se le hace efectivo el apercibimiento y con fundamento en el artículo 945 de la
Ley Federal del Trabajo se tiene cumplido el convenio celebrado en autos. En consecuencia, en virtud de que
no existe cuestión pendiente que atender en el presente expediente laboral, con fundamento en el artículo 724,
segundo párrafo de la ley de la materia, se concluye el presente procedimiento. Ahora bien, en razón a lo acordado
en el auto admisorio, con fundamento en artículo 136, fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de
San Luis Potosí, así como del diverso artículo 77 de Reglamento General de Archivos del Poder Judicial del Estado
de San Luis Potosí, se determina depurar el presente expediente. Haciéndoles saber a las partes que cuentan con
el término de seis meses contados a partir de la notificación del presente auto para solicitar la devolución de los
documentos que presentaron en el presente sumario laboral. Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 636/2025.- PEDRO MORALES ESPARAZA VS SANDRA MORELOS ZARAGOZA GUTIERREZ,

HUMA TRANSPORTES, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO
UBICADA EN AV DE LA PAZ 500, ESQ CON 20 DE NOVIEMBRE, BARRIO DE TLAXCALA, SAN LUIS POTOSI,
SLP. - Agréguese escrito signado por el LIC. MARLEN ANAHI ELIAS RIVERA recibido el 28 veintiocho de enero
del actual. Como lo solicita el promovente se le tiene dando por cumplimiento al requerimiento ordenado en audiencia
preliminar de fecha 22 veintidós de enero del actual, y con el que se le manda a dar vista a su contraria parte para
que en el término de 3 tres días manifieste lo que a su derecho convenga, apercibido legalmente que se no hacerlo
esta autoridad procederá confirme a sus atribuciones. - Lo anterior con fundamento en el artículo 735 de la Ley
Federal del Trabajo. - Notifíquese

EXPEDIENTE: 720/2025.- LUIS JAVIER LUCCIOTTO ESPARZA VS ANTONIO VALERIO SANCHEZ,

ALEJANDRO VEGA, ALFREDO VEGA MARTINEZ, MARTIN VEGA RIOS, GREKO LATINOS, QUIEN RESULTE
RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN AV VENUSTIANO
CARRANZA 763-B, CENTRO, SAN LUIS POTOSI, SLP.- Visto el estado procesal que guardan los presentes autos
se desprende que el término de tres días hábiles otorgado a la parte actora en acuerdo de nueve de septiembre
de dos mil veinticinco, para que realizara manifestaciones al respecto al cumplimiento de convenio, el cual le fue
notificado de manera personal el doce de noviembre de dos mil veinticinco, transcurrió del trece al dieciocho
de noviembre de dos mil veinticinco, sin que a la fecha en que se actúa haya realizado manifestación alguna; por
lo que se le hace efectivo el apercibimiento y con fundamento en el artículo 945 de la Ley Federal del Trabajo se
tiene cumplido el convenio celebrado en autos. En consecuencia, en virtud de que no existe cuestión pendiente
que atender en el presente expediente laboral, con fundamento en el artículo 724, segundo párrafo de la ley de la
materia, se concluye el presente procedimiento. Ahora bien, en razón a lo acordado en el auto admisorio, con
fundamento en artículo 136, fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí, así como
del diverso artículo 77 de Reglamento General de Archivos del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí, se
determina depurar el presente expediente. Haciéndoles saber a las partes que cuentan con el término de seis
meses contados a partir de la notificación del presente auto para solicitar la devolución de los documentos que
presentaron en el presente sumario laboral. Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 935/2025.- ANGEL DE JESUS GUERRERO HERNANDEZ VS GAS MENGUC, GAS MENGUC S.A.
DE C.V. GLOBAL GAS, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O LEGITIMO PROPIETARIO DE LA FUENTE DE
TRABAJO UBICADA EN CARRETERA PEñASCO NO. 4355, FRACCIONAMEINTO MILPILLAS EN ESTA
CIUDAD CAPITAL, C.P. 78411.- Agréguese a los autos del expediente escrito presentado a través del Buzón de la
Oficialía de Partes Común del Poder Judicial del Estado, el día 04 cuatro de febrero del año 2026, enviado al día
hábil siguiente a este Tribunal Laboral, suscrito por la Licenciada ROCIO PAMELA SANDOVAL CISNEROS, en su
calidad de apoderada legal de la parte actora en el presente juicio, con personalidad debidamente acreditada y
reconocida en autos, con el cual se le tiene, por formulada sus manifestaciones en vía de RÉPLICA, por objetando
y ofreciendo pruebas a las que se refiere en su escrito, mismas que serán valoradas en el momento procesal
oportuno, en el entendido que, de conformidad con el artículo 779, 873-F, fracción V, del citado ordenamiento laboral,
únicamente serán admitidas las probanzas que tengan relación con la litis y se desecharán las inútiles,
intrascendentes o que no guarden relación con los hechos controvertidos, a su vez relacionado con lo previsto por
el numeral 873, de la Ley Federal del Trabajo, que establece que no se recibirán pruebas adicionales a las ofrecidas
en la demanda, salvo las que se refieran a hechos relacionados con la réplica, siempre que se trate de aquéllos que
el actor no hubiese tenido conocimiento al presentar su demanda, así como las que se ofrezcan para sustentar las
objeciones hechas a las pruebas de las demás partes, o las que se refieran a la objeción de testigos, lo anterior para
los efectos legales a que haya lugar. En igual manera, téngase a la parte actora por exhibiendo sobre cerrado que
 Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí.
Domicilio: Avenida Himno Nacional, número 1911, colonia Tangamanga,
Código Postal 78269, en San Luis Potosí, capital.

dice contener USB, como anexo a su escrito de cuenta, la cual se resguardará bajo el secreto de este Tribunal, se
calificará y valorará en el momento procesal oportuno. En virtud de lo anterior córrasele traslado con las copias del
escrito de cuenta y notifíqueseles por lista el presente proveído, a las demandadas para que, dentro del término
de cinco días, formulen por escrito su contrarréplica y en caso de considerarlo necesario oferten pruebas en
relación a sus manifestaciones, debiendo acompañar a sus escritos las copias necesarias a efecto de correr traslado
a su contraria parte, con el apercibimiento que de no hacerlo en dichos términos se les tendrá por perdido su derecho
de realizarlas, debiendo continuar con el procedimiento, quedando en consecuencia a su disposición los autos para
que se impongan de los mismos dentro del término señalado a partir de que se realice por medio de lista la
notificación del presente proveído, lo anterior de conformidad con lo establecido en el artículo 3º Ter fracción VII,
873-B, de la Ley Federal del Trabajo. Por lo tanto, la interpretación CORRER TRASLADO debe entenderse o
significar el poner a disposición de alguna de las partes, algún documento o documentos en el Local de este Tribunal
Laboral. Tal y como lo estatuye el artículo 3° TER, fracción VII, de la Ley Federal del Trabajo. Notifíquese por
lista a las partes. -

EXPEDIENTE: 957/2025.- MELANIE VIOLETTA CRISTEL DOMINGUEZ ALMENDAREZ VS SACSA CLEAN,

SERVICIOS AUXILIARES DEL CENTRO, QUIEN RESULTE SER EL LEGITIMO RESPONSABLE Y/O LETGITIMO
PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN AV. NIÑO ARTILLERO 240-A, COLONIA VIVEROS
C.P. 78290.- Se tiene por presentado en escrito en este Tribunal Laboral el día 20 veinte de febrero del presente
año, signado por Francisco Rafael Sánchez Briz, responsable Zona Comercial San Luis Potosí, de la Comisión
Federal de Electricidad, el que se ordena glosar al presente sumario para los efectos legales conducentes, Visto el
contenido de su escrito y de sus anexos, se tiene a responsable Zona Comercial San Luis Potosí, de la Comisión
Federal de Electricidad, por dando cumplimiento a lo ordenado en autos, documental la cual queda disposición de
las partes para que se imponga de su contenido, misma que se ordena agregar a los autos del presente sumario
para los efectos legales conducentes, lo anterior con fundamento en los numerales 685 y 873-I de la Ley Federal del
Trabajo Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 970/2025.- ABEL SANABRIA VERGARA VS MARIA DE JESUS DE LA ROSA BRIANO, QUIEN
RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN CALLE PORFIRIO
DIAZ 158-A, COL CENTRO, VILLA DE ARRIAGA, SLP..- Visto el estado procesal que guardan los presentes autos,
de los que se desprende que la continuación de la Audiencia de Juicio lo sería para el día 25 veinticinco de
febrero del año en curso a las 12:00 doce horas, sin embargo, por lo manifestado en el oficio DSP/00183/2026
en el presente expediente, por lo que, de conformidad a lo establecido con el artículo 686 de la Ley Federal del
Trabajo, se difiere la Audiencia de Juicio programada en la fecha y hora antes mencionada. En razón a lo
acordado en líneas que anteceden, con fundamento en el artículo 873-H de la Ley Federal del Trabajo, se fijan las
11:00 ONCE HORAS DEL DIA 23 VEINTITRES DE ABRIL DEL AÑO 2026 DOS MIL VEINTISEIS, a efecto de
celebrar la Audiencia de Juicio. Se requiere a las partes para que comparezcan a la audiencia antes
mencionada, con su apoderado legal respectivamente, con el apercibimiento para las misma que de no comparecer
el día y hora indicados, se les tendrá por conformes con las determinaciones que se tomen en la misma y por perdido
el derecho que pudieran hacer valer; asimismo, de ser el caso se les tendrá por notificados de la fecha y hora que
se señale para la audiencia de juicio, en términos de lo que establece el numeral 744 de la ley de la materia.
Asimismo, se ordena girar atento oficio al VICEFISCAL CIENTIFICO DE LA FISCALIA GENERAL DEL ESTADO,
designe perito en las materias de Caligrafía y Grafoscopia, quien deberá comparecer a este tribunal a aceptar
el cargo conferido y recabar los elementos necesarios para la elaboración del dictamen contemplado en el
numeral 825 de la LFT. Apercibido dicha autoridad que en caso de ser omisa a prestar el auxilio solicitado
podrá ser acreedora a la imposición de alguna de las medidas de apremio contempladas en la ley. -
Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 1053/2025.- FRANCISCO MARTINEZ VAZQUEZ VS OYR SEGURIDAD PRIVADA SA DE CV,

SAFE SEGURIDAD PRIVADA, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE
TRABAJO UBICADA EN AV VENUSTIANO CARRANZA 1100, PISO 1 OFICINA E, SAN LUIS POTOSI, SLP.-
Téngase por recibido sobre cerrado en el Buzón de la Oficialía de Partes Común del Poder Judicial del estado, el
día 26 veintiséis de enero del año en curso, y recibido en este Tribunal Laboral el 27 veintisiete del mes y año en
mención, mismo que al abrir contiene escrito y anexos, signado por el Licenciado Roberto Barba Butterfield, el que
se ordena glosar al sumario en que se actúa. Visto su contenido dígasele al promovente que no ha lugar a acordar
de conformidad, toda vez que, a su escrito de contestación, únicamente anexa copia simple del instrumento notarial
por lo que, no cumple con los requisitos establecidos en el artículo 692 de la Ley Federal del Trabajo, en ese sentido,
se le hace efectivo el apercibimiento decretado en el proveído de fecha 23 veintitrés de octubre de 2025 dos mil
veinticinco; en consecuencia, se les tiene por precluido su derecho de contestar la demanda entablada en su contra,
de hacer valer excepciones y defensas de objetar las pruebas de su contraria, así como de promover reconvención,
y por admitidas las peticiones de su contraria, salvo aquellas contrarias a lo dispuesto por La ley. Asimismo, toda
vez que dichos demandados no comparecieron a juicio, de igual forma se hace efectivo el apercibimiento decretado
en la data antes mencionada, por lo que las notificaciones subsecuentes se le harán por boletín o estrados, esto de
conformidad con los artículos 610, 871, 873-A de la Ley Federal del Trabajo. Ahora bien, acorde al dispositivo 685
de la Ley en comento, numeral que consagra los principios que rigen el procedimiento del trabajo, principalmente el
de sencillez, celeridad y economía procesal se fijan las 14:00 CATORCE HORAS DEL DÍA MIÉRCOLES 15
QUINCE DE ABRIL DEL AÑO 2026 DOS MIL VEINTISÉIS, EN LA SALA 4 DE ORALIDAD, para la celebración de
la AUDIENCIA PRELIMINAR, que consagra el numeral 873-C, túrnese al juez de la causa para que proceda
conforme a derecho. Cítese a las partes para que comparezcan a la audiencia antes mencionada, con el
apercibimiento para las mismas que de no comparecer el día y hora indicados, se les tendrá por conformes con las
determinaciones que se tomen en la misma y por perdido el derecho que pudieran hacer valer, esto en concordancia
con el ordinario 873-E de la Ley Federal en comento; asim13ismo, de ser el caso se les tendrá por notificados de la
fecha y hora que se señale para la audiencia de juicio, en términos de lo que establece el numeral 744 de la ley de
la materia. Se informa a las partes que el día de la audiencia deberán anunciarse con el secretario instructor de la
causa 15 quince minutos antes de la hora fijada para el inicio de la audiencia. Finalmente, se les reitera a las partes
que los actos procesales concernientes a la notificación de CONTESTACION DE DEMANDA Y SU OFRECIMIENTO
DE PRUEBAS, RÉPLICA, CONTRARÉPLICA y FIJACIÓN DE FECHA y HORA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA
AUDIENCIA PRELIMINAR, "NO" se encuentran dentro de los supuestos jurídicos que contiene el artículo 742 de la
Ley Federal del Trabajo; por lo que, con base a los principios de inmediatez, continuidad, celeridad, economía y
sencillez procesal que rigen el proceso laboral, así como en los artículos 685 y 873, penúltimo párrafo, de la Ley
Federal del Trabajo, se hace saber a las partes que al promover y ejercer su derecho de RÉPLICA,
CONTRARÉPLICA y FIJACIÓN DE FECHA y HORA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR,
así como los acuerdos que dicte este Tribunal Laboral, serán notificados mediante LISTAS DE ACUERDOS, y "NO"
DE MANERA PERSONAL, en razón que el cuerpo normativo no establece ni contempla estos actos procesales,
como notificación personal. Por tanto, la interpretación del término "CORRER TRASLADO", debe entenderse o
significar el poner a disposiciones de alguna o ambas de las partes algún documento o documentos en el local del
Tribunal. Tal y como lo estatuye el artículo 3º Ter, fracción VII, de la Ley Federal del Trabajo. Sirve como criterio
orientador, la siguiente tesis de jurisprudencia con Registro digital: 2028127 que lleva por rubro PROCEDIMIENTO
LABORAL ORDINARIO. EL ACUERDO MEDIANTE EL CUAL SE ORDENA CORRER TRASLADO A LA PARTE
ACTORA CON LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Y SUS ANEXOS, DICTADO EN TÉRMINOS DEL
ARTÍCULO 873-B DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NO DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE. En esa
sintonía, quedarán a su disposición los traslados de cuenta en este Tribunal Laboral, así como para su consulta,
tanto en el expediente electrónico que se encuentra en el Sistema de Gestión Laboral SIGEL, como en el expediente
físico, cuyo acceso se dará a quienes estén autorizados para ello en el propio sumario conforme a Ley, en un horario
de lunes a jueves de las 08:00 ocho horas a las 14:30 catorce treinta horas y los días viernes de las 08:00 hasta las
14:00 catorce horas, lo que se hace de su conocimiento para los efectos legales conducentes. Notifíquese por lista

EXPEDIENTE: 1517/2025.- JOSE LUIS TORRES FLORES VS CENTRO DE TELECOMUNICACIONES Y

PUBLICIDAD DE MEXICO SA DE CV, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE
DE TRABAJO UBICADA EN AV SALVADOR NAVA MARTINEZ 278, COL EL PASEO, SAN LUIS POTOSI, SLP.-
Téngase por presentado sobre cerrado en el Buzón de Oficialía de Partes Común del Poder Judicial del Estado, el
día 18 dieciocho de febrero del año en curso, y recibido en este Tribunal Laboral, el 19 diecinueve de lo corrientes,
mismo que al abrir contiene escrito signado por el Licenciado Jesús Eduardo González Portillo, en representación
de la parte demandada, el que se agrega al presente expediente. Visto su contenido, se tiene al demandado por
formulando su contrarréplica en tiempo y forma, así como por haciendo manifestaciones y ofreciendo pruebas, las
cuales serán valoradas en el momento procesal oportuno. Ahora bien, atento al estado actual que guardan los
presentes autos, no existiendo más procedimiento por desahogar y acorde a los principios rectores del derecho del
trabajo, principalmente al de continuidad, celeridad, economía y sencillez procesal, se procede a fijar fecha y hora
para que tenga verificativo ante este Tribunal el desahogo de la AUDIENCIA PRELIMINAR, fijándose para tal efecto
las 12:00 DOCE HORAS DEL DÍA MIÉRCOLES 06 SEIS DEL MES DE MAYO DEL AÑO 2026 DOS MIL
VEINTISÉIS, SALA 4 DE ORALIDAD. Cítese a las partes a la audiencia que se señala, con el apercibimiento que,
de no comparecer el día y hora indicados, se les tendrá por conformes con las determinaciones que se tomen en
dicha audiencia y por perdido el derecho que pudieran hacer valer, lo anterior con fundamento en lo que establece
el numeral 873-C y 873-F, de la Ley Federal del Trabajo; asimismo, se les tendrá por notificados de la fecha y hora
que se señale para la celebración de la audiencia de juicio, lo anterior acorde a lo que establece el numeral 744 de
 Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí.
Domicilio: Avenida Himno Nacional, número 1911, colonia Tangamanga,
Código Postal 78269, en San Luis Potosí, capital.

la Ley en comento. Se les sugiere a las partes para que se presenten ante este Órgano Jurisdiccional, con 15 quince
minutos previos a la hora señalada para la diligencia. Finalmente se le reitera a las partes, que los actos procesales
concernientes a la notificación de CONTESTACIÓN DE DEMANDA Y SU OFRECIMIENTO DE PRUEBAS,
RÉPLICA, CONTRARRÉPLICA y FIJACIÓN DE FECHA y HORA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA
PRELIMINAR, "NO" se encuentran dentro de los supuestos jurídicos que contiene el artículo 742 de la Ley Federal
del Trabajo; por lo que, con base a los principios de inmediatez, continuidad, celeridad, economía y sencillez procesal
que rigen el proceso laboral, así como en los artículos 685 y 873, penúltimo párrafo, de la Ley Federal del Trabajo,
se hace saber a las partes que al promover y ejercer su derecho de RÉPLICA, CONTRARRÉPLICA y FIJACIÓN DE
FECHA y HORA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, así como los acuerdos que dicte este
Tribunal Laboral, serán notificados mediante LISTAS DE ACUERDOS, y "NO" DE MANERA PERSONAL, en razón
que el cuerpo normativo no establece ni contempla estos actos procesales, como notificación personal. Por tanto, la
interpretación del término "CORRER TRASLADO", debe entenderse o significar el poner a disposiciones de alguna
o ambas de las partes algún documento o documentos en el local del Tribunal. Tal y como lo estatuye el artículo 3º
Ter, fracción VII, de la Ley Federal del Trabajo. Sirve como criterio orientador, la siguiente tesis de jurisprudencia
con Registro digital: 2028127 que lleva por rubro PROCEDIMIENTO LABORAL ORDINARIO. EL ACUERDO
MEDIANTE EL CUAL SE ORDENA CORRER TRASLADO A LA PARTE ACTORA CON LA CONTESTACIÓN DE
LA DEMANDA Y SUS ANEXOS, DICTADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 873- B DE LA LEY FEDERAL DEL
TRABAJO, NO DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE. En esa sintonía, quedarán a su disposición los traslados
de cuenta en este Tribunal Laboral, así como para su consulta, tanto en el expediente electrónico que se encuentra
en el Sistema de Gestión Laboral SIGEL, como en el expediente físico, cuyo acceso se dará a quienes estén
autorizados para ello en el propio sumario conforme a Ley, en un horario de lunes a jueves de las 08:00 ocho horas
a las 14:30 catorce treinta horas y los días viernes de las 08:00 hasta las 14:00 catorce horas, lo que se hace de su
conocimiento para los efectos legales conducentes. Notifíquese por lista

EXPEDIENTE: 1535/2025.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 1616/2025.- GUSTAVO ANGEL MONREAL ROJAS VS DIEGO ARMANDO MORENO MARTINEZ,
ALEJANDRO MORENO MARTINEZ, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE
TRABAJO UBICADA EN CALLE MARGARITA MAZA DE JUAREZ 151, COL REYITOS, SAN LUIS POTOSI, SLP,
- Agréguese escrito signado por GUSTAVO ANGEL MONREAL ROJAS recibido el día 17 diecisiete de febrero del
actual. Como lo solicita el promovente, se le tiene formulando en tiempo y forma la réplica que a su parte
corresponde, así como haciendo sus manifestaciones, y objetando las pruebas ofrecidas por su contraria parte. Así
como ofreciendo pruebas respecto dichas objeciones. En virtud de lo anterior con la copia de los escritos, pruebas
y sus anexos, córrase traslado a la parte demandada para que, dentro del término de 5 cinco días, objete las
pruebas de su contraparte, formule su contrarréplica y en su caso ofrezca pruebas en relación a dichas objeciones
y contrarréplica, manifieste lo que en su derecho corresponda y en su caso objete las pruebas de su contraria parte,
apercibida legamente para en caso de ser omiso, perderá su derecho para realizarlo, quedando en consecuencia
a su disposición los autos para que se imponga de los mismos dentro del término señalado a partir de que
se realice por medio de lista la notificación del presente proveído, lo anterior de conformidad con lo establecido
en el artículo 3º Ter fracción VII, 872, 873-B, 893, 894 de la Ley Federal del Trabajo. Se hace saber a las partes que
conforme al artículo 3 Ter fracción VII de la Ley Federal de la materia, se entiende por correr traslado poner a
disposiciones de alguna de las partes algún documento o documentos en el local del Tribunal. Para lo cual se
encuentra a su disposición los traslados de cuenta en este Tribunal Laboral, así como para su consulta tanto el
expediente electrónico que se encuentra en el Sistema de Gestión Laboral SIGEL, como el expediente físico que se
encuentra a disposición de quienes estén autorizados para ello, en el archivo de este Tribunal Laboral, en un horario
de lunes a jueves de las 08:00 ocho horas a las 14:30 catorce treinta horas y los días viernes hasta las 14:00 catorce
horas, lo que se hace de su conocimiento para los efectos legales conducentes. En la inteligencia de que lo acordado
en este auto, será notificado a las partes procesales por medio de lista que se fijará en los estrados de este Tribunal,
en virtud de que el presente proveído no es de los establecidos por el artículo 742 de la Ley Federal del Trabajo.
- Notifíquese.

EXPEDIENTE: 1668/2025.- HERIBERTO MORENO MONTALVO VS LEGITIMO PROPIETARIO DE LA FUENTE

DE TRABAJO UBICADA EN CORDILLERA DE LOS ALPES NUMERO 1000, VILLAS DEL PEDREGAL, GLORIA
REYES HERNANDEZ. - Agréguese escrito signado por el LIC. RAUL JAIR CHAVEZ ARANDA, recibido con fecha
29 veintinueve de enero del actual. Como lo solicita el promovente, se le tiene exhibiendo la carta poder otorgada su
favor por parte de GLORIA REYES HERNANDEZ en su de demandado físico y como responsable de la fuente de
trabajo ubicada en CORDILLERA DE LOS ALPES NUMERO 1000, VILLAS DEL PEDREGAL DE ESTA CIUDAD,
por lo que se le tiene reconocida su personalidad desde estos momentos, dándole la intervención legal que le
corresponde en juicio. En ese sentido, se le tiene señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado
en BENIGNO ARRIAGA 1931 COLONIA DEL REAL San Luis Potosí, autorizando para tal efecto a las personas que
menciona en su de cuenta. Ahora bien, se instruye al área de Oficialía de este Tribunal a efecto de que se realice
el trámite necesario a fin de dar de alta el presente expediente al usuario que en su caso corresponda a la parte
demandada y ésta a su vez, pueda consultarlo desde el SIGEL (Sistema de Gestión Laboral). Por otra parte, se le
tiene contestando en tiempo y forma la demanda entablada en su contra y oponiendo las excepciones y defensas
que hace valer. Igualmente ofrece en tiempo y forma las pruebas de su intención, mismas que previa su calificación
serán desahogadas en el momento procesal oportuno conforme a derecho, por otro lado, se le tiene objetando las
pruebas ofrecidas por su contraria parte por las razones que aduce, las que serán tomadas en consideración en la
etapa procesal oportuna. Con el escrito y anexos exhibidos se ordena correr traslado de manera personal a la
parte actora para que dentro del término de 8 ocho días objete las pruebas de su contraparte, formule su réplica y
en su caso ofrezca pruebas en relación a dichas objeciones y réplica, acompañando copia de traslado para cada
parte, apercibido legalmente que de no hacerlo se continuará con el trámite del presente negocio. - Lo anterior con
fundamento en los artículos 692, 694, 695, 697, 742, 873-A, 873-B y demás relativos de la Ley Federal del
Trabajo. Se le informa a las partes que los actos procesales concernientes a la notificación de CONTESTACION DE
DEMANDA RÉPLICA, CONTRARÉPLICA y FIJACIÓN DE FECHA y HORA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA
AUDIENCIA PRELIMINAR, "NO" se encuentran dentro de los supuestos jurídicos que contiene el artículo 742
de la Ley Federal del Trabajo; por lo que, con base a los principios de inmediatez, continuidad, celeridad, economía
y sencillez procesal que rigen el proceso laboral, así como en los artículos 685 y 873, penúltimo párrafo, de la Ley
Federal del Trabajo, se hace saber a las partes que al promover y ejercer su derecho de RÉPLICA,
CONTRARÉPLICA y FIJACIÓN DE FECHA y HORA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR,
así como los acuerdos que dicte este Tribunal Laboral, serán notificados mediante LISTAS DE ACUERDOS,
y "NO" DE MANERA PERSONAL, en razón que el cuerpo normativo no establece ni contempla estos actos
procesales, como notificación personal. Por tanto, la interpretación del término "CORRER TRASLADO", debe
entenderse o significar el poner a disposiciones de alguna o ambas de las partes algún documento o documentos
en el local del Tribunal. Tal y como lo estatuye el artículo 3º Ter, fracción VII, de la Ley Federal del Trabajo. Sirve
como criterio orientador, la siguiente tesis de jurisprudencia con Registro digital: 2028127 que lleva por
rubro PROCEDIMIENTO LABORAL ORDINARIO. EL ACUERDO MEDIANTE EL CUAL SE ORDENA CORRER
TRASLADO A LA PARTE ACTORA CON LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Y SUS ANEXOS, DICTADO
EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 873-B DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NO DEBE NOTIFICARSE
PERSONALMENTE. En esa sintonía, quedarán a su disposición los traslados de cuenta en este Tribunal Laboral,
así como para su consulta, tanto en el expediente electrónico que se encuentra en el Sistema de Gestión Laboral
SIGEL, como en el expediente físico, cuyo acceso se dará a quienes estén autorizados para ello en el propio sumario
conforme a Ley, en un horario de lunes a jueves de las 08:00 ocho horas a las 14:30 catorce treinta horas y los
días viernes de las 08:00 hasta las 14:00 catorce horas, lo que se hace de su conocimiento para los efectos
legales conducentes. -Notifíquese

EXPEDIENTE: 1710/2025.- SAMUEL ZAPATA HERNANDEZ VS TOYODA GOSEI AUTOMOTIVE SEALING

MEXICO, S.A, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O LEGITIMO PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO
UBICADA EN CARRETERA A ZACATECAS, KILOMETRO 12.5 S/N PARQUE INDUSTRIAL PUEBLO VIEJO,
C.P. 78480.- Agréguese escrito signado por JUAN DE DIOS RODRIGUEZ MENDEZ, apoderado legal de la parte
demandada, recibido el 17 diecisiete de febrero del año en curso. Visto el de cuenta, por lo que hace a su primera
petición, se autoriza únicamente para oír y recibir notificaciones a LUZZELLY ANALY SEVILLA CORONADO,
GUSTAVO ALAN CORRAL ACOSTA, EDGAR IVAN MONREAL RUIZ, HANNIA ELENA REYNA ORTIZ y KARLA
MARTINEZ BALDERAS, en el domicilio autorizado en autos, lo anterior, con fundamento en el artículo 739 de
la Ley Federal del Trabajo. En cuanto a su diversa petición, se instruye a la Jefa de Departamento de este Tribunal
Laboral para que, previo al cercioramiento de existencia y autorización del usuario y cuenta que refiere en su escrito,
realice el trámite administrativo correspondiente para que el usuario "secl9010225", se vincule al sistema SIGEL y
pueda consultar este expediente vía electrónica. En cuanto a su tercera petición, se le tiene a la parte demandada
por formulando su contrarréplica en tiempo y forma, así como por objetando y ofreciendo las pruebas que refiere
en su escrito, mismas que serán valoradas en el momento procesal oportuno. En consecuencia, al no existir más
actuaciones pendientes por desahogar, de conformidad en lo dispuesto por el artículo 873-C de la Ley Federal del
Trabajo, se fijan las 12:00 DOCE HORAS 14 CATORCE DE MAYO DEL AÑO 2026 DOS MIL VEINTISEIS, a efecto
de celebrar la Audiencia Preliminar. Se requiere a las partes para que comparezcan a la audiencia antes
mencionada, con su apoderado legal respectivamente, apercibidos legalmente que de no comparecer el día y hora
indicados, se les tendrá por conformes con las determinaciones que se tomen en la misma y por perdido el derecho
 Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí.
Domicilio: Avenida Himno Nacional, número 1911, colonia Tangamanga,
Código Postal 78269, en San Luis Potosí, capital.

que pudieran hacer valer; asimismo, de ser el caso se les tendrá por notificados de la fecha y hora que se señale
para la audiencia de juicio, en términos de lo que establece el numeral 744 de la ley de la materia. En la inteligencia
de que lo acordado en este auto, será notificado válidamente a las partes procesales por medio de lista que se fije
en los estrados de este Tribunal, en virtud de que el presente proveído no es de los establecidos por el artículo 742
de la Ley Federal del Trabajo.- Notifíquese Por Lista.

EXPEDIENTE: 1753/2025.- SERGIO LOPEZ MARTINEZ,.- SE ADMITE EN VÍA DE TRAMITACIÓN ORDINARIA

EXPEDIENTE: 1813/2025.- VERONICA JOCELYN ENRIQUEZ SILVA VS SI OCEAN SERVICE S. DE R.L. DE

C.V., SEPSIA SEGURIDAD PRIVADA, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O LEGITIMO PROPIETARIO DE LA
FUENTE D ETRANAJO UBICADA EN AVENIDA 20 DE NOVIEMBRE, NUMERO 576, ZONA CENTRO, SAN LUIS
POTOSI, CUMMINS GRUPO INDUSTRIAL, S. DE R.L. DE C.V., QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O
LEGITIMO PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABNAJO UBICADA EN EJE 122, NUMERO 200, ZONA
INDUSTRIAL, SAN LUIS POTOSI, S.L.P..- Se tiene por presentado (2) dos escritos en este Tribunal Laboral del
Poder Judicial del Estado, el día 06 seis y 16 dieciséis de febrero del año en curso, signado por el Licenciado Edgar
Rodríguez Moreno y la Licenciada Italia Catalina García Gallegos, los que se ordenan glosar al expediente en que
se actúa En cuanto al primer libelo signado por el Licenciado Edgar Rodríguez Moreno, en representación de la
demandada, se le tiene por haciendo manifestaciones respecto al requerimiento ordenado pro esta autoridad,
mismas que serán valoradas en el momento procesal oportuno. Por lo que hace al segundo escrito, signado por la
Licenciada Italia Catalina García Gallegos, se le tiene en tiempo y forma, por formulando su réplica, por haciendo
manifestaciones y por objetando pruebas; manifestaciones y objeciones que serán valoradas en el momento
procesal oportuno, con el escrito de réplica que aquí se añade, se ordena correr traslado a la parte demandada, para
que en el término de 5 cinco días formule su contrarréplica y haga las manifestaciones que en su favor convengan;
apercibido legalmente que, de no formular la misma, se tendrá por perdido su derecho y se continuará con el
procedimiento. Lo anterior tiene sustento legal en el artículo 873-C de la Ley Federal del Trabajo. Finalmente, en
relación a la segunda certificación, se advierte que el termino concedido a la promovente para hacer manifestaciones
del Incidente de Competencia, interpuesto por la demandada, concluyó el 09 nueve de los corrientes, en ese sentido,
se le tiene por perdido su derecho, lo anterior en términos del 685 y 735 de la Ley de la materia. Notifíquese por
lista

EXPEDIENTE: 1849/2025.- JESUS HERNANDEZ ZAVALA VS MUNSA MOLINOS S.A. DE C.V., A QUIEN
RESULTE SER EL PROPIETARIO O RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EJE 140, ZONA
6, SUBZONA 4, NUMERO 1102, FRACCIONAMIENTO PROVINCIA DE ARROYOS, DELEGACION LA PILA, SAN
LUIS POTOSI, S.L.- Téngase por recibido escrito en este Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado, el día 11
once de febrero del año en curso, signado por el Licenciado Victorio Rodríguez Cuevas, en representación de la
parte actora, el que se manda glosar al sumario en que se actúa. Visto el contenido de su escrito, acorde a la
certificación que antecede, se advierte que no compareció la parte demandada a efecto de formular su contrarréplica,
por tanto, se le tiene por perdido su derecho a formular manifestaciones en Vía de Contrarréplica, en consecuencia,
se le dará continuidad al procedimiento que nos ocupa. Ahora bien, atento al estado actual que guardan los presentes
autos, no existiendo más procedimiento por desahogar y acorde a los principios rectores del derecho del trabajo,
principalmente al de continuidad, celeridad, economía y sencillez procesal, se procede a fijar fecha y hora para que
tenga verificativo ante este Tribunal el desahogo de la AUDIENCIA PRELIMINAR, fijándose para tal efecto las 11:30
ONCE HORAS CON TREINTA MINUTOS, DEL DÍA JUEVES 07 SIETE DE MAYO DEL AÑO 2026 DOS MIL
VEINTISÉIS, SALA 4 DE ORALIDAD. Cítese a las partes a la audiencia que se señala, con el apercibimiento que,
de no comparecer el día y hora indicados, se les tendrá por conformes con las determinaciones que se tomen en
dicha audiencia y por perdido el derecho que pudieran hacer valer, lo anterior con fundamento en lo que establece
el numeral 873-C y 873-F, de la Ley Federal del Trabajo; asimismo, se les tendrá por notificados de la fecha y hora
que se señale para la celebración de la audiencia de juicio, lo anterior acorde a lo que establece el numeral 744 de
la Ley en comento. Se les sugiere a las partes para que se presenten ante este Órgano Jurisdiccional, con 15 quince
minutos previos a la hora señalada para la diligencia. Finalmente se le reitera a las partes, que los actos procesales
concernientes a la notificación de CONTESTACION DE DEMANDA Y SU OFRECIMIENTO DE PRUEBAS,
RÉPLICA, CONTRARÉPLICA y FIJACIÓN DE FECHA y HORA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA
PRELIMINAR, "NO" se encuentran dentro de los supuestos jurídicos que contiene el artículo 742 de la Ley Federal
del Trabajo; por lo que, con base a los principios de inmediatez, continuidad, celeridad, economía y sencillez procesal
que rigen el proceso laboral, así como en los artículos 685 y 873, penúltimo párrafo, de la Ley Federal del Trabajo,
se hace saber a las partes que al promover y ejercer su derecho de RÉPLICA, CONTRARÉPLICA y FIJACIÓN DE
FECHA y HORA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, así como los acuerdos que dicte este
Tribunal Laboral, serán notificados mediante LISTAS DE ACUERDOS, y "NO" DE MANERA PERSONAL, en razón
que el cuerpo normativo no establece ni contempla estos actos procesales, como notificación personal. Por tanto, la
interpretación del término "CORRER TRASLADO", debe entenderse o significar el poner a disposiciones de alguna
o ambas de las partes algún documento o documentos en el local del Tribunal. Tal y como lo estatuye el artículo 3º
Ter, fracción VII, de la Ley Federal del Trabajo. Sirve como criterio orientador, la siguiente tesis de jurisprudencia
con Registro digital: 2028127 que lleva por rubro PROCEDIMIENTO LABORAL ORDINARIO. EL ACUERDO
MEDIANTE EL CUAL SE ORDENA CORRER TRASLADO A LA PARTE ACTORA CON LA CONTESTACIÓN DE
LA DEMANDA Y SUS ANEXOS, DICTADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 873- B DE LA LEY FEDERAL DEL
TRABAJO, NO DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE. En esa sintonía, quedarán a su disposición los traslados
de cuenta en este Tribunal Laboral, así como para su consulta, tanto en el expediente electrónico que se encuentra
en el Sistema de Gestión Laboral SIGEL, como en el expediente físico, cuyo acceso se dará a quienes estén
autorizados para ello en el propio sumario conforme a Ley, en un horario de lunes a jueves de las 08:00 ocho horas
a las 14:30 catorce treinta horas y los días viernes de las 08:00 hasta las 14:00 catorce horas, lo que se hace de su
conocimiento para los efectos legales conducentes. Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 1868/2025.- MA. GREGORIA ALVARADO ALVARADO VS M. CORPUS SERVICIOS

ESPECIALIZADOS SA DE CV, QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE
TRABAJO UBICADA EN BENIGNO ARRRIAGA 1805-A, DEL REAL, SAN LUIS POTOSI, SLP. - Agréguese
escrito signado por MARTIN JOEL GONZALEZ DE ANDA, recibido con fecha 4 cuatro de febrero del actual. Como
lo solicita el promovente, se le tiene exhibiendo el PODER GENERAL por parte de "M. CORPUS SERVICIOS
ESPECIALIZADOS" SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, quien es también responsable de la fuente
de trabajo ubicada en BENIGNO ARRIAGA NO. 1805 INTERIOR A COLONIA DEL REAL DE ESTA CIUDAD, por
lo que se le tiene reconocida su personalidad desde estos momentos, dándole la intervención legal que le
corresponde en juicio mismo. En ese sentido, se le tiene señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones
el ubicado en CALLE EDUCACION 219 COLONIA BUROCRATA CP 78270 EN ESTA CIUDAD, autorizando para
tal efecto a las personas que menciona en su escrito. Por otra parte, se les tiene contestando en tiempo y forma la
demanda entablada en su contra y oponiendo las excepciones y defensas que hace valer. Igualmente ofrecen en
tiempo y forma las pruebas de su intención, mismas que previa su calificación serán desahogadas en el momento
procesal oportuno conforme a derecho, por otro lado, se les tiene objetando las pruebas ofrecidas por su contraria
parte por las razones que aduce, las que serán tomadas en consideración en la etapa procesal oportuna. Con el
escrito y anexos exhibidos se ordena correr traslado de manera personal a la parte actora para que dentro del
término de 8 ocho días objete las pruebas de su contraparte, formule su réplica y en su caso ofrezca pruebas en
relación a dichas objeciones y réplica, acompañando copia de traslado para cada parte, apercibido legalmente que
de no hacerlo se continuará con el trámite del presente negocio. - Lo anterior con fundamento en los artículos 692,
694, 695, 697, 742, 873-A, 873-B y demás relativos de la Ley Federal del Trabajo. Se le informa a las partes que los
actos procesales concernientes a la notificación de CONTESTACION DE DEMANDA RÉPLICA, CONTRARÉPLICA
y FIJACIÓN DE FECHA y HORA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, "NO" se
encuentran dentro de los supuestos jurídicos que contiene el artículo 742 de la Ley Federal del Trabajo; por
lo que, con base a los principios de inmediatez, continuidad, celeridad, economía y sencillez procesal que rigen el
proceso laboral, así como en los artículos 685 y 873, penúltimo párrafo, de la Ley Federal del Trabajo, se hace saber
a las partes que al promover y ejercer su derecho de RÉPLICA, CONTRARÉPLICA y FIJACIÓN DE FECHA y
HORA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, así como los acuerdos que dicte este
Tribunal Laboral, serán notificados mediante LISTAS DE ACUERDOS, y "NO" DE MANERA PERSONAL, en
razón que el cuerpo normativo no establece ni contempla estos actos procesales, como notificación personal. Por
tanto, la interpretación del término "CORRER TRASLADO", debe entenderse o significar el poner a disposiciones
de alguna o ambas de las partes algún documento o documentos en el local del Tribunal. Tal y como lo estatuye el
artículo 3º Ter, fracción VII, de la Ley Federal del Trabajo. Sirve como criterio orientador, la siguiente tesis de
jurisprudencia con Registro digital: 2028127 que lleva por rubro PROCEDIMIENTO LABORAL ORDINARIO. EL
ACUERDO MEDIANTE EL CUAL SE ORDENA CORRER TRASLADO A LA PARTE ACTORA CON LA
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Y SUS ANEXOS, DICTADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 873-B DE LA
LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NO DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE. En esa sintonía, quedarán a su
disposición los traslados de cuenta en este Tribunal Laboral, así como para su consulta, tanto en el expediente
electrónico que se encuentra en el Sistema de Gestión Laboral SIGEL, como en el expediente físico, cuyo acceso
se dará a quienes estén autorizados para ello en el propio sumario conforme a Ley, en un horario de lunes a jueves
de las 08:00 ocho horas a las 14:30 catorce treinta horas y los días viernes de las 08:00 hasta las 14:00 catorce
horas, lo que se hace de su conocimiento para los efectos legales conducentes. -Notifíquese
 Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí.
Domicilio: Avenida Himno Nacional, número 1911, colonia Tangamanga,
Código Postal 78269, en San Luis Potosí, capital.

EXPEDIENTE: 1887/2025.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 1889/2025.- HUGO LUIS MILLET MORENO VS REJAS DE SAN LUIS SA DE CV, QUIEN
RESULTE LEGITIMO PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN AV DE LA PAZ NO 490,
COLONIA TLAXCALA, EN ESTA CIUDAD, REJATEX S.A. DE C.V.- Téngase por recibido escrito en este Tribunal
Laboral del Poder Judicial del Estado, el día 10 diez de febrero del año en curso, signado por el Licenciado Julio
Cesar Salazar Reyes, en representación de la parte actora, el que se manda glosar al sumario en que se actúa. Visto
el contenido de su escrito, acorde a la certificación que antecede, se advierte que no compareció la parte demandada
a efecto de formular su contrarréplica, por tanto, se le tiene por perdido su derecho a formular manifestaciones en
Vía de Contrarréplica, en consecuencia, se le dará continuidad al procedimiento que nos ocupa. Ahora bien, atento
al estado actual que guardan los presentes autos, no existiendo más procedimiento por desahogar y acorde a los
principios rectores del derecho del trabajo, principalmente al de continuidad, celeridad, economía y sencillez
procesal, se procede a fijar fecha y hora para que tenga verificativo ante este Tribunal el desahogo de la AUDIENCIA
PRELIMINAR, fijándose para tal efecto las 13:00 TRECE HORAS, DEL DÍA JUEVES 07 SIETE DE MAYO DEL
AÑO 2026 DOS MIL VEINTISÉIS, SALA 4 DE ORALIDAD. Cítese a las partes a la audiencia que se señala, con el
apercibimiento que, de no comparecer el día y hora indicados, se les tendrá por conformes con las determinaciones
que se tomen en dicha audiencia y por perdido el derecho que pudieran hacer valer, lo anterior con fundamento en
lo que establece el numeral 873-C y 873-F, de la Ley Federal del Trabajo; asimismo, se les tendrá por notificados de
la fecha y hora que se señale para la celebración de la audiencia de juicio, lo anterior acorde a lo que establece el
numeral 744 de la Ley en comento. Se les sugiere a las partes para que se presenten ante este Órgano Jurisdiccional,
con 15 quince minutos previos a la hora señalada para la diligencia. Finalmente se le reitera a las partes, que los
actos procesales concernientes a la notificación de CONTESTACION DE DEMANDA Y SU OFRECIMIENTO DE
PRUEBAS, RÉPLICA, CONTRARÉPLICA y FIJACIÓN DE FECHA y HORA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA
AUDIENCIA PRELIMINAR, "NO" se encuentran dentro de los supuestos jurídicos que contiene el artículo 742 de la
Ley Federal del Trabajo; por lo que, con base a los principios de inmediatez, continuidad, celeridad, economía y
sencillez procesal que rigen el proceso laboral, así como en los artículos 685 y 873, penúltimo párrafo, de la Ley
Federal del Trabajo, se hace saber a las partes que al promover y ejercer su derecho de RÉPLICA,
CONTRARÉPLICA y FIJACIÓN DE FECHA y HORA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR,
así como los acuerdos que dicte este Tribunal Laboral, serán notificados mediante LISTAS DE ACUERDOS, y "NO"
DE MANERA PERSONAL, en razón que el cuerpo normativo no establece ni contempla estos actos procesales,
como notificación personal. Por tanto, la interpretación del término "CORRER TRASLADO", debe entenderse o
significar el poner a disposiciones de alguna o ambas de las partes algún documento o documentos en el local del
Tribunal. Tal y como lo estatuye el artículo 3º Ter, fracción VII, de la Ley Federal del Trabajo. Sirve como criterio
orientador, la siguiente tesis de jurisprudencia con Registro digital: 2028127 que lleva por rubro PROCEDIMIENTO
LABORAL ORDINARIO. EL ACUERDO MEDIANTE EL CUAL SE ORDENA CORRER TRASLADO A LA PARTE
ACTORA CON LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Y SUS ANEXOS, DICTADO EN TÉRMINOS DEL
ARTÍCULO 873- B DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NO DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE. En esa
sintonía, quedarán a su disposición los traslados de cuenta en este Tribunal Laboral, así como para su consulta,
tanto en el expediente electrónico que se encuentra en el Sistema de Gestión Laboral SIGEL, como en el expediente
físico, cuyo acceso se dará a quienes estén autorizados para ello en el propio sumario conforme a Ley, en un horario
de lunes a jueves de las 08:00 ocho horas a las 14:30 catorce treinta horas y los días viernes de las 08:00 hasta las
14:00 catorce horas, lo que se hace de su conocimiento para los efectos legales conducentes. Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 2053/2025.- JOSE PEDRO TENORIO MORALES VS COMERCIAL MEDINA.- Téngase por
presentado escrito en este Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado, el día 06 seis de febrero del año en curso,
signado por el Licenciado Guillermo Fernando Median Torres, en representación de la parte actora, el que se ordena
glosar al expediente en que se actúa. Visto su contenido, se tiene al demandado por formulando su contrarréplica
en tiempo y forma, así como por haciendo manifestaciones y ofreciendo pruebas, las cuales serán valoradas en el
momento procesal oportuno. Ahora bien, atento al estado actual que guardan los presentes autos, no existiendo más
procedimiento por desahogar y acorde a los principios rectores del derecho del trabajo, principalmente al de
continuidad, celeridad, economía y sencillez procesal, se procede a fijar fecha y hora para que tenga verificativo ante
este Tribunal el desahogo de la AUDIENCIA PRELIMINAR, fijándose para tal efecto las 11:00 ONCE HORAS DEL
DÍA LUNES 04 CUATRO DEL MES DE MAYO DEL AÑO 2026 DOS MIL VEINTISÉIS, SALA 4 DE ORALIDAD.
Cítese a las partes a la audiencia que se señala, con el apercibimiento que, de no comparecer el día y hora indicados,
se les tendrá por conformes con las determinaciones que se tomen en dicha audiencia y por perdido el derecho que
pudieran hacer valer, lo anterior con fundamento en lo que establece el numeral 873-C y 873-F, de la Ley Federal
del Trabajo; asimismo, se les tendrá por notificados de la fecha y hora que se señale para la celebración de la
audiencia de juicio, lo anterior acorde a lo que establece el numeral 744 de la Ley en comento. Se les sugiere a las
partes para que se presenten ante este Órgano Jurisdiccional, con 15 quince minutos previos a la hora señalada
para la diligencia. Finalmente se le reitera a las partes, que los actos procesales concernientes a la notificación de
CONTESTACIÓN DE DEMANDA Y SU OFRECIMIENTO DE PRUEBAS, RÉPLICA, CONTRARRÉPLICA y
FIJACIÓN DE FECHA y HORA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, "NO" se encuentran
dentro de los supuestos jurídicos que contiene el artículo 742 de la Ley Federal del Trabajo; por lo que, con base a
los principios de inmediatez, continuidad, celeridad, economía y sencillez procesal que rigen el proceso laboral, así
como en los artículos 685 y 873, penúltimo párrafo, de la Ley Federal del Trabajo, se hace saber a las partes que al
promover y ejercer su derecho de RÉPLICA, CONTRARRÉPLICA y FIJACIÓN DE FECHA y HORA PARA LA
CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, así como los acuerdos que dicte este Tribunal Laboral, serán
notificados mediante LISTAS DE ACUERDOS, y "NO" DE MANERA PERSONAL, en razón que el cuerpo normativo
no establece ni contempla estos actos procesales, como notificación personal. Por tanto, la interpretación del término
"CORRER TRASLADO", debe entenderse o significar el poner a disposiciones de alguna o ambas de las partes
algún documento o documentos en el local del Tribunal. Tal y como lo estatuye el artículo 3º Ter, fracción VII, de la
Ley Federal del Trabajo. Sirve como criterio orientador, la siguiente tesis de jurisprudencia con Registro digital:
2028127 que lleva por rubro PROCEDIMIENTO LABORAL ORDINARIO. EL ACUERDO MEDIANTE EL CUAL SE
ORDENA CORRER TRASLADO A LA PARTE ACTORA CON LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Y SUS
ANEXOS, DICTADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 873- B DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NO DEBE
NOTIFICARSE PERSONALMENTE. En esa sintonía, quedarán a su disposición los traslados de cuenta en este
Tribunal Laboral, así como para su consulta, tanto en el expediente electrónico que se encuentra en el Sistema de
Gestión Laboral SIGEL, como en el expediente físico, cuyo acceso se dará a quienes estén autorizados para ello en
el propio sumario conforme a Ley, en un horario de lunes a jueves de las 08:00 ocho horas a las 14:30 catorce treinta
horas y los días viernes de las 08:00 hasta las 14:00 catorce horas, lo que se hace de su conocimiento para los
efectos legales conducentes. Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 2067/2025.- ALBERTO RAMIREZ DURAN. - SE ADMITE EN VÍA DE TRAMITACIÓN ORDINARIA

EXPEDIENTE: 2078/2025.- ELEAZAR DE JESUS FLORES BUSTOS VS GP INNOVATIVE MACHINING &

ASSEMBLY DE MEXICO S DE RL DE CV. - Agréguese escrito signado por DANIEL ALBERTO MARTINEZ
CAMACHO, apoderado legal de la parte actora, recibido el 19 diecinueve de febrero del año en curso. Visto el
de cuenta, se tiene a la parte actora del presente juicio, por formulando su réplica, en tiempo y forma, así como
por objetando y ofreciendo las pruebas a las que se refiere en su escrito, para los efectos legales a que haya lugar.
En virtud de lo anterior, con el escrito que aquí se agrega y sus anexos, córrase traslado a la parte demandada
para que dentro del término de 05 cinco días, objete las pruebas de su contraparte, formule su contrarréplica y
en su caso ofrezca pruebas en relación a dichas objeciones y réplica, manifieste lo que en su derecho corresponda
y en su caso objete las pruebas de la demandada, apercibida legamente para en caso de ser omiso, perderá su
derecho para realizarlo, quedando en consecuencia a su disposición los autos para que se imponga de los mismos
dentro del término señalado a partir de que se realice por medio de lista la notificación del presente proveído, lo
anterior de conformidad con lo establecido en el artículo 3º Ter fracción VII, 872, 873-B, 893, 894 de la Ley Federal
del Trabajo. Se hace saber a las partes que conforme al artículo 3 Ter fracción VII de la Ley Federal de la materia,
se entiende por correr traslado poner a disposiciones de alguna de las partes algún documento o documentos en el
local del Tribunal. Para lo cual se encuentra a su disposición los traslados de cuenta en este Tribunal Laboral, así
como para su consulta tanto el expediente electrónico que se encuentra en el Sistema de Gestión Laboral SIGEL,
como el expediente físico que se encuentra a disposición de quienes estén autorizados para ello, en el archivo de
este Tribunal Laboral, en un horario de lunes a jueves de las 08:00 ocho horas a las 14:30 catorce treinta horas
y los días viernes hasta las 14:00 catorce horas, lo que se hace de su conocimiento para los efectos legales
conducentes. En la inteligencia de que lo acordado en este auto, será notificado a las partes procesales por medio
de lista que se fijará en los estrados de este Tribunal, en virtud de que el presente proveído no es de los establecidos
por el artículo 742 de la Ley Federal del Trabajo. - Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 2103/2025.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 2106/2025.- LIZETH SARAI VALADEZ GALVAN. - DEMANDA QUE SE ADMITE EN LA VÍA
ORDINARIA LABORAL.
 Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí.
Domicilio: Avenida Himno Nacional, número 1911, colonia Tangamanga,
Código Postal 78269, en San Luis Potosí, capital.

EXPEDIENTE: 2156/2025.- DAVID ARTURO LOREDO LOPEZ VS ALAMBRES POTOSI, S.A. DE C.V., QUIEN
RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN EJE 114 NO. 400
ZONA INDUSTRIAL DE ESTA CIUDAD. - Agréguese escrito signado por el LIC. JUAN DE DIOS RODRIGUEZ
MENDEZ, recibido con fecha 17 diecisiete de febrero del actual. Como lo solicita el promovente, se le tiene
exhibiendo la carta poder otorgada su favor por parte de OCTAVIO DAVID AGUILLON PAYAN en su carácter de
apoderado legal, mismo que se advierte del PODER GENERAL por parte de "ALAMBRES POTOSI" SOCIEDAD
ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, quien es también responsable de la fuente de trabajo ubicada en EJE 114 NO.
400 ZONA INDUSTRIAL DE ESTA CIUDAD, por lo que se le tiene reconocida su personalidad desde estos
momentos, dándole la intervención legal que le corresponde en juicio mismo. En ese sentido, se le tiene señalando
como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en EJE 114 NO 400 ZONA INDUSTRIAL EN ESTA
CIUDAD, autorizando para tal efecto a las personas que menciona en su escrito. Por otra parte, se les tiene
contestando en tiempo y forma la demanda entablada en su contra y oponiendo las excepciones y defensas que
hace valer. Igualmente ofrecen en tiempo y forma las pruebas de su intención, mismas que previa su calificación
serán desahogadas en el momento procesal oportuno conforme a derecho, por otro lado, se les tiene objetando las
pruebas ofrecidas por su contraria parte por las razones que aduce, las que serán tomadas en consideración en la
etapa procesal oportuna. Con el escrito y anexos exhibidos se ordena correr traslado de manera personal a la
parte actora para que dentro del término de 8 ocho días objete las pruebas de su contraparte, formule su réplica y
en su caso ofrezca pruebas en relación a dichas objeciones y réplica, acompañando copia de traslado para cada
parte, apercibido legalmente que de no hacerlo se continuará con el trámite del presente negocio. - Lo anterior con
fundamento en los artículos 692, 694, 695, 697, 742, 873-A, 873-B y demás relativos de la Ley Federal del
Trabajo. Se le informa a las partes que los actos procesales concernientes a la notificación de CONTESTACION DE
DEMANDA RÉPLICA, CONTRARÉPLICA y FIJACIÓN DE FECHA y HORA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA
AUDIENCIA PRELIMINAR, "NO" se encuentran dentro de los supuestos jurídicos que contiene el artículo 742
de la Ley Federal del Trabajo; por lo que, con base a los principios de inmediatez, continuidad, celeridad, economía
y sencillez procesal que rigen el proceso laboral, así como en los artículos 685 y 873, penúltimo párrafo, de la Ley
Federal del Trabajo, se hace saber a las partes que al promover y ejercer su derecho de RÉPLICA,
CONTRARÉPLICA y FIJACIÓN DE FECHA y HORA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR,
así como los acuerdos que dicte este Tribunal Laboral, serán notificados mediante LISTAS DE ACUERDOS,
y "NO" DE MANERA PERSONAL, en razón que el cuerpo normativo no establece ni contempla estos actos
procesales, como notificación personal. Por tanto, la interpretación del término "CORRER TRASLADO", debe
entenderse o significar el poner a disposiciones de alguna o ambas de las partes algún documento o documentos
en el local del Tribunal. Tal y como lo estatuye el artículo 3º Ter, fracción VII, de la Ley Federal del Trabajo. Sirve
como criterio orientador, la siguiente tesis de jurisprudencia con Registro digital: 2028127 que lleva por
rubro PROCEDIMIENTO LABORAL ORDINARIO. EL ACUERDO MEDIANTE EL CUAL SE ORDENA CORRER
TRASLADO A LA PARTE ACTORA CON LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Y SUS ANEXOS, DICTADO
EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 873-B DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NO DEBE NOTIFICARSE
PERSONALMENTE. En esa sintonía, quedarán a su disposición los traslados de cuenta en este Tribunal Laboral,
así como para su consulta, tanto en el expediente electrónico que se encuentra en el Sistema de Gestión Laboral
SIGEL, como en el expediente físico, cuyo acceso se dará a quienes estén autorizados para ello en el propio sumario
conforme a Ley, en un horario de lunes a jueves de las 08:00 ocho horas a las 14:30 catorce treinta horas y los
días viernes de las 08:00 hasta las 14:00 catorce horas, lo que se hace de su conocimiento para los efectos
legales conducentes. Por último, se le tiene exhibiendo un sobre cerrado que dice contiene una USB la que se ordena
guardar en el secreto de este Tribunal para evitar su extravió -Notifíquese

EXPEDIENTE: 2215/2025.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 2236/2025.- JAIR DE LOS SANTOS NAJERA DE LA ROSA VS SERVICIOS TECNICOS DE

VISION POR CABLE S.A. DE C.V.- Agréguese escritos (2) signados por el LIC. LUIS FELIPE HIGALDO
GONZALEZ, recibido con fecha 28 veintiocho de enero y 11 once de febrero del actual. Por lo que hace a los de
cuenta, se le tiene exhibiendo el PODER GENERAL por parte de "SERVICIOS TECNICOS DE VISION POR
CABLE" SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, por lo que se le tiene reconocida su personalidad desde
estos momentos, dándole la intervención legal que le corresponde en juicio mismo. En ese sentido, se le tiene
señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en BLAS ESCONTRIA 950, SOLEDAD DE
GRACIANO SÁNCHEZ, EN ESTA CIUDAD, así como al correo señalado, autorizando para tal efecto a las personas
que menciona en su escrito. Así mismo y previa copia certificada que se deje en autos, devuélvasele el poder que
menciona en su dé cuenta, fijándose días y horas hábiles de esta presencia judicial a fin de que comparezca a
recibirlo las personas que menciona en su escrito. Por otra parte, se le tiene promoviendo el recurso de
reconsideración que hace valer en contra del proveído de fecha 27 veintisiete de noviembre del año próximo
pasado, por las razones que aduce, mismas que serán tomadas en consideración en el momento procesal oportuno
conforme a derecho; el que se manda tramitar en términos de los artículos 848, 871 y 873-K de la Ley Federal del
Trabajo. Así mismo, se les tiene contestando en tiempo y forma la demanda entablada en su contra y oponiendo las
excepciones y defensas que hace valer. Igualmente ofrecen en tiempo y forma las pruebas de su intención, mismas
que previa su calificación serán desahogadas en el momento procesal oportuno conforme a derecho, por otro lado,
se les tiene objetando las pruebas ofrecidas por su contraria parte por las razones que aduce, las que serán tomadas
en consideración en la etapa procesal oportuna. Con el escrito, incidente y anexos exhibidos se ordena correr
traslado de manera personal a la parte actora para que dentro del término de 8 ocho días objete las pruebas de
su contraparte, formule su réplica y en su caso ofrezca pruebas en relación a dichas objeciones y réplica,
acompañando copia de traslado para cada parte, apercibido legalmente que de no hacerlo se continuará con el
trámite del presente negocio. - Lo anterior con fundamento en los artículos 692, 694, 695, 697, 742, 873-A, 873-B y
demás relativos de la Ley Federal del Trabajo. Se le informa a las partes que los actos procesales concernientes a
la notificación de CONTESTACION DE DEMANDA RÉPLICA, CONTRARÉPLICA y FIJACIÓN DE FECHA y HORA
PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, "NO" se encuentran dentro de los supuestos
jurídicos que contiene el artículo 742 de la Ley Federal del Trabajo; por lo que, con base a los principios de
inmediatez, continuidad, celeridad, economía y sencillez procesal que rigen el proceso laboral, así como en los
artículos 685 y 873, penúltimo párrafo, de la Ley Federal del Trabajo, se hace saber a las partes que al promover y
ejercer su derecho de RÉPLICA, CONTRARÉPLICA y FIJACIÓN DE FECHA y HORA PARA LA CELEBRACIÓN
DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, así como los acuerdos que dicte este Tribunal Laboral, serán notificados
mediante LISTAS DE ACUERDOS, y "NO" DE MANERA PERSONAL, en razón que el cuerpo normativo no
establece ni contempla estos actos procesales, como notificación personal. Por tanto, la interpretación del término
"CORRER TRASLADO", debe entenderse o significar el poner a disposiciones de alguna o ambas de las partes
algún documento o documentos en el local del Tribunal. Tal y como lo estatuye el artículo 3º Ter, fracción VII, de la
Ley Federal del Trabajo. Sirve como criterio orientador, la siguiente tesis de jurisprudencia con Registro digital:
2028127 que lleva por rubro PROCEDIMIENTO LABORAL ORDINARIO. EL ACUERDO MEDIANTE EL CUAL
SE ORDENA CORRER TRASLADO A LA PARTE ACTORA CON LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Y SUS
ANEXOS, DICTADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 873-B DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NO DEBE
NOTIFICARSE PERSONALMENTE. En esa sintonía, quedarán a su disposición los traslados de cuenta en este
Tribunal Laboral, así como para su consulta, tanto en el expediente electrónico que se encuentra en el Sistema de
Gestión Laboral SIGEL, como en el expediente físico, cuyo acceso se dará a quienes estén autorizados para ello en
el propio sumario conforme a Ley, en un horario de lunes a jueves de las 08:00 ocho horas a las 14:30 catorce
treinta horas y los días viernes de las 08:00 hasta las 14:00 catorce horas, lo que se hace de su conocimiento
para los efectos legales conducentes. -Notifíquese

EXPEDIENTE: 2275/2025.- ERIKA BERENICE PADILLA VEGA VS D INOX ROMA S DE RL DE CV, QUIEN
RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN CALLE CRISOL
1322, COL ZONA INDUSTRIAL, SAN LUIS POTOSI, SLP,.- Agréguese a los autos del expediente escrito
presentado el día 19 diecinueve de febrero del año 2026, suscrito por ERIKA BERENICE PADILLA VEGA, en su
calidad de parte actora en el presente juicio, con personalidad debidamente acreditada y reconocida en autos, con
el cual se le tiene, por formulada sus manifestaciones en vía de RÉPLICA, por objetadas las pruebas de su contraria,
lo anterior para los efectos legales a que haya lugar. En virtud de lo anterior córrasele traslado con las copias del
escrito de cuenta y notifíqueseles por lista el presente proveído, a las demandadas para que, dentro del término
de cinco días, formulen por escrito su contrarréplica y en caso de considerarlo necesario oferten pruebas en
relación a sus manifestaciones, debiendo acompañar a sus escritos las copias necesarias a efecto de correr traslado
a su contraria parte, con el apercibimiento que de no hacerlo en dichos términos se les tendrá por perdido su derecho
de realizarlas, debiendo continuar con el procedimiento, quedando en consecuencia a su disposición los autos para
que se impongan de los mismos dentro del término señalado a partir de que se realice por medio de lista la
notificación del presente proveído, lo anterior de conformidad con lo establecido en el artículo 3º Ter fracción VII,
873-B, de la Ley Federal del Trabajo. Por lo tanto, la interpretación CORRER TRASLADO debe entenderse o
significar el poner a disposición de alguna de las partes, algún documento o documentos en el Local de este Tribunal
Laboral. Tal y como lo estatuye el artículo 3° TER, fracción VII, de la Ley Federal del Trabajo. Notifíquese por
lista a las partes. -

EXPEDIENTE: 2413/2025.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

 Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí.
Domicilio: Avenida Himno Nacional, número 1911, colonia Tangamanga,
Código Postal 78269, en San Luis Potosí, capital.

EXPEDIENTE: 2519/2025.- MARTA VIRGINIA HERNANDEZ VEGA VS EVANGELINA VIÑA GARATE, QUIEN
RESULTE RESPONSABLE Y/O PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN CALZADA
GUADALUPE 435, BARRIO DE SAN SEBASTIAN, SAN LUIS POTOSI, SLP.- En igual manera téngase por recibido
oficio número, 20.24.0151/2026, recibido el día 12 doce de febrero del 2026, signado por el Licenciado JOSE
MANUEL RENTERIA RUBIO, Jefe del Departamento Laboral, adscrito a la Jefatura de Servicios Jurídicos del OOAD
SLP, mediante el cual se le tiene por dando contestación al requerimiento ordenado en oficio número 656/2026,
mediante el cual se adjunta evidencia de los correos electrónicos enviados a las unidades de y hospitales que
conforman el OOAD del Estado, de lo cual esta autoridad toma nota de su contenido, en tal sentido se ordena dar
vista a las partes, para que en el término de tres días realice sus manifestaciones que a su derecho convengan, con
el apercibimiento que, de no realizarlas, se le tendrá por perdido el derecho, y se continuara con el procedimiento,
así mismo se ordena agregar a los autos del presente sumario y se dejan sin efectos los apercibimientos decretados
a dicha Institución. Lo anterior para los efectos legales a que haya lugar. NOTIFÍQUESE POR LISTA.

EXPEDIENTE: 108/2026.- GELACIO BARCENAS MARTINEZ VS CUMMINS GRUPO INDUSTRIAL S. DE R.L. DE

C.V..- Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, se desprende que el acuerdo en el que se otorgó
el término de tres días a la parte actora para que realizará las manifestaciones que considerara pertinentes, se
notificó por medio de lista el nueve de febrero de dos mil veintiséis, por el cual el citado término trascurrió del
once al trece de febrero de dos mil veintiséis, sin que a la fecha en que se actúa haya realizado manifestación
alguna; por lo que se le hace efectivo el apercibimiento y con fundamento en el artículo 945 de la Ley Federal
del Trabajo se tiene cumplido el convenio celebrado. En consecuencia, en virtud de que no existe cuestión
pendiente que atender en el presente expediente laboral, con fundamento en el artículo 724, segundo párrafo de la
ley de la materia, se concluye el presente procedimiento. Ahora bien, en razón a lo acordado en el auto admisorio,
con fundamento en artículo 136, fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí, así
como del diverso artículo 77 de Reglamento General de Archivos del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí,
se determina depurar el presente expediente. Haciéndoles saber a las partes que cuentan con el término de seis
meses contados a partir de la notificación del presente auto para solicitar la devolución de los documentos que
presentaron en el presente sumario laboral. Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 349/2026.- JUAN CARLOS ALDERETE REYES. - SE ADMITE, EN VÍA DE TRAMITACIÓN

ORDINARIA

PROCEDIMIENTOS ESPECIALES

EXPEDIENTE: 831/2023.- JESUS RODRIGUEZ AGUILAR VS TOYODA GOSEI AUTOMOTIVE SEALING MEXICO
SA DE CV, CITIBANAMEX AFORE SA DE CV, SEGUROS ATLAS SA, INFONAVIT.- Agréguese a los autos el
oficio presentado el veintitrés de febrero de dos mil veintiséis, signado por el Actuario Judicial adscrito al
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Noveno Circuito, por medio del cual informa el motivo por el cual
no declaro cumplida la sentencia dictada en autos y para tal efecto requiere a este Tribunal para que en el término
de diez días: "…reitere los aspectos que se han estimado cumplidos en el presente acuerdo, y enderece las
incongruencias destacadas, señalando en su totalidad las prestaciones reclamadas; esto es, ahonde en cuanto a la
contestación de la demandada Toyoda Gosei Automotive Sealing México, sociedad anónima de capital variable;
plasme en los resolutivos las condenas respectivas, perfectamente puntualizadas; deje a salvo el derecho del
beneficiario Jesús Rodríguez Aguilar, de realizar el trámite respectivo ante la moral Seguros Atlas, sociedad anónima,
para el cobro de la Póliza de Seguro de Vida Grupo; sin modificar el resto de los puntos resolutivos…" En atención
a lo ordenado por la superioridad, se deja sin efectos la sentencia dictada el veintiuno de enero de dos mil
veintiséis y al efecto se emitirá una nueva sentencia atendiendo a los lineamientos ordenados por la
superioridad. De lo anterior, infórmese al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Noveno Circuito para
que tome conocimiento de las medidas tendientes a dar cumplimiento a su ejecutoria. Por otra parte, agréguese a
los autos el escrito presentado el diecinueve de febrero de dos mil veintiséis, signado por el apoderado de la
parte actora: Jesús Rodríguez Aguilar, por medio del cual promueve juicio de amparo directo en contra de la
sentencia dictada el veintiuno de enero de dos mil veintiséis. En atención a su solicitud, dígasele que la
superioridad declaro no cumplida la sentencia dictada en autos y por tanto se dejó sin efecto la misma, razón
por la cual resulta innecesario el trámite de la demanda de amparo. Notifíquese por lista y gírese atento oficio al
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Noveno Circuito.
EXPEDIENTE: 1842/2023.- MAYRA ANGELICA MORALES ALMENDAREZ VS DURR UNIERSAL S DE RL DE
CV, QUIEN RESULTE SER EL REPRESENTANTE O LEGITIMO PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO
UBICADA EN AV MANTENIMIENTO 130, ZONA INDUSTRIAL, SAN LUIS POTOSI. - Agréguese escrito signado
por MAYRA ANGELICA MORALES ALMENDAREZ, apoderada legal de la parte actora, recibido el 17 diecisiete
de febrero del año en curso. Visto su contenido, téngase a la parte actora por haciendo del conocimiento de este
Tribunal, desconocer el domicilio en donde se puedan localizar a GERARDO GUADALUPE AGUILAR VENEGAS
y LUIS ANTONIO AGUILAR VENEGAS, de lo que este órgano jurisdiccional toma conocimiento para los efectos
legales a los que haya lugar. En ese sentido, como bien refiere la parte actora, y toda vez que GERARDO
GUADALUPE AGUILAR VENEGAS y LUIS ANTONIO AGUILAR VENEGAS, han sido omisos en comparecer a
este Tribunal Laboral a acreditar los requisitos que se señalan en el artículo 501 fracción I de la Ley Federal del
Trabajo, se ordena continuar el presente procedimiento y se ordena turnar los presentes autos, a la Jueza de la
causa, a fin de que proceda dictar el auto de depuración a que se refiere el artículo 894 de la Ley Federal del
Trabajo.- Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 2060/2023.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 2154/2023.- LUZ NATALIA SALAZAR MARTINEZ, ALEJANDRA GUADALUPE SALAZAR

MARTINEZ, ANA ESPERANZA SALAZAR MARTINEZ, ALEJANDRA ALICIA MARTINEZ SANCHEZ VS
SOCIEDAD DE BENEFICIENCIA ESPAñOLA A.C, INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, INSTITUTO
DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES (INFONAVIT).- Agréguese escrito
signado por el Licenciado OSCAR ALEJANDRO DELGADO ROBLES LINARES, apoderado legal de la parte
demandada, recibido el 17 diecisiete de febrero del año en curso. Visto su contenido, dígasele al promovente
que no ha lugar a acordar de conformidad su petición, toda vez que en auto de fecha 08 ocho de enero del año
2024 dos mil veinticuatro, este Tribunal se declaró legalmente incompetente para conocer del presente asunto.
Asimismo, se hace del conocimiento de la parte demandada que, en diverso auto de fecha 29 veintinueve de enero
del año 2024 dos mil veinticuatro, se aceptó la competencia en el Tribunal Laboral Federal de Asuntos
Individuales en el Estado de San Luis Potosí, lo anterior, de conformidad a lo establecido por el artículo 701 de
la Ley Federal del Trabajo. - Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 953/2024.- PEDRO PEREZ ORTIZ VS INDUSTRIALES SAN VICENTE SA DE CV. - Se tiene por
recibido escrito en este Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado, el día 18 dieciocho de febrero del año en
curso, signado por el Licenciado Enrique de Ávila Agundis, en representación de la parte actora, el que se manda
glosar al sumario en que se actúa. Vista la certificación que antecede se advierte que el termino concedido a la
moral, para rendir el informe solicitado por esta Autoridad feneció, en ese sentido, se hace efectivo el apercibimiento
decretado en el proveído 14 catorce de junio de 2024 dos mil veinticuatro, asimismo, por lo que hace a la segunda
certificación se advierte que han transcurrido los 30 treinta días naturales concedidos para que se presentaran ante
este Tribunal las personas que se crean con derechos, a deducir los derechos laborales que en vida generó el difunto
trabajador PEDRO PÉREZ TORRES, sin que a la fecha en que se actúa, se hayan presentado beneficiarios distintos
al promovente. Finalmente, acorde al dispositivo 685 de la Ley en comento, numeral que consagra los principios que
rigen el procedimiento del trabajo, principalmente el de sencillez y economía procesa; toda vez que han transcurrido
lo términos señalados en el numeral 893 de la Ley Federal del Trabajo, se da por concluida la presente etapa del
procedimiento; en consecuencia, se ordena turnar al juez que corresponda los presentes autos, a fin de que proceda
a dictar el AUTO DE DEPURACIÓN a que se refiere el artículo 894 de la Ley en comento, esto de conformidad con
lo dispuesto por los numerales 503 fracción I y 736 de la Ley de la Materia. – Notifíquese Por Lista.

EXPEDIENTE: 1738/2024.- MARIA ESTHER HERNANDEZ VELAZQUEZ VS PROPIMEX S. DE R.L. DE C.V.-

VII. PUNTOS RESOLUTIVOS Primero. La C. MARIA ESTHER HERNANDEZ VELAZQUEZ por su propio derecho
y en representación de sus hijos menores de edad de iniciales S.J.M.H. y G.M.M.H., acreditó los elementos de su
acción, por lo tanto, se declara ÚNICA BENEFICIARIA de los derechos laborales que en vida devengó el fallecido
trabajador. Segundo. Se condena a PROPIMEX S. DE R.L. DE C.V., al pago de la cantidad de $102,270.9 (ciento
dos mil doscientos setenta pesos 90/100 M.N.), por los conceptos de prima de antigüedad, al pago de aguinaldo,
vacaciones y prima vacacional del último año laborado, acorde al desglose de prestaciones que contiene esta
sentencia. Tercero. Se concede a la parte demandada, el plazo de quince días a fin de que dé cumplimiento con la
presente sentencia, en el entendido que dicho término empezará a correr a partir del día siguiente al en que surta
efectos la notificación; con el apercibimiento que, de no hacerlo en el término concedido, a petición de la parte actora,
se despachará auto de ejecución en su contra.
 Tribunal Laboral del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí.
Domicilio: Avenida Himno Nacional, número 1911, colonia Tangamanga,
Código Postal 78269, en San Luis Potosí, capital.

EXPEDIENTE: 959/2025.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 1158/2025.- YANELY MICHELLE GUZMAN PEREZ VS JABONERA POTOSINA SA DE CV.-

Agréguese escrito signado por el Licenciado JONATAN CHAVEZ CASTILLO, apoderado de la parte actora,
recibido el 18 dieciocho de febrero del año en curso. Visto su contenido, como lo solicita, expídase a su costa, las
copias certificadas que refiere, autorizando para recibirlas a las personas que menciona en su escrito, lo
anterior, con fundamento en el numeral 723 de la ley de la materia Ahora bien, vista la certificación que antecede
así como el estado que guardan los presente autos de los que se desprende que el término el término de quince
días que establece el artículo 17 de la Ley de Amparo para promover Juicio de Amparo Directo en contra de la
sentencia dictada el 19 diecinueve de enero del año 2026 dos mil veintiséis, transcurrió para la parte actora del
26 veintiséis de enero del año 2026 dos mil veintiséis al 16 dieciséis de febrero del año 2026 dos mil
veintiséis, sin que a la fecha en que se actúa en la Oficialía de Partes de este Tribunal Laboral se haya
presentado escrito en el cual se promueva Juicio de Amparo Directo en contra de la sentencia referida;
circunstancia que se asienta para los efectos legales conducentes. En consecuencia, en virtud de que no existe
cuestión pendiente que atender en el presente expediente laboral y toda vez que la parte actora, solamente solicitó
ser declarados únicos beneficiarios de JUAN CARLOS GUZMAN SANCHEZ, con fundamento en el artículo 724,
segundo párrafo de la ley de la materia, se da por concluido el presente procedimiento especial. Finalmente,
con fundamento en artículo 136, fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí, así
como del diverso artículo 77 de Reglamento General de Archivos del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí,
se determina depurar el presente expediente. Haciéndoles saber a las partes que cuentan con el término de seis
meses contados a partir de la notificación del presente auto para solicitar la devolución de los documentos que
presentaron en el presente sumario laboral. - Notifíquese por lista.

EXPEDIENTE: 1316/2025.- SANDRA LIZBETH ESQUIVEL HERNANDEZ VS INFINITY AIR PRODUCTOS

INDUSTRIALES S DE R.L DE C.V.- Agréguese escritos (2) signados por LIZBETH DANIELA MELENDEZ LOPEZ
Y EDUARDO ARTURO ORTIZ MARTINEZ recibidos el 12 doce y 16 dieciséis de febrero del actual. Respecto al
primero de los escritos, como lo solicita el promovente y advirtiendo esta autoridad que según se desprende de la
certificación que antecede ha transcurrido con exceso el término concedido a fin de que se presentarán ante este
Tribunal los posibles beneficiarios de los derechos laborales que en vida JOSÉ JUAN ESQUIVEL TOVAR;
ordenándose continuar con el trámite del presente procedimiento y al efecto, una vez agotada la etapa procesal
actuada, esta autoridad procede conforme a lo establecido en los artículos 503,893 y demás relativos de la
Ley Federal del Trabajo turnándose el presente procedimiento al juez laboral que corresponde a fin de que
se dicte el auto de depuración a que se refiere el artículo 894 de la Ley Federal del Trabajo. Por último, en cuanto
al segundo de los escritos que aquí se agregan, dígasele al promovente se esté a lo ordenado el 26 veintiséis de
enero del actual- Notifíquese

EXPEDIENTE: 1427/2025.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 1962/2025.- ARTURO JACOB NOYOLA RAMIREZ VS TRIBUNAL ESTATAL DE CONCILIACION

Y ARBITRAJE. - Agréguese oficio OM/DRL-119/2026 signado por el DIRECTOR DE RELACIONES LABORALES
DE LA OFICIALIA MAYOR DEL PODER EJECUTIVO, así como escrito signado por ARTURO JACOB NOYOLA
RAMIREZ, parte actora, recibido el 17 diecisiete y 18 dieciocho de febrero del año en curso. Visto su contenido
y en atención a sus manifestaciones, se ordena girar nuevamente atento oficio a la Secretaria General de Gobierno
del Estado de San Luis Potosí, para dentro del término de 03 tres días, remitan a este Tribunal Laboral el
original o bien, copia certificada del oficio SRH/0670/2025 del que se desprende la Constancia Laboral de la
finada APOLONIA RAMIREZ LEDESMA, remitiéndole copia certificada del anexo que aquí se agrega, con el
apercibimiento para dicha persona moral, que, de no proporcionar la información solicitada o no realizar
manifestación alguna al respecto, se le aplicarán los medios de apremio contenidos en el artículo 731 de la
Ley Federal del Trabajo, asimismo, se hace de su conocimiento que el presente expediente se demanda
únicamente la declaración de beneficiarios a favor de OSCAR ENRIQUE NOYOLA RAMIREZ, de los intereses y
derechos laborales de la finada trabajadora APOLONIA RAMIREZ LEDESMA. En cuanto al segundo de los que
se proveen, dígasele que se esté a lo acordado en líneas que anteceden, lo anterior, de conformidad a lo establecido
por el artículo 685 de la Ley Federal del Trabajo. - Notifíquese por lista a la parte actora
 PROCEDIMIENTOS PARAPROCESALES O VOLUNTARIOS

EXPEDIENTE: 1083/2025.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXPEDIENTE: 1816/2025.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

EXHORTO EXTERNO: 3/2026.- V I S T O el estado procesal que guardan los presentes autos, y toda vez que como se
advierte de la razón actuarial de fecha 10 diez de febrero del 2026, que obra a fojas 28 y 29 de autos, se llevó a cabo lo
ordenado en auto de fecha 30 treinta de enero del 2026, en ese sentido, se ordena la devolución mediante oficio del exhorto
en mención debidamente diligenciado, a su lugar de origen; lo anterior con fundamento en el artículo 753 de la Ley Federal
del Trabajo. Notifíquese por lista.
EXHORTO EXTERNO: 7/2026.- V I S T O el estado procesal que guardan los presentes autos, y toda vez que como
se advierte de la razón actuarial de fecha 05 cinco de febrero del 2026, que obra a foja 14 y 15 de autos, se llevó a
cabo lo ordenado en auto de fecha 30 treinta de enero del 2026, en ese sentido, se ordena la devolución mediante
oficio del exhorto en mención debidamente diligenciado, a su lugar de origen; lo anterior con fundamento en el
artículo 753 de la Ley Federal del Trabajo. Notifíquese por lista.

EXHORTO EXTERNO: 25/2026.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

ESCRITO SUELTO: 44/2025.- Agréguese a los autos el oficio presentado el diecinueve de febrero de dos mil
veintiséis, signado electrónicamente por la Secretaria del Juzgado Sexto de Distrito en el Estado, por medio del
cual informa que en el juicio de amparo indirecto 906/2025 de su índice, promovido por Mauricio Antonio Negrete
Rivas, se dictó sentencia en la que se resolvió:"…ÚNICO. Se sobresee en el presente juicio de amparo 906/2025-
VIII, promovido por Mauricio Antonio Negrete Rivas, contra los actos reclamados y respecto de las autoridades
responsables precisados en el considerando tercero, por las razones expuestas en los diversos apartados cuarto y
octavo de esta sentencia…" De lo que se toma conocimiento para los efectos legales conducentes. Notifíquese por
lista.

HILDA ANGELICA ROQUE ZAVALA

ACTUARIA JUDICIAL

ANDREA MONSERRAT PEREZ LOPEZ

SECRETARIA DE INSTRUCTORA