Scribd
Cargar
3 vistas2 páginas

Conjuntos Acotados: Marvin Cuesta February 2026

El documento define el concepto de conjuntos acotados superiormente en el contexto de conjuntos ordenados, utilizando ejemplos y demostraciones. Se establece que el conjunto S de números racionales inversos es acotado superiormente, mientras que el conjunto de números naturales N no lo es en los racionales. Se presentan pruebas para respaldar estas afirmaciones.

Cargado por

ositolindogd
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
3 vistas2 páginas

Conjuntos Acotados: Marvin Cuesta February 2026

El documento define el concepto de conjuntos acotados superiormente en el contexto de conjuntos ordenados, utilizando ejemplos y demostraciones. Se establece que el conjunto S de números racionales inversos es acotado superiormente, mientras que el conjunto de números naturales N no lo es en los racionales. Se presentan pruebas para respaldar estas afirmaciones.

Cargado por

ositolindogd
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

Conjuntos acotados

Marvin Cuesta
February 2026

Definición 1. Sea (C, ≤) un conjunto ordenado y E ⊂ C, se dice que E es


acotado superiormente si y solo si

∃y ∈ C ∀x ∈ E (x ≤ y)

Ejemplo 1. Sea (Q, ≤) un conjunto ordenado, el conjunto


1
S = { , n ∈ N}
n
Es acotado superiormente.

Demostración. Tomando r = 1, se cumple para toda s ∈ S


1
≤1 , n∈N
n
Por definición de ≤ de Q
⇔1≤n

Luego la definicı́on cumple para cualquier n, por tanto r = 1 es cota superior


del conjunto S.
■

1
Proposición 1. El conjunto N no es acotado superiormente en Q

Demostración. Para todo racional r = pq , p ∈ Z , n ∈ N tomando el natural


n = |p| + 1 se tiene que pq < |p| + 1. Luego por definicı́on de < usual de Q se
sigue que

p < q(|p| + 1)

0 < q(|p| + 1) − p
Caso 1: p > 0

0 < q(p + 1) − p
⇔ 0 < p(q − 1) + q
Como 1 ≤ q se sigue que 0 ≤ q − 1
Luego 0 ≤ p(q − 1)
Luego 0 < p(q − 1) + q
La definición cumple para caso 1

Caso 2: p < 0

0 < q(−p + 1) − p
⇔ 0 < p(−q − 1) + q
Como 1 ≤ q se sigue que −q − 1 ≤ −2 < 0
Luego como p < 0 se sigue 0 < p(−q − 1)
Luego 0 < p(−q − 1) + q
La definición cumple para caso 2
p
Se comprueba que para todo racional r = q

p
< |p| + 1
q

Por lo tanto ningún racional es cota superior de N, pues siempre existe un


natural mayor (a saber n = |p| + 1).
■

También podría gustarte