ASIGNATURA:

PRÁCTICA FORENSE DE DERECHO MERCANTIL

ALUMNO:
ROSALES VAZQUEZ MARTIN JAIME

PROFESOR:
LIC. JUAN ESTEBAN RIVERA CARDOSO

ACTIVIDAD 6:
PROYECTO INTEGRADOR ETAPA 4

FECHA DE ENTREGA: DICIEMBRE, 2024

 JUZGADO PRIMERO MERCANTIL DEL DISTRITO
JUDICIAL DE TEXCOCO, ESTADO DE MÉXICO

SENTENCIA DEFINITIVA

TEXCOCO, ESTADO DE MÉXICO, DIEZ (10) DE DICIEMBRE DE

DOS MIL VEINTICUATRO (2024).

V I S T O S, PARA RESOLVER EL EXPEDIENTE NÚMERO

1234/2024, relativo al juicio EJECUTIVO MERCANTIL promovido
por C. JUAN PEREZ GARCÍA en contra de C. ALFONSO ROBLES
ÁVILA ------------------------------------------------------------------------

RESULTANDO

1.- Por escrito presentado el treinta de

septiembre de dos mil veinticuatro, C. JUAN PEREZ GARCÍA,
compareció ante este Juzgado, demandando en la vía Ejecutiva
Mercantil que le compete de C. ALFONSO ROBLES ÁVILA,
reclamándole las siguientes prestaciones: A).- El pago de la
cantidad de los $140,000.00 (CIENTO CUARENTA MIL PESOS
00/100 MONEDA NACIONAL), que se obligó a pagarle (re-
embolsarle), al momento en que concretaran el pago de la
compra de material de construcción, misma que quedo
respaldado con un título de crédito denominado pagare, mismo
que es documento base para fijar la suerte principal y
robustecida su obligación de pago con lo acordado en la
audiencia celebrada el pasado cinco de diciembre de dos mil
veinticuatro; B). - El pago de todos los intereses vencidos y no
pagados y los que se continúe venciendo hasta el día en que los
demandados cumplan con su obligación de pago, a razón del 5%
(cinco por ciento) mensual que expresamente fija el primer
párrafo, fracción III del artículo 393 del Código de Comercio,
aplicado sobre los $140,000.00 (CIENTO CUARENTA MIL PESOS
00/100 MONEDA NACIONAL), y considerados a partir del mes de
abril del año dos mil veintitrés, C).- Por el pago de todos los
gastos y costas que ocasione por motivo de la tramitación de
este juicio, por ser el demandado obligados solidarios que sin
razón y derecho se han negado a pagarle la cantidad de los
$148,000.00 (CIENTO CUARENTA Y OCHO MIL PESOS 00/100
MONEDA NACIONAL), que se obligó a pagar en el mes de abril del
año dos mil veintitrés. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2- Admitida a trámite la demanda, se ordenó

practicar la diligencia de requerimiento de pago, embargo y
emplazamiento respectiva, respecto del demandado, mismas
que se llevaron a cabo en fechas veinte y veintiuno ambos del
mes de noviembre de dos mil veinticuatro, por lo que, el
demandado dio contestación a la instaurada en su contra en
tiempo y forma, oponiendo sus defensas y excepciones de su
parte. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
 3.- Agotadas las formalidades del procedimiento,
en el que las partes tuvieron oportunidad de ser oídas, ofrecer
pruebas y alegar, se pusieron los autos en estado de dictar esta
sentencia.

CONSIDERANDO

I.- Este Juzgado ha sido competente para conocer

y decidir sobre el presente juicio, de conformidad con los
artículos 1090, 1091, 1092, 1094 fracciones I, II y 1104 fracción I
del Código de Comercio, en virtud que el documento base de la
acción en un título de crédito, y con motivo de la jurisdicción
concurrente que otorga el artículo 104 fracción I de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, tomando
en cuenta que solo afectan los intereses de particulares, además
por haberse sometido las partes a la jurisdicción de este
Tribunal, la actora al interponer su demanda, y al demandado por
no oponerse excepción de incompetencia en el plazo fijado para
contestar la demanda.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

II.- La vía elegida es la correcta de conformidad

con lo establecido por el artículo 1391 del Código de Comercio,
pues de la simple lectura que se exhibe del documento base de
la acción, se concluye que contiene todos y cada uno de los
requisitos que exige el artículo 170 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito, pues la acción se encuentra fundada en
un título de crédito denominado “pagaré”, mismo que trae
aparejada ejecución, no solo por su importe, sino por los
intereses y gastos accesorios sin necesidad de reconocimiento
de firma, al tenor del artículo 167, en relación con el 170 de la Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito. Lo anterior se apoya
en la Jurisprudencia número 314 publicada en la página 304 del
Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917/1985,
cuarta parte, Tercera Sala, que aparece bajo el texto de: “TITULOS
EJECUTIVOS SON PRUEBA PRECONSTITUIDA. El documento al
que la ley concede el carácter de título ejecutivo constituye una
prueba preconstituida de la acción.” - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

III.- Los contendientes se legitiman tanto en el

proceso como en la causa. El actor se legitimó en el proceso, en
términos del artículo 35 de la Ley General de Títulos y
operaciones de Crédito, al comparecer representado por sus
abogados correspondientes. Por su parte el demandado C.
ALFONSO ROBLES ÁVILA, es persona física, mayor de edad y en
pleno uso y goce de sus derechos civiles, quien compareció a
juicio, sin embargo, al aparecer en el documento como obligado,
se considera constituido como demandado. En la causa, se
legitiman en base al documento consistente en un título de
crédito exhibido por la actora con su demanda, donde aparecen
los contendientes como beneficiario y suscriptores,
respectivamente, habida cuenta que la acción se ejercita por la
persona a quien la ley le concede facultades para ello, y frente a
la persona contra quien debe ser ejercitada, sin que ello implique
que se esté prejuzgando sobre el presente asunto. - - - - - - - - - - -
 IV.- La relación jurídico procesal quedó
debidamente integrada al emplazarse a juicio al demandado,
llenándose todos y cada uno de los requisitos exigidos por los
artículos 1392, 1393, 1394, 1395 y 1396 del Código de Comercio;
siendo respondida por el demandado quien ingreso la prueba
documental suficiente y necesaria para efectos de su defensa y
desvirtuar el motivo de la presente demanda. - - - - - - - - - - - - - - -

V.- La litis se fijó con el ocurso de demanda que

mediante auto de fecha veinticinco de noviembre de dos mil
veinticuatro, se decretó que demandado demostró mediante la
documental haber realizado el pago de las prestaciones que le
reclamó el actor oponiendo excepciones para ello, en términos
del artículo 1401 del Código de Comercio. - - - - - - - - - - - - - - - - -

Con independencia que el demandado

compareció a juicio y en consecuencia presento sus
excepciones, es obligación del juzgador, analizar en forma
oficiosa los elementos de la pretensión, a fin de determinar si se
actualiza o no el derecho subjetivo privado invocado por el
accionante. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Al haber ejercitado el actor la acción cambiaria

directa, los elementos de la acción que la parte actora debe
probar son: a).- La existencia del título de crédito de los
denominados pagaré que refiere en la demanda. b).- Que el
demandado es suscriptor, y c).- El incumplimiento de pago por
parte del demandado.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
 En el caso, se acreditaron todos y cada uno de los
extremos de la acción, en la inteligencia que, por cuestión de
método y economía procesal, el primero y segundo de ellos, por
estar estrechamente vinculados, se estudian de manera
conjunta. En esos términos tenemos que la actora exhibió un
título de crédito de los denominados pagaré del cual se observa
que reúne todos y cada uno de los requisitos que exige el artículo
170 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, puesto
que en primer término, de la literalidad del mismo se desprende
la mención de ser pagaré inserta en el texto del documento;
aparece como lugar y fecha de suscripción Texcoco, Estado de
México el día dos de febrero de dos mil veintitrés; asimismo,
se advierte la promesa de pago sin condición alguna que hizo el
demandado C. ALFONSO ROBLES ÁVILA, a favor de C. JUAN
PÉREZ GARCÍA de la cantidad de $148,000.00 (CIENTO
CUARENTA Y OCHO MIL PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL),
misma que se reclama como suerte principal; asimismo del
documento base se desprende la firma del suscriptor, según se
advierte de la parte inferior del pagaré; también contienen la
época y lugar de pago, siendo esta ciudad de TEXCOCO, ESTADO
DE MEXICO, y por último el día de su vencimiento que es el día
quince de abril de dos mil veintitrés. Documento que pone de
manifiesto su existencia en sí y que el demandado fue su
suscriptor, situación esta última que no fue controvertida o
negada por el demandado. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

El tercero de los elementos de la acción no se

demostró toda vez que el demandado, previo a la fecha señalada
como vencimiento del documento denominado pagare. ha
demostrado mediante los elementos probatorios consistentes
en documentales y testimoniales haber liquidado el valor de la
suerte principal, mismo que consiste en el pago de la deuda
mediante dos emisiones, mismas que se acredito contar con la
voluntad de la parte actora, poniendo de manifiesto que el
proceso fue a entera satisfacción de la parte actora y
demandado.

En mérito de lo antes expuesto, con sustento en

los elementos y desarrollo de todas y cada una de las etapas
procedimentales, aunado a la valoración de los elementos
presentados por cada una de las partes, se concluye no
procedente la demanda interpuesta por la actora. - - - - - - - - - - -

VI. Estudio de fondo. La parte actora probó

parcialmente sus pretensiones. En efecto, de conformidad con
lo dispuesto en los artículos 1324 y 1327, ambos del Código de
Comercio, toda sentencia debe ser fundada en ley y ocuparse
únicamente de las acciones deducidas y de las excepciones
opuestas, respectivamente, en la demanda y en la contestación.
En este orden, el numeral 1326 del Código de Comercio dispone
que, CUANDO EL ACTOR NO PROBARE SU ACCIÓN DEBE
ABSOLVERSE AL DEMANDADO, lo que implica que se examine
si se ha probado o no, independientemente de que haya o no
alegación de la contraparte en ese aspecto. - - - - - - - - - - - - - - - -
 Como consecuencia, se condena al actor al pago
de costas judiciales por haber intentado Juicio Ejecutivo, sin
obtener sentencia favorable, debiéndose regular en ejecución de
sentencia, con fundamento en los artículos 1084 fracción III y
1085 del Código de Comercio. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Resultando aplicable al respecto la

jurisprudencia del Segundo Tribunal Colegiado del Décimo
Séptimo Circuito, que dice: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

“COSTAS EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL.

DEBE CONDENARSE A LA PARTE ACTORA AL PAGO
DE LAS; SI NO OBTIENE SENTENCIA FAVORABLE. - El
artículo 1084, fracción III, del Código de Comercio,
es muy claro al establecer que será condenado en
costas el que intente el juicio ejecutivo y no obtenga
sentencia favorable; y se actualiza dicha hipótesis
cuando la parte actora intenta el cobro de
prestaciones, en la vía indicada, sin que hubiera
obtenido sentencia favorable. Ello es así, ya que la
finalidad de las costas del juicio es resarcir a quien
injustificadamente ha sido llevado al tribunal, de las
erogaciones que haya hecho por razón del proceso,
por tal motivo, éstas deben quedar a cargo de la
parte actora por haber presentado una demanda
improcedente que ocasionó gastos injustificados a
cargo de la demandada, por el desarrollo del juicio
hasta culminar la primera instancia; esto es, por
haber intentado el juicio ejecutivo, sin obtener una
sentencia favorable. Además, tal disposición legal
no distingue que para que se surta la hipótesis en
cuestión deba estudiarse el fondo del asunto y no se
obtenga una sentencia favorable.” (Novena Época.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta VII,
Junio de 1998. Tesis: XVII.2o. J/9. Página: 457).
 VII.- En las condiciones apuntadas con
anterioridad, con fundamento en el artículo 1409 del Código de
Comercio, se dejan a salvo los derechos de la parte actora para
que los haga valer en la vía y forma correspondiente,
consecuentemente, se ordena levantar el embargo sobre los
bienes muebles propiedad del demandado, señalada en las
diligencias de exequendo de fecha uno de noviembre de dos mil
veinticuatro. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Por lo anteriormente expuesto y fundado, y con

apoyo en los artículos 1321, 1322, 1323, 1324, 1325, 1326, 1327
y 1328 del Código de Comercio, se resuelve la presente
controversia bajo los siguientes: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

PUNTOS RESOLUTIVOS

PRIMERO. - Este Juzgado ha sido competente

para conocer y decidir sobre el presente juicio, así como la vía
elegida para la tramitación del mismo fue la correcta. - - - - - - - - -

SEGUNDO. - La parte actora C. JUAN PEREZ

GARCÍA, La parte actora probó parcialmente sus pretensiones
que en la vía ejecutiva mercantil ejercitó en contra de C.
ALFONSO ROBLES ÁVILA, por lo que en el acto, queda absuelto
de las pretensiones entabladas por la parte actora. - - - - - - - - - -
 TERCERO. - Se condena a la actora C. JUAN PEREZ
GARCÍA, a cubrir en favor de la parte demandada C. ALFONSO
ROBLES ÁVILA, a cubrir en favor de la demandada los gastos y
costas originados con motivo de la tramitación del presente
juicio, previa su legal regulación en la vía incidental. - -

CUARTO. - En caso de no darse cumplimiento

voluntario al presente fallo dentro del término de cinco días, a
partir de que la misma cause ejecutoria, hágase trance y
procédase al embargo de bienes y con su producto pago al
demandado de las prestaciones reclamadas. - - - - - - - - - - - - - - -

NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE. - Así lo

acordó y firma el C. JUEZ PRIMERO MERCANTIL EN EL DISTRITO
JUDICIAL DE TEXCOCO, ESTADO DE MÉXICO, LIC. JUAN
ESTEBAN RIVERA CARDOSO, ante la C. Secretaria Segunda
de Acuerdos, LIC. SORAYA LUNA GARCÍA con quien actúa y da
fe. - DOY FE.-

PUBLICACIÓN. - El día quince de diciembre de dos mil

veinticuatro, se publicó en lista de acuerdos la sentencia que
antecede.- Conste.-
Bibliografía / Cibergrafía

• [Link]
tm

• [Link]
m

• [Link]
m