ACÁPITE RECLAMANDO REPARACIÓN PLENA POR FALTA O DEFICIENCIA EN LA REGISTRACIÓN
REPARACIÓN PLENA DEL DAÑO
Que la parte actora solicitó la inconstitucionalidad de toda normativa que deroga la reforma en
cuanto a las indemnizaciones agravadas establecidas en los artículos 8, 9, 10 y 15 de la Ley 24.013,
el artículo 1 de la Ley 25.323, el artículo 2 de la Ley 25.323, el artículo 9 de la Ley 25.013, el
artículo 80 de la LCT, el artículo 132 bis de la LCT y demás normativa citada en autos.
En consecuencia, solicito que como mínimo el daño sea valuado en las sumas que le
hubiesen correspondido al actor en los términos de la Ley 24.013, y/o en los términos de las
sumas que debió abonar el empleador en concepto de aportes y contribuciones y/o, incluyendo
capital e intereses y/o conforme a los parámetros establecidos ut supra por el daño previsional
directo causado.
En el hipotético caso de que V.S. considere que la derogación de dicha normativa es
constitucional, debe entenderse que las indemnizaciones tarifadas de los artículos 245, 232 y 233
de la Ley 20.744 y concordantes no reparan todo el daño sufrido por la parte actora de forma
plena, como manda la Constitución Nacional y los tratados internacionales
Que, en dicho caso, se “derogaron” las indemnizaciones agravadas que se calculan de
forma tarifada, pero no las obligaciones del empleador, que siguen vigentes.
En consecuencia, ante la falta de normativa particular que tarife el daño, solicitó que se
repare de forma plena todo el daño causado al trabajador.
Pero, ante la falta de determinación de estas indemnizaciones tarifadas ¿Cómo podemos
reparar dicho daño desde la perspectiva del ordenamiento?
Que, por analogía, en los términos del artículo 11 de la Ley 20.744 y concordantes, solicito
se repare en forma plena como mínimo en los términos del artículo 75 y 76 de la LCT, así como
en los términos de los artículos 1738 a 1741 del CCCU y concordantes, merituando el daño en al
menos la suma que surge de haber aplicado las normas derogadas.
Conforme los artículos 75 y 76 de la LCT , la LCT sigue obligando al empleador a RESARCIR
al trabajador de TODO los daños sufridos tanto en su persona como en sus bienes por el hecho
y en ocasión del contrato de trabajo.
Al mismo tiempo, el CCCU determina:
Artículo 1716. Deber de reparar. La violación del deber de no dañar a otro, o el incumplimiento de
una obligación, da lugar a la reparación del daño causado, conforme con las disposiciones de este
Código.
Artículo 1722. Factor objetivo. El factor de atribución es objetivo cuando la culpa del agente es
irrelevante a los efectos de atribuir responsabilidad. En tales casos, el responsable se libera
demostrando la causa ajena, excepto disposición legal en contrario.
Artículo 1737. Concepto de daño. Hay daño cuando se lesiona un derecho o un interés no
reprobado por el ordenamiento jurídico, que tenga por objeto la persona, el patrimonio, o un
derecho de incidencia colectiva.
Artículo 1738. Indemnización. La indemnización comprende la pérdida o disminución del
patrimonio de la víctima, el lucro cesante en el beneficio económico esperado de acuerdo a la
probabilidad objetiva de su obtención y la pérdida de chances. Incluye especialmente las
consecuencias de la violación de los derechos personalísimos de la víctima, de su integridad
personal, su salud psicofísica, sus afecciones espirituales legítimas y las que resultan de la
interferencia en su proyecto de vida.
Artículo 1739.- Requisitos. Para la procedencia de la indemnización debe existir un perjuicio
directo o indirecto, actual o futuro, cierto y subsistente. La pérdida de chance es indemnizable en
la medida en que su contingencia sea razonable y guarde una adecuada relación de causalidad
con el hecho generador.
Artículo 1740.- Reparación plena. La reparación del daño debe ser plena. Consiste en la restitución
de la situación del damnificado al estado anterior al hecho dañoso, sea por el pago en dinero o en
especie. La víctima puede optar por el reintegro específico, excepto que sea parcial o totalmente
imposible, excesivamente oneroso o abusivo, en cuyo caso se debe fijar en dinero. En el caso de
daños derivados de la lesión del honor, la intimidad o la identidad personal, el juez puede, a pedido
de parte, ordenar la publicación de la sentencia, o de sus partes pertinentes, a costa del
responsable.
En consecuencia, entiendo que el derecho es un “todo”, para respetar los mandatos
constitucionales debemos reparar el daño que excede las tarifas del art 245, 232 y 233
recurriendo a estas normas.
si consideramos que existe un daño, pero que él mismo no está tarifado, entonces el mismo
puede ser reclamado desde al menos dos puntos de vista.
El primero, si consideramos al trabajo no registrado como una conducta discriminatoria,
en los términos del art. 1 de la Ley 23.592.
Conforme lo sostiene el DR. Mario Ackerman en un artículo titulado: “Algunas posibles
consecuencias de la eliminación o cambio de destino de las mal llamadas multas de las Leyes
24013 y 25323 y del artículo 80 de la Ley de Contrato de Trabajo” (en Revista de Derecho Laboral.
Actualidad, n° 2018-I, Rubinzal-Culzoni, p. 119, esp. p. 122), y en “El trabajo "en negro" es una
forma de discriminación, en Revista de Derecho Laboral, n° 2019-1, Igualdad de oportunidades y
de trato, Rubinzal- Culzoni, p. 11, esp. p. 19”:
“(...) el trabajador no registrado es un trabajador discriminado.” Cualquiera sea la forma en la
que ella se manifieste, la discriminación en el empleo consiste en dar a un trabajador un trato
diferenciado y menos favorable que el que se le dé o deba dar a cualquier otro trabajador en una
situación similar.
En la descripción del artículo 1 de la Ley 23.592, la discriminación se manifiesta en el impedimento,
obstrucción, restricción o de algún modo menoscabo del pleno ejercicio sobre bases igualitarias
de un derecho. Y es esto lo que ocurre cuando el trabajador no está registrado.
La discriminación, en este caso, se traduce en la privación de los derechos que surgen de la
legislación laboral y de la seguridad social.
Un trabajador no registrado, amén de no poder acceder en el futuro a un beneficio previsional, o
de recibirlo en un monto menor al que le correspondería en función de su ingreso real, o de quedar
privado de él en caso de invalidez, en lo inmediato y cotidiano no tiene derecho a una obra social
-ni él ni su familia-, no tiene la protección amplia que puede proveerle una ART en caso de
accidente o enfermedad en el trabajo, no tiene acceso al crédito bancario, no puede resistir los
excesos de su empleador en el ius variandi, no tiene los derechos individuales de la libertad
sindical, etc.
Pero, lo que es más grave, es lo que sí tiene, y es miedo. Miedo en general y miedo a perder el
empleo si acaso reclama su regularización.
Reclamo que el trabajador no registrado no hace porque tiene necesidad, que no es de trabajar,
sino de salario. (...)
(...) De todos modos, frente a la eliminación de las indemnizaciones tarifadas, el mayor riesgo que
enfrentará el empleador en infracción, será que se considere que con su omisión de registro ha
incurrido en una práctica discriminatoria y, con fundamento en las reglas del artículo 1 de la Ley
23.592, podría ser obligado a dejar sin efecto el acto discriminatorio o nombre en su realización
y a reparar el daño causado al trabajador. (...)
(...) Cabe advertir que no nenombre iamente el trabajador se considerará despedido, y podría así
reclamar, con fundamento en el referido artículo 1 de la Ley 23.592 y en los artículos 1737 a 1741
del Código Civil y Comercial de la Nación, la reparación plena del daño, lo que podría incluir el
mantenimiento del vínculo, el pago de los salarios caídos, la pérdida de chances (art. 1738 y
1740) y el daño extrapatrimonial (art. 1741).
Y, aún, en la hipótesis de que el empleador niegue el vínculo o impida su continuación, el
trabajador podría pretender la restitución al estado anterior al hecho dañoso, lo que, según la
interpretación que se dé a las reglas del artículo 1 de la Ley 23.592 y del artículo 1740 del Código
Civil y Comercial, podría llevar a la reinstalación. (...)
En segundo lugar, sin perjuicio del art. 1 de la Ley 23.592, la parte actora puede reclamar
la reparación integral del daño sufrido en los términos de los arts. 1737 a 1741 y concordantes
del CCCU. Ello, conforme la garantía constitucional que le garantiza la reparación plena de todo
daño sufrido.
Por ello, solicitamos la reparación de todo el daño ocasionado por trabajo no registrado
conforme los hechos denunciados en autos.
En los términos del art. 11 y concordantes de la Ley 20.744, solicitamos que la reparación
de dicho daño sea al menos equivalente a la liquidación realizada por esta parte en virtud de los
arts. 8, 9, 10 y 15 de la Ley 24.013 y/o equivalente al art. 1 de la Ley 25.323. Ello, sin perjuicio de
que se solicita la reparación de TODO el daño conforme se explica a continuación.
Ello, en concepto de daño moral y patrimonial por trabajo no registrado/incorrectamente
registrado.
A todo evento, debo recordar todo el daño que implicó el trabajo no registrado en la
circunstancia particular de la parte actora.
El trabajo en no registrado acarreó múltiples consecuencias negativas para la parte actora,
afectando su bienestar y oportunidades en diversas áreas.
En consecuencia, a continuación, se detalla todo el daño sufrido por la parte actora, como
consecuencia del actuar ilícito de la parte demandada. (ACÁ DETALLAN TODOS LOS DAÑOS QUE
PUEDAN PROBAR) A CONTINUACIÓN DEJAMOS ALGUNOS EJEMPLOS:
a. Daño moral. Durante toda la relación laboral, la parte actora vivió con miedo, consciente
de que no podía reclamar la efectividad de sus derechos por miedo a perder su trabajo y su
fuente de alimentación.
¿Cómo cuantificar el daño?
Este daño se prueba solamente por el hecho de la acción antijurídica. Como sostiene la
jurisprudencia respecto del daño moral, “El daño moral no requiere prueba de su existencia y se
acredita por el solo hecho de la acción antijurídica y la titularidad del derecho de la accionante.
El art. 1078 del Cód. Civil habla de la obligación de resarcir y de reparación del agravio moral,
de lo que se deduce su naturaleza resarcitoria incompatible con el concepto de pena o sanción
ejemplar". (Juzgado Nacional de Primera Instancia, en lo Civil, N 52, abril 10-1990, ED, 142-437);
([Link], Mercedes, Sala I, Abril 26-1990, ED, 140-471). Finalmente: "La entidad del daño
moral no requiere prueba alguna, siendo facultad judicial su determinación en base a lo
establecido por el art. 165 del Cod.”
Sin embargo, aunque este daño es autónomo de los que se detallan a continuación, se
encuentra influenciado por todos los aspectos que se mencionaron en la presente demanda y
que se mencionaran a continuación.
Se estima entonces en al menos $xxxxxxx (una suma igual a la dispuesta por el art 182 de la LCT
por analogía)
b. Daño por falta de acceso a obra social: La parte actora se vio obligada a afrontar gastos
médicos de manera privada durante casi toda la relación laboral, lo que le generó un perjuicio
económico significativo. Lo que se debe tener en cuenta a fin de cuantificar el daño moral.
Que, en los términos de la pericia contable, podemos cuantificar este daño, al menos calculando
todo monto que la demandada debió abonar a la obra social conforme a los descuentos en la
remuneración devengada por la parte actora. Dado que no se trata de un daño futuro, dicho
cálculo debe ser actualizado conforme a los términos del presente planteo realizado en autos.
Por ello, se ofrece en la prueba contable que el experto realice dicho cálculo. El que se estima en
$XXXXXXX y/o lo que V.S. considere en los términos de la prueba a rendirse en autos.-
Que, el cálculo consiste en un 8% de toda remuneración devengada durante toda la relación
laboral) Que, dicho monto debe ser actualizado como deuda de valor conforme se explica ut-
infra.
Que, el Art 16 23.660 determina un 5% a cargo del empleador, un 3% a cargo del trabajador y
1,5% por cada beneficiario a cargo del afiliado titular
ACÁ PUEDEN AGREGAR ALGUNA ENFERMEDAD O ACCIDENTE QUE TENGA EL TRABAJADOR O
MIEMBROS DE LA FAMILIA, QUE TUVO/TIENE QUE HACERSE CARGO POR NO TENER OBRA SOCIAL
c. Daño por falta de cuenta sueldo: Del mismo modo, la parte actora incurrió en costos
adicionales al no tener una cuenta sueldo formal durante toda la relación laboral. Lo que se debe
tener en cuenta a fin de cuantificar el daño moral. Sin perjuicio de ello, la parte actora fue
perjudicada durante toda la relación laboral, al no poder acreditar sus ingresos.
Que, los trabajadores registrados tienen derecho a una “Cuenta sueldo”, lo que incluye
tarjeta de débito bancaria. Ello, conforme ley 26.590 en el marco de lo establecido en el art 124
de la LCT, en concordancia con lo previsto en el art 1 de la ley 26.704, de la ley 26.844, de la ley
26.727, de la ley 26.704 y de las resoluciones concordantes del Banco Central de la república
argentina.
¿Cómo podemos cuantificar este daño?
Que podemos cuantificar el daño extrapatrimonial y/o patrimonial (recordando que se le
concede a V.S. la facultad de imputar el concepto al rubro que considere pertinente) al menos
calculando lo que le hubiese costado al trabajador sacar una caja de ahorro con tarjeta de débito
a su nombre durante toda la relación laboral.
Que, de acuerdo al BANCO NACIÓN, “COMISIONES Y CARGOS CAJA DE AHORROS -
COMISIONES - CARTERA CONSUMO” el monto asciende a $2.386,12 mensuales (valor actual al
3/7/2024)
[Link]
f
El que se estima en al menos $XXXXXX y/o de lo que resulte de las pruebas de autos.-
$2.386,12*19=$45.336,28
Dado que no se trata de un daño futuro, dicho cálculo debe ser actualizado conforme a
los términos del presente planteo realizado en autos.
Por ello, se ofrece en la prueba informativa al BANCO DE LA NACIÓN ARGENTINA a fin de
que remita “COMISIONES Y CARGOS CAJA DE AHORROS - COMISIONES - CARTERA CONSUMO”
durante toda la relación laboral.
Ello, sin perjuicio de todo el daño que se pruebe en autos en relación a la falta de
percepción de ingresos de forma registrada.
d) Daño por falta de acceso a préstamos personales: La parte actora no pudo acceder a
préstamos personales nenombre ios para la compra de bienes como motos, autos, casas,
electrodomésticos, o para financiar estudios. Esto se debe a que no pudo acreditar sus ingresos
mediante una cuenta bancaria o recibos de sueldo durante la parte de la relación laboral en la
que estuvo completamente no registrado o incorrectamente registrado. Lo que se debe tener en
cuenta a fin de cuantificar el daño moral.
Por ende, se solicita la reparación de la pérdida de chance y/o el daño al proyecto de vida
conforme se explica en el presente escrito.
Que, esto no requiere prueba alguna, pues independientemente al daño material que
pudiera corresponder, también ocasionó un daño moral cierto en la parte actora.
e) Daño por falta de capacidad para alquilar propiedades: La parte actora enfrentó dificultades
para alquilar propiedades, ya que se le negó dicha posibilidad porque no contaba con recibo de
sueldo. Lo que se debe tener en cuenta a fin de cuantificar el daño moral.
Que, esto no requiere prueba alguna, pues independientemente al daño material que
pudiera corresponder, también ocasionó un daño moral cierto en la parte actora.
f) Daño por falta de acceso a tarjeta de crédito: La parte actora no pudo obtener una tarjeta de
crédito, limitando su capacidad de planificación financiera y acceso a ciertos servicios. Lo que se
debe tener en cuenta a fin de cuantificar el daño moral.
Que, esto no requiere prueba alguna, pues independientemente al daño material que
pudiera corresponder, también ocasionó un daño moral cierto en la parte actora.
g) Daño por falta de ART (Aseguradora de Riesgos del Trabajo): La parte actora no recibió
prestaciones en especie en caso de accidentes o enfermedades laborales. Lo que se debe tener
en cuenta a fin de cuantificar el daño moral.
Que, esto no requiere prueba alguna, pues independientemente al daño material que
pudiera corresponder, también ocasionó un daño moral cierto en la parte actora.
ACÁ PUEDEN AGREGAR EL DAÑO POR ALGUNA ENFERMEDAD O ACCIDENTE DE TRABAJO NO
REPARADO DETALLANDO GASTOS E INCAPACIDAD
h) Daño al Proyecto de Vida/Pérdida de Chance/Lucro Cesante.
Que a continuación, se detalla el daño al proyecto de vida Pérdida de Chance/Lucro
Cesante.
A) La “derogación” del art 15 de la ley 24.013.
Que, conforme se transcribió en el presente intercambio telegráfico, en autos se va a
probar que la extinción del vínculo se motivó en los reclamos legítimos de la parte actora, quien
quería ser registrada correctamente.
Por ello, solicitamos la reparación del daño por despido represalia, entendiendo que el
vínculo se extinguió por los reclamos realizados por la parte actora.
¿Cómo podemos cuantificar dicho daño?
En primer lugar, por analogía, en una suma igual a la dispuesta por el “derogado” art 15
de la ley 24.013.
A saber, (CÁLCULO ART 15 LEY 24.013)
Sin perjuicio de ello, entendiendo que la falta de registración laboral consiste en un acto
discriminatorio, en una suma igual a la dispuesta por el art 182 de la LCT por analogía. Es decir, 1
año de salarios (13 sueldos).
$XXXXXXXXXX = $XXXXXXX*13.
B) El Daño moratorio y por el tránsito del presente proceso.
Conforme se explicó en el pedido de inconstitucionalidad de los artículos 99, 100 y
correspondientes de la Ley 27.742, y de los artículos 54, 55 y correspondientes del DNU 70/23,
esta parte solicitó la inconstitucionalidad de las normas que derogan el artículo 2 de la Ley 25.323
y del art 9 de la ley 25.013.
Que, sin perjuicio de la inconstitucionalidad solicitada, esta parte deja constancia de que
solicita la aplicación del artículo 275 de la LCT.
Del mismo modo, en el hipotético caso de que V.S. no determine la inconstitucionalidad
solicitada, esta parte actora debe ser resarcida de forma íntegra y plena por los daños
derivados de la mora y el tránsito del presente proceso.
Esto, sin perjuicio de que se debe tener en cuenta para la cuantificación del daño moral.
No existen dudas de que, conforme se explicó en autos, V.S. debe hacer lugar al pedido
de actualización del crédito laboral, más el pago de intereses capitalizables en los términos de
los artículos 128, 138, y 255 de la LCT, así como de los artículos 770 y concordantes del CCCN.
Sin embargo, a continuación se fundamenta la reparación del daño moratorio y del daño
causado por obligar a la parte actora a transitar por el presente procedimiento judicial, lo que en
sí mismo le ocasiona un perjuicio.
Durante todo el procedimiento, la parte actora ha vivido con el miedo de perder este
proceso, lo que le genera un daño moral más que evidente.
A esto se suma que los años que tarda la justicia en expedirse en cualquier procedimiento
judicial conllevan un daño que no necesita prueba adicional.
Máxime, teniendo en cuenta que la demandada especula económicamente con alargar lo
más posible el trámite del presente caso, con la expectativa de beneficiarse mientras los procesos
de actualización y cálculo de intereses no logran seguir el ritmo de los procesos inflacionarios que
atraviesa Argentina.
Por ello, la actualización y el pago de intereses que devengan las sumas que corresponden
en los términos del art 128, 138 y 255 bis de la LCT no son una reparación suficiente en casos
como el de autos, donde la parte demandada obligó a que la parte actora se someta a acceder a
la jurisdicción y a tramitar durante largos años un juicio laboral.
Que, de haber percibido la liquidación en tiempo y forma, la parte actora hubiera podido
emprender en diversos tipos de negocios y/o acceder a otros puestos de trabajo que requieren
la adquisición de bienes y/o capacitaciones costosas. A modo de ejemplo, se podría haber
invertido en la compra y venta de bienes, la adquisición de un vehículo motorizado para ofrecer
servicios de transporte de bienes y/o de personas, realizar cursos de formación, e incluso invertir
en el sistema financiero.
Que, la falta de pago de dichos montos constituye un daño moratorio que excede el
simple transcurso del tiempo.
Que, en la liquidación realizada en autos, luce el gravamen que ocasiona la derogación de
las indemnizaciones referenciadas.
Ello, conforme el cálculo realizado ut supra de las indemnizaciones referenciadas, a las
que nos remitimos por cuestiones de brevedad.
Por ello, se reclama la reparación del daño pleno ocasionado en los términos del Código
Civil, lo que incluye todos los daños correspondientes, como el daño moratorio, el daño por
tramitación de juicio, y el daño moral causado a la parte actora por la exclusiva culpa de la parte
demandada.
C) Daño por mora en el pago de las indemnizaciones laborales: La falta de pago de las
indemnizaciones laborales en tiempo y forma: Art 2 Ley 25.323, art 9 de la ley 25.013.
Que esta conducta (el no pago) se trata de un acto ilícito autónomo. Esta conducta
dilatoria no está incluida en las indemnizaciones previstas en los artículos 245, 232 y 233 de la
LCT. Por ello, se trata de un daño autónomo que debe ser reparado, se encuentre o no tarifado.
Que solicito se indemnice la situación de hecho de haber estado incorrectamente
registrado por toda la relación laboral, conforme los hechos denunciados, por al menos las
siguientes sumas:
Art. 2 25.323
Que no existen dudas de que la mora en el pago de las indemnizaciones laborales sigue
constituyendo un incumplimiento en los términos de los artículos 128 y 255 bis de la LCT.
Que ese incumplimiento autónomo, en este acto, generó un daño que excedió la suma
antiguamente tarifada por el artículo 2 de la Ley 25.323.
Que, la parte actora no pudo conseguir trabajo luego del despido.
Que, no requiere de prueba entender que la parte actora pudo haber realizado infinita
cantidad de actividades gracias a percibir su indemnización en tiempo y forma.
Desde ya, es muy significativa la paz mental que significa cobrar la indemnización que a
uno le corresponde.
La falta de pago de la misma ocasiona un daño moral directo, en la psiquis de la persona
que no percibe lo que le corresponde.
V.S. debe tener en consideración, que un trabajador que no recibe su indemnización no
puede pagar sus deudas (alquileres, cuota de colegios, tarjetas de crédito, etc), sino que tampoco
puede invertir ese dinero en figuras como el plazo fijo, la compra de acciones, comprar una moto
para ponerla a trabajar como repartidor, poner un kiosko y una infinidad de emprendimientos
productivos.
Que, por ello, como mínimo, conforme lo expresé supra, solicito se repare el daño
moratorio por la suma igual a la prevista por el artículo 2 de la Ley 25.323.
Sin perjuicio de ello, recuerdo que en este acto procesal se solicitó oportunamente que
se aplique la figura del artículo 275 de la LCT, y se declare como temeraria y maliciosa la conducta
de la parte demandada.
D) Daño por la falta de entrega de los certificados de trabajo en tiempo y forma. La falta de
entrega del correcto certificado del “derogado”art 80 de la LCT.
Que esta conducta (la no entrega del certificado de trabajo según el artículo 80 de la LCT
y del según el art 12 g) de la ley 24.241) se trata de un acto ilícito autónomo.
Que, si bien la reforma pretende derogar la indemnización agravada, la obligación de
presentar el certificado surge tanto del actual artículo 80 como del artículo 12 inc g) de la Ley
24.241.
Esta conducta que perjudica al trabajador no está incluida en las indemnizaciones
previstas en los artículos 245, 232 y 233 de la LCT. Por ello, se trata de un daño autónomo que
debe ser reparado, se encuentre o no tarifado.
Que la falta de presentación de certificados de trabajo en los que se indique la
remuneración histórica, los aportes históricos y todas las capacitaciones realizadas perjudicó a la
parte actora. Esto no solo impidió que el trabajador supiera con certeza si estaba correctamente
registrado, sino que también afectó su jubilación y demás derechos previsionales, generándole
un perjuicio significativo.
Al mismo tiempo, sin certificados que acrediten su puesto de trabajo y las capacitaciones
realizadas, el trabajador no pudo conseguir puestos de trabajo en su especialidad, lo que produjo
un daño directo en la parte actora.
LEY 20744 CAPÍTULO VIII De la formación profesional (Capítulo incorporado por art. 1° de la Ley
N° 24.576 B.O. 13/11/1995). Articulo sin numero después del art 89 LCT y previo al art 90 LCT.
Art. s/n.- En el certificado de trabajo que el empleador está obligado a entregar a la extinción del
contrato de trabajo deberá constar además de lo prescripto en el artículo 80, la calificación
profesional obtenida en el o los puestos de trabajo desempeñados, hubiere o no realizado el
trabajador acciones regulares de capacitación.
Que solicito se indemnice la falta de entrega de certificados conforme los hechos
denunciados, por al menos las siguientes sumas:
ART 80 LCT
Que el actor, con el certificado de trabajo donde se establezcan claramente su puesto y
capacitación, hubiese podido conseguir un empleo como supervisor en la misma industria, lo cual
le habría permitido acceder a un salario más alto. Por ende, existe una clara pérdida de chance
que debe ser resarcida.
Que, el actor estaba registrado como “XXXXXXXXXXXX” del CCT XXXXXXXXX. Pero
gracias a su experiencia, podría haber obtenido un puesto de “XXXXXXXXXXX” desde
XXXXXXXXXX.
Que, en XXXXX FECHA un CATEGORÍA SUPERIOR QUE PODRÍA HABER TENIDO (sin
contemplar horas extraordinarias) estaba ganando la suma de $XXXXX conforme actas
acompañadas en autos.
Que, un XXXXX CATEGORÍA REGISTRADA (sin contemplar las horas extraordinarias) estaba
ganando la suma de $ XXXXXXXXXXXX
Por ende, como pérdida de chance/daño al proyecto de vida, se reclama esa diferencia,
por el plazo de al menos XX años. $XXXXX * X (MESES) = $XXXX y/o en un monto igual al que le
hubiese correspondido en los términos del art 80 LCT.
Ello, sin perjuicio de que se solicita se intime a la demandada a acompañar dicho
certificado bajo apercibimiento de astreintes diarios en caso de incumplimiento.
E) Daño por la retención indebida de aportes y contribuciones. La falta de pago de aportes en
los términos del “derogado” art 132 bis de la LCT. Daño previsional.
Que en el caso de que se acredite en autos el incumplimiento de la parte demandada,
consistente en la falta de ingreso a los organismos correspondientes de la percepciones, aportes
y contribuciones retenidos en sus recibos de sueldo, podemos vislumbrar un daño directo a la
parte actora, quien no puede acceder a los beneficios de la seguridad social por exclusiva
responsabilidad de la parte demandada.
Que este daño excede el daño reparado por los artículos 245, 232 y 233 de la LCT.
Que, en los términos del fallo “Real Antonio Lorenzo c. ANSES” CSJN 8/2/2011”, la parte
actora podría ser víctima de tener que realizar un juicio que puede durar hasta 10 años contra
ANSES para poder gozar plenamente de sus derechos irrenunciables relativos a la seguridad
social. (En el mismo sentido ver sentencia del caso “Orellana Jorge” Sala II CFASS del 13/05/2022.
Médico del PAMI).
Que en autos se va a demostrar que la parte actora se encontraba parcialmente registrada y esta
situación duró todo el vínculo laboral. Esta falta de registración y en consecuencia la falta de pago
de aportes ocasiona un perjuicio directo a la parte actora. Sin aportes, la parte actora no puede
pedir prestaciones de la seguridad social, como el seguro de desempleo, invalidez, y/o incluso
gozar de su futura jubilación.
La única forma de evitar este daño futuro, es obligando a la parte demandada a abonar los
aportes que debió realizar durante toda la relación laboral, lo cual se puede concretar a través
de la aplicación de los artículos 1710 y 1711 del CCCU.-
Los mismos disponen:
ARTÍCULO 1710.- Deber de prevención del daño. Toda persona tiene el deber, en cuanto de ella
dependa, de: a. evitar causar un daño no justificado; b. adoptar, de buena fe y conforme a las
circunstancias, las medidas razonables para evitar que se produzca un daño, o disminuir su
magnitud; si tales medidas evitan o disminuyen la magnitud de un daño del cual un tercero sería
responsable, tiene derecho a que éste le reembolse el valor de los gastos en que incurrió, conforme
a las reglas del enriquecimiento sin causa; c. no agravar el daño, si ya se produjo.
ARTÍCULO 1711.-Acción preventiva. La acción preventiva procede cuando una acción u omisión
antijurídica hace previsible la producción de un daño, su continuación o agravamiento. No es
exigible la concurrencia de ningún factor de atribución.
ARTÍCULO 1712.-Legitimación. Están legitimados para reclamar quienes acreditan un interés
razonable en la prevención del daño.
ARTÍCULO 1713.-Sentencia. La sentencia que admite la acción preventiva debe disponer, a pedido
de parte o de oficio, en forma definitiva o provisoria, obligaciones de dar, hacer o no hacer, según
corresponda; debe ponderar los criterios de menor restricción posible y de medio más idóneo para
asegurar la eficacia en la obtención de la finalidad.
Por lo que no quedan dudas que V.S. debe hacer lugar al presente pedido de acción preventiva
de daños, a fin de evitar el daño futuro que va a sufrir la parte actora al momento de querer
jubilarse y/o de gozar de cualquier tipo de prestación de la seguridad social.
Que, en autos, no hay duda que la parte actora va a verse afectada en sus derechos previsionales
si la empleadora no ingresa todos los aportes que debió ingresar al sistema único de seguridad
social conforme hechos denunciados en la presente acción.
Por ello, en la presente acción se solicita que se intime a la demandada a depositar todos
los aportes correspondientes a fin de evitar un daño cierto y futuro relativo a los derechos
previsionales de la parte actora.
Sin perjuicio de ello, se solicita también en la presente acción que se repare todo el daño
por trabajo no registrado sufrido por la parte actora. Me refiero tanto al daño patrimonial como
al daño extrapatrimonial sufrido. En síntesis a la reparación integral del daño sufrido en los
términos de los arts. 1737 a 1741 del CCCU.
Que, a fin de merituar el daño, solicito se ordene a la parte demandada a abonar una
indemnización igual a la suma que correspondiente a sumar todos los aportes y contribuciones
no abonados que debió abonar durante la relación laboral tomando en cuenta tanto el capital
como los intereses conforme se solicita se calcule en la prueba contable ofrecida.
Que, el régimen de aportes cambia dependiendo la actividad y las políticas económicas del
sector. Que, dependiendo el caso, los aportes varían entre el 40 y el 52 % de la remuneración de
la persona que trabaja. Ver leyes 24.241, 23.660, 23.661, 24.714, 27.541 y correspondientes.
Tabla de Aportes y Contribuciones - Seguridad Social
[Link]
Contribuciones Empleador Trabajador
Jubilación 16% 11%
PAMI 2% 3%
Obra Social 6% 3%
Fondo Nacional de Empleo 1,5% -
Seguro de Vida Obligatorio 00,3% -
ART (Lo que cotice la ART) -
Que, en consecuencia, se realiza el siguiente cálculo de capital:
Antigüedad, = 30 meses.
Salario al momento de la extinción: $XXXXXX
Cálculo: $xxxxxx (SALARIO) * 42.8% (suma de todos los porcentajes del cuadro anterior) *30
MESES = XXXXXXX
Que, el monto reclamado queda supeditado a la prueba contable a producirse en autos.
Recordando que como mínimo se solicita una reparación equivalente a las normas
derogadas arts 8, 9, 10 y 15 de la LCT y/o 1 de la ley 25.323 –
Autonomía De Los Rubros
En caso de no reconocer la autonomía de algunos de los rubros mencionados en la presente
demanda, solicito se los sumen dentro del rubro que V.S. considere pertinente, teniendo en
consideración los daños relatados, y las consecuencias referenciadas en cada uno de ellos.