225
○ ∴ la first nations va con la corte y cierta act dice
tal
○ En primeras naciones, se tiene que aplicar → si
no, tienes que inventar
● ∴ sí puedes cazar ballenas
NOTAS DE CLASE DE TRUST
Perspectiva Comparativa del Trust Respecto de Figuras Afines (Entre Ellas, el
Fideicomiso)
● El trust es una creación crucial dellaw of equity,con un papel vital en la
organización de las transacciones personales y comerciales. En contraste, el
private trustno existe de forma general en el derechocivil, ya que sus
elementos centrales se oponen a principios fundamentales de esta doctrina. A
pesar de esto, un número considerable de países con tradición civil han
adoptado instituciones similares. Algunos autores, como Henry Hansmann,
experto entrust lawycommon lawde Yale, y Ugo Mattei,especialista en
figuras afines al trust en países de derecho civil de Turín, sugieren que el trust
podría ser la contribución más importante delcommonlawal sistema europeo
de derecho privado.
Tipos de Trust y su Equivalencia en Derecho Civil
● Elcommon lawdivide los fideicomisos en dos tipos:
○ Private trust:Enfocado en la gestión de activos parabeneficiarios
específicos.
○ Charitable trust:Destinado a fines benéficos o públicos.
● En Europa, mientras que elprivate trustha encontradoresistencia, elcharitable
trusttiene un sustituto claro en la asociación civil(personas morales con fines
no lucrativos). Los autores se centran principalmente en elprivate trusty sus
funciones económicas.
Funciones del Trust Law
● El análisis de las funciones deltrust lawse enfocaen cómo este mecanismo
organiza el patrimonio y facilita la partición de activos.
226
● Contribución a la Ley de Contratos y Agencias:La contribución más
importante deltrust lawes que facilita la particiónde activos en paquetes que
pueden prometerse convenientemente por separado a diferentes clases de
acreedores. Es especialmente relevante la protección de los activos fiduciarios
de las reclamaciones de los acreedores personales del fiduciario (trustee). En
este sentido, la partición de activos regulada por eltrust lawes muy similar a la
que proporciona una corporación empresarial.
● Comparación con el Derecho Corporativo:La preguntaque surge es: ¿Qué
se puede hacer con el derecho corporativo que no se pueda hacer solo con el
trust law? En la actualidad, el trust es interesantepor su papel en los mercados
de capitales. Permite la organización del patrimonio de tal manera que este
solo responde a cierto tipo de acreedores. La regulación de las relaciones
contractuales internas entre las partes (transferor,trustee, beneficiary) no es
tan importante; lo crucial es cómo estas partes se relacionan con terceros
cuando hay un patrimonio afectado por el trust. La función patrimonial es más
relevante que la contractual, especialmente en los mercados de capital donde
el trust facilita el movimiento eficiente de grandes flujos de capital.
● Hipótesis: ¿Sigue siendo el trust la figura ideal para el ordenamiento
patrimonial?Históricamente, el trust cumplía la funciónde proteger a hijos
menores o incapaces y asegurar la permanencia de la riqueza familiar. Aunque
el fideicomiso moderno puede cumplir estas funciones, no es su principal
finalidad hoy en día.
Análisis Bifocal del Trust: Perspectiva Doctrinal vs. Funcional
● El trust a menudo se ha analizado desde una perspectiva más doctrinal que
funcional. Los autores buscan comprender las funciones del trust,
principalmente las económicas, para determinar si estas funciones se cumplen
mediante figuras afines en el derecho civil, en qué medida, y si el trust sigue
siendo relevante en el mundo contemporáneo. Este análisis busca determinar
si valdría la pena que la tradición civil adoptara plenamente la figura jurídica del
trust.
● Un ejemplo de la importancia del trust en la economía moderna es la crisis de
las hipotecassubprimede mediados de los 2000, dondeestuvieron
involucrados trusts clasificados como AAA, que en realidad eran de baja
calidad. Además, en EE. UU., los fondos de pensión deben constituirse como
trusts.
227
● La organización del patrimonio a través del trust en elcommon law, que limita
los alcances de responsabilidad, lo acerca más al derecho societario que al
derecho civil puro. Esto lleva a cuestionar: ¿qué aporta el trust al derecho
societario?, ¿debería el trust desaparecer para dar paso a la regulación
corporativa o es valioso mantenerlo?, ¿es una relación contractual
civil/mercantil, una cuestión de organización de propiedad, o societaria?
Enfoques Contrastantes de las Relaciones Tipo Trust
● El Trust Angloamericano:Involucra tres partes:
○ Settlor (Cedente):Transfiere la propiedad altrustee.
○ Trustee (Administrador):Encargado de administrarla propiedad en
beneficio del beneficiario.
○ Beneficiary (Destinatario):El que se beneficia deltrust.
○ Cualquiera de estos roles puede ser desempeñado por más de una
persona, e incluso una misma persona puede asumir múltiples roles. Es
común que elsettlory elbeneficiarysean la mismapersona, lo que
implica una delegación de responsabilidades altrusteeen la gestión de
la propiedad.
○ Cuando no se trata estrictamente de un trust, los autores se refieren a
las partes comoTransferor, Manager,yRecipient,y a la propiedad
como "Propiedad Administrada".
● Punto de Vista del Common Law:
○ El trust, junto con la jurisprudencia deequity, esproducto del peculiar
desarrollo histórico del derecho inglés. Elwrit systemse volvió rígido en
el siglo XIII, limitando los recursos disponibles a la adjudicación
pecuniaria para un número muy limitado de acciones. Esta situación
llevó a la injusticia, lo que impulsó al Canciller a conceder remedios en
equidad (órdenes personales al acusado injustamente sancionado).
○ Para el siglo XV, la Corte de la Cancillería se había formado, dando
origen al doble sistemacommon law/equity. Antes dela intervención de
laequity, un intento de crear una relación de trusthabría fracasado en
elcommon law, ya que el administrador se habría convertidoen el
propietario completo, y su obligación hacia el beneficiario habría sido
puramente moral. Laequityreconoció que, aunque eladministrador era
el propietario legal (legal ownership), su derechoestaba restringido por
el interés del beneficiario (equitable ownership).
228
○ Los beneficiarios, al ser considerados propietarios y no meros titulares
de derechos contractuales, podían reclamar sus intereses contra
terceros (excepto contra un comprador de valor sin previo aviso del
trust) y obtener remedios. Además, el interés patrimonial del
beneficiario seguía adscrito a la propiedad transferida mediante el
remedio de"tracing"si eltrusteetransfería indebidamentela propiedad,
incluso si esta cambiaba de manos.
○ En elcommon law, se protege más al beneficiario deltrust que al
adquirente de buena fe, a diferencia de la tradición civil donde
prevalecen los daños y perjuicios y la protección al tercero adquirente
de buena fe. Elequitable interestes un derecho realinclasificable en los
derechos reales del sistema civil, siendo funcionalmente más parecido a
un derecho personal de crédito, aunque los autores enfatizan que los
beneficiarios sonequitable owners(propietarios enequidad del
patrimonio fideicomitido).
● Punto de Vista del Derecho Civil:
○ El derecho civil, fundamentado en la compilación de Justiniano,
históricamente otorgó un papel central a la obligación en los arreglos
tipo trust. La doctrina del trust se opone a la teoría de los derechos
reales (numerus clausus), que limita estrictamentelos intereses
divididos en la propiedad a un número reducido de tipos bien definidos.
Esta teoría fue resultado de la Revolución Francesa.
○ Aun así, la legislación europea prevé instituciones de propósito especial
que sirven como sustitutos del trust en ciertas situaciones, como las
instituciones de tutela para administrar activos en nombre de menores o
incapaces. La relación más general es la "transacción fiduciaria
romanista" ofiducia, creada por un contrato entreel cedente y el
administrador. El cedente transfiere formalmente el inmueble al
administrador, quien se convierte en propietario legal, mientras un
contrato paralelo lo obliga a gestionar el inmueble en beneficio del
destinatario (tercero beneficiario).
○ En el derecho civil, el receptor no tiene derechos reales sobre la
Propiedad Administrada; la aplicación del contrato es el único medio de
control. Sin embargo, puede obtener una protección similar a la del
common lawen algunos aspectos, como la recuperaciónde la posesión
de la Propiedad Administrada si esta aún está en posesión del
administrador.
229
○ La problemática de hablar de figuras con funcionalidades del trust en la
tradición civil radica en la naturaleza más dogmática y doctrinal de este
derecho, donde siempre se contempló la posibilidad del cumplimiento
forzoso del contrato. La imposibilidad del desdoblamiento de la
propiedad como elequitable interestdelcommon lawes un obstáculo.
No obstante, el derecho civil sí tiene ejemplos de desdoblamiento de la
propiedad (ej. derechos patrimoniales y morales en propiedad
intelectual), aunque son más limitados.
○ Lafiduciafunciona a través de dos contratos: unode transmisión de la
propiedad y otro de agencia/representación/comisión mercantil donde el
Manageradministra la propiedad en beneficio del beneficiario.Esto
puede afectar el grado de protección del beneficiario; por ejemplo, en la
transmisión de un inmueble, no se puede pedir eltracingo el regreso de
la propiedad, solo el pago de daños y perjuicios. En esencia, el trust
ofrece al beneficiario protecciones que van más allá de lo que lafiducia
proporciona en el derecho civil.
Funciones Económicas del Trust: Análisis Bifocal
● Las preguntas clave para el análisis económico de las cláusulas estándar del
trust son:
○ Económica:¿Resultan estas cláusulas estándar máseconómicas que
si no se pactaran, o si se pactaran en otro contexto contractual? El
objetivo es abaratar la transacción y reducir los costos de transacción.
○ Eficiencia:¿Son las cláusulas eficientes en sí mismas?Deben ser
razonables de pactar.
● Existen tres clases de relaciones en el trust que deben analizarse:
○ Entre las partes del trust (Settlor, Trustee, Beneficiary).
○ Relación de las partes y sus acreedores personales.
○ Relación de las partes con los acreedores del trust.
Relación de los Adquirentes con la Propiedad del Trust
● La relación de los adquirentes con la propiedad del trust en elcommon lawse
rige por el principio detracing, que busca protegerel interés del beneficiario.
○ Si eltrusteeactúa de mala fe y el adquirente tambiénestá de mala fe,
este último se considera un "co-trustee" y asume las obligaciones
fiduciarias.
230
○ Si eltrusteeactúa de mala fe pero el adquirente lo hace de buena fe y a
título gratuito, la propiedad puede ser revertida al trust (algo impensable
en la tradición civil, que protege al tercero de buena fe).
○ Si eltrusteeactúa de mala fe pero el adquirentelo hace de buena fe y a
título oneroso, el adquirente conserva la propiedad. Sin embargo, el
trusteedebe administrar lo recibido a cambio de lapropiedad bajo los
mismos términos del trust, y el beneficiario puede rastrear esos nuevos
activos (tracing).
Relación de los Beneficiarios Sucesivos
● En elcommon law, los trusts no están permitidos aperpetuidad, pero ofrecen
mayor flexibilidad que el usufructo. Elsettlorpuedeestablecer cláusulas para el
nombramiento de beneficiarios sucesivos con una extensión mayor a la que se
permitiría en un país de tradición civil, lo que permite una planificación
patrimonial a largo plazo.
Relación entre las Partes del Trust
● Transferor y Manager (Settlor y Trustee):
○ La relación entre eltransferory elmanagerimplicaderechos y
obligaciones estándar.
○ ElManager (Trustee)tiene:
■ Deberes de lealtad hacia el patrimonio fideicomitido.
■ Deberes de cuidado del patrimonio fideicomitido.
● Lealtad vs cuidado
○ Lealtad frente al recipient
○ Estos deberes de lealtad y cuidado pueden ser excusados por el
transferor, lo que sugiere que el nexo obligacionaldel trust no es su
mayor aportación y podría replicarse con otros contratos (como una
comisión mercantil). Lo único que no se excusa es la mala fe del
manager; eltransferorpuede perdonar la incompetencia,pero no la
deshonestidad. Elmanageres indudablemente el propietariolegal del
patrimonio fideicomitido.
■ Sí se puede pactar en contrario
■ La mala fe no se puede excusar
231
● EJ: si el manager pierde la casa → lo estándar es que
responda. Pero si si haces una mamada y lo vendes,
pues no puedes hacer eso. → ∴ la mala fe no se puede
● Comisión mercantil (agency law): un deal mandato a
actos de comercio
○ El comisionista tiene que cumplir con deberes de
lealtad
○ ∴ los deberes de cuidado y lealtad si se puede
pactar en otro contrato y en contrario → ∴ lo que
implica el trust en positivo no en negativo
○ ElTransferor (Settlor)tiene la obligación principalde transmitir la
propiedad.
● Manager y Recipient (Trustee y Beneficiary):
○ El beneficiario puede ser la misma persona que eltransferor. En este
nexo obligacional:
○ ElManagerdebe cumplir con los deberes fiduciarios.
○ ElRecipienttiene la posibilidad de exigir almanagerel cumplimiento
de esos deberes.
■ Recipient no puede pedir el pago de daños y periódicos.
■ DEmandarlos en caso de incumplimiento
○ Al igual que con la relacióntransferor-manager, seconsidera que el
nexo obligacional no es la gran aportación del trust y puede cumplirse a
través de otros contratos (ej. comisión mercantil). Históricamente, la vía
para exigir el cumplimiento era más directa en EE. UU. debido a la
dilución de la división entreequityycommon law,a diferencia de
Inglaterra, donde el cumplimiento se exigía exclusivamente porequity
(cancillería). Esta diferencia histórica influye en el contenido
obligacional que puede exigir el beneficiario.
Relación entre las Partes y sus Acreedores Personales
● Los Acreedores del Beneficiario:
○ La cláusula estándar establece que los acreedores personales del
beneficiario no pueden ir contra el patrimonio fideicomitido (el trust).
Solo pueden reclamar sobre los derechos del beneficiario respecto del
fideicomiso (los intereses o beneficios que recibe periódicamente del
232
trust). Por ejemplo, no pueden embargar una casa en el trust, pero sí el
dinero que eltrusteedesembolsa mensualmente al beneficiario.
○ Esta limitación no se considera una gran aportación del trust, ya que los
derechos fiduciarios (equitable interest) no son laúnica clase de
equitable interestque protege activos de los acreedoresen casos de
quiebra o insolvencia (existen otrosequitable interestsen acciones,
derechos de propiedad intelectual, regalías, etc.).
■ El equitable interest solo es un tipo de equitable interest → hay
otros
○ Existen excepciones a esta regla:
■ Spendthrift Trust(EE. UU.):Diseñado para beneficiarios
"derrochadores". Si elsettlorsospecha que el beneficiarioes
pródigo, puede estipular que los beneficios que reciba no podrán
ser ofrecidos como garantía de deudas. El problema es que el
acreedor no es informado de esta condición hasta el momento
del cobro.
■ Trust Discrecional(Inglaterra):La decisión de entregaro no
los beneficios queda a discreción deltrustee, loque evita enviar
"malas señales" a los acreedores del beneficiario.
○ En caso de bancarrota (quiebra o suspensión de pagos), la regla
general es que los intereses del beneficiario en el trust (y otros
equitable interests) entran en la masa de liquidaciónpara sus
acreedores. Según elBankruptcy Codede EE. UU., elinterés exigible
de un tercero beneficiario puede ser asumido por un fideicomisario en
bancarrota en beneficio de los acreedores del beneficiario. Esto
significa que la norma deltrust lawse replica porla ley de contratos, y
eltrust lawañade poco en este contexto
■ Acreedores de un beneficiario no toquen el patrimonio NI los
intereses que tiene el beneficiario en el trust
■ Si el acreedor va con un juez y le dice y ordena al trustee para
que no se los de al beneficio, sino a mi
● NO les da acceso al equitable interés → razón de los
diferentes tipos de trusst.
● Los Acreedores del Trustee/Fiduciario:
○ Por regla general, la propiedad fiduciaria no puede responder por las
deudas personales del fiduciario. Esta es una de las grandes ventajas
del fideicomiso: aunque eltrusteees el propietariolegal, sus acreedores
233
personales no pueden embargar el patrimonio del trust. Esto se hace
para proteger al beneficiario, no a los acreedores del fiduciario.
○ En la tradición civil, la prenda general tácita establece que el deudor
responde con todo su patrimonio. Para replicar la protección del trust,
se recurre a soluciones como exigir que los fiduciarios sean entidades
con solvencia acreditada (ej. bancos), limitando así quién puede ser
trustee. En caso de quiebra de una fiduciaria, elpatrimonio fideicomitido
sigue sin responder por las deudas personales de esta.Otra solución,
como obligar al fiduciario a incluir cláusulas en sus contratos que
excluyan el patrimonio del trust de sus deudas, es ineficiente y
costosa en sistemas como el mexicano (donde sería una cláusula
nula).La cláusula estándar del trust que protegeel patrimonio
fideicomitido de los acreedores del fiduciario es altamente eficiente y
económica, marcando una diferencia funcional clave entre el trust y
otras figuras como la comisión mercantil.
● Los Acreedores del Transferor/Settlor (Fideicomitente):
○ Generalmente, los acreedores delsettlorno puedenacceder a la
propiedad del trust, siempre que elsettlorno seatambién el
beneficiario. Si elsettlory el beneficiario sonla misma persona, se
aplican las reglas de los acreedores del beneficiario (solo pueden tocar
los intereses que tenga sobre el trust). Existen limitaciones, como el
fraude de acreedores (ej., cuando unsettlorque tambiénes beneficiario
constituye unspendthrift trustpara evadir deudas).En los demás casos,
los acreedores delsettlorno pueden reclamar sobreel patrimonio del
trust porque elsettlorya no tiene interés ni propiedadsobre él. No hay
razón para que los acreedores delsettlorconfíenen el valor de la
propiedad del trust, ya que el título está en manos deltrusteey no hay
beneficios materiales que fluyan de vuelta alsettlor.
Relación entre las Partes y los Acreedores del Trust
● Responsabilidad del Manager/Trustee/Fiduciario con los Acreedores del
Trust:
○ Si eltrusteecontrae deudas en la gestión del trust(ej., un jardinero que
sufre un accidente en una propiedad del trust), la regla general es que
234
el fiduciario responde ante los acreedores del trust con todo su
patrimonio, no solo con el fideicomitido (tanto en responsabilidad
contractual como extracontractual).
■ ∴ cláusula standard → responde con todo su patrimonio
○ Sin embargo, para proteger al fiduciario y al beneficiario, si el contrato
se celebró en su carácter detrusteey así lo anuncióclaramente,
entonces su responsabilidad se limita al patrimonio fideicomitido. Si no
actúa con diligencia, responde con todo su patrimonio. Es crucial que
las señales estén claras desde el principio para los terceros. Estas
reglas son lógicas, eficientes y económicas.
● Responsabilidad del Fideicomitente/Transferor/Settlor con los Acreedores
del Trust:
○ Cuando el fideicomitente no es el mismo que el fideicomisario, no tiene
ninguna responsabilidad con los acreedores del trust, ya que la
propiedad ya no es suya.
● Responsabilidad del Beneficiario/Recipient con los Acreedores del Trust:
○ Aunque el beneficiario tiene unequitable interest,no se puede ir contra
el beneficiario porque el patrimonio del trust no es su propiedad legal.
● Comparación con la Fiducia en la Tradición Civil:
○ En la tradición civil, si lafiduciaopera mediantela transmisión de
propiedad y un contrato de comisión mercantil (donde elmanageres el
representante y el beneficiario es el representado), la esfera jurídica
afectada es la del representado. Esto implicaría que quien respondería
a los acreedores del trust sería el fideicomisario (beneficiario).
○ En ese escenario, el contrato defiduciano protegeríaal beneficiario en
absoluto. A diferencia de esto, la cláusula estándar del trust que
establece que los acreedores del trust responden altrustee(limitado al
patrimonio fideicomitido si actuó diligentemente, o con todo su
patrimonio si no lo hizo) es muy eficiente y económica.
○ En la tradición civil, obsesionada con la Prenda General Tácita y la
Teoría Unitaria de la Propiedad (donde todos los derechos reales
tienden a la unificación de la propiedad), conceptualizar la bipartición
jurídica del trust (legalyequitable ownership) resultacomplejo. Es
importante recordar que "anti-trust" en competencia económica no tiene
relación con el trust patrimonial.
Ejemplos Prácticos del Trust
235
● a. Fondos de Pensiones (Pension Funds):
○ LaEmployee Retirement Income Security Actde 1974(ERISA) exige
que los activos de los fondos de pensiones se mantengan en forma
fiduciaria en EE. UU. La principal motivación es asegurar la inmunidad
de los activos del fondo frente a las reclamaciones de los acreedores de
la corporación que los financia y administra. Esto evita que la quiebra
de la corporación prive a los empleados de sus ahorros de jubilación y
previene que los accionistas asuman inversiones riesgosas a costa de
los empleados. ERISA impone sus propios deberes fiduciarios
detallados a los gestores de fondos de pensiones, sin depender
exclusivamente deltrust law.
○ El settlor es el patrón normalmente, el manager puede ser el mismo
patrón
○ Recipient → trabajador
● [Link] de inversión (Mutual Funds):
○ La inmunidad de los acreedores del administrador del fondo es también
crucial para el uso del trust en fondos mutuos. Si el gestor fuera solo un
agente, la cartera del fondo estaría en riesgo de su insolvencia. Los
fondos de inversión que no son trusts suelen formarse como
corporaciones empresariales, lo que también inmuniza la cartera.
Aunque el trust es común, la Ley de Sociedades de Inversión de 1940
impone sus propios deberes fiduciarios, y casi la mitad de los fondos
mutuos se forman como corporaciones con deberes fiduciarios menos
rigurosos que los deltrust lawestándar.
■ Settlors → investors (capital = dinero)
■ Recipients → mismos investors
■ El fondo es el manager → con la forma del trust
● c. Bursatilización de Activos (Asset Securitization):
○ En una transacción típica de, una corporación forma unprivate trusty le
transfiere activos que generan ingresos (ej., cuentas por cobrar). El trust
emite bonos respaldados por esos activos y paga los ingresos de la
venta de bonos a la corporación. Así, el trust actúa como intermediario
para que una corporación use sus activos como garantía para una
emisión de bonos negociables.
■ Aeroméxico tiene una cuenta por cobrar con Walmart
■ Trustee → la misma empresa
● Te vendo un bono en 100 pesos
236
● en 24 meses te pago 130
○ El uso del trust permite una partición clara de los activos para ofrecerlos
por separado como garantía a distintos grupos de acreedores. Esto
reduce los costos de monitoreo para los acreedores y, por ende, el
costo del crédito para la corporación. Una característica esencial del
trust en este contexto es su "control de bancarrota": no se ve afectado
por la quiebra de la corporación, manteniendo un título seguro sobre los
activos. La inmunidad del patrimonio administrado (cuentas por cobrar)
de la quiebra delsettlor(corporación) y delmanager(que sería la
corporación sin el trust) es la contribución crucial. Los deberes
fiduciarios específicos deltrust lawson de menorimportancia aquí,
desplazados por las detalladas disposiciones de la titulización.
○ En una emisión de bonos a través de un trust:
■ El TRANSFEROR es la corporación que transfiere los activos.
■ El MANAGER es la entidad encargada de la división fiduciaria.
■ Los beneficiarios NO son los tenedores de los bonos
(acreedores del trust), ∴ es la empresa que obtiene liquidez.
○ Cuando todas estas partes son esencialmente la misma persona, puede
haber un riesgo de fraude, como se vio en la crisis hipotecaria de 2008.
Esto llevó a disposiciones, como en laSherman Anti-TrustAct, que
exigen la intervención de un tercero (ej., una casa de bolsa en México)
en este tipo de bursatilizaciones.
Trust como Contrato o como Organización de la Propiedad
● Aunque el trust es sin duda un contrato, sus principales virtudes no radican en
la regulación contractual de las relaciones internas entre las partes, sino en su
impacto frente a terceros. La virtud principal del trust es su finalidad de
propiedad: permite que el patrimonio afectado responda solo a cierta clase de
acreedores.
● Curiosamente, si elsettlory el beneficiario no sonla misma persona, elsettlor
no tiene la facultad de exigir el cumplimiento del contrato altrustee; solo el
beneficiario puede hacerlo. Esto plantea la pregunta de por qué no contemplar
la posibilidad de que elsettlortambién pueda exigirel cumplimiento forzoso,
incluso sin ser el beneficiario, basándose en una especie de interés legítimo.
● La flexibilidad del trust y su facilidad de establecimiento (menos requisitos que
otras figuras societarias) son sus principales ventajas frente al derecho
237
corporativo, aunque algunas regulaciones permiten la vigilancia a través de
asambleas detrusteessin ser órganos corporativosobligatorios.
● En elcommon law, quien tiene personalidad jurídicaes el fiduciario, no el trust
en sí. El fiduciario no representa al trust, sino a sí mismo.
○ EJ: mercado de capitales puede ser super util
■ Si quieres tener vigilancia o control
■ PERO a veces esa flexibilidad no esta tan padre
● A veces si necesitas una institución más controlada
Business Trust
● ElBusiness Trust(oMassachusetts Trust) es una figuraparticular regulada solo
en Delaware y Massachusetts. Su particularidad es que la responsabilidad del
fiduciario está limitada si celebra el contrato como tal, y la responsabilidad no
recae en el fiduciario sino en el beneficiario. En estos trusts, el beneficiario y el
transferorson siempre las mismas personas, y eltrusteees un tercero.
○ En Georgia y california estopa prohibido por precedente
● Aunque la regla general es que el fiduciario responde en un trust, en el
business trustde otros estados, el beneficiario puederesponder de manera
ilimitada. Esto se debe a que, al ser el beneficiario el mismo fideicomitente, se
reserva el derecho de remover libremente altrustee.Esta facultad convierte la
relación en una simple representación, donde el representado (beneficiario)
responde con todo su patrimonio, a diferencia de un trust normal (como los
fondos de inversión o de pensiones), donde el beneficiario no tiene esa facultad
de remoción libre.Esto explica por qué en algunosestados eltrusteeno
responde como fiduciario, sino como representante, recayendo la
responsabilidad en el beneficiario.
○ Cuando actúa como representante es FUERA DE masach
○ Si puedes remover al trustee por tus huevos, ya no es tan trustee
porque se supone que es propietario de los bienes
■ le quitas la propiedad
■ ∴ respondes con todo tu patrimonio se constituya un trust en
georgia → porque actua como un representante
● Porque si lo puedes remover, pues sería como remover
un mandatario.