Recurso Extraordinario de Casación: M. P.

C/
L.N.O.L S/ Abuso sexual en niños. -

ACUERDOYSENTENCIA
En la ciudad de Asunción, Capital de la República del Paraguay, estando reunidos en
la
Sala de Acuerdos los señores Ministros de la Excma. Corte Suprema de Justicia, Sala
Penal,
doctores María Carolina Llanes, Luis María Benítez Riera y Manuel Dejesús Ramírez
Candia, se trajo el expediente caratulado: “Ministerio Público c/ L.N.O.L S/ Abuso
sexual en
niños” a fin de resolver el recurso extraordinario de casación interpuesto contra
el Acuerdo y
Sentencia N° 74 de fecha 27 de septiembre de 2024, dictado por el Tribunal de
Apelación Penal
de la Adolescencia y Apelación de la Niñez y la Adolescencia de la circunscripción
judicial de
Alto Paraná.Previo el estudio de los antecedentes del caso, la Corte Suprema de
Justicia, Sala Penal,
resolvió plantear las siguientes, 1. CUESTIONES:
¿Admisibilidad del Recurso Extraordinario de Casación interpuesto?
Y en su caso, ¿procedencia?
A los efectos de establecer el orden de votación se realizó el sorteo de ley que
arrojó el
siguiente resultado: Llanes Ocampos, Benítez Riera y Ramírez Candia.A la primera
cuestión planteada, la ministra María Carolina Llanes Ocampos
sostuvo: el régimen recursivo vigente impone a este tribunal, verificar si el
planteamiento escrito
obedece íntegramente los requerimientos formales -condicionan la viabilidad-
previstos en los
arts. 449, 477, 478, 480 y 468 del CPP1. -

1Art. 449, CPP. “Reglas generales. Las resoluciones judiciales serán recurribles
solo por los medios y en los

casos expresamente establecidos, siempre que causen gravamen al recurrente. El

derecho de recurrir corresponderá tan
sólo a quien le sea expresamente acordado. Cuando la ley no distinga entre las
diversas partes, el recurso podrá ser
interpuesto por cualquiera de ellas”
Art. 477, CPP. “Objeto. Sólo podrá deducirse el recurso extraordinario de casación
contra las sentencias
definitivas del tribunal de apelaciones o contra aquellas decisiones que pongan fin
al procedimiento, extingan la acción o
la pena, denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena”
Art. 480, CPP. “Trámite y resolución… se interpondrá ante la Sala Penal de la Corte
Suprema de Justicia. Para
el trámite y la resolución de este recurso serán aplicables, analógicamente las
disposiciones relativas al recurso de
apelación de la sentencia…”
Art. 468, CPP. “Interposición… en el término de diez días luego de notificada y por
escrito fundado, en el que
se expresará concreta y separadamente, cada motivo con sus fundamentos y la
solución que se pretende. Fuera de esta
oportunidad no podrá aducirse otro motivo…”
Art. 478, CPP. “Motivos… procederá, exclusivamente: 1) Cuando en la sentencia de
condena se imponga una
pena privativa de libertad mayor a diez años, y se alegue inobservancia o errónea
aplicación de un precepto constitucional;
2) cuando la sentencia o el auto impugnado sea contradictorio con un fallo anterior
de un Tribunal de Apelaciones o de la
Corte Suprema de Justicia, o 3) cuando la sentencia o el auto sean manifiestamente
infundados”
En ese contexto, se concluye que este medio de impugnación extraordinario –acto
procesal– tiene por objetivo “modificar” o “dejar sin efecto” otro acto procesal de
orden
jurisdiccional –sentencia o interlocutorio– en el que se identifiquen graves
errores de derecho -in
iudicando o in procedendo– y para que éste pretenda algún resultado debe ser
planteado por el
medio habilitado para su promoción, dentro del plazo de 10 días, ante la secretaría
de la Sala Penal,
por quien tenga interés en la causa por el detrimento ocasionado y que por su
naturaleza sea
recurrible en esta instancia, bajo una fundamentación completa, inteligible y
autónoma, de manera
tal que con la simple lectura del escrito, se identifique los defectos que anidan
en el fallo –en qué
consistió el daño inferido, invocar la norma transgredida, con la debida
argumentación como así
también, la intención de destruir el error, proyectando hacia la solución
favorable– pues la
enunciación genérica de los principios sin la exposición concreta y precisa de cómo
se produjo esa
violación o vulneración de principios de orden constitucional o legal trae
aparejada la
inadmisibilidad del recurso. Hecha esta salvedad, corresponde verificar si la
presentación recursiva se ajusta a las
normativas citadas ut supra. Con referencia al derecho a recurrir se tiene que
quien recurre es el Abg. Wilfrido Irepa
Giménez quien ejerce la defensa técnica y en consecuencia se puede sostener que el
requisito de
taxatividad subjetiva está cumplido. Por otra parte, se coteja con la cédula de
notificación correspondiente, que el abogado tomó
conocimiento de la resolución emanada del Tribunal de Apelaciones, el 07 de marzo
de 2025. Se
constata asimismo que el recurso fue planteado el 21 de marzo de 2025 por escrito y
ante la Sala
Penal, es decir, al décimo día hábil contado desde el día siguiente de la
notificación de la
resolución. En consecuencia, se puede afirmar que la presentación fue realizada
dentro del plazo
previsto por la ley. Respecto al objeto del recurso de casación se observa que el
abogado defensor utilizó este
medio de impugnación contra una sentencia de un Tribunal de Apelaciones, que
resuelve
confirmar la sentencia definitiva y por ende, se puede afirmar que pone fin al
proceso pues contiene
una decisión sobre el fondo del caso. En este contexto, el objeto de casación se
adecua a los
presupuestos del art.477 [Link] motivo invocado –art. 478, inc. 3, CPP2– no
contiene una argumentación clara,
coherente y completa que permita a este Tribunal realizar un análisis crítico,
valorativo y lógico
de la resolución impugnada
El art. 449 primer párrafo del CPP establece que las resoluciones judiciales son
recurribles
siempre que causen agravio al recurrente. También el art. 450 CPP exige que los
recursos se
2

La tercera causal requiere que el escrito casatorio contenga: a) una síntesis de

los puntos que se estima infundados en
la resolución así como las razones jurídicas y fácticas que sustentan tal
manifestación; b) una exposición concreta y precisa del
daño inferido, las disposiciones que se consideran violadas o erróneamente
aplicadas –con la debida argumentación– como así
también, la intención de destruir el error, proyectando hacia la solución
favorable; c) una explicación clara de la incidencia de ese
vicio o error en la parte dispositiva de la sentencia.-
interpongan con indicación específica de los puntos de la resolución impugnada y,
además, se
requiere la expresión concreta y separada de cada motivo del recurso y la solución
que se pretende
(art.468, párrafo primero, CPP). En este caso, el recurrente omitió vincular sus
quejas con puntos concretos de la resolución
impugnada, ya que, simplemente manifiesta su desacuerdo con las respuestas
otorgadas por el
tribunal de apelaciones, obviando marcar con claridad cuáles fueron los agravios no
fundados,
tampoco señaló los motivos que hacen que el fallo se encuentre entre las decisiones
que deben ser
casadas y más, cuando su único objetivo debió ser demostrar que se halla
manifiestamente
infundada; siendo evidente que la presentación no configura el escrito técnico-
jurídico exigido
para un recurso de esta naturaleza: argumentos precisos, concretos y [Link]
las condiciones expuestas, el recurso debe ser declarado inadmisible, por
infundado. La mención genérica de que el Tribunal de Alzada ha dictado un fallo
manifiestamente
infundado resulta insuficiente para que la resolución sea revisada. Como fue
explicado más arriba,
afirmaciones como éstas, per se, no pueden ser equiparadas a una expresión de
agravios, puesto
que es necesario que el recurrente desarrolle los fundamentos –fácticos y
jurídicos– de sus [Link] exigencias no son arbitrarias sino que provienen de
la ley y el principio iura novit
curia, pues permiten fijar la competencia y determinar el ámbito de control del
órgano revisor, el
cual se encuentra imposibilitado de suplir las omisiones o deficiencias del
recurrente y al mismo
tiempo, permiten el control ciudadano de las [Link] el examen efectuado y
de acuerdo a los presupuestos legales expresados, cabe
DECLARAR INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto e imponer las costas en el
orden
causado. Es mi voto. A su turno el ministro Luis María Benítez Riera, manifiesta:
adherirse al voto de la
preopinante ministra Prof. Dra. María Carolina Llanes en el sentido de declarar la
inadmisibilidad
del recurso de casación interpuesto por falta de fundamentación. Es mi voto. –
A su turno el ministro Manuel Dejesús Ramírez Candia dijo: Comparto y me adhiero
a la decisión de la Ministra Llanes que DECLARÓ INADMISIBLE el recurso de Casación
planteado porque el escrito no se halla debidamente fundado en los términos
requeridos en el Art
468 del Código Procesal Penal en concordancia con el Art. 480 de la misma [Link]
queja la defensa de que “no se utilizaron pruebas de descargo” pero ni siquiera
individualiza a qué pruebas se refiere y menos aún qué circunstancia fáctica
diferente de la fijada
por el tribunal de sentencia iba a establecer con ella. Luego plantea “reducción de
la pena por el
principio de proporcionalidad” sin justificación concreta de su solicitud. Para la
admisión del
estudio de su pretensión debió establecer un error en el fallo del tribunal de
sentencia referente al
marco penal o a la medición de la pena, confirmado en apelación. En cuanto al
requisito de
admisibilidad vinculado al objeto del recurso de casación, considero que el Art.
477 del Código
Procesal Penal establece dos tipos de resoluciones que pueden ser cuestionados por
esta vía
recursiva: 1) la sentencia definitiva de los Tribunales de Apelación y 2) las
resoluciones del
Tribunal de Apelación que pongan fin al procedimiento, cuando el recurso es
planteado contra las
resoluciones identificadas como autos interlocutorios. Con lo que se dio por
terminado el acto, quedando Acordada la Sentencia que
inmediatamente sigue: -

ACUERDO Y SENTENCIA

VISTO: El mérito que ofrece el acuerdo que antecede y sus fundamentos,

LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,
SALA PENAL,
R E S U E L V E:
1. DECLARAR INADMISIBLE el Recurso Extraordinario de Casación interpuesto por el
abogado Wilfredo Irepa Giménez contra el Acuerdo y Sentencia N° 74 de fecha 27 de
septiembre de 2024, dictado por el Tribunal de Apelación Penal de la Adolescencia y
Apelación de la Niñez y la Adolescencia de la circunscripción judicial de Alto
Paraná, de
conformidad a los argumentos expuestos en el exordio de la presente resolución.2.
ANOTAR, notificar y registrar.-

Firmado digitalmente
por: MARIA CAROLINA
LLANES OCAMPOS
(MINISTRO/A)

Firmado digitalmente
por: LUIS MARIA
BENITEZ RIERA
(MINISTRO/A)

Firmado digitalmente por:

MANUEL DEJESUS RAMIREZ
CANDIA (MINISTRO/A)
Asunción, 15 de julio de 2025
con Nro. AyS: 307 D.