CONCEPTOS

BÁSICOS
A modo de una introducción
 El proceso penal es:
“(…) el conjunto de actividades y formas, mediante las
cuales los órganos competentes, preestablecidos en la
ley, observando ciertos requisitos, proveen, juzgando, a
la aplicación de la ley penal en cada caso concreto: trata
–dicho en otros términos- de definir la relación jurídica
CONCEPTO DE penal concreta y, eventualmente, las relaciones jurídicas
PROCESO secundarias conexas” (p. 14).
“(…) una relación jurídica que se desarrolla
PENAL: progresivamente entre varias personas ligadas por
vínculos jurídicos. Tal relación jurídica es formal y
FLORIÁN secundaria, como que está basada sobre el presupuesto
de la relación jurídica substantiva existente con
anterioridad entre el Estado y el delincuente, y tiene
como fin único la determinación de la existencia o
inexistencia de ésta y, en el primer caso, el definirla (…)”
(Florián, E. 1934. Elementos de Derecho penal y
procesal penal. Bosch. p. 15).
 “El proceso penal, según su contenido descriptivo,
(es) la secuencia de actos, definidos y ordenados
por la ley procesal penal, que llevan a cabo órganos
públicos predispuestos y personas de Derecho
CONCEPTO DE privado autorizadas para ello, con el fin de lograr la
decisión final que solucione el caso, mediante la
PROCESO aplicación del Derecho penal material y sobre la
PENAL: MAIER base del conocimiento correspondiente, adquirido
durante el transcurso del procedimiento” (Maier, J.
2003. Derecho procesal penal. Editores del Puerto,
p. 21).
 “Mientras que la política social tiene por objeto la
supresión, al menos la restricción de las
condiciones sociales del crimen, la Política criminal
se ocupa del delincuente en particular. Es, en
primer lugar, lucha contra el crimen, obrando de un
modo individualizado sobre el delincuente. Exige,
POLÍTICA en general, que la defensa social, sobre todo, que
la pena como pena de fin en particular se adapte,
CRIMINAL: en su especie y medida, a la naturaleza propia del
delincuente, procurando impedir, por la privación
de su libertad, la comisión de otros crímenes en el
LISZT futuro. En esta exigencia reside, por una parte, el
medio seguro para la apreciación crítica del
Derecho vigente, y, por otra parte, el punto de
partida para el desarrollo del programa de una
legislación del porvenir” (Von Liszt, F. 1999. Tratado
de Derecho penal. T. II. Reus, p. 19).
 “(…) La política criminal es, en consecuencia, el
conjunto de decisiones relativas a los instrumentos,
reglas, estrategias y objetivos que regulan la
coerción penal. Y forma parte del conjunto de la
actividad política de una sociedad.
POLÍTICA En principio, tal política es un conjunto de
decisiones. Y las decisiones son actos de voluntad
CRIMINAL: de determinados sujetos sociales, relativas al uso
de los instrumentos de coerción penal. Estas
BINDER decisiones tienen un contenido eminentemente
valorativo, aunque a veces este hecho se
enmascare bajo formas ‘técnicas’, aparentemente
neutrales” (Binder, A. 1999. Introducción al
Derecho procesal penal. Ad-Hoc, 45).
 “(…) los fines rectores del sistema en su conjunto, así
como la elaboración de los institutos jurídicos en
particular deben ser de corte político criminal. De esta
manera, por política criminal entiendo, a diferencia por
ejemplo de Liszt, no sólo la elección de las sanciones
preventivo-especiales (o incluso para otras
concepciones fundamentales, preventivo generales)
POLÍTICA más eficaces para la prevención del delito, sino también
el conjunto de los aspectos fundamentales que según
CRIMINAL: nuestra Constitución y el Código penal deben presidir la
fijación y desarrollo de los presupuestos de la
ROXIN penalidad, así como las sanciones. De esta forma,
también los elementos limitadores de nuestro
Ordenamiento jurídico penal, como el principio ‘nullum
crimen’ o el de culpabilidad, son parte de la política
criminal del Estado de Derecho” (Roxin, C. 2000. La
evolución de la política criminal, el derecho penal y el
proceso penal. Tirant lo Blanch, 2000, p. 58).
 “La política criminal es, pues, un conjunto de
decisiones (técnico-valorativas) relativas a
determinados instrumentos. Sus instrumentos son
EL PROCESO muchos, pero sin duda son los principales las
normas penales (que definen las conductas
PENAL COMO prohibidas y las sanciones a esas infracciones) y las
normas procesales (que definen el modo como el
EXPRESIÓN DE Estado determinará que esa infracción ha existido,
LA POLÍTICA quiénes serán los protagonistas de ese segundo
proceso de definición, quién será el sancionado y
CRIMINAL cuál será la clase o gravedad de esa sanción).
Sin embargo, la política criminal incluye, también
decisiones referidas a las reglas que permiten la
correcta utilización de esos instrumentos (…)”
(Binder, A. 1999. Introducción al Derecho procesal
penal. Ad-Hoc, pp. 47-48).
 El objeto del proceso penal es una hipótesis de
delito; en palabras de Florián:
OBJETO
PRINCIPAL DEL “(…) es una determinada relación de derecho
penal que surge de un hecho que se considera
PROCESO como delito, y se desarrolla entre el Estado y el
individuo al cual se atribuye el hecho, con el fin
PENAL de que sea aplicada a este último la ley penal
(FLORIÁN, E. 1934. Lecciones de Derecho
procesal penal. Bosch, p. 49)”.
Y, de acuerdo con Roxin, el objeto del proceso
penal puede ser entendido en dos sentidos:

“(…) En un sentido amplio, objeto del

procedimiento penal es la cuestión acerca de si
el imputado ha cometido acciones punibles y,
dado el caso, qué consecuencias jurídicas le
deben ser impuestas. En cambio, el término
técnico ‘objeto del proceso’ tiene un significado
más restringido. Se refiere únicamente al
“hecho descripto en la acusación” de las
personas acusadas (ROXIN, Claus. Derecho
procesal penal. Trad. Gabriela Córdoba y Daniel
Pastor. Buenos Aires: Editores del Puerto, 2000.
p. 159)”.
 UNIDAD No. 1
SISTEMA PENAL Y DEBIDO PROCESO: UNA
DISCUSIÓN SOBRE LEGITIMIDAD
 Asegurar la satisfacción de las
condiciones formales
constitucionalmente dispuestas
FUNCIÓN DEL para la configuración de las
SISTEMA DE normas (vigencia).
GARANTÍAS
Asegurar unos contenidos
mínimos de cara a la realización
material de los derechos (validez)
 La función judicial ya no es un
FUNCIÓN ejercicio automático de aplicación
JUDICIAL EN de normas, sino que comporta su
EL MARCO interpretación en busca de su
DEL SISTEMA coherencia o compatibilidad con
DE los preceptos constitucionales: el
juez como garante de los
GARANTÍAS derechos.
 • Garantías penales: referidas a
GARANTÍAS cuándo y cómo castigar.
PENALES Y
GARANTÍAS
PROCESALES • Garantías procesales penales:
PENALES referidas a cuándo y cómo
juzgar.
 Definir las condiciones básicas de
legitimidad de la prohibición y de
FUCIÓN DEL la consecuencia para su
SISTEMA DE trasgresión (pena).
GARANTÍAS
PENALES Establecer las condiciones
básicas de legitimidad para la
configuración del delito
(tipicidad, antijuridicidad y
culpabilidad).
FUCIÓN DEL Definir las condiciones básicas de
SISTEMA DE legitimidad para la investigación y
GARANTÍAS juzgamiento de una hipótesis de
PROCESALES delito (jurisdiccionalidad), esto
PENALES es, para establecer la ocurrencia
de los presupuestos básicos del
delito y la atribución de su
consecuencia jurídica (pena).
 Si el sistema de garantías penales
presupone la definición de unos
elementos básicos para la
RELACIÓN DEL configuración del delito, las
SISTEMA DE garantías procesales penales
aseguran que la forma de
GARANTÍAS establecer o no la satisfacción de
PENALES Y esos elementos básicos se haga,
así mismo, sobre la base de unas
PROCESALES condiciones instrumentales
PENALES (procesales) de legitimidad en
orden al respeto de las garantías
del perseguido.
 La formulación más elemental del principio de
jurisdiccionalidad se expresa a la manera de que no
habrá culpa sin juicio; de manera más detallada,
tiene una doble connotación, esto es, en sentido
lato y en sentido estricto.

PRINCIPIO DE • En sentido lato, Ferrajoli lo expresa en los

JURISDICCIONALIDAD términos de su tesis T72: no habrá pena, crimen,
ley penal, necesidad, daño, acto ni culpa sin
juicio.

• En sentido estricto, Ferrajoli lo expresa en los

términos de su tesis T63: no habrá juicio sin
acusación, sin prueba y sin defensa.
CLASIFICACIÓN DE LAS • Orgánicas: directamente vinculadas a la
GARANTÍAS naturaleza y disposición del órgano
PROCESALES PENALES judicial.
SEGÚN FERRAJOLI
• Procesales: referidas a la configuración
del juicio.
 • Independencia
• Imparcialidad
GARANTÍAS • Responsabilidad
ORGÁNICAS • Separación en relación con la acusación
• Juez natural
• Obligatoriedad de la acción penal
 • Acusación determinada
• Carga de la prueba
• Contradicción

GARANTÍAS • Procedimiento para la configuración de la

prueba
PROCESALES
• Publicidad
• Oralidad
• Derecho de defensa (vinculado a contradicción)
• Motivación de los actos judiciales
 • Sistema decisionista: sustentado en valoraciones
y orientado a la determinación de verdades
SISTEMA DECISIONISTA sustanciales de connotación eminentemente
Y SISTEMA éticas y políticas, antes que probatorias.
COGNOSCITIVO • Sistema cognoscitivo: sustentado en pruebas, a
partir de una metodología de averiguación de
una verdad procesal controlada y controlable
empíricamente.
 • Verdad procesal (compatible con el sistema
cognoscitivo): con pretensiones a acercarse en la
medida de lo posible a la verdad material, pero
vinculada a unos cánones y límites,
LA VERDAD EN EL
preconfigurados bajo las condiciones de estado
SISTEMA COGNOSCITIVO
Y LA VERDAD EN EL de inocencia, carga de la prueba, in dubio pro
SISTEMA DECISIONISTA reo, publicidad, defensa y contradicción.
• Verdad sustancial (compatible con el sistema
decisionista): sin límites en cuanto a su
configuración, por ejemplo, en lo que se refiere
a la adquisición y valoración de los medios de
prueba.
 UNIDAD No. 2
LOS LÍMITES AL PODER DE INVESTIGAR Y JUZGAR:
las normas rectoras de la ley procesal penal
colombiana
 LOS LÍMITES Definición y fines de las normas rectoras penales:
AL PODER DE Corte Constitucional, Sentencia C-775 de 2003
(M.P. Jaime Araujo Rentería).
INVESTIGAR Y
JUZGAR: LAS “Estas normas contienen los postulados
básicos, la filosofía y la orientación del sistema
NORMAS penal, y están destinadas a regir y guiar la
RECTORAS interpretación y aplicación de las normas
penales, de tal manera que los diversos
DEL SISTEMA desarrollos guarden plena coherencia con estos
postulados.
PENAL
Por su diseño estas disposiciones tienen una gran
generalidad, sin que entren a determinar
elementos específicos de sus regulaciones, porque
precisamente están dirigidas a servir de guía y
orientación, irradiando las demás disposiciones de
los códigos a las que pertenecen, al propio tiempo
que señalan su sentido y alcance. Cobrando plena
relevancia práctica cuando se las interpreta de
manera sistemática con las disposiciones
especiales que están llamadas a incidir e
influenciar. De ahí que su lectura aislada pueda
suscitar comprensiones erróneas. Por el contrario,
si se integran a las codificaciones de las cuales
hacen parte, brindan total coherencia y sentido”.
 Corte Constitucional, Sentencia T-438 de 1992
(M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz), salvamento de
voto de Ciro Angarita Varón:

“(…) la decisión mayoritaria que no comparto

es un buen ejemplo de una peligrosa
tendencia, manifiesta en sentencias de tutela
LA FUNCIÓN de otras Salas de la Corte y que consiste en
DE LAS utilizar la parte motiva para exponer un
discurso progresista y alentador en materia de
NORMAS derechos constitucionales, que a la hora de la
verdad no es tenido en cuenta en la parte
RECTORAS resolutiva de la sentencia.
En efecto, de la parte motiva de las sentencias no se
puede esperar otra cosa que la exposición de los
fundamentos de la decisión. Sin embargo, no siempre
sucede así y la sentencia de la cual me aparto es un buen
ejemplo de ello. En este caso la disociación entre la
motivación y la resolución no se explica como un
descuido o como una falla o como un error de quien
elabora el texto. En realidad, la disparidad es deliberada
y oculta, tras el discurso, un propósito simbólico.

El mecanismo simbólico que se anota puede ser descrito

como el propósito que los creadores o los aplicadores del
derecho persiguen al separar una práctica discursiva
colmada de valores democráticos, solidarios,
protectores, conciliadores, de una práctica muda, cuya
característica esencial consiste en la imposición de
restricciones, controles, limitaciones, etc. Lo dicho no se
hace y lo hecho no se dice. El pudor de no comentar las
sanciones que se establecen conduce al establecimiento
de sentencias infundadas, sin pudor”.
 NORMAS
RECTORAS
Ley 600 de 2000 Ley 906 de 2004
Dignidad humana: art. 1º. Dignidad humana: art. 1º
Integración: art. 2º. Prelación de los tratados inter.: art. 3º.
Libertad: art. 3º: Libertad: art. 2º.
Igualdad: art. 5º. Igualdad: art. 4º.
--- Imparcialidad: art. 5º.
Legalidad: art. 6º. Legalidad: art. 6º.
Presunción de inocencia: art. 7º. Presunción de inocencia e in dubio pro reo: art. 7º.
Defensa: art. 8º. Defensa: art. 8º.
--- Oralidad: art. 9º.
Actuación procesal: art. 9º. Actuación procesal: art. 10º.
--- Derechos de las víctimas: art. 11º.
--- Intimidad: art. 14º.
 Ley 600 de 2000 Ley 906 de 2004
--- Inmediación: art. 16º.
--- Concentración: art. 17º.
Acceso a la administración de justicia: art. 10º.
Juez natural: art. 11º. Juez natural: art. 19º.
Autonomía e independencia judicial: art. 12º.
Contradicción: art. 13º. Contradicción: art. 15º.
Publicidad: art. 14º. Publicidad: art. 18º.
Celeridad y eficiencia: art. 15º.
Finalidad del procedimiento: art. 16º.
Lealtad: art. 18º. Lealtad: art. 12º.
Doble instancia: art. 18º. Doble instancia: art. 20º.
Cosa juzgada: art. 19º. Cosa juzgada: art. 21º.
 Ley 600 de 2000 Ley 906 de 2004
Investigación integral: art. 20º. ---
Restablecimiento y reparación: art. 21º. Restablecimiento del derecho: art. 22º.
--- Cláusula de exclusión: art. 23º.
--- Ámbito de la jurisdicción penal: art. 24º.
Gratuidad: art. 22º. Gratuidad: art. 13º.
Remisión: art. 23º. Integración: art. 25º.
--- Moduladores de la actividad procesal: art. 27º.
Prevalencia: art. 24º. ---