Medir el progreso

genuino o la felicidad
nacional bruta ¿una
alternativa o una
necesidad?

Junio 2020
 Medir el progreso genuino o la felicidad nacional bruta ¿una alternativa o una
necesidad?

Gabriel Fernández Espejel**

“… Sólo puedo decir que los que descansan en

el lecho de un dogma tan cómodo son víctimas
de miopía autoprovocada, de anteojeras que
pueden provocar satisfacción, pero no una
comprensión de lo que es el ser humano…”.

ISAIAH BERLIN
El fuste torcido de la humanidad

Alcance
El presente “En contexto” describe el proceso de la conformación del producto interno
bruto como el principal indicador económico del siglo anterior. Se concentra en el
cuestionamiento que surge sobre el verdadero reflejo del bienestar de las personas a
partir de la obtención del PIB per cápita y de cómo la publicación del índice de Desarrollo

*
Maestro en economía por la UNAM. Investigador del área de Estudios Sociales del CESOP. Líneas de
trabajo: gobierno, mercado, medio ambiente y energía. Correo electrónico:
[Link]@[Link].
Humano de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) impulsó la búsqueda de
nuevas metodologías para medir la riqueza y el bienestar de un país.

Posteriormente da pie a una revisión de los indicadores del progreso y de la felicidad

nacional de mayor aplicación o reconocimiento entre gobiernos y especialistas. Se centra
en aquellos que se construyen sobre todo con encuestas entre la población con el tema
de la felicidad y otros que aunque llevan el mismo nombre se interesan, preferentemente,
en el progreso y bienestar de los individuos.

El PIB a debate
En una remembranza del origen del producto interno bruto (PIB), la publicación Foreign
Policy lo describe como la estadística económica que se sobrepone a las demás. Ubica
sus inicios en la época de entreguerras, con mayor exactitud a partir de la gran depresión
hasta la postrimería de la Segunda Guerra Mundial; señala su constitución como “la
medida” para calcular la riqueza total de un país, la ventana al alma de una nación, como
el cálculo que ponía fin a las demás mediciones; era el indicador que definiría el siglo
XX.1

Fue el economista de la Oficina Nacional de Investigación Económica, Simon Kuznets,

quien presentó su formulación original en un reporte al Congreso en Washington D.C.
bajo el título “Ingreso nacional, 1929-1935”, cuya intención era unificar toda la producción
económica de las personas, de las compañías y del gobierno en una sola cuenta, la cual
tendría un comportamiento positivo en tiempos buenos y negativo en los malos.2

Las primeras críticas al PIB llegaron en 1959 por parte del economista Moses
Abramovitz, que cuestionaba si el PIB en realidad podía cuantificar el bienestar total de
la sociedad; decía que había que ser “sumamente” escépticos ante el hecho de que los

1
En las conferencias de Bretton Woods, EUA, donde surgieron el FMI y el Banco Mundial, recibió el apoyo
definitivo para establecerse como la medida de la economía de un país, en Elizabeth Dickinson, “GDP: A
brief history, one stat that rules them all”, Foreign Policy, nota publicada el 3 de enero de 2011, en
[Link] (consulta: junio de 2020).
2
En inglés: National Bureau of Economic Research, NBEM, Idem.
2
Medir el progreso genuino o la felicidad
En contexto nacional bruta ¿una alternativa o una
necesidad?
cambios en el largo plazo del bienestar pudieran estar reflejados en la tasa de
crecimiento del producto.3

Advertencia inocua, el PIB seguiría su reinado —califica E. Dickinson— con el respaldo

del Fondo Monetario Internacional (FMI), del Banco Mundial y de las grandes potencias;
se le otorgó autoridad sobre el empleo. Se decía que a mayor crecimiento más trabajo,
por lo que se impulsaba a través de la política monetaria y por cualquier otro método que
se tuviera a la mano. En 1978, The Economic Journal publica en Inglaterra un documento
de trabajo con el PIB per cápita de 100 países, con lo cual la corriente predominante
considera que se evalúa con precisión el ingreso de las personas, con lo que se concreta
otro pilar del pensamiento económico en boga.

A raíz de la divulgación del Índice de Desarrollo Humano (IDH) de las Naciones Unidas,
en 1990 aumentaron los cuestionamientos al PIB como “la medición”; en Bután se
empezó a trabajar en un indicador del progreso genuino o de la felicidad nacional bruta;
China ajusta sus cálculos a través de un PIB verde (que resta el costo del daño ambiental
al total del producto); Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía y asesor de la Casa
Blanca, llamó a terminar con el fetichismo alrededor del PIB, y en Estados Unidos y Gran
Bretaña se anunciaron nuevas metodologías con la inclusión de variables como la
felicidad, que tradicionalmente quedaban fuera.

Justificación a las mediciones alternas o complementarias del PIB

Amartya Sen señala que el conocimiento del crecimiento del producto permite identificar
el aumento de las rentas personales, de la industrialización, de los avances tecnológicos
o de la modernización social, y no descarta que pueda ser un medio para expandir las
libertades de los miembros de la sociedad. La libertad, como se lee en el texto, puede
identificarse con la felicidad y el bienestar; sin embargo, las libertades no se pueden
suscribir únicamente al comportamiento del producto interno bruto (PIB), alerta el autor.

El economista hindú considera en Desarrollo y libertad que ciertas aproximaciones

teóricas del desarrollo que se vinculan con el crecimiento del producto interno bruto o

3
En Elizabeth Dickinson, “GDP: A brief history…”, op. cit., en [Link]
brief-history/ (consulta: junio de 2020).
3
Medir el progreso genuino o la felicidad
En contexto nacional bruta ¿una alternativa o una
necesidad?
con la industrialización deben incorporar las libertades políticas o sociales. Afirma que
estas condiciones que se entienden como la participación política y la oportunidad de
recibir una educación de calidad son factores que contribuyen con el desarrollo sin que
tenga que demostrarse su aportación directa al PIB:4
Es necesario examinar e investigar los fines y los medios del desarrollo para comprender
mejor el proceso de desarrollo; sencillamente, no es suficiente fijarse como objetivo
básico la maximización de la renta o de la riqueza, que, como señaló Aristóteles, “no es
más que un instrumento para conseguir otro fin”. Por esa misma razón, no es sensato
concebir el crecimiento económico como un fin en sí mismo. El desarrollo tiene que
ocuparse más de mejorar la vida que llevamos y las libertades de que disfrutamos.

Los procesos no sólo deben ser considerados como medios para alcanzar el desarrollo
sino como fines mismos del desarrollo; las oportunidades se dan en el grado en que los
individuos tienen la posibilidad de lograr resultados que atesoran y que tienen razones
para valorar aunque no se representen en términos de la prosperidad económica:5
[…] los niveles de renta suelen ser un indicador insuficiente sobre algunas cuestiones tan
importantes como la libertad para vivir muchos años o la capacidad para escapar a la
morbilidad evitable o la oportunidad de tener un empleo que merezca la pena o para vivir
en una comunidad pacífica y libre de delincuencia.

El premio Nobel de Economía 1998 reconoce la relación que existe del PIB per cápita
con el aumento de las libertades (políticas y sociales) del individuo; sin embargo, es a
partir de sus diferencias que obliga a no quedarse meramente en la visión tradicional del
desarrollo, que se centra en el crecimiento del producto per cápita, asimetrías que tienen
que ver con los procesos y oportunidades.

Desarrollo, progreso genuino y felicidad nacional bruta

1) Desarrollo humano
Amartya Sen encuentra en los reportes anuales sobre el desarrollo humano que elabora
el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) uno de los primeros

4
En inglés el título es “Development as freedom”, que se traduciría más acertadamente como “Desarrollo
como libertad”, en Amartya Sen, Desarrollo y libertad, Planeta, México, 2000, pp. 21, 22 y 30.
5
Ibid., pp. 348 y 349.
4
Medir el progreso genuino o la felicidad
En contexto nacional bruta ¿una alternativa o una
necesidad?
esfuerzos para conocer el bienestar de las personas. Los índices de desarrollo humano
(IDH) y de pobreza humana (IPH) que emanan de esta publicación permiten conocer las
privaciones que sufren los individuos alrededor del mundo.6

Sen considera que el PNUD consiguió por medio de sus indicadores y de los reportes
sobre desarrollo humano atraer la atención de la sociedad, lo que era una de sus
principales intenciones, a fin de restar la atención que dan los gobernantes y la opinión
pública a mediciones más simples y convencionales como el PIB per cápita y el producto
nacional bruto (PNB).7

El Informe sobre Desarrollo Humano señala, de igual forma, que la voluntad del PNUD
es aliviar la frustración que genera la desigualdad; precisa que es necesario mirar más
allá del ingreso, de los promedios y del presente, ya que el problema de la pobreza no
puede abordarse únicamente mediante el espejo de la economía, de la idea que el dinero
es lo más importante en la vida.

El IDH incorpora en su más reciente edición (2019) las desigualdades tecnológicas, de

acceso a internet, el cambio climático, las diferencias de género y los conflictos bélicos
o la inseguridad debido a que también son parte de las condiciones de vida que se tienen
al nacer; temas que se suman a la educación, salud, nutrición, dignidad, derechos
humanos, empleo e ingreso, que deben estar presentes en la toma de decisiones y la
elaboración de políticas y leyes.8

6
Ibid., p. 381.
7
Amartya Sen participa, además, en la autoría y asesoría en el diseño del IDH, en Ibid., p. 382.
8
En nota introductoria al Panorama General Informe sobre Desarrollo Humano 2019, PNUD, Nueva York,
2019, en [Link] (consulta: junio de 2020).
5
Medir el progreso genuino o la felicidad
En contexto nacional bruta ¿una alternativa o una
necesidad?
Tabla 1. Clasificación de los índices de Desarrollo Humano, de Desigualdad de
Género y de Pobreza Multidimensional en países seleccionados, PNUD, 2019
Clasificación País IDH IDG IPM
según el IDH
Desarrollo humano muy alto (lugares 1–62)
1 Noruega 0.954 0.044 n.d.
2 Suiza 0.946 0.037 n.d.
3 Irlanda 0.942 0.093 n.d.
4 Alemania 0.939 0.084 n.d.
4 Hong Kong, China 0.939 0.103 n.d.
6 Islandia 0.938 0.057 n.d.
11 Dinamarca 0.930 0.040 n.d.
12 Finlandia 0.925 0.050 n.d.
13 Canadá 0.922 0.083 n.d.
15 Estados Unidos 0.920 0.182 n.d.
19 Japón 0.915 0.099 n.d.
49 Rusia 0.824 0.255 n.d.
Desarrollo humano alto (lugares 63-116)
68 Costa Rica 0.794 0.285 n.d.
76 México 0.767 0.334 0.025
79 Colombia 0.761 0.411 0.020
85 China 0.758 0.163 0.016
Desarrollo humano medio (lugares 117-153)
119 Palestina 0.690 n.d. 0.004
126 Nicaragua 0.651 0.455 0.074
129 India 0.647 0.501 0.123
134 Bután 0.617 0.436 0.175
135 Bangladesh 0.614 0.536 0.198
Desarrollo humano bajo (lugares 154-189)
161 Mauritania 0.527 0.620 0.261
Fuente: con información del PNUD, Panorama General Informe sobre Desarrollo Humano 2019, Nueva
York, 2019, pp. 39-42, en [Link]
(consulta: junio 2020).

La Tabla 1 enlista los países a partir de sus puestos en desarrollo humano e incluye sus
índices de desigualdad de género y de pobreza multidimensional. La selección de

6
Medir el progreso genuino o la felicidad
En contexto nacional bruta ¿una alternativa o una
necesidad?
naciones que hace obedece a los sitios destacados que ocupan en otros indicadores
subjetivos de felicidad (que se muestran posteriormente), lo que permite realizar una
comparación en temas de desarrollo, bienestar y felicidad. Adelantándose un poco se
precisa que hay casos como el mexicano que puede estar entre las primeras notas en
algunas clasificaciones y a la mitad en otras; o Bangladesh y Mauritania, que se
encuentran en los peores puestos en algunos reportes, al mismo tiempo que pueden ser
los mejores de su región en otros.

El PNUD aclara que considera importante la redistribución del ingreso; sin embargo,
advierte que se requieren políticas con un enfoque más amplio y sistémico para lograr
un cambio en la renta y en las desigualdades de capacidades que afectan el desarrollo
humano. Las opciones comprenden una visión de políticas pre-mercado, de mercado y
post-mercado.9

2) La medición del progreso genuino o de la felicidad nacional bruta

El centro de pensamiento o think tank Instituto Internacional de Administración
(International Institute of Management, IIM) revela que el interés en alcanzar la felicidad
se expresa inclusive en algunas constituciones como la estadounidense, lo que explica
la intención de abordar esta prerrogativa bajo una perspectiva económica. La justificación
se da en el hallazgo de que el bienestar mental y emocional de la ciudadanía mejora su
desempeño y amplía su intelecto, además de ser el principal recurso físico y social de
las naciones; entorno que no están garantizando la mayoría de los gobiernos alrededor
del mundo.10

El IIM advierte que el papel de los gobiernos debe dar un vuelco desde una
administración del crecimiento económico hacia un enfoque de desarrollo
socioeconómico. Para tal fin enlista diversas acciones prioritarias que recomienda se
coordinen con el Poder Legislativo a fin de tener un mayor impacto:

9
En PNUD, Panorama General Informe sobre Desarrollo Humano 2019, Nueva York, 2019, p. 5, en
[Link] (consulta: junio 2020).
10
El estudio se centra en el caso de Estados Unidos, en International Institute of Management, “The
American Pursuit of Unhappiness”, Policiy White Paper, Gross National Happiness & Well-being Index,
GNH / GNW Index, EUA, última actualización: 10 de junio de 2018, en [Link]
national-happiness/[Link] (consulta: junio de 2020).
7
Medir el progreso genuino o la felicidad
En contexto nacional bruta ¿una alternativa o una
necesidad?
 a) Pasar de estándares de vida a calidad de vida;
b) De la posesión material al bienestar (mental, emocional y material);
c) De un desarrollo económico no sustentable a un desarrollo ambientalmente
sustentable;
d) Del consumismo a la inversión;
e) De una educación orientada a la economía a una centrada en la socio-
economía;
f) Simplificar la vida de la población mediante reformas civiles, legales y de los
sistemas impositivos;
g) Nuevas políticas de impuestos y de presupuesto dirigidas al bienestar público
mental, emocional y físico;
h) Cambiar políticas de guerra salarial (causantes de estrés socioeconómico) a
impulsar el desarrollo local y la colaboración internacional.

El documento de trabajo del IIM reconoce los esfuerzos del rey de Bután, Jigme
Wangchuck, por ser uno de los primeros en desarrollar e impulsar en su país el término
Felicidad Nacional Bruta (Gross National Happiness, GNH) en 1972. El concepto se
origina en Francia en 1968;11 no obstante, el primer esfuerzo por desarrollar políticas
dirigidas a la consolidación del GNH se generan en 1985 con la participación del profesor
Lauchlan T. Munro del Instituto Canadiense de Investigaciones Avanzadas (IDRC, por
sus siglas en inglés) y del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF, por
sus iniciales en inglés) tras la creación del Centro de Estudios de Bután (CEB) bajo el
entendido de que el crecimiento económico en sí mismo no conlleva al progreso.

La recapitulación de otros intentos por incorporar indicadores es del IIM, que suma una
segunda versión de su medición; además, precisa que los índices de bienestar nacional
bruto están —la mayoría de las veces— acotados a las necesidades de políticas
específicas en naciones, ciudades y/o regiones:

11
En la “Encyclopaedia Universalis”, en Idem, en [Link]
happiness/[Link] (consulta: junio de 2020).
8
Medir el progreso genuino o la felicidad
En contexto nacional bruta ¿una alternativa o una
necesidad?
  En Estados Unidos se tiene la Planeación Comunitaria de Bienestar del “Green
Light District” de la ciudad de Nueva York, con una guía de implementación de
políticas y tableros de seguimiento desde 2009.
 La ciudad de Edmonton en Canadá cuenta con una visión para 2030 con el reporte
de Desarrollo Sustentable de Aproximaciones Potenciales de Medición con los
indicadores del Instituto Internacional para la Administración que influyen en la
felicidad, 2011.
 El estado de Goa en la India dispone de una Visión del Estado al 2033, que lo
convierte en la primera demarcación en medir y monitorear la felicidad como el
indicador más importante en el desarrollo socioeconómico, 2011.
 En Etiopía existe la Administración de la Protección Social, que aplica la medición
del indicador de bienestar nacional bruto (GNW, en inglés) 2011.
 En Bangladesh la Comisión de Planeación utiliza un Marco Opcional para la
Planeación del Desarrollo (2016).
 En Nigeria la Industria de Agricultura y Pesca evalúa su impacto político a través
de la medición del índice de GNW (2017).

3) El GNH de Bután, el primer esfuerzo a nivel nacional

El Código Legal de Bután de 1629 dictaba que si un gobierno no era capaz de garantizar
la felicidad de su pueblo no tenía sentido que éste existiera. El país asiático,
reconociéndose budista, coincide en que la meta no es el crecimiento económico sino el
florecimiento de una sociedad humana viviendo en armonía con la naturaleza,12
preceptos que se mantuvieron y que cobraron nuevo impulso tras su consolidación
democrática en 2008.

El gobierno de Bután, por medio de sus políticas y leyes asegura las condiciones que
permiten la felicidad, que es el propósito central del desarrollo. Técnicamente se define
como un acercamiento multidimensional dirigido a conseguir un equilibrio en armonía

12
Mucho antes de la promulgación de la independencia estadounidense, en Centro para la Felicidad Bruta
Nacional (GNH) de Bután, en [Link] (consulta: junio
de 2020).
9
Medir el progreso genuino o la felicidad
En contexto nacional bruta ¿una alternativa o una
necesidad?
entre el bienestar material y las necesidades espirituales, emocionales y culturales de la
sociedad, como símbolo del balance entre las necesidades del cuerpo y las de la mente.

Los trabajos del Centro de Estudios de Bután —creado ex profeso— se dirigen a

conseguir una economía autosuficiente, a tener un medio ambiente impoluto, la
promoción cultural y el buen gobierno. A pesar de haber consumado su éxito, en palabras
del propio centro, había la necesidad de medir y monitorear los avances, así como de
definir un modelo de desarrollo socioeconómico. Siguieron trabajos en ese sentido.13

El Centro de Desarrollo del Atlántico Canadiense, GPIAtlantic, de la mano de

economistas y ambientalistas reconocidos, comenzó a trabajar en 2011 con el CEB en
el diseño y conformación de las bases de datos para desarrollar el índice de felicidad
bruta nacional (GNH, por sus siglas en inglés). De igual forma, participó en la creación
de las cuentas nacionales con la encomienda de reflejar el valor del capital natural,
cultural, social y humano, además del catálogo financiero y manufacturero que
tradicionalmente se miden en el PIB.14 A partir de estos esfuerzos Bután se constituyó
como el primer país en el mundo en contar con cuentas que incorporan el total del valor
real nacional, así como con sus costos de depreciación en 2012.

El índice GNH se sostiene en cuatro pilares para medir la felicidad y el bienestar de su

población:15
I. Conservación del medio ambiente. Implica el suministro de servicios como el
agua y la energía. Promueve el concepto de un medio ambiente estético y
estimulante que sana a las personas, que se regocijan con colores vivos y la luz,
con la brisa pura y el silencio en la naturaleza.
II. Desarrollo socioeconómico sustentable e igualitario. Una economía de la
prosperidad debe aquilatar el valor de las contribuciones sociales y económicas
de los hogares y familias; contempla el tiempo libre y el esparcimiento debido al
papel que tienen en la felicidad.

13
En International Institute of Management, “The American Pursuit of Unhappiness…”, op. cit., en
[Link] (consulta: junio de 2020).
14
En Índice de Progreso Genuino de la región del Atlántico, Canadá, GPIAtlantic, en
[Link] (consulta: junio de 2020).
15
Índice de la Felicidad, GNH, en [Link] y en
[Link] (consulta: junio de 2020).
10
Medir el progreso genuino o la felicidad
En contexto nacional bruta ¿una alternativa o una
necesidad?
 III. Buen gobierno. Determina las bases mediante las cuales los butaneses
prosperan; desarrolla políticas y programas en línea con los valores del índice de
la felicidad.
IV. Preservación y promoción de la cultura. Desarrollar la resiliencia cultural,
favorecer la capacidad de mantener e impulsar la identidad cultural, de su
conocimiento y de sus prácticas, para poder sobreponerse a los desafíos y
dificultades provenientes de otras normas e ideales.

Asimismo, el índice de la felicidad nacional bruta se conforma de nueve áreas o dominios

que se determinan mediante 33 indicadores. Los resultados de la encuesta coadyuvan
en el diseño de las políticas públicas que se requieren para atender los temas sociales
que lo exigen:16
1. Estándares de vida.
2. Educación.
3. Salud.
4. Medio ambiente.
5. Vitalidad de la comunidad.
6. Uso del tiempo.
7. Bienestar psicológico.
8. Buen gobierno.
9. Promoción y resiliencia cultural.
Estos nueve factores se encuentran interrelacionados bajo la perspectiva del índice con
el objetivo de crear las condiciones que se precisan, sin dejar de lado la importancia de
la seguridad material para que la gente disfrute de estándares de vida suficientes y
equitativos. En el tema del medio ambiente, bajo los preceptos del budismo, no ve la
felicidad del ser humano como algo distanciado del bienestar de otros seres vivos, de la
diversidad ecológica y de su resiliencia.

El Centro Butanés para la Felicidad Nacional Bruta asegura que la interrelación de los
nueve factores que menciona es la clave para diferenciarse de la medición del producto
interno bruto, al procurar el equilibrio entre el desarrollo material e inmaterial; el índice

16
Índice de la Felicidad, GNH, en [Link]
(consulta: junio de 2020).
11
Medir el progreso genuino o la felicidad
En contexto nacional bruta ¿una alternativa o una
necesidad?
GNH establece una interdependencia multidimensional que lleva a una mejor medición
del progreso del país.

Indicadores de la felicidad en el mundo (subjetivos)

En la medición del bienestar, progreso y felicidad existen dos variantes predominantes:
aquellas que se obtienen únicamente a partir de datos duros y las que se basan o que
agregan la percepción de las personas en su metodología, la mayor de las veces con
comparativos globales. Los primeros se vinculan preferentemente al progreso genuino y
a la felicidad nacional bruta y conforman la primera parte de este escrito.

1) HPI
El Índice del Planeta Feliz (Happy Planet Index, HPI) considera en su cálculo la
percepción de las personas. Sus desarrolladores señalan que mide el bienestar
sustentable y permite conocer qué tan bien hacen su trabajo los países a fin de garantizar
una vida feliz, duradera y sustentable entre la población.17

La construcción del Happy Planet Index se nutre de información para determinar la

esperanza de vida proveniente de las Naciones Unidas; la satisfacción de los individuos
en relación con la existencia de las personas es aporte de la encuestadora Gallup. La
diferencia de estas dos variables se utiliza para inferir un porcentaje de desigualdad y a
través de la ONG Global Footprint Network18 se conoce el impacto ambiental. La fórmula
básica del indicador es la multiplicación de los tres primeros entre la medición del último
(Tabla 2).

17
En Happy Planet Index, [Link] (consulta: mayo de 2020).
18
En Happy Planet Index, [Link] (consulta: mayo de 2020).

12
Medir el progreso genuino o la felicidad
En contexto nacional bruta ¿una alternativa o una
necesidad?
 Tabla 2. Happy Planet Index en países seleccionados, 2016
Lugar en País Esperanza de Bienestar Desigualdad en Huella HPI
la tabla vida (años) los resultados ecológica
1 Costa Rica 79.1 7.3 15% 2.8 44.7
2 México 76.4 7.3 19% 2.9 40.7
3 Colombia 73.7 6.4 24% 1.9 40.7
7 Nicaragua 74.3 5.4 25% 1.4 38.7
8 Bangladesh 70.8 4.7 27% 0.7 38.4
12 Noruega 81.3 7.7 7% 5.0 36.8
22 Palestina 72.6 4.6 24% 1.2 34.5
24 Suiza 82.6 7.8 6% 5.8 34.3
32 Dinamarca 79.8 7.5 7% 5.5 32.7
37 Finlandia 80.4 7.4 6% 5.9 31.3
39 Islandia 82.2 7.6 5% 6.4 31.1
49 Alemania 80.6 6.7 8% 5.3 29.8
50 India 67.3 4.6 31% 1.2 29.2
56 Bután 68.7 5.6 27% 2.3 28.6
58 Japón 83.2 6.0 9% 5.0 28.3
63 Mauritania 74.0 5.5 17% 3.5 27.4
72 China 75.4 5.1 17% 3.4 25.7
85 Canadá 81.7 7.4 9% 8.2 23.9
108 Estados 78.8 7.0 13% 8.2 20.7
Unidos
116 Rusia 69.5 5.6 16% 5.7 18.7
Fuente: con información de The Happy Planet Index 2016, en [Link]
(consulta: mayo de 2020).

Las naciones que se muestran en la Tabla 2 corresponden a los mejores sitios de sus
continentes o regiones como Bangladesh, Noruega y Mauritania, además de los primeros
tres sitios de un total de 140 que incorpora. Sorprenden las posiciones que ocupan
Estados Unidos, Canadá, Japón y Alemania, pertenecientes al G7. Las evaluaciones que
obtienen son las que los llevan a ser seleccionados en los otros reportes.

Los creadores del HPI reconocen que los países ricos del Hemisferio Occidental no
tienen las mejores posiciones, las cuales corresponden a naciones latinoamericanas o
asiáticas, situación que se explica por el peso preponderante que da a la huella ecológica
por habitante, ya que usualmente las economías industrializadas registran un mal

13
Medir el progreso genuino o la felicidad
En contexto nacional bruta ¿una alternativa o una
necesidad?
desempeño, así como por la elevada sensación de bienestar entre los habitantes de
soberanías de menor ingreso que reflejan los cuestionarios.

Los diseñadores del HPI destacan la necesidad de contar con indicadores que ofrezcan
un panorama más certero frente al cambio climático y las desigualdades sociales, temas
que con frecuencia salen del radar de los gobernantes, cuyo objetivo central es el
crecimiento económico que tradicionalmente dan a conocer por medio del producto
interno bruto.19

El aumento en el PIB —por sí solo— no deviene en una mejor vida para todos, en
especial en los países ricos. No refleja ni considera lo que la población valora, como las
relaciones sociales, la salud y el tiempo libre; pero, sobre todo, su expansión significa las
más de las veces deterioro ambiental, reflexiones que se observan en la Tabla 2 con
países industrializados como Japón y Estados Unidos en posiciones menos favorecidas.

2) WHR
El Reporte sobre la Felicidad Mundial (World Happiness Report, WHR) es otro ejemplo
de metodologías que incorporan la percepción en el tema de la felicidad. Entre sus
principales intereses se encuentra el hacer un exhorto a los mandatarios para que den
importancia a la felicidad y al bienestar en la medición y logro del desarrollo social y
económico.

La publicación tiene en la encuestadora Gallup una de sus fuentes vitales de información.

Ciertos datos estadísticos se toman prestados de otras instituciones como la Red de
Soluciones para el Desarrollo Sustentable de la Organización de las Naciones Unidas
(ONU), razón por la cual algunos medios informativos suelen atribuirle su autoría.20

En sus capítulos, recalca la importancia de los diferentes entornos y la influencia que

ejercen en la felicidad, estos son: el social, natural o medio ambiente, urbano, rural e
institucional. El social considera la sensación de libertad que se tiene en la toma de

19
En [Link] (consulta: mayo de 2020).
20
Otras instituciones atrás del reporte son: el Centro de Desarrollo Sustentable de la Universidad de
Columbia en Nueva York, que dirige Jeffrey Sachs, la London School of Economics (LSE), la Universidad
de Oxford, la Universidad de Columbia Británica de Vancouver y el Instituto Canadiense de Investigaciones
Avanzadas, en [Link] (consulta: mayo de 2020).
14
Medir el progreso genuino o la felicidad
En contexto nacional bruta ¿una alternativa o una
necesidad?
decisiones de peso en la vida, en la confianza y en la generosidad; por otro lado, ahonda
en los efectos que tiene la desigualdad en la felicidad. Además, analiza cómo un buen
entorno social coadyuva a reducir las asimetrías, lo que lleva a sus autores a identificar
qué aspectos de la vida favorecen una medición más amplia del bienestar por encima de
la consideración del ingreso; finalmente, reconoce que la desigualdad en el bienestar es
más perjudicial que la del ingreso.21

A partir de los determinantes de las desigualdades en el bienestar social es posible

conocer sus efectos en la felicidad. La valoración sobre la felicidad de la vida de los
individuos se explica por el ingreso, la salud, así como por otras variables que impactan
en la medición del bienestar social como discriminación, renta baja, desempleo, divorcio,
viudez e inseguridad en las calles.

En el entorno natural, el reporte recupera la preocupación creciente entre la población

en la escala nacional e internacional.22 A nivel local el mayor desasosiego proviene de la
calidad del aire que se respira, del ruido en las ciudades y de la falta de espacios verdes
para realizar actividades recreativas; en el ámbito global, la intranquilidad se relaciona
sobre todo a la preferencia de la población por experimentar temperaturas más bajas.

La fuente principal de información para conocer el entorno social y el natural proviene de

encuestas hechas por Gallup a petición expresa, también incorpora información de la
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y de la
Organización de las Naciones Unidas (ONU) en relación con los logros de las Metas de
Desarrollo Sustentable (MDS) que guardan un enfoque medioambiental con su influencia
en la felicidad de las personas.

En su octava edición, el WHR2020 conserva el interés que mostró en su primera

publicación en cuanto a la medición y entendimiento del bienestar subjetivo, así como en
la utilización de encuestas de satisfacción individual a fin de dar seguimiento a la calidad
de vida en 153 países bajo una perspectiva de entornos o ambientes para la felicidad.23

21
En John F. Helliwell et al., World Happiness Report 2020, Canadá, EUA y Gran Bretaña, 2020, p. 9, en
[Link] (consulta: junio de 2020).
22
Ibid., p. 12, en [Link] (consulta: junio de 2020).
23
Ibid., p. 19, en [Link] (consulta: junio de 2020).
15
Medir el progreso genuino o la felicidad
En contexto nacional bruta ¿una alternativa o una
necesidad?
Los diferentes entornos se inscriben en su indicador, básicamente, por medio de seis
factores: PIB per cápita, apoyo social, expectativa de vida (saludable), libertad para tomar
decisiones de vida, generosidad (solidaridad) y vida libre de corrupción (Tabla 3). En la
metodología estas variables se ponderan con afectaciones positivas o negativas —en
una escala de 0 a 1— que permite la comparación;24 asimismo, el índice se ajusta con
factores que denominan distópicos y que se obtienen mediante la distancia numérica que
tienen las naciones con el valor esperado en el índice de felicidad en sus diferentes
variables dentro del modelo que denominan escalera de la felicidad.

Tabla 3. Ranking de felicidad del WHR2020 en países seleccionados, promedio

para los años 2017, 2018 y 2019
Posición País Medición
general WH
1 Finlandia 7.809
2 Dinamarca 7.646
3 Suiza 7.560
4 Islandia 7.504
5 Noruega 7.488
11 Canadá 7.232
15 Costa Rica 7.121
17 Alemania 7.076
18 Estados Unidos 6.940
24 México 6.465
44 Colombia 6.163
46 Nicaragua 6.137
62 Japón 5.871
73 Rusia 5.546
94 China 5.124
107 Bangladesh 4.833
125 Palestina 4.553
129 Mauritania 4.375

24
El PIB per cápita se mide en términos del poder de paridad de compra (PPP, por sus siglas en inglés),
los factores de ponderación y ajuste se calculan a partir de información proveniente de encuestas que
ahondan en cada factor, en ibid., p. 22, en [Link]
(consulta: junio de 2020).
16
Medir el progreso genuino o la felicidad
En contexto nacional bruta ¿una alternativa o una
necesidad?
 144 India 3.573
* El listado no presenta un índice para Bután aun cuando reconoce el trabajo del país asiático en la
elaboración de los reportes de felicidad mundial, además de que reseña la propuesta fructífera ante las
Naciones Unidas de su primer ministro, Jigme Thinley, para dar mayor peso a la felicidad en el bienestar
de las personas.
Fuente: con información de World Happiness Report 2020, pp. 24-26, en [Link]
[Link]/2020/[Link] (consulta: mayo y junio de 2020).

La Tabla 3 muestra los países en los primeros puestos del WHR2020 (en su mayoría
países nórdicos), así como aquellos que ocupaban estos lugares en el Índice de Felicidad
en el Planeta o que eran los mejores de sus continentes o regiones, así como algunos
de los industrializados que están disponibles en el IDH; las diferencias son significativas.
El Reporte de la Felicidad Mundial tiene mejor ubicados a estos últimos, además
sorprende el cambio de posiciones que tienen India y Rusia, que de manera
independiente reflejan en una u otra publicación alguna de las calificaciones más bajas.

Las metodologías que se muestran en el En contexto varían ampliamente, aunque las

dos últimas dan especial importancia a la percepción de las personas en relación con la
vida que llevan (en sendos casos a partir de preguntas que elabora Gallup). La diferencia
más notable está en el tema ambiental, ya que el HPI se obtiene por medio de
información sobre la huella ecológica de Global Footprint Network, mientras que el WHR
centra más su interés en las MDS de las Naciones Unidas, por lo que sus resultados se
acercan más a los del IDH.

Las economías latinoamericanas, México entre ellas, de tener algunos de los mejores
sitios en el Happy Planet Index, dejan de figurar en los primeros escalafones del
WHR2020; no obstante, la mayoría se mantiene en la mitad alta de la tabla, esto es
posible —recalca el reporte— debido a que la percepción sobre la vida en Latinoamérica
es favorable y está por arriba de la media esperada, lo que se explica por su valoración
positiva de la vida social y familiar.25 El HPI explica el comportamiento en nuestro
subcontinente por factores de percepción y por su baja huella ecológica.

25
El WHR presume que las diferencias culturales y subjetivas alrededor del mundo para contestar sobre
el bienestar en las encuestas se contrarresta con las ponderaciones positivas y negativas que regulan las
variables en el índice, en ibid., p. 28, en [Link]
(consulta: junio de 2020).
17
Medir el progreso genuino o la felicidad
En contexto nacional bruta ¿una alternativa o una
necesidad?
En contraste, en un comparativo del Reporte sobre la Felicidad Mundial,26 se puede
distinguir que en nuestro país la medición de la felicidad tuvo una de las caídas más
pronunciadas si se comparan los resultados del informe 2008-2012 frente a los de 2017-
2019, con un retroceso de 0.558, lo que lo ubica en el lugar 134 de un total de 149.
Venezuela es el último con un retroceso de 1.859; el mejor en este rubro es Benín, con
un incremento de 1.644.

A manera de cierre
El PIB se presentó a la sociedad en 1937 y pasaron poco más de 20 años para que sus
bondades estuvieran bajo escrutinio económico; aun así, en la actualidad sigue siendo
uno de los conceptos que mayor peso tienen en la toma de decisiones políticas y en la
promulgación o modificación de leyes en el mundo. No obstante, desde la década de
1990 se cuenta con mediciones más certeras sobre el desarrollo, como la que obtiene el
PNUD, que ha cambiado la percepción en torno al PIB.

Al IDH se suman indicadores sobre el progreso, bienestar y felicidad. Sus metodologías

son diversas con pesos diferenciados en medio ambiente, empleo digno, seguridad,
acceso a tecnologías, alimentación saludable, educación, tiempo libre, bienestar
psicológico y calidad de vida, entre otros. Esto hace posible que un país pueda aparecer
en los primeros puestos en algunos reportes y a la mitad de la tabla en otros, como
México que en el Índice del Planeta Feliz está en la segunda posición y en el IDH en la
76; más dramático aún es el caso de Bangladesh, que del número 8 en el HPI se va
hasta el 135 del IDH, o en sentido contrario, como Estados Unidos, que va de la posición
108 en el HPI a la casilla 15 en el IDH.

Las discrepancias obedecen a hechos como la incorporación de encuestas subjetivas

que describen la sensación de felicidad y bienestar entre las personas, al peso que
algunas organizaciones dan a ciertos temas, mismos que se han omitido en otras. Al final
la combinación de estos fenómenos hace que los primeros puestos del WHR se
asemejen a los del IDH; no obstante, la incorporación de encuestas subjetivas no logra

26
Ibid., pp. 32, 33 y 34, en [Link] (consulta: junio
de 2020).
18
Medir el progreso genuino o la felicidad
En contexto nacional bruta ¿una alternativa o una
necesidad?
frenar las caídas estrepitosas de India y Bangladesh, aunque sí atemperan la situación
crítica de naciones como México en desarrollo humano, o de Estados Unidos y Japón en
el HPI.

Economistas que centran su trabajo en libertad social y política, en bienestar y pobreza,

coinciden en que el PIB tiene una razón de ser: no hay que verlo como un mal necesario,
sino como el comportamiento elemental de la producción de individuos y el gobierno
siempre y cuando se tenga presente que éste es sólo uno de los medios y no el fin último
de la vida del ser humano, así como que por sí solo no produce el bienestar ni el
desarrollo ni el progreso al que aspira la población, señalamientos que se repiten en
todos los estudios e índices que aquí se presentan.

19
Medir el progreso genuino o la felicidad
En contexto nacional bruta ¿una alternativa o una
necesidad?