0% encontró este documento útil (0 votos)
3 vistas15 páginas

SENTENCIA

El juicio laboral entre Jorge Mario López Cap y Transportes Costa a Costa de Guatemala se centra en la reclamación de prestaciones laborales tras un despido que el actor considera injustificado. La demandada argumenta que el despido fue justificado debido a una agresión del actor hacia un compañero de trabajo y afirma haber pagado todas las prestaciones reclamadas. El juez deberá evaluar las pruebas y argumentos de ambas partes para dictar sentencia.

Cargado por

Danna Arrieta
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOC, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
3 vistas15 páginas

SENTENCIA

El juicio laboral entre Jorge Mario López Cap y Transportes Costa a Costa de Guatemala se centra en la reclamación de prestaciones laborales tras un despido que el actor considera injustificado. La demandada argumenta que el despido fue justificado debido a una agresión del actor hacia un compañero de trabajo y afirma haber pagado todas las prestaciones reclamadas. El juez deberá evaluar las pruebas y argumentos de ambas partes para dictar sentencia.

Cargado por

Danna Arrieta
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOC, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

ORDINARIO No 01173-2016-08998 Of. 1º.

ORDINARIO LABORAL NÚMERO 01173-2016-08998 OFICIAL 1º.

JUZGADO DUODÉCIMO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL:


Guatemala, veintiuno de febrero de dos mil dieciocho.- - - - - - - - - - - - - - - - - -

- Se tiene a la vista para dictar SENTENCIA el juicio arriba identificado promovido

por JORGE MARIO LOPEZ CAP contra TRANSPORTES COSTA A COSTA DE

GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA. El actor es de datos de identificación

personal conocidos en autos, y actuó bajo la asesoría de la abogada SARA

GABRIELA CARDONA ORTIZ. La entidad demandada compareció a través del

abogado ARNOLDO TORRES DUARTE, quien actuó bajo su propia asesoría legal

y la del abogado CARLOS HAROLDO JIMENEZ MEJICANOS.- - - - - - - - - - - - - - -

OBJETO Y CLASE DE PROCESO: El objeto del proceso es declarar si el actor

tiene derecho al pago de las prestaciones laborales reclamadas en la demanda;

por su naturaleza es ordinario desarrollado a través de audiencias orales, y del

estudio de las actuaciones se obtienen los siguientes resúmenes:- - - - - - - - - - - - -

DE LA DEMANDA: Manifiesta el actor JORGE MARIO LOPEZ CAP que inició

relación laboral con la entidad demandada el quince de diciembre de dos mil

once y finalizó por despido DIRECTO e INJUSTIFICADO el veintidós de julio de

dos mil dieciséis; que laboro en una jornada mixta en horario de seis horas a

veintidós horas de lunes a domingo; que ocupó el cargo de PILOTO DE

CABEZAL; que devengó un salario promedio mensual durante los últimos seis

meses de la relación laboral de CINCO MIL QUETZALES (Q 5,000.00)

MENSUALES, y por ello tiene derecho al pago de las prestaciones laborales que

reclama. Ofreció medios de prueba y formuló las peticiones de ley.- - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: La entidad

demandada por medio de su representante legal contestó la demanda de forma


ORDINARIO No 01173-2016-08998 Of. 1º.

escrita y en sentido negativo conforme el memorial de fecha veintidós de agosto

de dos mil diecisiete, argumentando: que fundamenta su oposición conforme los

artículos 79 y 82 del Código de Trabajo, y que su representada no niega la

relación laboral alegada, pero si se opone a la pretensión del actor, toda vez que

la relación entre éste y su representada termino por causa justificada, ya que el

actor quebranto el régimen disciplinario establecido en el centro de trabajo,

agredido de forma verbal y físicamente, y en horario de trabajo a su compañero

JULIO ANTONIO GIRON MOTTA, tal y como quedo asentado en el acta

administrativa de fecha diecinueve de mayo de dos mil dieciséis, circunstancia que

conforme el Reglamento Interior de Trabajo aplicable en la entidad demandada y

lo estatuido en las literales a) y b) del artículo 77 del Código de Trabajo constituyo

causa justa de despido para dar por terminada la relación laboral sin

responsabilidad de su representada. En cuanto a los rubros de vacaciones,

aguinaldo, bonificación anual para trabajadores del sector privado y público,

bonificación incentivo y horas extras, ya canceló oportunamente todas esas

prestaciones, y en cuanto al rubro de horas extras, el actor se limita a citar un

determinado número, sin embargo no acredita haber laborado el número de horas

que reclama. Así mismo interpuso las excepciones perentoria de: a) FALTA DE

VERACIDAD EN LOS HECHOS AFIRMADOS POR EL ACTOR: ya que la

relación laboral se dio por terminada unilateralmente por su representada, por lo

tanto no es cierto lo que afirma el actor en cuanto a haber sido despedido de

manera injustificada, presupuesto que no concurre en virtud que el reclamante

incurrió en causa justificada de despido al haber agredido verbal y físicamente al

señor JULIO ANTONIO GIRON MOTTA, lo que acredita con los documentos que

acompaña, y b) FALTA DE DERECHO DEL ACTOR PARA PRETENDER EL


ORDINARIO No 01173-2016-08998 Of. 1º.

PAGO DE LAS PRESTACIONES RECLAMADAS: pues conforme lo establecido

en el artículo 82 del Código de Trabajo su representada queda relevada de pagar

la indemnización por tiempo de servicio, ya que el actor LOPEZ CAP en el

desempeño de sus labores quebranto lo establecido en las literales a) y b) del

artículo 77 del Código de Trabajo, por lo que estaba facultada para dar por

terminada la relación laboral sin ninguna responsabilidad, y por ello al actor no le

asiste el derecho para pretender el pago de las prestaciones reclamadas. Ofreció

medios de prueba y formuló las peticiones pertinentes.- - - - - - DE LA

EVACUACIÓN DE AUDIENCIA DE LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS

PLANTEADAS POR LA DEMANDADA: En relación a las excepciones perentorias

planteadas por la demandada, el actor argumento lo siguiente: a) En cuanto a la

FALTA DE VERACIDAD DE LOS HECHOS AFIRMADOS POR EL ACTOR: que

las pruebas aportadas y diligenciadas dentro del proceso, solo han comprobado

todos los extremos de su demanda, y que incluso la demandada aduce que su

persona fue despedida con causa justa, ya que le falto el respeto a un compañero

de trabajo y que incluso llegó a agredirlo, y que de ese hecho se facciono un acta

administrativa pero nunca la aporto como medio de prueba, por lo que fue

despedido de forma directa e injustificada como ha quedado probado, y b) En

cuanto a la FALTA DE DERECHO DEL ACTOR PARA PRETENDER EL PAGO DE

PRESTACIONES RECLAMADAS: que las prestaciones laborales que reclama y

que según la demandada ya se le pago la totalidad, en ningún momento se aportó

prueba que acredite que realmente se le haya cancelado totalmente ya sea en

efectivo, en depósito o a través de cheque, por lo que la demandada únicamente

pretende entorpecer el proceso, y evitar el pago de las prestaciones laborales que

le corresponden, y por ello estas dos excepciones deben de ser declaradas sin
ORDINARIO No 01173-2016-08998 Of. 1º.

lugar.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - HECHOS

SUJETOS A PRUEBA: a) La existencia de la relación laboral entre las partes, su

inicio y terminación; b) La causal que dio por finalizada la relación laboral; c) El

derecho al pago de las prestaciones reclamadas por el actor, y d) De los

argumentos de la contestación de demanda en sentido negativo e interposición de

excepciones perentorias por parte la entidad demandada.- - - - - - - - - - - - - - - -

PRUEBAS APORTADAS y DILIGENCIADAS AL PROCESO: Por el actor: A)

DOCUMENTAL: Fotocopia simple de la orden de combustible de fecha diecinueve

de mayo de dos mil dieciséis, membretada por la demandada; B) EXHIBICIÓN DE

DOCUMENTOS POR LA DEMANDADA: a) Libro de salarios, y b) Copia de las

planillas enviadas al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social; C) CONFESIÓN

JUDICIAL DE LA ENTIDAD DEMANDADA: la cual se diligencio en audiencia de

fecha veintidós de agosto de dos mil diecisiete, y D) PRESUNCIONES LEGALES

Y HUMANAS. Por la entidad demandada: A) CONFESIÓN JUDICIAL DEL

ACTOR: la cual se diligencio en audiencia de fecha siete de febrero de dos mil

dieciocho; B) DOCUMENTOS: a) Copia simple del comprobante número ocho

correspondiente al pago del salario quincenal y bonificación incentivo, del uno de

julio de dos mil dieciséis al quince de julio de dos mil dieciséis, de fecha veinte de

julio de dos mil dieciséis; b) Copia simple de la constancia de cancelación de

Bonificación Anual para Trabajadores del Sector Público y Privado, del periodo de

uno de julio de dos mil quince al treinta de junio de dos mil dieciséis; c) Copia

simple del comprobante numero quince correspondiente al pago de salario

quincenal y bonificación incentivo, del periodo del dieciséis de junio de dos mil

dieciséis al treinta de junio de dos mil dieciséis; d) Copia simple del comprobante

numero dieciocho correspondiente al pago del salario quincenal y bonificación


ORDINARIO No 01173-2016-08998 Of. 1º.

incentivo, de los periodos comprendidos del uno de junio de dos mil dieciséis al

quince de junio de dos mil dieciséis, de fecha once de agosto del año dos mil

dieciséis; e) Copia simple del comprobante numero catorce correspondiente al

pago del salario quincenal y bonificación Incentivo, de los periodos comprendidos

del dieciséis de mayo de dos mil dieciséis al treinta y uno de mayo de dos mil

dieciséis; f) Copia simple del comprobante numero quince correspondiente al pago

del salario quincenal y bonificación incentivo, de los periodos comprendidos del

uno de mayo de dos mil dieciséis al quince de mayo de dos mil dieciséis; g) Copia

simple del comprobante numero quince correspondiente al pago del salario

quincenal y bonificación incentivo, de los periodos comprendidos del dieciséis de

abril de dos mil dieciséis al treinta de abril de dos mil dieciséis; h) Copia simple del

comprobante numero catorce correspondiente al pago del salario quincenal y

bonificación incentivo, de los periodos comprendidos del uno de abril de dos mil

dieciséis al quince de abril de dos mil dieciséis; i) Copia simple del comprobante

numero doce correspondiente al pago del salario quincenal y bonificación

incentivo, de los periodos comprendidos del uno de marzo de dos mil dieciséis al

quince de marzo de dos mil dieciséis; j) Copia simple del comprobante numero

catorce correspondiente al pago del salario quincenal y bonificación incentivo, de

los periodos comprendidos del dieciséis de marzo de dos mil dieciséis al treinta y

uno de marzo de dos mil dieciséis; k) Copia simple del comprobante numero doce

correspondiente al pago del salario quincenal y bonificación incentivo, de los

periodos comprendidos del dieciséis de febrero de dos mil dieciséis al veintinueve

de febrero de dos mil dieciséis; I) Copia simple de la constancia de la cancelación

del pago de Vacaciones correspondiente al periodo del uno de enero de dos mil

quince al treinta y uno de diciembre de dos mil quince; m) Copia simple del
ORDINARIO No 01173-2016-08998 Of. 1º.

comprobante numero doce correspondiente al pago del salario quincenal y

bonificación incentivo, de los periodos comprendidos del dieciséis de enero de dos

mil dieciséis al treinta y uno de enero de dos mil dieciséis; n) Copia simple de la

constancia y del voucher de la cancelación del pago de Aguinaldo correspondiente

al periodo del uno de diciembre de dos mil catorce al treinta de noviembre de dos

mil quince, de fecha quince de enero del año dos mil dieciséis; ñ) Copia simple del

comprobante numero quince correspondiente al pago del salario quincenal y

bonificación incentivo, de los periodos comprendidos del uno de enero de dos mil

dieciséis al quince de enero de dos mil dieciséis; o) Copia simple del comprobante

numero doce correspondiente al pago del salario quincenal y bonificación

incentivo, de los periodos comprendidos del dieciséis de diciembre de dos mil

quince al treinta y uno de diciembre de dos mil quince; p) Copia simple de la

constancia y del voucher de la cancelación del pago de Aguinaldo correspondiente

al periodo del uno de diciembre de dos mil catorce al treinta de noviembre de dos

mil quince, de fecha catorce de diciembre de dos mil quince, y q) Copia simple del

comprobante numero catorce correspondiente al pago del salario quincenal y

bonificación incentivo, de las periodos comprendidos del uno de diciembre de dos

mil quince al quince de diciembre de dos mil quince, y C) PRESUNCIONES

LEGALES Y HUMANAS.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- CONSIDERANDO DE DERECHO: “Si la demanda se ajusta a las prescripciones

legales, el juez señalara día y hora para que las partes comparezcan a juicio oral,

previniéndoles presentarse con sus pruebas a efecto de que las rindan en dicha

audiencia, bajo apercibimiento de continuar el juicio en rebeldía de la parte que no

compareciera en tiempo, sin más citarle ni oírle.”, articulo 335 del Código de

Trabajo. De conformidad con lo preceptuado por el artículo 78 del mismo cuerpo


ORDINARIO No 01173-2016-08998 Of. 1º.

legal, la terminación del contrato de trabajo conforme a una o varias de las causas

enumeradas en el artículo anterior, surte efectos desde que el patrono la

comunique por escrito al trabajador y éste cese efectivamente sus labores, pero el

trabajador goza del derecho de emplazar al patrono ante los tribunales de trabajo

y previsión social, antes de que transcurra el termino de prescripción, con el objeto

de que le pruebe la justa causa en que se fundó el despido, si el patrono no

prueba dicha causa debe pagar al trabajador las indemnizaciones que según el

Código de Trabajo le puedan corresponder; y los artículos 15 y 361 del Código de

Trabajo consignan los principios y sistemas de valoración de la prueba que el

juzgador está facultado para aplicar en los casos sometidos a su decisión; dicha

legislación laboral contiene principios y normas que propugnan el examen de los

asuntos de trabajo sometidos a conocimiento de los Juzgados de Trabajo con

realismo, objetividad, justicia, equidad y en conciencia con el propósito de resolver

lo más acertadamente los conflictos sometidos a juzgamiento.- - - - - - - - - - - - - - -

CONSIDERANDO DE HECHO: En el presente caso el actor acude ante este

órgano jurisdiccional para que se le haga efectivo el pago de las prestaciones

laborales reclamadas en la demanda, derivado de la relación laboral que sostuvo

con la entidad demandada y debido al despido injustificado que dice fue objeto.

Por su parte la entidad demandada a través de su representante legal, manifestó

que los hechos aducidos por el actor no son ciertos, ya que la relación laboral

finalizo por despido justificado, pues el actor JORGE MARIO LOPEZ CAP incurrió

en una causal de despido al agredir verbal y físicamente a su compañero de

trabajo Julio Antonio Girón Motta, y por ello no tiene derecho a la indemnización

que solicita; así mismo que ya pago las prestaciones laborales irrenunciables que

reclama el actor, en consecuencia la demanda deber de ser declarada sin lugar.- -


ORDINARIO No 01173-2016-08998 Of. 1º.

CONSIDERANDO DE ANALISIS: El juzgador al analizar las reclamaciones

formuladas por el actor; los argumentos en que basa su defensa la demandada,

así como los medios de prueba aportados por ambas partes, y leyes aplicables al

caso determina lo siguiente: A) Que entre el actor JORGE MARIO LOPEZ CAP y

la entidad demandada TRANSPORTES COSTA A COSTA DE GUATEMALA,

SOCIEDAD ANÓNIMA SI existió relación laboral, la cual inició el quince de

diciembre de dos mil once y finalizó el veintidós de julio de dos mil dieciséis,

extremos que se acreditan con los hechos indicados por el actor en la demanda;

los cuales son reforzados con las respuestas proporcionadas por el representante

legal de la entidad demandada a la preguntas números UNO, DOS y TRES del

pliego de posiciones dentro la confesión judicial llevada a cabo en la audiencia de

fecha veintidós de agosto de dos mil diecisiete, al contestar “SI”, medio de prueba

este al que se le otorga valor probatorio por haber sido diligenciado con todas las

formalidades de ley; y por último con base a lo expresado por la demandada en la

contestación de demanda e interposición de excepciones perentorias ya que no

negó la existencia de la relación laboral; B) Que la relación de trabajo termino por

despido directo e INJUSTIFICADO y no por incurrir el actor en causa justa de

despido como lo afirma la entidad demandada en la contestación de demanda e

interposición de excepciones perentorias, pues no se dan los supuestos

establecidos en las literales a) y b) del artículo 77 del Código de Trabajo, el cual

preceptúa que dicha causal es procedente cuando el trabajador se conduzca

durante sus labores en forma abiertamente inmoral o acuda a la injuria, a la

calumnia o a las vías de hecho contra su patrono o los representantes de éste en

la dirección de las labores; cuando cometa alguno de los actos enumerados

anteriormente contra algún compañero de trabajo, durante el tiempo que se


ORDINARIO No 01173-2016-08998 Of. 1º.

ejecuten las labores, y siempre con ello se altere gravemente la disciplina o se

interrumpan las labores, es decir, que en cuanto a esa supuesta causa justa de

despido, la demandada solo la invoco en la contestación de la demanda, pero no

la demuestra con los medios de prueba pertinentes e idóneos, ya que únicamente

menciona que los hechos de la supuesta falta quedaron asentados en un acta

administrativa de fecha diecinueve de mayo de dos mil dieciséis, pero la misma no

fue ofrecida ni acompañada como medio de prueba en el memorial de

contestación de demanda para probar esa supuesta falta del trabajador; lo anterior

no obstante de existir una confesión ficta del actor pues no compareció a prestar

confesión judicial en la audiencia del siete de febrero de dos mil dieciocho, ya que

quien juzga establece que la misma en nada ayuda al esclarecimiento de los

hechos; además porque la demandada no probó si le corrió la audiencia

respectiva o se escuchó al ex trabajador en cuanto a esa supuesta falta, es decir,

no consta que por escrito le haya comunicado la terminación de la relación laboral

tal como lo establece el artículo 78 del Código de Trabajo, de donde se desprende

como ya se dijo anteriormente, que el actor fue despedido de forma directa e

injustificada y por lo tanto se debe aplicar lo dispuesto en el artículo antes citado, y

como consecuencia la entidad demandada debe de ser condenada a pagar la

INDEMNIZACIÓN solicitada por el actor; C) En cuanto a la prestaciones laborales

de: AGUINALDO, VACACIONES, BONIFICACIÓN ANUAL PARA LOS

TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y PUBLICO, BONIFICACIÓN

INCENTIVO, y SALARIO PENDIENTE DE PAGO: su pago resulta procedente

pues son irrenunciables, y además porque la entidad demandada probó haber

cancelado las mismas, pero no por todo el periodo de la relación laboral, sino de

forma proporcional, es decir, únicamente del periodo que iba corriendo al


ORDINARIO No 01173-2016-08998 Of. 1º.

momento de finalizar la relación laboral; extremos que se acreditan con los hechos

indicados por la demandada en la contestación de demanda; así como con el

contenido de las copias simples de los comprobantes y constancias que ofreció la

demandada en la contestación de demanda consistentes en: a) número ocho

correspondiente al pago del salario quincenal y bonificación incentivo, del periodo

comprendido del uno de julio de dos mil dieciséis al quince de julio de dos mil

dieciséis, de fecha veinte de julio de dos mil dieciséis; b) Cancelación de

Bonificación Anual para Trabajadores del Sector Público y Privado, del periodo del

uno de julio de dos mil quince al treinta de junio de dos mil dieciséis; c) número

quince correspondiente al pago de salario quincenal y bonificación incentivo, del

periodo del dieciséis de junio de dos mil dieciséis al treinta de junio de dos mil

dieciséis; d) número dieciocho correspondiente al pago del salario quincenal y

bonificación incentivo, del periodo comprendido del uno de junio de dos mil

dieciséis al quince de junio de dos mil dieciséis, de fecha once de agosto del año

dos mil dieciséis; e) número catorce correspondiente al pago del salario quincenal

y bonificación Incentivo, del periodo comprendido del dieciséis de mayo de dos mil

dieciséis al treinta y uno de mayo de dos mil dieciséis; f) número quince

correspondiente al pago del salario quincenal y bonificación incentivo, del periodo

comprendido del uno de mayo de dos mil dieciséis al quince de mayo de dos mil

dieciséis; g) número quince correspondiente al pago del salario quincenal y

bonificación incentivo, del periodo comprendido del dieciséis de abril de dos mil

dieciséis al treinta de abril de dos mil dieciséis; h) número catorce correspondiente

al pago del salario quincenal y bonificación incentivo, del periodo comprendido del

uno de abril de dos mil dieciséis al quince de abril de dos mil dieciséis; i) número

doce correspondiente al pago del salario quincenal y bonificación incentivo, del


ORDINARIO No 01173-2016-08998 Of. 1º.

periodo comprendido del uno de marzo de dos mil dieciséis al quince de marzo de

dos mil dieciséis; j) número catorce correspondiente al pago del salario quincenal y

bonificación incentivo, del periodo comprendido del dieciséis de marzo de dos mil

dieciséis al treinta y uno de marzo de dos mil dieciséis; k) número doce

correspondiente al pago del salario quincenal y bonificación incentivo, del periodo

comprendido del dieciséis de febrero de dos mil dieciséis al veintinueve de febrero

de dos mil dieciséis; I) Constancia de la cancelación del pago de Vacaciones

correspondiente al periodo del uno de enero de dos mil quince al treinta y uno de

diciembre de dos mil quince; m) número doce correspondiente al pago del salario

quincenal y bonificación incentivo, del periodo comprendido del dieciséis de enero

de dos mil dieciséis al treinta y uno de enero de dos mil dieciséis; n) Constancia y

voucher de la cancelación del pago de Aguinaldo correspondiente al periodo del

uno de diciembre de dos mil catorce al treinta de noviembre de dos mil quince, de

fecha quince de enero del año dos mil dieciséis; ñ) número quince

correspondiente al pago del salario quincenal y bonificación incentivo, del periodo

comprendido del uno de enero de dos mil dieciséis al quince de enero de dos mil

dieciséis; o) número doce correspondiente al pago del salario quincenal y

bonificación incentivo, del periodo comprendido del dieciséis de diciembre de dos

mil quince al treinta y uno de diciembre de dos mil quince; p) Constancia y voucher

de la cancelación del pago de Aguinaldo correspondiente al periodo del uno de

diciembre de dos mil catorce al treinta de noviembre de dos mil quince, de fecha

catorce de diciembre de dos mil quince, y q) número catorce correspondiente al

pago del salario quincenal y bonificación incentivo, del periodo comprendido del

uno de diciembre de dos mil quince al quince de diciembre de dos mil quince,

documentos a los que se les otorga valor probatorio por no haber sido redargüidos
ORDINARIO No 01173-2016-08998 Of. 1º.

de nulidad y falsedad por la contraparte, y con los cuales se acredita que la

entidad demandada oportunamente pago las prestaciones laborales al actor pero

no por todo el periodo de la relación laboral, en consecuencia, la demandada está

obligada al pago de esas prestaciones por el periodo proporcional siguiente: a)

AGUINALDO: del uno de diciembre de dos mil quince al veintidós de julio de dos

mil dieciséis; b) VACACIONES: del quince de diciembre de dos mil quince al

veintidós de julio de dos mil dieciséis; c) BONIFICIACIÓN ANUAL PARA

TRABAJADORES DEL SECTOR PÚBLICO Y PRIVADO: del uno de julio de dos

mil dieciséis al veintidós de julio de dos mil dieciséis; d) BONIFICACIÓN

INCENTIVO: del dieciséis de julio de dos mil dieciséis al veintidós de julio de dos

mil dieciséis, y e) SALARIO PENDIENTE DE PAGO: del dieciséis de julio de dos

mil dieciséis al veintidós de julio de dos mil dieciséis; D) En cuanto a las HORAS

EXTRAORDINARIAS TRABAJADAS Y NO PAGADAS: las mismas deben

denegarse en virtud que en cuanto al reclamo de horas extras, la carga de la

prueba corre a cargo del trabajador y este durante la tramitación del proceso no

probó haberlas laborado efectivamente; E) En cuanto a las excepciones

perentorias de: a) FALTA DE VERACIDAD EN LOS HECHOS AFIRMADOS POR

EL ACTOR, y b) FALTA DE DERECHO DEL ACTOR PARA PRETENDER EL

PAGO DE LAS PRESTACIONES RECLAMADAS: con base en lo argumentado

en las literales anteriores de este considerando, las mismas debe de ser

declaradas sin lugar, y F) Con relación a los DAÑOS y PERJUICIOS: de

conformidad con lo que dispone el artículo 78 del Código de Trabajo constituyen

una sanción económica que se impone al patrono como consecuencia de haber

despedido al trabajador sin causa justa, y como en el caso que nos ocupa el

patrono no probó la causa justa en que se fundó el despido, deviene imperativo a


ORDINARIO No 01173-2016-08998 Of. 1º.

tenor de lo preceptuado condenar a la entidad demandada al pago de los mismos.

Por lo tanto con base en lo anteriormente argumentado, la demanda promovida

por el actor debe declararse con lugar pero de forma parcial, y como consecuencia

la entidad demandada deberá cancelar las prestaciones laborales que procedan y

por el periodo ya indicado, lo que así se declarará en la parte resolutiva de la

sentencia.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- CONSIDERANDO: El juez que termina el proceso que ante él se tramita, debe

condenar a la parte vencida al pago de las costas causadas, en el presente caso

por la forma en que finaliza el proceso y con fundamento en lo regulado en el

artículo 78 del Código de Trabajo, procedente es condenar en COSTAS

JUDICIALES a la entidad demandada, lo que así deberá declararse.- - - - - - - - - -

- FUNDAMENTO LEGAL: Leyes citadas y artículos 101 al 103, 203 y 204 de la

Constitución Política de la Republica de Guatemala; 321 al 329, 332, 334 al 352,

354, 359, 361, 364 y 369 del Código de Trabajo; Decretos: 76-78, 78-89, y 42-92

del Congreso de la República, y 141, 142, 143 y 147 de la Ley del Organismo

Judicial.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- POR TANTO: Este Juzgado con fundamento en lo considerado y leyes citadas al

resolver, DECLARA: I. SIN LUGAR las excepciones perentorias de: a) FALTA DE

VERACIDAD EN LOS HECHOS AFIRMADOS POR EL ACTOR, y b) FALTA DE

DERECHO DEL ACTOR PARA PRETENDER EL PAGO DE LAS

PRESTACIONES RECLAMADAS interpuesta por la demandada, por lo

considerado; II. CON LUGAR PARCIALMENTE la demanda laboral promovida por

JORGE MARIO LOPEZ CAP contra TRANSPORTES COSTA A COSTA DE

GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA; III. Como consecuencia se condena a la

demandada al pago a favor del actor y dentro de tercero día de estar firme el
ORDINARIO No 01173-2016-08998 Of. 1º.

presente fallo las prestaciones laborales siguientes: a) INDEMNIZACIÓN: periodo

comprendido del quince de diciembre de dos mil once al veintidós de julio de

dos mil dieciséis; b) AGUINALDO: periodo comprendido del uno de diciembre

de dos mil quince al veintidós de julio de dos mil dieciséis; c) VACACIONES:

periodo comprendido del quince diciembre de dos mil quince al veintidós de

julio de dos mil dieciséis; d) BONIFICACIÓN ANUAL PARA TRABAJADORES

DEL SECTOR PRIVADO Y PUBLICO: periodo comprendido del uno de julio de

dos mil dieciséis al veintidós de julio de dos mil dieciséis; e) SALARIO

PENDIENTE DE PAGO: periodo comprendido del dieciséis de julio de dos mil

dieciséis al veintidós de julio de dos mil dieciséis; f) BONIFICACION

INCENTIVO: periodo comprendido del dieciséis de julio de dos mil dieciséis al

veintidós de julio de dos mil dieciséis, y g) DAÑOS Y PERJUICIOS: lo que

establece el articulo 78 literal b) del Código de Trabajo; IV. SIN LUGAR

PARCIALMENTE la demanda ordinaria planteada por JORGE MARIO LOPEZ

CAP contra la demandada TRANSPORTES COSTA A COSTA DE GUATEMALA,

SOCIEDAD ANÓNIMA, en consecuencia se ABSUELVE a la demandada al pago

de HORAS EXTRAORDINARIAS TRABAJADAS Y NO PAGADAS: solicitadas

por el actor, por lo considerado; V. Se previene a la demandada TRANSPORTES

COSTA A COSTA DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA que al encontrarse

firme el presente fallo, deberá efectuar el pago de las prestaciones laborales a que

se le condena en esta sentencia dentro del plazo que se indica en la misma; VI. Se

condena en COSTAS JUDICIALES a la entidad demandada, conforme lo

considerado, y VII. NOTIFÍQUESE.

Lic. Eric Neptali Godínez Miranda


Juez
ORDINARIO No 01173-2016-08998 Of. 1º.

Lic. José Rafael Mejía Pirir


Secretario.

También podría gustarte