Universidad Nacional Autónoma de México

Facultad de Ciencias

Péndulo Simple

Autor:
David Antonio Alencaste Desachy

13 de agosto de 2021
Resumen
En este experimento se abordará la parte experimental como teórica
del comportamiento de un péndulo simple.
En la parte experimental se verán los procedimientos para llegar a un
ajuste a partir de los datos obtenidos.
En la parte teórica se comentará el ajuste que se obtuvo a partir de Ciertas
leyes fı́sicas y axiomas matemáticos.
Ambos ajustes se compararán y se discutirá cual se acerca más a nuestros
datos experimentales y por qué uno es más eficaz que otro.

Introducción
Un péndulo simple esta constituido por un cuerpo suspendido en un
punto sobre un eje horizontal por un hilo de longitud l y una masa des-
preciable.
Cuando se separa un péndulo de su posición de equilibrio y después se
suelta, oscila a uno y otro lado del mismo por efecto de su peso. El péndu-
lo realiza un movimiento armónico simple.
El periodo de un péndulo es el tiempo que tarda en efectuar una oscila-
ción completa. La frecuencia es el número de oscilaciones completas que
realiza en un segundo. Montiel [2014]
Galileo utilizó el péndulo para estudiar la caı́da libre de los cuerpos.
Otro gran cientı́fico que requirió el uso del péndulo fue Newton que lo
empleó en diversos experimentos para: determinar la constante de la gra-
vedad de la Tierra, g; Además, el descubrimiento y estudio del péndulo
tuvo repercusiones tecnológicas. Como ejemplo podemos mencionar que
el desarrollo del reloj mejoró la navegación marı́tima y por ende aumentó
el comercio global.
Esta y muchas más consecuencias vinieron dadas por el fenómeno del
movimiento armonico simple. [Pérez]

1
Metodologia
Para este experimento se requirieron de los siguientes materiales:
Un soporte vertical
Un objeto cualquiera. En nuestro caso fue una llanta de juguete de
100g aproximadamente.
Hilo
Transportador
Lo primero que se realizo fue escoger hilos de diferentes longitudes:
l[m] = {0.10, 0.20, 0.30, 0.40, 0.45}
Posteriormente se amarra el hilo con la llanta y se cuelga en el soporte.
Con esto ya se tiene armado el péndulo simple. Posteriormente se inicia
con la recolecta de datos.
A continuación, se tomaron tres ángulos bases para las mediciones:
θ = {5◦, 15◦, 30◦}
Donde θ es el ángulo con respecto a la vertical que se desplazó el objeto
de su punto de equilibrio. Lo que se midió fue el tiempo que tardo el
objeto en dar 10 oscilaciones.
Por cada longitud l y cada ángulo θ se tomaron 20 datos. En total se
tuvieron 300 datos.
Se obtuvieron 3 columnas de datos por cada ángulo. Donde las columnas
son los tiempos de las diferentes longitudes.
Posteriormente a todos los tiempos obtenidos se les calculo el periodo T
en cuál es el tiempo experimental sobre el número de oscilaciones, que en
nuestro caso fueron 10.
Por consiguiente, remplazamos estas columnas de tiempos por los perio-
dos. Y estas nuevas tablas son las que pasaremos a R para analizar.
Lo que se quiso obtener son tres ajustes. Uno por cada ángulo, donde el
2
eje x son las longitudes y el eje y son los promedios de los periodos de
cada longitud.
Lo primero fue obtener el promedio de todos los periodos de cada longitud
Tl para cada conjunto datos en los ángulos con la siguiente formula:
20
1 X
T̄l = Ti · · · 1
N i=1
A continuación se obtuvo la desviación estándar de cada conjunto de
periodos T .
v
u N
u 1 X
2
σT li = t Tj − T̄i · · · 2
N − 1 j=1

Además por medio unas mediciones de tiempo se obtuvieron que existı́a

un error en el tiempo de respuesta, que era:
σtr = 0.49s
Por consiguiente, existe una desviación total en la variable de los periodos
que tiene la forma: Bevington and Robinson [2003]
q
σT = σT2 li + σtr2 · · · 3
Además se utilizó un flexómetro con escala mı́nima de 0.001m para hacer
las mediciones del hilo. Por lo cual tenemos una desviación en nuestra
medida de longitud.
σl = 0.001m
Con estos datos obtenidos realizamos tres tablas, una por cada ángulo θ,
que tienen la siguiente forma:
Angulo θ
Longitudes Periodos σl σT

Cuadro 1: Datos analizados

3
 Y estas tablas son las que pasaron a R para poder realizar el ajuste de
los datos.

Resultados
A continuación, se da la dirección de los datos experimentales obteni-
dos. Donde un conjunto de tres columnas son los datos para un valor de
longitud.
Aquı́ se muestran las tablas de los datos ya analizados por cada ángulo
(Cuadro 1) que se le pasaron a R.
Angulo 5◦
Longitudes Periodos σl σT
0.10 0.73 0.001 0.049
0.20 0.95 0.001 0.048
0.30 1.14 0.001 0.049
0.40 1.31 0.001 0.053
0.45 1.37 0.001 0.049
Cuadro 2: Datos 5◦

Angulo 15◦
Longitudes Periodos σl σT
0.10 0.74 0.001 0.049
0.20 0.96 0.001 0.048
0.30 1.15 0.001 0.049
0.40 1.32 0.001 0.049
0.45 1.38 0.001 0.049
Cuadro 3: Datos 15◦

4
 Angulo 30◦
Longitudes Periodos σl σT
0.10 0.74 0.001 0.049
0.20 0.97 0.001 0.048
0.30 1.16 0.001 0.048
0.40 1.32 0.001 0.048
0.45 1.39 0.001 0.049
Cuadro 4: Datos 30◦

Viendo la naturaleza de los datos se observó que el mejor ajuste se

aproxima a una función polinomial grado dos:
T (l) = al2 + bl + c · · · 4
donde a, b, c son constantes. Y este es justamente el ajuste que se le pasó
a GNUPLOT. A continuación, se mostraran los ajustes que obtenidos
para los diferentes angulos.

1. 5 grados.

T (l) = −1.55l2 + 2.68l + 0.50

−1.55 ± 0.10, 2.68 ± 0.5, 0.50 ± 0.01

Figura 1: Ajuste Cinco grados

5
2. 15 grados

T (l) = −1.56l2 + 2.71l + 0.48

−1.46 ± 0.13, 2.71 ± 0.07, 0.48 ± 0.01

Figura 2: Ajuste Quince grados

6
3. 30 grados

T (l) = −1.56l2 + 2.70l + 0.49

−1.56 ± 0.03, 2.70 ± 0.02, 0.49 ± 0.00

Figura 3: Ajuste Treinta grados

Discusión
A simple vista parece ser que los ajustes fueron los más adecuados para
los datos obtenidos. Claro se sabe que esto no implica que este ajuste sea
el correcto.
Al realizar un análisis teórico se puede obtener que cuando el ángulo
theta cumple θ  1, el periodo T que depende de la longitud de hilo l se
comporta de la siguiente manera:
s
l
T (l) = 2π · · · 5
g

7
Y se puede observar que 2, π, g ∈ R. Por lo cual 5 se puede escribir de
la siguiente manera:
√ 2π
T (l) = a l donde a = √ · · · 6
g
Al realizar el ajuste para el conjunto de cinco grados se obtuvo el siguiente
ajuste: √
T (l) = 2.09 l, 2.09 ± 0.03

Figura 4: Ajuste Radical

8
 Realizando la comparación:

Figura 5: Comparación de Ajustes

Se puede observar que, aunque el radical si se parece en un buen por-

centaje a un ajuste correcto, el cuadrático parece superarlo por mucho.
Ya que a simple vista el cuadrático parece pasar por todos los puntos.

Para conocer la varianza de nuestros ajustes podemos recurrir a la dis-

tinción X 2 reducida:
 X 2
1 T i − T (li )
X2 = · · · 8
v σi

Donde v se define como: número de datos - menos número de

parámetros a ajustar
Posteriormente podemos obtener la distribución de densidad de probabi-
lidad para X 2 (que tal probable es que nuestro ajuste sea el mejor) de la
siguiente forma:
Z ∞
1 X2
P (X 2, v) = v/2 (X 2)(v−2)/2 e− 2 d(X 2) · · · 9
2 Γ(v/2) X 2
9
En el caso del ajuste cuadrático se tiene un v = 3 y un X 2 = 0.038.
Por consiguiente en 9 se obtuvo una probabilidad del 99 de que el ajuste
fuese el correcto.
Para el ajuste radical se tiene un v = 5 y un X 2 = 0.57. Por lo tanto en
9 se obtuvo un probabilidad del 75 % de que el ajuste fuese el correcto.
Y esto sugiere que el ajuste cuadrático es el más adecuado a los datos
experimentales.

Conclusiones
En la discusión se observó un resultado no esperado. Ya que uno espera
que el ajuste teórico sea el más adecuado a nuestro experimento, porque
en el caso opuesto se pensarı́a que nuestra teorı́a esta errónea.
Pero se puede llegar a otra conclusión en este experimento.
Lo primero que se debe de notar es que en este experimento no se tomaron
en cuenta factores como la fricción, fuerza del aire u otras fuerzas que
pudieron haber afectado nuestras mediciones.
Otro aspecto muy importante a exaltar es que en la teorı́a hicimos una
suposición de gran importancia, la cual fue que θ  1. O sea que θ fuera
muy pequeño, acercándose a 0. Pero e incluso en nuestro valor de θ más
pequeño de 5, este está muy alejado del 0 en términos teóricos.

Para un ajuste teórico más eficaz, se debe omitir la suposición θ 

1, y al hacer esto queda una ecuación diferencial de una complejidad
considerable.
Por lo tanto, se concluye que nuestro experimento fue exitoso al mostrar el
comportamiento de un péndulo simple en amplitudes considerablemente
pequeñas y de igual manera observar el porqué de un ajuste no 100 %
exacto.

10
Referencias

Héctor Pérez Montiel. Fı́sica general. Grupo Editorial Patria, 2014.

Ricardo Pérez. El péndulo: un clásico que no pasa de moda. URL http:
//[Link]/a/pdf/484_cienciorama.pdf.
Philip R Bevington and D Keith Robinson. Data reduction and error
analysis. McGraw–Hill, New York, 2003.

11