Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2018032
Instancia: Tribunales Décima Época Materia(s): Civil
Colegiados de Circuito
Tesis: XII.C.19 C (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Tipo: Aislada
Judicial de la Federación.
Libro 59, Octubre de 2018, Tomo III,
página 2164
ACUERDO QUE ESTABLECE EL ARANCEL PARA LOS PERITOS OFICIALES EN MATERIAS DE
VALUACIÓN Y DICTAMINACIÓN DE BIENES MUEBLES E INMUEBLES EN GENERAL PARA EL
PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE SINALOA, PUBLICADO EN EL PERIÓDICO OFICIAL LOCAL
EL 8 DE JUNIO DE 2016. EL PLENO DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO,
ESTÁ FACULTADO CONSTITUCIONAL Y LEGALMENTE PARA EMITIRLO DE MANERA
IMPLÍCITA.
El Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Sinaloa cuenta con facultades para expedir
el acuerdo citado, pues si dicho tribunal es quien reglamenta y emite (autoriza) la lista de peritos
oficiales en materias civil y familiar del Poder Judicial, a la que se sujetarán los expertos oficiales,
conforme a las facultades que le confieren los artículos 104, fracciones IX y X, de la Constitución
Política del Estado y 19, fracciones II y III, de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado;
entonces, de manera implícita también está facultado para emitir el arancel para los peritos oficiales
del Poder Judicial, respecto de los designados por él, pues esta facultad emana del artículo 19,
fracción III, referido, en cuanto a su atribución de dictar las medidas que estime convenientes para
que la administración de justicia sea honesta, pronta, completa e imparcial, ya que ante la falta de
ordenamiento legal y reglamentario sobre el tema del arancel, en relación con la remuneración que
deben recibir los peritos oficiales por él designados, por la prestación de sus servicios profesionales,
como coadyuvantes de la administración de justicia, cuenta con facultades para emitir disposiciones
que regulen ese vacío, puesto que como se advierte de los artículos 342 y 343 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado, a diferencia de los honorarios pactados por las partes con
los peritos por ellos designados, los de los expertos oficiales son fijados por el Supremo Tribunal de
Justicia, lo que constituye una medida que tiene como fin último garantizar una impartición de
justicia imparcial y honesta.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL DÉCIMO SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo en revisión 82/2017. 18 de enero de 2018. Mayoría de votos. Disidente: Ramona Manuela
Campos Sauceda. Ponente: Gabriel Fernández Martínez. Secretaria: Guadalupe Tirado Motta.
Amparo en revisión 95/2017. Ernesto Gabriel Rendón Collantes. 18 de enero de 2018. Mayoría de
votos. Disidente: Ramona Manuela Campos Sauceda. Ponente: Gabriel Fernández Martínez.
Secretaria: Aurelia Ontiveros Ontiveros.
Amparo en revisión 183/2017. María Dolores Delgado Pardo. 18 de enero de 2018. Mayoría de
Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 22/02/2026
[Link]
Semanario Judicial de la Federación
votos. Disidente: Ramona Manuela Campos Sauceda. Ponente: Gabriel Fernández Martínez.
Secretaria: Aurelia Ontiveros Ontiveros.
Amparo en revisión 214/2017. Rafael Villegas Hernández y otros. 18 de enero de 2018. Mayoría de
votos. Disidente: Ramona Manuela Campos Sauceda. Ponente: Gabriel Fernández Martínez.
Secretaria: Guadalupe Tirado Motta.
Amparo en revisión 241/2017. Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Sinaloa. 18 de
enero de 2018. Unanimidad de votos, con voto concurrente de la Magistrada Ramona Manuela
Campos Sauceda. Ponente: Gabriel Fernández Martínez. Secretaria: Guadalupe Tirado Motta.
Nota: Por instrucciones del Tribunal Colegiado de Circuito, la tesis publicada en el Semanario
Judicial de la Federación del viernes 15 de junio de 2018 a las 10:21 horas y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 55, Tomo IV, junio de 2018, página
2917, se publica nuevamente con la modificación en el texto que el propio tribunal ordena sobre la
tesis originalmente enviada.
Esta tesis se republicó el viernes 5 de octubre de 2018 a las 10:15 horas en el Semanario Judicial
de la Federación.
Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 22/02/2026
[Link]
Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2020179
Instancia: Tribunales Décima Época Materia(s): Civil
Colegiados de Circuito
Tesis: XIX.1o.A.C.19 C (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Tipo: Aislada
Judicial de la Federación.
Libro 67, Junio de 2019, Tomo VI,
página 5151
COSTAS EN MATERIA MERCANTIL. PARA SU CUANTIFICACIÓN DEBE APLICARSE
SUPLETORIAMENTE EL ARTÍCULO 1943 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE
TAMAULIPAS, QUE PREVÉ LOS ELEMENTOS PARA CUANTIFICAR LOS HONORARIOS, COMO
PARTE DE AQUÉLLAS, CUANDO NO HAY CONVENIO ENTRE LOS CONTRATANTES.
El Máximo Tribunal del País ha establecido, como regla general, que ante la falta de un arancel o
mecanismo para determinar el monto de las costas en materia mercantil, debe acudirse a la
legislación local respectiva. Ahora bien, se tiene en cuenta que en el Estado de Tamaulipas no se
cuenta con una legislación que delimite los parámetros sobre ello y que la problemática para
establecer el porcentaje por concepto de costas procesales radica, precisamente, en valuar la
intervención del profesionista que presta sus servicios en la defensa del juicio; por ello, es obligado
acudir a la norma sustantiva que establece, de manera general, la forma de regular los honorarios
por la prestación de servicios profesionales; ello, en función de que éstos, tratándose de los
servicios proporcionados por un abogado, forman parte de las costas procesales (sentido amplio).
Así, en el artículo 1943 del Código Civil para el Estado de Tamaulipas, aplicado supletoriamente, se
prevén elementos que permiten cuantificar los honorarios, como parte de las costas, cuando no hay
convenio entre los contratantes, tales como: la costumbre del lugar, la importancia de los trabajos
prestados, la del asunto, la capacidad pecuniaria de la persona que reciba el servicio y a la
reputación de quien lo haya prestado. Parámetros a los que el Juez o tribunal debe atender para
delimitar en forma objetiva y justa, como se advierte del artículo 115 del Código de Procedimientos
Civiles del Estado, que establece los lineamientos necesarios para emitir cualquier resolución
judicial como parte del ejercicio de la función jurisdiccional que, como tal, debe ser fundada y
motivada.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y CIVIL DEL DÉCIMO
NOVENO CIRCUITO.
Amparo en revisión 337/2015. Raúl López Echeverría. 17 de marzo de 2016. Unanimidad de votos.
Ponente: Roberto Suárez Muñoz. Secretaria: Ma. Felícitas Herrera García.
Esta tesis se publicó el viernes 28 de junio de 2019 a las 10:34 horas en el Semanario Judicial de
la Federación.
Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 22/02/2026
[Link]
Semanario Judicial de la Federación
Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 22/02/2026
[Link]
Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2019366
Instancia: Tribunales Décima Época Materia(s): Civil
Colegiados de Circuito
Tesis: XXX.3o.9 C (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Tipo: Aislada
Judicial de la Federación.
Libro 63, Febrero de 2019, Tomo II,
página 3018
INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE COSTAS. SI SE MANIFIESTA LA EXISTENCIA DE UN
CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES, SIN MENCIONAR
EXPRESAMENTE QUE LAS PARTES FIJARON DE COMÚN ACUERDO LA RETRIBUCIÓN POR
ESOS SERVICIOS, DEBE ATENDERSE A LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 3o. DEL ARANCEL
DE ABOGADOS DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ.
De los artículos 1o. y 3o. del ordenamiento citado, se advierte que tratándose del pago de los
servicios profesionales de un abogado, pueden suscitarse dos hipótesis: i) que el que los presta,
como el que los recibe fijen, de común acuerdo, la retribución debida en la forma prevista en el
artículo 2436 del Código Civil para el Estado de San Luis Potosí; y, ii) que no se fije cantidad
alguna. En este último supuesto, es decir, cuando no se determine el monto por el pago de servicios
profesionales del abogado, el artículo 3o. referido, sólo establece que dichos servicios se cobrarán
atendiendo a lo previsto en el arancel de abogados, sin condicionar su aplicabilidad a la exhibición
de un contrato por escrito, o bien, a detallar la forma y términos en que se contrató la asesoría
jurídica. Por tanto, si se promueve un incidente de liquidación de costas y se manifiesta la existencia
de un contrato de prestación de servicios profesionales de un abogado, sin mencionar
expresamente que las partes fijaron de común acuerdo la retribución por esos servicios, debe
entenderse, que se está en la hipótesis contenida en el artículo 3o. del arancel invocado, esto es,
cuando no hubo un pacto expreso sobre dicha cuestión y, por ende, que resultan aplicables las
disposiciones de éste, sin que pueda condicionarse para ello, a la demostración de los términos que
regulan dicho contrato.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL TRIGÉSIMO CIRCUITO.
Amparo en revisión 634/2018. Obed Hernández Herrera, su sucesión. 25 de octubre de 2018.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Roque Leyva. Secretaria: Lisbet Catalina Soto Martínez.
Esta tesis se publicó el viernes 22 de febrero de 2019 a las 10:24 horas en el Semanario Judicial
de la Federación.
Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 22/02/2026
[Link]
Semanario Judicial de la Federación
Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 22/02/2026
[Link]