Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2027049
Instancia: Tribunales Undécima Época Materia(s): Civil
Colegiados de Circuito
Tesis: IX.1o.C.A.1 C (11a.) Fuente: Gaceta del Semanario Tipo: Aislada
Judicial de la Federación.
Libro 28, Agosto de 2023, Tomo V,
página 4369
COSTAS JUDICIALES. SU CUANTIFICACIÓN SE ENCUENTRA SUPEDITADA AL LÍMITE
PREVISTO EN EL ARTÍCULO 140 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL
ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ.
Hechos: La demandada en un juicio extraordinario civil fue condenada en costas en ambas
instancias; promovió juicio de amparo indirecto contra la resolución que confirmó la interlocutoria
que resolvió el incidente de liquidación de costas y su ejecución. El Juez de Distrito negó el amparo
al considerar que si bien el Código de Procedimientos Civiles para el Estado de San Luis Potosí
establece las hipótesis conforme a las cuales una parte deberá ser condenada a cubrir las costas, lo
cierto es que no fijaba la forma o mecanismo para calcularse; de ahí que debían aplicarse
supletoriamente las legislaciones locales que prevén aranceles y, por ende, resultaba correcto que
la responsable realizara la cuantificación correspondiente conforme al Arancel del Abogado para el
Estado de San Luis Potosí y, con ello, los porcentajes ahí indicados para los asuntos en materia civil
de cuantía determinada.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado establece que la cuantificación de las costas judiciales se
encuentra supeditada al límite previsto en el artículo 140 del Código de Procedimientos Civiles para
el Estado de San Luis Potosí, en cuanto a que nunca, por ningún motivo, sean cuales fueran los
trabajos efectuados y gastos expensados en un negocio, aquéllas podrán exceder del 20 % sobre el
interés del mismo, lo que aplica genéricamente a los asuntos de cuantía determinada o
indeterminada y con independencia de si el asunto se sustanció en una o ambas instancias;
generalidad que, de igual forma, acontece en relación con la facultad del Juez para reducirlas
oficiosamente al límite indicado.
Justificación: Lo anterior, porque el citado código constituye la legislación procesal que regula las
costas judiciales; esto es, el conjunto de gastos que origina el proceso para los litigantes,
comprendiendo el importe de los honorarios de los abogados y los necesarios para desahogar las
diligencias solicitadas durante el juicio; en tanto que el arancel en comento (aplicable por remisión
implícita del artículo 141 de la mencionada codificación adjetiva para determinar la forma o
mecanismo para cuantificar los honorarios), se refiere a aquellos casos en que no se hayan
convenido las condiciones de pago, el o los montos en un contrato de prestación de servicios
profesionales entre el abogado-cliente, de tal forma que la cuantificación que en relación con los
honorarios resulte de su aplicación, encuentra como límite genérico de las costas judiciales el
establecido en el citado artículo 140.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y ADMINISTRATIVA DEL NOVENO
Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 22/02/2026
[Link]
Semanario Judicial de la Federación
CIRCUITO.
Amparo en revisión 264/2022. 16 de febrero de 2023. Unanimidad de votos. Ponente: María Lucila
Mejía Acevedo. Secretario: Rodolfo Ocejo Lambert.
Esta tesis se publicó el viernes 25 de agosto de 2023 a las 10:33 horas en el Semanario Judicial de
la Federación.
Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 22/02/2026
[Link]
Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2028946
Instancia: Tribunales Undécima Época Materia(s): Constitucional,
Colegiados de Circuito Común
Tesis: VII.2o.C.58 K (11a.) Fuente: Gaceta del Semanario Tipo: Aislada
Judicial de la Federación.
Libro 38, Junio de 2024, Tomo IV,
página 4071
HONORARIOS DE ABOGADOS. LA APLICACIÓN DEL SISTEMA NORMATIVO PREVISTO EN LA
LEY NÚM. 259 QUE ESTABLECE EL ARANCEL PARA EL COBRO DE HONORARIOS DE LOS
ABOGADOS POSTULANTES, DEPOSITARIOS, PERITOS MÉDICOS, PERITOS VALUADORES,
ÁRBITROS, INTÉRPRETES Y TRADUCTORES PARA EL ESTADO DE VERACRUZ PARA SU
CUANTIFICACIÓN, ES INCONSTITUCIONAL.
Hechos: Se promovió incidente de liquidación para obtener el pago de las costas declaradas en
sentencia ejecutoriada dictada en un juicio y se determinó su improcedencia, resolución que fue
recurrida en apelación, en la que se resolvió que el pago de gastos y costas debía abordarse con
base en lo ordenado en el valor del negocio, las constancias del sumario y la Ley Núm. 259 que
establece el Arancel para el cobro de Honorarios de los Abogados Postulantes, Depositarios,
Peritos Médicos, Peritos Valuadores, Árbitros, Intérpretes y Traductores para el Estado de Veracruz,
aunque las prestaciones no fueren de carácter económico.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que la aplicación del sistema
normativo previsto en la citada ley para la cuantificación de los honorarios de abogados en asuntos
de cuantía indeterminada, es inconstitucional.
Justificación: El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva reconocido en los artículos 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 8 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos consta de tres etapas, correspondiendo la última a los actos posteriores al
juicio, que se identifica con la eficacia de las resoluciones emitidas. La parte que resulta vencedora
en un juicio tiene derecho a lograr la efectividad de la sentencia donde se determinó un derecho a
su favor, de forma que una condena a recibir gastos y costas se traduce en obtener la cantidad
líquida por dicho concepto. No obstante, ese derecho se ve frustrado cuando para el cálculo de los
honorarios de abogados –uno de los diversos elementos que constituye las costas procesales– se
aplican normas cuyos montos se establecieron en una realidad distinta a la actual. La Ley Núm. 259
citada, que se publicó en 1974, atiende a una realidad económica y social distinta a la actual. En
primer lugar, las referencias son en una moneda anterior, por lo que deben convertirse a nuevos
pesos de conformidad con el Decreto por el que se crea una nueva unidad del Sistema Monetario
de los Estados Unidos Mexicanos, en vigor desde enero de 1993. Asimismo, existía un contexto
económico en el cual el valor de los bienes y servicios era acorde a ese momento, pero no al
presente. De esta forma se justifica el desuso de las normas obsoletas, al tratarse de cantidades
irrisorias e injustas que en la actualidad no permiten la materialización real de las prestaciones que
fueron determinadas mediante una sentencia que causó ejecutoria, lo cual incide directamente en el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.
Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 22/02/2026
[Link]
Semanario Judicial de la Federación
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisión 249/2023. 11 de abril de 2024. Mayoría de votos. Disidente: Isidro Pedro
Alcántara Valdés. Ponente: José Manuel De Alba De Alba. Secretaria: Diana Helena Sánchez
Álvarez.
Esta tesis se publicó el viernes 07 de junio de 2024 a las 10:13 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 22/02/2026
[Link]
Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2026842
Instancia: Tribunales Undécima Época Materia(s): Constitucional,
Colegiados de Circuito Civil
Tesis: IX.2o.C.A.5 C (11a.) Fuente: Gaceta del Semanario Tipo: Aislada
Judicial de la Federación.
Libro 27, Julio de 2023, Tomo III,
página 2444
EXPLOTACIÓN DEL HOMBRE POR EL HOMBRE. SE ACTUALIZA ESTA CATEGORÍA
PROHIBIDA POR EL ARTÍCULO 21, NUMERAL 3, DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE
DERECHOS HUMANOS, CUANDO SE CELEBRA UN CONTRATO DE PRESTACIÓN DE
SERVICIOS PROFESIONALES ENTRE UNA TRABAJADORA Y SUS ABOGADOS,
ESTABLECIÉNDOSE COMO HONORARIOS UN 40 % DE LA CANTIDAD QUE SE OBTENGA
COMO CONDENA AL PATRÓN.
Hechos: Los quejosos (licenciados en derecho) celebraron un contrato de prestación de servicios
profesionales con una trabajadora, con el objeto de obtener el pago de prestaciones no cubiertas a
ésta por su patrón, pactando por concepto de honorarios el 40 % de la cantidad que se obtuviera
como condena. Al no pagarles dicha contraprestación, demandaron a su clienta y tanto en primera
como en segunda instancias se condenó a la demandada a su pago, pero conforme al arancel de
abogados (5 %), al considerar que el porcentaje pactado constituía un acto de explotación del
hombre por el hombre, prohibido por la Convención Americana sobre Derechos Humanos. En
contra de la resolución de segunda instancia los profesionistas promovieron juicio de amparo
directo, en el que argumentaron que no se actualiza dicha prohibición.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que el contrato mencionado
transgrede la prohibición genérica contenida en el artículo 21, numeral 3, de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, pues el porcentaje de honorarios pactado (40 %) por la
prestación de los servicios profesionales de los abogados, constituye un caso de explotación del
hombre por el hombre.
Justificación: Lo anterior es así, porque el salario justo de la trabajadora como producto de la
prestación de su servicio personal y subordinado constituye el medio fundamental para asegurarle
una vida digna, según deriva del artículo 123 de la Constitución General. Así, el convenio sobre
honorarios con motivo de la prestación de servicios profesionales señalado actualiza una afectación
tanto al patrimonio como a la dignidad de la trabajadora, en lo primero, porque lo excesivo del
porcentaje es desproporcional y mengua en demasía la condena en su favor y, en lo segundo,
porque vulnera su dignidad humana, pues le impide ejercer su derecho a recibir un salario justo,
afectando el goce y la satisfacción de sus necesidades básicas y su calidad de vida.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y ADMINISTRATIVA DEL NOVENO
CIRCUITO.
Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 22/02/2026
[Link]
Semanario Judicial de la Federación
Amparo directo 684/2021. J. Isabel Tobías Montoya y otra. 10 de noviembre de 2022. Unanimidad
de votos. Ponente: Guillermo Esparza Alfaro. Secretario: Alejandro Lemus Pérez.
Nota: En relación con el alcance de la presente tesis, destaca la diversa aislada 1a. CXXXII/2018
(10a.), de título y subtítulo: "EXPLOTACIÓN DEL HOMBRE POR EL HOMBRE EN OPERACIONES
CONTRACTUALES.", publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 28 de
septiembre de 2018 a las 10:37 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época, Libro 58, Tomo I, septiembre de 2018, página 843, con número de registro digital:
2017993.
Esta tesis se publicó el viernes 07 de julio de 2023 a las 10:14 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 22/02/2026
[Link]