Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2024753
Instancia: Tribunales Undécima Época Materia(s): Civil
Colegiados de Circuito
Tesis: X.C.1 C (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Tipo: Aislada
Judicial de la Federación.
Libro 14, Junio de 2022, Tomo VII,
página 6275
HONORARIOS PROFESIONALES. PARA REGULARLOS, EN CASO DE NO HABER CONVENIO,
EL JUZGADOR DEBE ANALIZAR CADA UNO DE LOS PARÁMETROS ESTABLECIDOS EN EL
ARTÍCULO 2919 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE TABASCO.
El artículo citado establece que cuando no hubiere convenio los honorarios se regularán conforme a
las costumbres del lugar, a la importancia de los trabajos prestados, a la del asunto o caso en que
se prestaren, a las facultades pecuniarias del que recibe el servicio y a la reputación profesional que
tenga adquirida el que lo ha prestado; y si los servicios estuvieren regulados por arancel, éste
servirá de norma para fijar el importe de los honorarios reclamados. Conforme a lo anterior es
evidente que para regular los honorarios, en caso de no haber convenio, para que se estime
colmado el principio de legalidad estatuido en el artículo 16 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, el juzgador debe analizar cada uno de los parámetros establecidos por
el legislador en el precepto invocado; por lo que no basta atender únicamente a la costumbre del
lugar; así, habrá de ponderar entre los aspectos objetivos señalados, el estado procesal y las
actuaciones realizadas hasta el dictado de la condena en gastos y costas.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL DÉCIMO CIRCUITO.
Amparo en revisión 77/2019. Rosalba Vázquez Gálvez. 23 de mayo de 2019. Unanimidad de votos.
Ponente: Víctor Hugo Velázquez Rosas. Secretaria: María del Socorro Vidal Oramas.
Esta tesis se publicó el viernes 03 de junio de 2022 a las 10:09 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Pág. 1 de 1 Fecha de impresión 22/02/2026
[Link]
Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2024752
Instancia: Tribunales Undécima Época Materia(s): Civil
Colegiados de Circuito
Tesis: I.4o.C.99 C (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Tipo: Aislada
Judicial de la Federación.
Libro 14, Junio de 2022, Tomo VII,
página 6274
HONORARIOS DE LOS ABOGADOS. A FALTA DE ACUERDO SU MONTO DEBE
CUANTIFICARSE EN TÉRMINOS DE LA PRIMERA PARTE DEL ARTÍCULO 2607 DEL CÓDIGO
CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL, APLICABLE PARA LA CIUDAD DE MÉXICO, SIN ACUDIR
A LA REGULACIÓN DE LAS COSTAS JUDICIALES.
Hechos: Una sociedad de abogados demandó el pago de honorarios, obtuvo sentencia favorable y
la autoridad responsable determinó que el pago se liquidara conforme a los preceptos que regulan
las costas judiciales en la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Ciudad de México.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que a falta de acuerdo, el monto de
los honorarios de los abogados debe cuantificarse en términos de la primera parte del artículo 2607
del Código Civil para el Distrito Federal, aplicable para la Ciudad de México y no por los criterios
reguladores de las costas judiciales, ya que éstas no son un arancel para abogados, sino que se
trata de conceptos distintos.
Justificación: Lo anterior, porque conforme al primer párrafo del artículo citado, los criterios
reguladores de los honorarios son: la costumbre del lugar, la importancia de los trabajos prestados,
la del asunto o caso en que se prestaren, las facultades pecuniarias del que recibe el servicio y la
reputación profesional que tenga adquirida quien lo ha prestado, en tanto que el ejercicio de la
abogacía no está sujeto a arancel, hipótesis en la que habría que sujetarse a esta tarifa. Por su
parte, el artículo 145 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Ciudad de México regula, bajo el
concepto de costas judiciales, una forma de cuantificar los gastos en que pudo incurrir la parte que
ganó un juicio en la defensa de un caso, particularmente en asuntos litigiosos en materias civil y
mercantil, lo cual no constituye un arancel, pues se trata de un concepto distinto al de las costas,
gramatical y funcionalmente. Ahora bien, la interpretación histórica de esa ley orgánica permite
advertir que el sistema de aranceles para los servicios de los abogados fue abandonado, para
limitarlo a la cuantificación de costas. Por tanto, a falta de prueba del acuerdo entre las partes sobre
los honorarios del abogado, no es legal que se cuantifiquen sobre la base de los criterios de costas
judiciales ahí referidos, sino que deberá acudirse a los parámetros establecidos en el Código Civil
local para el contrato de prestación de servicios.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 385/2020. Byn Asesoría Fiscal, S.C. 19 de noviembre de 2020. Unanimidad de
votos. Ponente: María Amparo Hernández Chong Cuy. Secretaria: Norma Leonor Morales
Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 22/02/2026
[Link]
Semanario Judicial de la Federación
González.
Esta tesis se publicó el viernes 03 de junio de 2022 a las 10:09 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 22/02/2026
[Link]
Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2022773
Instancia: Plenos de Circuito Décima Época Materia(s): Civil
Tesis: PC.V. J/31 C (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Tipo: Jurisprudencia
Judicial de la Federación.
Libro 84, Marzo de 2021, Tomo III,
página 2347
COSTAS EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. SI SE DEMANDA EL PAGO DE UN TÍTULO
DE CRÉDITO SUSCRITO EN DÓLARES, MONEDA DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA Y
SE CONDENA A LA PARTE ACTORA AL PAGO DE AQUÉLLAS (HONORARIOS DE ABOGADO),
A FALTA DE PACTO EXPRESO Y DE ARANCEL, SU CUANTIFICACIÓN EN EL INCIDENTE DE
LIQUIDACIÓN DEBE SER EN ESA MONEDA.
Una vez decretada en la sentencia la condena al pago de costas en un juicio ejecutivo mercantil,
conforme a cualquiera de las hipótesis de la fracción III del artículo 1084 del Código de Comercio,
que prevé la condena al pago de costas al que sea condenado en juicio ejecutivo y al que lo intente
si no obtiene sentencia favorable, ya sea que en dichos juicios se dicte sentencia en la que no se
resuelve sobre las prestaciones reclamadas (sentencia procesal o formal), o aquella en la que se
estudian y resuelven las cuestiones de fondo planteadas (sentencia material o sustancial), la
condena al pago de costas se traduce en una obligación de pago a cargo de una de las partes, y si
la cuantía del negocio en la demanda está determinada en dólares, moneda de los Estados Unidos
de América, es jurídicamente dable que el juzgador regule y apruebe dicha cuantificación en ese
tipo de moneda, y al individualizar así la obligación al pago de costas impuesta en la sentencia, tal
proceder de ninguna manera se contrapone con la directriz establecida en el artículo 8o. de la Ley
Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos, en cuanto dispone que las obligaciones de pago en
moneda extranjera deberán ser cumplidas en ésta, y podrán solventarse entregando el equivalente
en moneda nacional, al tipo de cambio que rija en el lugar y en la fecha en que se haga el pago, lo
cual acontecerá cuando voluntariamente se dé cumplimento a lo sentenciado, en este caso, lo
referente a las costas o, en su defecto, vía ejecución forzosa. Así, a falta de regulación expresa
tanto en el Código de Comercio como en la legislación del Estado de Sonora, corresponde al Juez o
al tribunal regular la cuantificación de las costas, tomando en cuenta el monto del asunto reclamado
en la demanda, que en la especie fue la obligación de pago en títulos de crédito de los
denominados "pagaré" suscritos en dólares, moneda de los Estados Unidos de América, ya que es
en función de las prestaciones que se discuten en el juicio que el profesionista (abogado) presta y
responde con sus servicios, por lo que con base en ello deben cuantificarse sus honorarios, en caso
de que se condene al pago de costas.
PLENO DEL QUINTO CIRCUITO.
Contradicción de tesis 1/2020. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materias
Civil y de Trabajo del Quinto Circuito y los entonces Primer y Segundo Tribunales Colegiados del
Quinto Circuito, ahora Tribunales Colegiados Primero en Materias Penal y Administrativa y Primero
en Materias Civil y de Trabajo, ambos del Quinto Circuito. 3 de noviembre de 2020. Unanimidad de
Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 22/02/2026
[Link]
Semanario Judicial de la Federación
seis votos de los Magistrados José Manuel Blanco Quihuis, Gabriel Alejandro Palomares Acosta,
Mario Pedroza Carbajal, David Solís Pérez, Luis Fernando Zúñiga Padilla y Óscar Javier Sánchez
Martínez. Ponente: Óscar Javier Sánchez Martínez. Secretario: Hugo Reyes Rodríguez.
Criterios contendientes:
El sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Quinto Circuito, al
resolver el amparo en revisión civil 76/2019, el sustentado por el Primer Tribunal Colegiado del
Quinto Circuito, al resolver el amparo en revisión civil 228/92, y el diverso sustentado por el
Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito, al resolver el amparo en revisión civil 217/92.
Nota: De la sentencia que recayó al amparo en revisión 217/92, resuelto por el Segundo Tribunal
Colegiado del Quinto Circuito, derivó la tesis aislada V.2o.151 C, de rubro: "GASTOS Y COSTAS
DEL JUICIO. LA CONDENA AL PAGO DEL IMPORTE DE UN PAGARÉ EN DÓLARES O SU
EQUIVALENTE EN MONEDA NACIONAL, NO SIGNIFICA QUE LA CONDENA A ÉSTOS
TAMBIÉN SEA EN DÓLARES.", publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Octava
Época, Tomo XI, febrero de 1993, página 259, con número de registro digital: 217306.
Esta tesis se publicó el viernes 05 de marzo de 2021 a las 10:08 horas en el Semanario Judicial de
la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 08 de marzo de
2021, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 16/2019.
Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 22/02/2026
[Link]