Tema 5 .

El modelo de Romer de crecimiento endógeno (1990)

5.1. Introducción: 5 hechos básicos del crecimiento que deberían incorporarse a los
modelos.

Paul Romer, en su artículo panorámico Romer, Paul. M. The Origins of

Endogenous Growth. Journal of Economic Perspectives, Vol 8, Nº 1, Winter 1994.
sugiere que existen 5 hechos estilizados que los economistas del crecimiento dan
por sentados y que deberían ser recogidos en los modelos teóricos del crecimiento.
Presentarlos aquí, nos va a dar perspectiva de lo expuesto hasta ahora y del
desarrollo posterior.

-Hecho nº1: Existen muchas empresas en una economía de mercado

Parece obvio, pero rechaza modelos que generan tendencias inexorables a la
monopolización. Por ejemplo, suponer que existen rendimientos crecientes a escala a
nivel de una empresa individual para inputs rivales.

-Hecho nº2: Las ideas difieren de los demás inputs materiales en que pueden
Utilizarse al mismo tiempo por muchas personas (no-rivalidad en el consumo.)
-Hecho nº 3: Es posible reaplicar las actividades físicas

El principio de reaplicación, implica que la función de producción representativa

de un mercado competitivo debería caracterizarse por ser homogénea de
grado 1(n=1) en todos sus inputs rivales.
Con Y=AF(K,H,L), duplicando K,H,L se debería duplicar Y. No es necesario
duplicar los inputs no-rivales representados por A-ideas ó conocimiento técnico-
ya que las ideas pueden utilizarse en varios sitios al mismo tiempo.
Recordar que si la [Link] producción es homogénea de grado 1 en los inputs
rivales y las empresas son precio-aceptantes (competencia perfecta), entonces,
la compensación a los inputs rivales agota la producción y no deja nada para
retribuir a las ideas que aumentan A.
En este sentido, el supuesto de Solow de A exógeno, es obligado una vez que
se ha supuesto un entorno de competencia perfecta, rendimientos constantes a
escala para los inputs rivales y ausencia de externalidades: El conocimiento
técnico A debe aparecer como un bien público que no es necesario retribuir.
-Hecho nº4: El crecimiento de “las ideas” (crecimiento de A), procede de acciones que
emprenden los individuos.

Nadie defiende que A=A(t); más bien se sugiere que la tasa de crecimiento de las
ideas es endógena.

-Hecho nº5: Muchos individuos y empresas tienen poder de mercado y obtienen

rentas monopolísticas por la generación de ideas.

Esto significa que si bien las ideas son un bien no-rival, no cumplen el otro requisito
para ser un bien público puro: imposibilidad de excluir de su uso. Por el contrario, son
Parcialmente excluyentes, lo que permite establecer la relación entre producción de
ideas de forma intencionada y competencia imperfecta.

El modelo de Solow recoge los hechos 1,2 y 3. Al suponer un entorno de competencia

perfecta, rendimientos constantes a escala para los inputs rivales y ausencia de
externalidades, no queda nada para retribuir al conocimiento técnico (A) que debe
aparecer como un bien público.
Se puede incorporar el hecho nº4 ( pero no el nº5) en modelos de crecimiento endó-
geno donde las ideas (A) se generan como subproducto de la actividad inversora en
capital –físico ó humano- de las empresas.
En estos modelos-expondremos algunos en temas posteriores-se puede considerar
la tecnología o las ideas como un bien público desde el punto de vista de los usuarios
y las empresas ser tratadas como precio-aceptantes. Las mejoras tecnológicas
-aumentos de A-surgen como una externalidad de la actividad inversora y no requiere
ninguna retribución.
Posteriormente, surgen modelos que incorporan, también, el hecho nº [Link],
a continuación, una versión del de Paul Romer en su artículo de 1990.
EL MODELO PAUL ROMER CON CAMBIO TECNOLÓGICO ENDÓGENO:
Romer (1990), "Endogenous Technological Change“

Introducción: Se presenta un modelo de crecimiento endógeno donde existe

competencia imperfecta y “el conocimiento” surge de esfuerzos
intencionados por generarlo (y que hay que retribuir).
El modelo describe a los países avanzados del mundo como un todo
(conjunto). Nos preocupamos por cómo la "frontera tecnológica mundial" se
ve impulsada hacia delante por la investigación y el desarrollo.

5.2. Elementos básicos del modelo: Se compone –como en Solow- de dos

elementos básicos: una función de producción y un conjunto de ecuaciones
que describen la evolución en el tiempo de los inputs productivos:

(i) Función de Producción Agregada

Y = K α ( A LY )
1-α
(5.1)
Esto es, se combinan los inputs rivales K y LY (trabajadores dedicados a la
producción de bienes) con las”ideas”A para generar la producción

Para un determinado nivel de tecnología, A, la función de producción

muestra rendimientos constantes a escala en K y en LY.
Sin embargo, cuando reconocemos que las ideas (A) también son un
input de la producción, entonces hay rendimientos crecientes a
escala. Ello es el resultado, fundamentalmente, de la naturaleza "no
rival" de las ideas. Veamos esto:

F ( tK , tA, tLY ) ( α
=
t K α
t A )(



t 1−α 1−α 
1−α
LY
1−α


t )
2−α α
K ( Y)
AL
1−α

F ( tK , tA, tLY ) t 2−α F ( K , A, LY ) > t F ( K , A, LY )

=
(ii). Ecuaciones de Acumulación de Factores
Las del capital y el trabajo como en Solow

 = s Y - dK
K K

L = n
L
La diferencia clave es que ahora se hace endógeno el conocimiento técnico A(t):
nº de ideas que se han inventado en el transcurso de la historia, hasta el tiempo "t".
En la versión más sencilla se hace según la expresión

A=δL (5.2)
A

Esto es, el número de nuevas ideas A ≡ dA es igual al número de personas

dt
dedicadas a generarlas A por la tasa a la que se descubren nuevas ideas δ
L

Por tanto, el trabajo se utiliza para producir nuevas ideas o elaborar

producción, por lo que la economía se enfrenta a la siguiente limitación
de recursos: L + L =L
A Y

¿A que tasa se producen nuevas ideas?

δ podría ser simplemente constante .
δ podría ser una función creciente de A, si pensamos que la invención de
ideas en el pasado eleva la productividad de los investigadores en el presente.
δ podría ser una función decreciente de A, si pensamos que cada vez es más
difícil descubrir nuevas ideas, ya que, las más obvias se descubren 1º y
después es más difícil.
Esta discusión se puede modelizar como

δ= δ Aφ (5.3)

Si φ>0⇒la productividad en la investigación aumenta con la

existencia de ideas descubiertas ( teoría combinatoria de las ideas)
φ<0⇒con el tiempo cada vez es más difícil inventar nuevas ideas
φ=0⇒la productividad de la investigación es independiente del
stock previo de conocimientos.

Además, en (2) puede suceder que cuantas más personas se dediquen


a la investigación, más fácil será la duplicación de esfuerzos, luego A
depende de Lλ 0 ≤ λ ≤ 1 y no de L
A A

Con esta modificación y sustituyendo (3) en (2):

 = δ Lλ Aφ
A (5.4)
A
 Las ec. (5.2) y (5.4) ilustran un aspecto muy importante en esta modelización del
crecimiento endógeno:

A=δLA
 = δ Lλ Aφ
A A
Individualmente, cada investigador puede vislumbrar (5.2), esto es, que genera ideas
una tasa constante δ de nuevas ideas (rendimientos constantes de la investigación).

Pero agregadamente puede ocurrir –como refleja (5.4)-que existan:

(i) Efectos de desbordamiento Aφ con φ  0

El conocimiento existente genera externalidades positivas en otros

Investigadores posteriores (ej: “el conocimiento de Newton se desbordó hacia
otros investigadores y él a su vez se apoyó en los hombros de gigantes”).

λ  1en LAλ
(ii) Efectos de Duplicación
Cada uno pude considerar que su actividad no duplica lo que se hace en
el conjunto de la economía, pero agregadamente este efecto de “pisar los
pies al vecino “puede ser importante.
5.2.1. Crecimiento en el Modelo de Romer

En el estado estacionario- (E.E.)- del modelo de Romer y suponiendo constante la

proporción de la población empleada en producir ideas (LA/L=cte) se obtiene el
mismo resultado que en el modelo de Solow: Las tasas de crecimiento de
la producción por trabajador (Y/L), y del capital por trabajador (K/L) se igualan a la
tasa de crecimiento del conocimiento técnico (A). Esto es:

g= y k A
y g=
k gA g y ≡ ; gk = ; g A ≡ ;
y k A

Por tanto, en ausencia de progreso técnico no habría crecimiento de la producción

por trabajador:

A y Y
gA ≡ = 0 ⇒ gy ≡ = 0 donde y ≡
A y L
¿Cual es la tasa de progreso técnico en (E.E.)? Dividiendo (4) por A:


A LλA
= δ 1−φ (5.5)
A A

A
Para que A = g A = cte El numerador y denominador de (5) deben crecer a la
misma tasa
Tomando en (5) log y derivando respecto al tiempo:

L 
A
0=λ A - (1- φ ) (5.6)
LA A

Además, a lo largo del estado estacionario la tasa de crecimiento del

número de investigadores tiene que ser igual a la tasa de crecimiento
de la población: L 
A =n
LA


A
Despejando
A
 ( g A )ee
 A  λn
≡   = (5.7)
 A ee 1-φ

Por tanto, la tasa de crecimiento a largo plazo ó de E.E. se determina por los
Parámetros de la función de producción de ideas (5.4) y por la tasa de crecimiento
del número de investigadores (que se iguala, en E.E., a la tasa de crecimiento de
la población (n)

λ 1=
1. el caso más sencillo = φ 0 ( no hay efectos de duplicación ni de
desbordamiento), de (5.7):

g A )ee (=
(= gy ) n y en (5.4):  =δL
A
ee A

¿Cuál es la intuición de estos resultados?. Ahora, la función de producción

de ideas es

 =δL
A A
  =δL
A Con λ =1, φ =0
A

Esto es, si LA fuera constante y como δ es constante, esta economía

 cte
generaría un nº constante de ideas nuevas en cada período A=
Pero si el flujo de nuevas ideas es constante y positivo, entonces el stock (A ) de
ideas irá aumentando con el tiempo. En tal caso, el ritmo de crecimiento de nuevas

A
ideas A irá disminuyendo y tendiendo a cero. Estaríamos en una economía
donde el crecimiento de la producción por trabajador (Y/L) disminuye en el tiempo
y eventualmente se hace nulo.
Para tener un crecimiento sostenido, el número de nuevas ideas A  debe ir
aumentando. Y esto es posible- con φ =0 - si aumenta el número de
investigadores porque existe un crecimiento positivo de la población
 L A 
( )
g y = ( g A )ee= n=  
ee
 A ee
L
Nótese el efecto diferente que el crecimiento de la población (n) tiene en este
modelo respecto al de Solow (volveremos sobre ello):

-En Solow, si aumenta “n” significa que hay más trabajadores. Para mantener
K/L cte se necesita aumentar K. Pero más K induce rendimientos decrecientes y
disminución – durante la transición –de la tasa de crecimiento de Y/L.

-En Romer, hay ahora un efecto adicional : más trabajadores, implica más “ideas”
adicionales y como éstas son bienes no-rivales todo el mundo se beneficia.
 2º caso: λ 1=
= φ 1

Este es el caso que figura en el artículo de Paul Romer (1990).

dividiendo ( 5.4) por A para este caso se obtiene:

A
A
= δ LA (5.8)

Como LA ha aumentado en el último siglo de forma considerable- ver gráfico en

pág siguiente-esto debería haber generado aumentos de la tasa de crecimiento del
conocimiento técnico y de la producción por trabajador. Empíricamente, esto no es
así. Por ejemplo la tasa decrecimiento media anual de (Y/L) en el último siglo es de
un 1,8% sin tendencias a aumentar en el tiempo.

Por tanto, φ = 1 parece rechazado por la evidencia empírica. Este rechazo no

excluye rendimientos crecientes en la investigación ó difusión positiva del
conocimiento que se puede captar con φ  0

Nótese que en este 2º caso φ = 1 cambios en las políticas –como aumentar

la participación de la población dedicada a investigación sR=LA/L generan efectos
permanentes en la tasa decrecimiento de la economía
 3er caso Excluimos φ = 1 y permitimos diferente valores de ( λ , φ )
dentro de los rangos que hemos supuesto e interpretado.

En este caso general- más acorde con la evidencia empírica- vemos que los
cambios en las políticas –aumentar de tasa de ahorro, aumentar la participación
de la población dedicada a investigación –no van a generar efectos permanente de
crecimiento. Sí generan efectos de crecimiento durante la transición con los
correspondientes efectos permanentes de nivel entre el estado estacionario inicial
y final. En el siguiente apartado hacemos un ejercicio detallado para ver esto.

De todas formas, para el caso más general, vimos en (5.7) que :

( g A )ee
A
≡  =
λn
 A ee 1- φ
La tasa de crecimiento a largo plazo ó de E.E. se determina por los
parámetros de la función de producción de ideas (5.4) y por la tasa de crecimiento
del número de investigadores (que se iguala, en E.E., a la tasa de crecimiento de
la población (n)) y no viene afectada por esas otras variables de política (ej: aumento
en la tasa de ahorro)
5.2.2. Estática Comparativa: Un aumento permanente de la participación
de la población destinada a investigación y desarrollo (I&D)

Veamos el efecto en este modelo de este aumento de la participación S R

LA
↑ SR ≡ ⇒ LA =
S R .L
L

El análisis se puede realizar con las técnicas desarrolladas en el modelo de Solow.

Esto es así ya que el conocimiento técnico ó ideas no depende de K ó Y ( ver
Ec. 5 y 6) y en estado estacionario crece a una tasa constante ( ver ec 6) como
el de Solow con progreso técnico exógeno.

Empezamos reescribiendo la ec.( 5.5). Sólo para simplificar y sin pérdida de

resultados cualitativos suponemos (=λ 1,= φ 0)


A LλA 
A
= δ 1−φ , ∀t ⇒ = δ LAA =δ sRAL (5.9)
A A A
Vemos, además, que en el estado estacionario la economía (Y/L) crece a la tasa
λ 1,=
constante n de crecimiento de la población. Se obtiene haciendo en (5.7) = φ 0

( g A )ee
 A 
≡  =
λn ⇒ ( g A )ee = ( g y )ee = n
 A ee 1-φ

λ 1,=
= φ 0

Utilizando la ecuación ( 5.9) y el Gráfico 5.1 podemos ver lo que le sucede a la tasa
de crecimiento del conocimiento técnico cuando aumenta S R ( S R '  S R )

Lectura del gráfico: el progreso tecnológico en cada instante t, A , según ec. (5.9) ,
A
LA
es una función lineal de , siendo δ la pendiente (línea roja del gráfico)
A

El progreso tecnológico (y la tasa de crecimiento de Y/L) en el E.E es ( g A )ee = n

(línea verde del gráfico)
El punto 0 representa el estado estacionario. Las “ideas” e Y/L crecen a la tasa n,
el valor de la abscisa en ese punto es ( despejando en (5.9)):
   (
A A )ee = ( g A )ee = n
A = δ A  →  A  = δ
 LA   LA 
A  ee  ee δ δ
 ee
 
A 
A δ LA
A x = , ∀t
A A

A 
( g A )ee = n 0
 
 A ee

δ LA
n
=
S R L0 s R/ L0 A
Gráfico 5.1 δ A0
A0
 
porque

LA S R L0
= = en t 0, antes del cambio en S R
A A0

En t=1 aumenta S R ( S R /  S R ) . Con una población L0 aumenta el nº de

LA
Investigadores de forma que, dado A0 , el ratio salta a un nivel más alto.
A

Además, el mayor nº de investigadores, aumenta el ritmo de crecimiento de las

ideas que se sitúa en el punto X.
Pero en ese punto, la tasa de crecimiento de las ideas (denominador del ratio
LA/A) es mayor que la tasa de crecimiento de la población investigadora
(numerador del ratio LA/A): A L A  A 
> , ya que   > n
A LA  A X
LA
Por tanto, el ratio A empieza a disminuir y, dado δ , también la tasa de
crecimiento de las ideas, hasta llegar de nuevo al E.E. en el punto donde
población e ideas crecen a la misma tasa n, de forma que su ratio permanece
constante.

Existe, pues, una dinámica de la transición cualitativamente similar a la del modelo

de Solow: esta política -aumentar la participación de la población dedicada a
investigación – no va a generar efectos permanente de crecimiento.
Sí genera efectos de crecimiento durante la transición con los correspondientes
efectos permanentes de nivel entre el estado estacionario inicial y final.

Esto se puede visualizar en los gráficos siguientes

 A
A

Tiempo
log A
Efecto de Nivel

Tiempo
 Ahora que sabemos lo qué sucede con la tecnología, podemos analizar –y
resolver- el resto del modelo como en el de Solow

Así, La producción por trabajador en estado estacionario viene expresada por:

α
* Y 
*
 1-α
y ≡  A
sK
=  (1- sR )
n+ g +d  (5.10)
L  
A

Nótese la similitud con la ecuación correspondiente en el modelo de Solow.

La única diferencia está en el término (1 − sR ) que ajusta la diferencia entre el
output por trabajador en la producción, LY , y el output por población total L.
α
*
Demostración:  Y   s 1-α
  =  , como en el Solow básico
K

 ALY   n + g A + d 
α α
 Y  1 Y LY  s 1-α Y  s 1-α
y =   = =  
K
(1 − S R ) → y = = Ay = A  K
 (1 − S R )
L  n + gA + d 
 AL  A LY  L  n + g A + d 
1− S R

Despejando A en (5.9) – suponemos E.E.-obtenemos:

δ .sR .L
A= sustituyendo este valor de A en (5.10):
gA
 α
Y 
*
 1-α δ .sR
  = 
* sK
y ≡  (1 − sR ). .L
n+ g +d 
L gA (5.11)
A

La producción por trabajador es proporcional a la población mundial L(t). Existe,

pues, un “efecto de escala” en niveles: una población mundial más alta tendrá
un PIB per capita –o PIB por trabajador (Y/L) mayor.
Este efecto de escala surge de la naturaleza “no-rival” de las ideas: con más
población, hay un mercado mayor para cada idea (efecto demanda). Además, con
mayor población hay más posibles creadores de ideas (discutir esto).
Otros términos de (5.11) son fáciles de interpretar y lo hemos hecho en el modelo
de Solow: por ejemplo, las economía que invierten una fracción sK mayor de la
producción en capital físico tienen mayor PIB por trabajador.

La participación de los trabajadores dedicados a la investigación s R ≡ LA

L
aparece 2 veces en (5.11): una en sentido negativo, ya que más investigadores implica
menos trabajadores en la actividad directamente productiva. Otra en sentido positivo
ya que más investigadores generan más ideas lo que aumenta el conocimiento
técnico y la productividad de la economía.
5.3. La Economía del Modelo: esta apartado desarrolla la microfundamentación
del modelo agregado anterior, introduciendo la competencia imperfecta en un
esquema de equilibrio general en el que se hace endógeno el progreso
tecnológico.
En la literatura del crecimiento endógeno, para explicar la tecnología se han
utilizado 2 tipos de enfoque básicos:

(i) El primer tipo de modelos, considera que el progreso técnico toma la forma de un
aumento en el número de bienes finales ó en el número de bienes de capital
disponibles como inputs de producción.
Trata de captar el hecho evidente de que los países ricos se diferencian de los
pobres en que para producir un bien- i.e. agrícola-se utilizan mas bienes
intermedios de capital ( picos, palas, pero también tractores, fertilizantes,sistemas
avanzados de riego,etc.) y, además, producen más bienes de consumo final.
Formalmente, los modelos donde aumenta el número de bienes finales, son
similares a aquellos en que aumenta el número de inputs intermedios que es la
opción elegida aquí.

(ii) El 2º enfoque, consiste en suponer que el progreso técnico cristaliza en la mejora

de un número dado de productos. Así, en la reproducción del sonido se pasó del
gramófono al tocadiscos al audiocassette, al CD.....
 Son modelos de “escalera de calidad”ó lo que Schumpeter denominó “destrucción
creativa”: la empresa que mejora la calidad ( crea) de un producto, hace
obsoletos (destruye) los productos de calidad inferiores y se apropia del
[Link] origina ,así, una competencia tecnológica con gastos de I&D entre
líderes y seguidores que genera progreso tecnológico sostenido. Formalmente
son más difíciles de analizar y no los estudiamos aquí.

En el modelo de [Link] (1990) y tal como aparece en el esquema, existen tres

sectores (i) de bienes finales (ii) de bienes intermedios (iii) de investigación.
La razón de ser de dos de ellos (i) y (iii), está clara:algunas empresas producen
productos finales y otras ideas. La razón de ser del sector de bienes intermedios,
está relacionada con la presencia de rendimientos crecientes discutida en el tema
anterior.
Síntéticamente, el sector de investigación genera nuevas ideas que toman la forma
de nuevos bienes de capital. Este sector, vende el derecho-la patente- a producir un
bien específico de capital que contiene esa idea a una empresa del sector de bienes
Intermedios. El sector de bienes intermedios, actuando como monopolista, fabrica el
bien de capital y se lo vende al sector de bienes finales que realiza la producción.
 Sector de Bienes Finales
Empresas competitivas que combinan K y L para elaborar un bien Homogéneo.
Para ello utilizan bienes de capital diferentes que pueden aumentar en número
en la medida en que exista invención de nuevos bienes de capital

Sector de Bienes Intermedios

Empresas monopolistas que producen y venden bienes de capital al sector de
Bienes finales. El poder de monopolio se origina al comprar al Sector de
Investigación el diseño de un bien de capital específico. Un sistema de patentes
les otorga la exclusiva de la producción y venta de cada bien de capital a una
sola empresa

Sector de la Investigación
Generan “ideas” en forma de diseño de nuevos bienes de capital. Al descubridor
del diseño, el gobierno le concede una patente por el derecho exclusivo de producir
ese bien de capital, y el inventor le vende esta patente a una empresa del sector de
bienes intermedios. El precio de la patente se fija en una subasta e iguala el valor
presente descontado de los beneficios esperados de la empresa de bienes
intermedios. Al final se obtiene- en un contexto de rendimientos crecientes a escala-
que el producto marginal del capital es mayor que la retribución al capital. Esto implica
que existe un excedente para pagar a los investigadores
5.3.1. Sector de Bienes Finales
Es similar al sector de bienes finales del modelo de Solow: un gran número de
empresas competitivas –competencia perfecta- combinan trabajo y capital para
generar un producto homogéneo.
La función de producción se especifica de forma algo distinta para reflejar el que hay
más de un bien de capital en el modelo:
A
Y= L Y1−α ∑ j
x α
j =1

El bien final homogéneo,Y, se obtiene utilizando trabajo LY y un número de bienes

de capital x j que también denominamos “inputs intermedios”

En un instante dado, A mide el número de bienes de capital disponibles para ser

utilizados en el sector de bienes finales, y las empresas de este sector (i) toman
este número como dado.
Las “ideas” en este modelo están asociadas a la creación de nuevos bienes de
capital que pueden utilizarse por el sector de bienes finales para realizar la
.producción.
Nótese que esta función de producción puede reescribirse como:

Y = L Y1−α .x1α + L Y1−α .x2α + ....... + L Y1−α .x Aα

Donde se puede apreciar que para un A dado, la función presenta rendimientos

constantes a escala:si se duplica la cantidad de trabajo y la cantidad de cada bien
de capital, se duplica la producción del bien final.
Por razones técnicas, que no afectan a la interpretación económica, es más sencillo
Analizar el modelo reemplazando el sumatorio de la función de producción por una
Integral ( ver apéndice matemático).:

1−α A α
Y= LY x
0 j ∫ dj
Donde A mide el rango de bienes de capital disponibles para el sector de bienes
Finales, y este rango es el intervalo en la línea de números reales [ 0,A ]

Con rendimientos constantes a escala, el número de empresas no puede ser

determinado, de forma que suponemos que un gran número de empresas
producen un bien final en régimen de competencia perfecta.
Por simplicidad, normalizamos a la unidad el precio del bien final (Py=1)

Las empresas en este sector deben decidir qué cantidad de trabajo y que cantidad
de cada bien de capital van a utilizar para producir el bien final. Lo hacen resolviendo
El problema de maximización:

1−α
x jα dj − wL Y − ∫
A A
 Y
max L ∫0 0
p j .x j dj
LY , x j

Donde pj es el precio del bien de capital xj y w el salario real pagado a los

[Link] condiciones de 1er orden que caracterizan la solución de este
problema son:

Y
w= (1 − α ) (5.12)
LY
p j = α LY 1−α x jα −1 (5.13)

Donde esta 2ª condición se aplica a cada bien de capital j.

La 1era condición (5.12) indica que las empresas contratan trabajo hasta que el
producto marginal del trabajo se iguala al salario real.

La 2ª condición(5.13) expresa lo mismo pero para los bienes de capital: las

empresas alquilan bienes de capital hasta que el producto marginal de cada
clase de bien de capital se iguala a su precio pj.

Para ver la intuición de esta condición, supongamos que el producto marginal de

un bien de capital fuese mayor que su precio:la empresa debería incorporar una
unidad adicional de capital ya que la producción adicional generada vale más que
el precio. De forma análoga, si el producto marginal fuese menor que su precio, la
empresa aumentaría el beneficio disminuyendo la cantidad de capital utilizada.
5.3.2. Sector de Bienes Intermedios

Este sector se compone de empresas monopolistas productoras de bienes de capital

que venden al sector de bienes finales.
Estas empresas consiguen el poder monopolista mediante la compra del diseño de un
bien específico de capital al sector de investigación.
Debido a la protección que da la patente, sólo una empresa produce cada bien de capital

Una vez que se ha comprado ( a un coste fijo) el diseño de un bien específico de capital,
la empresa de este sector de bienes intermedios produce el bien de capital con una
Sencilla función de producción:una unidad de capital “bruto” se transforma
automáticamente en una unidad de bien de capital específico.

El problema de maximización de beneficios de la empresa es pues:

 π j = p j ( x j ) x j − rx j
max
xj

Donde pj(x) es la función de demanda para el bien de capital dada por la ecuación
(5.13). La condición de primer orden de este problema, omitiendo los subíndices j
es:
 p' ( x) x + p( x) − r =0 Que podemos reescribir como:

x r
p' ( x) +1 = Esto implica que:
p p
1
p= r
'
p ( x).x
1+
p

α −1
'
La elasticidad p ( x).x / p puede calcularse a partir de la curva de demanda
de la ecuación (5.13) y es igual a α −1

p' ( x).x
α LY 1−α xα −1 → p' ( x) =
α 1 En p =
=− (α − 1) α LY 1−α x(α −1) −1 =(α − 1) p.x −1
p
p' ( x).x (α − 1) p.x −1 x +1
Por tan to : = = (α − 1)
p p
De forma que cada empresa del sector de bienes intermedios fija un precio que es
sencillamente aplicar un margen ( mark-up) al coste marginal r:

1
p = r
α
Esta es la solución para cada monopolista, de forma que todos los bienes de capital
se venden al mismo [Link] las funciones de demanda en la ecuación (5.13)
Son también las mismas,cada bien de capital se utiliza por las empresas del sector
de bienes finales en la misma cantidad xj=x.
Por tanto, cada empresa productora de bienes de capital obtiene el mismo beneficio

x j x, π
= = j π ∀j

Con algo de álgebra podemos mostrar que este beneficio es

Y
π α (1 − α )
= (5.14)
A
 1−α α −1 αY
efecto : p α=
En= LY x (Ver Y en f . p.)
xA
r = α p ⇒ π = ( p − r ) x = ( p − α p) x = p(1 − α ) x
αY Y
π= (1 − α ) x ⇒= π α (1 − α ) c.q.d .
xA A

Finalmente, la demanda total de capital que realiza el sector de bienes intermedios

debe igualar el stock total de capital de la economía:

A
∫ 0
x j dj = K

Y como los bienes de capital se utilizan cada uno en la misma cantidad x, se puede
utilizar la ecuación anterior (x.A=K) para determinar x:

K (5.15)
x=
A
Utilizando el resultado x=xj la función de producción de bienes finales puede
reescribirse como:

Y=AL Y1−α .xα

sustituyendo x en (5.15):

Y=AL Y1−α A−α K α → Y = K α (A.L Y )1−α (5.16)

Esto es, la tecnología productiva del sector de bienes finales genera la misma
función de producción agregada que hemos utilizado en este curso. En concreto,
es la función de producción utilizada en la ecuación (5.1) del apartado I
 5.3.3. El Sector de la Investigación

Las ideas, en este modelo, son diseños de nuevos bienes de capital: un chip de
ordenador más rápido, un método de alterar genéticamente el grano para hacerlo
más resistente a las plagas etc.
Podemos concebirlas como instrucciones que transforman una unidad de capital
bruto. Los nuevos diseños se descubren conforme a la ecuación (5.4) del apartado
anterior
 = δ Lλ Aφ
A A
Cuando se descubre un nuevo diseño, el inventor recibe una patente del gobierno que
le da derecho a producir en exclusiva el nuevo bien de capital (para simplificar el
análisis, suponemos que la patente dura indefinidamente).
El inventor vende la patente a una empresa del sector de bienes intermedios y utiliza
esos ingresos para consumir ó ahorrar como cualquier otro agente del modelo.
¿Cuál es el precio de la patente de un nuevo diseño?. Suponemos que todo el mundo
puede pujar por la patente ¿Cuánto estaría dispuesto a pagar un pujador potencial?:
Respuesta: el valor presente descontado de los beneficios que puede ganar una
empresa del sector de bienes intermedios: algo menor y alguien estaría dispuesto a
pujar más alto, algo mayor y nadie querría pujar.
Llamando PA – precio del nuevo diseño- a este valor presente descontado ¿ cómo varía
a lo largo del tiempo?
La contestación se encuentra en una línea de razonamiento denominada “ método de
arbitraje”. El argumento del arbitraje funciona así: supongamos que tengo algún dinero
Para invertir en un período. Tengo dos opciones. La primera, meter el dinero en “el banco
( en este modelo esto es equivalente a comprar una unidad de capital) y ganar el tipo de
interés r. Alternativamente, puedo comprar la patente para un período, ganar los
beneficios de ese período y después vender la patente.
En equilibrio, la tasa de rendimiento de ambos tipos de inversión debe ser la misma.
Si no, todo el mundo se pasaría hacia la opción más provechosa bajando su rentabilidad
hasta restablecer la igualdad.
Matemáticamente, la ecuación de arbitraje establece que los rendimientos deben ser
iguales:

[Link]= π + PA (5.17)

El lado izquierdo es el interés generado por la inversión de PA en el banco.. El lado

derecho, es el beneficio π que se obtiene en el sector de bienes intermedios más
la ganancia (ó pérdida) de capital debidas al cambio de precio de la patente
Reescribiendo (5.17):
π
.
P A
r= +
PA PA

A lo largo de una senda de crecimiento de estado estacionario, r y PA

.
son constantes. PA
π
Por tanto, PA debe ser también constante, lo que implica que π y PA crecen a la

misma tasa, que es la del crecimiento de la población n.

En efecto, como se muestra en (5.14), π es proporcional a Y/A. Nótese que:

Y y.L Y
≡ donde y ≡
A A L
Como A e y crecen a la tasa g, Y crecerá a la misma tasa que L, esto es, n


.
Por tanto, como PA = n La ecuación de arbitraje implica:
PA

π
PA = (5.18)
r−n
Que expresa el precio de la patente a lo largo de la senada de estado estacionario
 Esquema del modelo de Romer

Sector de la investigación Sector intermedio Sector Final

Competitivo Monopolístico Competitivo

A
 π j = p j ( x j ) x j − rx j
max Y=L Y1−α ∑ x jα
Arbitraje j =1
xj
* 
A π + PA
r.P=
p' ( x) x + p( x) − r =0 Demanda de x:

π P A
r= + 1
PA PA p* = r p j ( x) = α LY 1−α x jα −1
α
π
PA = Y
r−n π=
*
α (1 − α )
A

L = LA + LY
5.3.4. Resolviendo el modelo

Ya hemos descrito la estructura del mercado y la microeconomía que subyace a las

Ecuaciones básicas del apartado 5.1
El modelo es algo complejo pero alguno de los rasgos que se discutieron en el tema 4
merecen la pena subrayarse:
[Link] función de producción presenta rendimientos crecientes a escala. Hay rtos
constantes para los inputs rivales K,L, pero crecientes si consideramos también las
ideas A como input de la producción.

2. Los rendimientos crecientes requieren competencia imperfecta. Esta aparece en el

modelo en el sector de bienes intermedios. Las empresas en este sector son
monopolistas y los bienes de capital se venden a un precio mayor que el coste
marginal.
Sin embargo, los beneficios que ganan estas empresas son extraídos por los
inventores, de forma que estos beneficios simplemente compensan a los inventores
por el tiempo dedicado a la “prospección” de nuevos diseños. Este entorno de
mercado se denomina competencia monopolística. No hay, pues, beneficios
económicos en el modelo: todas las rentas sirven para compensar a algún factor de la
producción.
 3. Una vez que nos apartamos de la competencia perfecta, no hay razón para pensar
que los mercados generan “el mejor de los mundos posibles”. Este punto lo
desarrollamos en el apartado siguiente.

Ya hemos resuelto el modelo para hallar la tasa de crecimiento de estado estacionario.

Falta por resolver la asignación del trabajo total entre los sectores de investigación
y de bienes finales: en vez de suponer sR=LA/L constante, vamos a determinarla
endógenamente por el modelo.
De nuevo, entra el concepto de arbitraje. Debe ocurrir que, en el margen, los individuos
de este sencillo modelo sean indiferentes entre trabajar en el sector de bienes finales
y en el sector de la investigación.
-Los que trabajan en el sector de bienes finales ganan un salario que se iguala a su
producto marginal como reflejaba la ecuación (5.12):
Y
w= (1 − α )
LY

-Los investigadores ganan un salario basado en el valor de los diseños que descubren.
Supongamos que los investigadores toman su productividad en el sector investigador
δ como dada: Esto es, no reconocen las caídas de productividad debidas a efectos
de duplicación y no internalizan los desbordamientos asociados con φ
 Por tanto, el salario monetario w se iguala al producto marginal δ multiplicado por el
valor de las nuevas ideas creadas PA.
wR = δ PA

Suponiendo libertad de entrada en ambos sectores, el salario debe ser el mismo wY=wR
Esta condición, con algo de álgebra que mostramos en el Apéndice 1 revela que la
fracción de la población que trabaja en el sector de la investigación es:

1
sR = (5.19)
r−n
1+
α .g A

Nótese que cuanto mayor sea el crecimiento de la economía (dado por gA), mayor será
la fracción de la población que trabaja en la investigación. Y cuanto mayor sea la tasa de
descuento (r-n) que se aplica para obtener el valor presente descontado de los beneficios
actuales, menor será la fracción de trabajadores en la investigación.
Con algo de álgebra, podemos mostrar que:
Y
1. el tipo de interés en esta economía es: r = α2
K

1 αY αY Y
p= r → r= α . p p= α L1Y−α xα −1= = → r= α 2
α 
xA K K
K

Y
2. Que el producto marginal del capital – ecuación (5.16) – es: PMgK = α
K
∂Y
PMgK ≡ K α ( ALY )1−α
dondeY =
∂K
∂Y α −1 1−α Kα αY
= α=K ( ALY ) α= ( ALY )1−α
∂K K K
 Por tanto, el tipo de interés o retribución a cada unidad de capital es menor que lo
Que añade a la producción una unidad adicional de capital

Y Y
=r α=  PMgK α 2
pues α  1
K K

Este es un punto importante: en el modelo de Solow con competencia perfecta y

rendimientos constantes a escala, todos los factores rivales ( K,L) son retribuidos según
su productividad marginal y la suma de los pagos a dichos factores agota la producción
total: no queda nada para retribuir a los individuos que generan nuevas ideas A

Y Y
r =α w =(1 − α ) → rK + wL =Y
K L
En el modelo de Romer, la producción de la economía se caracteriza por rendimientos
crecientes a escala y no se retribuye a todos los factores según su productividad
marginal. Por eso se requiere la competencia imperfecta en el modelo: el capital
Productivo se retribuye menos que su producto marginal y el resto se utiliza para
compensar a los investigadores en la generación de nuevas ideas.
5.4. I & D óptimo.

¿Es óptima la proporción de la población (sR=LA/L) que trabaja en la investigación?

En general, la respuesta de este modelo de Romer es negativa. Esto se debe a la
presencia de externalidades en la investigación de ideas. Hay tres tipos de distorsiones
y dos de ellas son fáciles de ver en la función de producción de ideas A = δ Lλ Aφ
A
(i) El mercado valora las ideas de acuerdo con el beneficio que se obtiene con los
nuevos diseños. Lo que el mercado no tiene en cuenta, esquelas nuevas
invenciones pueden afectar a la productividad de la investigación futura.
Recordar que φ  0 implica que la productividad de la investigación aumenta con
el stock de ideas. El problema aquí es el de mercados incompletos: los
investigadores actuales no son compensados por su contribución ala mejora de la
productividad de los investigadores futuros..Así, las futuras generaciones no
retribuyeron lo suficiente a Isaac Newton por inventar el cálculo.
Por tanto, con φ  0 hay tendencia a que el mercado proporcione poca
investigación.
A esta distorsión se la denomina “ desbordamiento del conocimiento” porque parte
del conocimiento se desborda ( spill over) hacia otros investigadores. Es el efecto
antes referido de “apoyarse en los hombros”.

´
En ese sentido, es muy parecido a la clásica externalidad positiva (i.e. las abejas que
cría el granjero para fabricar miel y que generan un beneficio extra a la comunidad
– en forma de polinización de árboles y plantasen el área circundante- que el granjero
no captura, entonces el mercado subproduce miel de abejas.

(ii) La segunda distorsión “pisar los pies del vecino” es una clásica externalidad
negativa. Sucede porque los investigadores no toman en cuenta que disminuyen
la productividad de la investigación a través de la duplicación cuando λ  1
En este caso, ceteris paribus, el mercado origina demasiada investigación.

(iii) La tercera distorsión puede denominarse “efecto excedente del consumidor”

la intuición es sencilla y puede verse al considerar el resultado típico del monopolio
ilustrado en el gráfico siguiente.
El inventor de un nuevo diseño captura el beneficio mostrado por su área
correspondiente en el gráfico. Sin embargo el beneficio para la sociedad de la
invención del bien, es todo el triangulo sombreado del excedente del consumidor
por encima del coste marginal (MC). El beneficio privado es menor que la rentabilidad
social y este efecto, ceteris paribus, tiende a generar poca innovación

En la práctica, estas distorsiones pueden ser importantes. Consideremos, por ejemplo,

el excedente del consumidor asociado a invenciones básicas como la cura de la
malaria ó el cólera ó el descubrimiento del cálculo matemático. Para estas invenciones
asociadas a “la ciencia básica, los efectos” el “desbordamiento del conocimiento” y
“el excedente del consumidor” se consideran tan grandes que el gobierno financia la
investigación básica en universidades y centros de investigación.

Estas distorsiones pueden ser también importantes incluso para gastos de I&D
realizados por empresas privadas. Considere los beneficios del excedente del
consumidor generados por inventos como la energía eléctrica, el láser, y el transistor.
Una relevante línea de investigación económica, representada por Zvi Grilches, Edwin
Mansfield y otros, han tratado de estimar las tasas sociales de rendimiento de la
Investigación realizada por empresas y han encontrado tasas sociales del 40 al 60%,que
superan de largo las tasas de rendimiento privadas.. Desde el punto de vista empírico,
esto sugiere que las externalidades positivas de la investigación superan a las negativas
de forma que el mercado, incluso en presencia de un sistema de patentes, proporciona
poca investigación.
Un comentario final sobre la competencia imperfecta y el monopolio. La teoría
económica clásica – muy centrada en el estudio de bienes rivales-argumenta que los
monopolios perjudican el bienestar y la eficiencia al generar un lastre o peso muerto
( deadweight losses) en la economía.
Este razonamiento refuerza el establecimiento de regulaciones para evitar que las
empresas fijen precios por encima del coste marginal.

Por el contrario, en la economía de las ideas sugiere que es básico permitir que las
empresas fijen precios por encima del coste marginal. Es precisamente esta brecha
la que proporciona los beneficios que constituyen el incentivo a innovar de las empresas
Alternativamente, si se fija precio igual a coste marginal, habría que establecer sistemas
que les permitan recuperar los costes fijos.

Al decidir las políticas antimonopolio, la regulación moderna de la competencia

imperfecta debe ponderar este “peso muerto” frente a los incentivos a innovar
 5.4. Resumen
El progreso técnico es el motor del crecimiento económico. En este tema hemos
hecho endógeno el proceso a través del cual se genera el progreso técnico. En vez de
caer como “maná del cielo”, el conocimiento técnico surge por la búsqueda que
emprenden los individuos de nuevas ideas con el objetivo de obtener en forma de
beneficio privado una parte de la rentabilidad social que esas ideas generan.
En el tema 4 mostramos que el carácter no-rival de las ideas implica que existen
rendimientos crecientes a escala en la producción. En este tema, esa implicación ha
servido para ilustrar la importancia general del tamaño ó la escala en la economía.
En concreto, la tasa de crecimiento de la tecnología mundial está vinculada con la tasa
de crecimiento de la población. Un número mayor de investigadores puede generar un
mayor número de ideas y es este principio el que genera crecimiento per cápita.

Como en el modelo de Solow, la estática comparativa de este modelo – como un

aumento en la tasa de inversión o un aumento en la participación de la fuerza de trabajo
dedicada a investigación - genera efectos de nivel en vez de efectos de crecimiento a
largo plazo. Por ejemplo, una subvención del gobierno que aumente la participación del
trabajo en actividades de investigación, aumenta la tasa de crecimiento de la economía
pero sólo de temporalmente mientras la economía transita hacia un mayor nivel de
renta per. cápita.
Apéndice: resolviendo la participación de la población en I&D

Igualando los salarios que existen en el sector de investigación y de bienes finales:

Y
δ PA= (1 − α )
LY

Sustituyendo PA en la ecuación (5.18):

π Y
δ = (1 − α )
r−n LY

Recordando que π es proporcional a Y/A en la ec. 5.14:

δ Y Y
α (1 − α ) (1 − α )
=
r−n A LY

α δ 1
Se cancelan varios términos y queda: =
r−n A LY
Teniendo en cuenta que


A LA
=δ →δ / A=
g A / LA a lo largo de una senda de crecimiento equilibrado
A A

Sustituyendo en la expresión anterior:

α .g A LA
=
r−n LY
LA
Como = sR /(1 − sR ) Resolviendo para sR:
LY

1
sR =
r−n (5.19)
1+
α .g A
 A
Sector bienes finales
Y=L Y1−α ∑ x jα
j =1

Y=L Y1−α .x1α + L Y1−α .x2α + ....... + L Y1−α .x Aα

Y = L Y1−α x jα dj
A
∫0
1−α
x jα dj − wL Y − ∫
A A
 LY
max ∫0 0
p j .x j dj
LY , x j

Y
w= (1 − α )
LY
p j = α LY 1−α x jα −1
 Sector bienes intermedios

 π j = p j ( x j ) x j − rx j
max
xj

p' ( x) x + p( x) − r =0
x r 1 1
p' ( x) +1 = ⇒ p= r⇒ p= r
p p '
p ( x).x α
1+
p

α −1

p' ( x).x
α −1
= α LY 1−α xα −1 → p' ( x) =
En p = (α − 1) α LY 1−α x (α −1) −1 =(α − 1) p.x −1
p
p' ( x).x (α − 1) p.x −1 x +1
Por tan to : = = (α − 1)
p p
 Si x=
j x, π =
j π ∀j
Y
π α (1 − α )
=
A
αY
En= LY 1−α xα −1
efecto : p α= Ver Y en f . p.
x A
r = α p ⇒ π = ( p − r ) x = ( p − α p ) x = p (1 − α ) x
αY Y
π= (1 − α ) x =α (1 − α ) c.q.d .
x A A

A
∫ x dj = K K
0 j x=
A

1
Y=AL Y1−α .xα → Y=AL Y1−α A−α K α → Y= K α (A.L Y )1−α p= r → r= α . p p= α L1Y−α
α
Sector de la investigación

[Link]= π + P A

π P A π
r= + PA =
PA PA r−n
wR = δ PA

Resolviendo el modelo
π
w Y PA =
r−n r = α 2Y / K

1 αY αY Y
p= r → r= α . p p= α L1Y−α xα −1= = → r= α 2
α 
xA K K
K