Scribd
Cargar
4 vistas1 página

A) Daño Justificado. Generalidades: Unidad 5: Eximentes Del Deber de Responder

El daño justificado se refiere a situaciones donde un perjuicio causado a un tercero no genera obligación de resarcimiento debido a su justificación legal, como en casos de legítima defensa o cumplimiento de normas. Este concepto se diferencia de la inimputabilidad y la incausalidad, y el Código Civil y Comercial proporciona un marco más claro sobre la justificación del daño. Las causas de justificación incluyen el ejercicio regular de derechos, siempre que no se incurra en abuso de derecho.

Cargado por

martinadelbinoteens
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
4 vistas1 página

A) Daño Justificado. Generalidades: Unidad 5: Eximentes Del Deber de Responder

El daño justificado se refiere a situaciones donde un perjuicio causado a un tercero no genera obligación de resarcimiento debido a su justificación legal, como en casos de legítima defensa o cumplimiento de normas. Este concepto se diferencia de la inimputabilidad y la incausalidad, y el Código Civil y Comercial proporciona un marco más claro sobre la justificación del daño. Las causas de justificación incluyen el ejercicio regular de derechos, siempre que no se incurra en abuso de derecho.

Cargado por

martinadelbinoteens
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

Unidad 5: Eximentes del Deber de Responder.

A) Daño justificado. Generalidades


I. Concepto general

El daño justificado se refiere a aquellos casos en los que una persona causa un perjuicio a un
3ro que, si bien le es imputable, no genera obligación de resarcimiento porque el daño se
encuentra legalmente justificado. Es decir, el perjuicio no se considera injustamente sufrido por
el damnificado. La justificación opera sobre el daño, no sobre el hecho en abstracto.

Ejs típicos incluyen:

● Un sujeto hiere a otro para repeler una agresión ilegítima (legítima defensa).

● Un futbolista, cumpliendo las reglas del juego, causa una fractura accidental a su
adversario.
● Un sindicato ejerce el d° de huelga y causa perjuicios al empleador.

La característica central es que la conducta es lícita y permitida, reflejando ejercicio regular de


d°s, cumplimiento de deberes o hechos no reprobados por el ordenamiento. El concepto se
diferencia de otras nociones jurídicas:

● Causas de inimputabilidad: falta de discernimiento o discernimiento viciado.


● Incausalidad: caso fortuito, fuerza mayor o intervención de un 3ro que rompe el nexo
causal.

En el CC, la regulación era insuficiente y dispersa, recurriéndose al CP. El CCyC (arts. 1718 a
1720) brinda un tratamiento expreso y moderno, centrado en la justificación del daño más que
en la licitud del acto.

II. Causas de justificación (arts. 1718-1720 CCyC)

1. Ejercicio regular de un d° (art. 1718, inc. A; art. 10 CCyC)

● Concepto: Actuar dentro de los límites legales permite que los daños generados no sean
injustos ni produzcan RC.
● Límites: No se protege el abuso de d°, definido como el acto que:
○ Contraría los fines del ordenamiento jurídico.
○ Excede los límites de la buena fe, la moral y las buenas costumbres.
● Ejs:

También podría gustarte