Einführung

Repräsentative Klagen können in Indien gemäß § 1, Regel 8 der Zivilprozessordnung eingereicht werden.
Verfahren, 1908. Ordnung 1, Regel 8 beschreibt das Verfahren zum Einreichen oder Verteidigen eines

Vertreteranzug. Der Text:; der Ordnung 1, Regel 8, kann eine Person im Namen von klagen oder sich verteidigen
alle in demselben Interessensbereich gelesen:

(1) Wo zahlreiche Personen das gleiche Interesse an einer Klage haben,

(a) eine oder mehrere solcher Personen dürfen mit Genehmigung des Gerichts klagen oder verklagt werden, oder

kann solche Klage im Namen oder zum Nutzen aller betroffenen Personen führen,
(b) das Gericht kann anordnen, dass diese Person oder mehr von solchen Personen klagen oder verklagt werden können, oder kann

solche Klage zu verteidigen, im Namen oder zum Vorteil aller so interessierten Personen.
(2) Das Gericht soll in jedem Fall, in dem eine Genehmigung oder Anweisung gemäß Unterregel erteilt wird,

(1) Auf Kosten des Klägers Benachrichtigung über die Einleitung der Klage an alle Personen.
interessiert, entweder durch persönliche Dienste oder aufgrund der Anzahl der Personen oder aus einem anderen Grund

ein anderer Grund, ein solcher Dienst ist durch öffentliche Bekanntmachung nicht vernünftig durchführbar, wie das Gericht

In jedem Fall kann es direkt sein.

(3) Jede Person, für die eine Klage eingereicht oder verteidigt wird, oder zu deren Nutzen eine Klage eingereicht oder verteidigt wird,

Unterregel (1) kann beim Gericht beantragt werden, als Partei in eine solche Klage aufgenommen zu werden.

(4) No part of the claim in any such suit shall be abandoned under sub-rule (1), and no such
Die Klage ist gemäß Unterregel (3) der Regel 1 der Ordnung XXIII zurückzuziehen, und keine Vereinbarung
Ein Vergleich oder eine Zufriedenheit ist in einem solchen Verfahren gemäß Regel 3 dieser Ordnung festzuhalten.

es sei denn, das Gericht hat auf Kosten des Klägers allen interessierten Personen eine Mitteilung erteilt über die
Auf die Weise, die in der Unterregel angegeben ist.

(5) Wenn eine Person, die in einem solchen Rechtsstreit klagt oder sich verteidigt, nicht mit der gebotenen Sorgfalt fortfährt

Fleiß im Verfahren oder in der Verteidigung, kann das Gericht an seiner Stelle eine andere Person einsetzen, die

das gleiche Interesse an dem Anzug.

(6) Ein durch diese Regel ergangenes Urteil ist für alle Personen verbindlich, in deren Namen
oder wessen Nutzen die Klage erhoben oder verteidigt wird, je nachdem.
Erläuterung.- Zum Zwecke der Feststellung, ob die Personen, die verklagen oder verklagt werden, oder
verteidigen, das gleiche Interesse an einem Anzug haben, es ist nicht notwendig, festzustellen, dass solche Personen

haben denselben Anspruch wie die Personen, in deren Namen oder für deren Nutzen sie klagen
oder verklagt werden, oder die Klage abwehren, je nach Fall.
Es ist hier anzumerken, dass der obige Abschnitt die frühere Regel 8 aus dem Jahr 1976 ersetzt.
Die Wirkung der Substitution besteht darin, dass die alte Unterregel (1) in die Unterregel (1) und Unter- umformuliert wurde.

Regel (2) ohne inhaltliche Änderungen. Neue Unterregel (3) entspricht der alten Unterregel (2).

1
Der Rest ist neu. In den ersetzten Regelungen wurden Bestimmungen hinzugefügt, die folgendes besagen:

(1) dass das Gericht eine oder mehrere Personen anweisen kann, gemäß dieser Regel im Namen anderer zu klagen

(Unterregel (1) (b));

(2) that before a suit under this rule is withdrawn or compromised or the claim is abandoned
Die Benachrichtigung ist den an dem Verfahren beteiligten Personen zuzustellen (dies entspricht der
Praktiken vor Gericht in Abwesenheit einer ausdrücklichen Bestimmung) (Unterregel (,4)) (3) um mit Fällen umzugehen
wenn die klagenden Personen nicht mit der gebotenen Sorgfalt vorgehen (Unterregel (5); (4), dass der Beschluss

unter dieser Regel sind die Parteien gebunden, in deren Namen der Antrag eingereicht und verteidigt wird (unter-

regel(6)).
(5) Eine Erklärung wurde hinzugefügt, um die Position zu klären, dass es nicht notwendig ist, dass die Partei

Vertreten und die vertretenen Parteien sollten den gleichen Klagegrund haben wie die
der Ausdruck 'das gleiche Interesse' hat Zweifel in der Angelegenheit geweckt1.

Das Schema der Einreichung von Klagen und der Entscheidung über Ursachen nach dem Gesetzbuch zeigt, dass es

fast eine vierdimensionale Bewegung

Zunächst eine Klage einer Partei, die Kläger genannt wird, gegen eine gegnerische Partei, die Beklagte genannt wird;

Zweitens, hinsichtlich bestimmter Angelegenheiten, die angeblich im Streit sind; drittens, mit Anspruch auf

bestimmte Klagegrund; und viertens eine Art rechtliche Abhilfe suchen(2).

Auftrag 1, wie der Titel angibt, befasst sich mit dem ersten Teil oder dem grundlegenden Erfordernis der Klage, dass
sind die Parteien, die entweder als Kläger oder Beklagte nicht aufgestellt werden können. Regel 1 befasst sich mit

Kläger und Regel 2 erlauben den Gerichten, getrennte Verfahren anzuordnen. Regel 3 gibt an, wer berechtigt ist.

die Beklagten.2Zu Regel 1 und 3 ist Regel 8 in der Art eines Vorbehalts, sodass mit dem
Genehmigung des Gerichts, ohne die durch Regel 1 oder Regel 3 vorgeschriebene Verbindung einzuhalten,
eine Person, die als Vertreter anderer, sei es Kläger oder Beklagter, bezeichnet werden kann, darf
die Klage verfolgen oder sich verteidigen (5). Sobald die Erlaubnis gemäß Regel 8 erteilt wird, ist die rechtliche

Die Wirkung dieser Erlaubnis ist wie folgt.

Wenn die Genehmigung zugunsten des Klägers erteilt wird, gilt die Klage als eingereicht von
jeder, dessen Interesse vom Kläger vertreten werden darf, und falls die Erlaubnis
ist für die Verteidigung, der Vertreter des Beklagten vertritt die Interessen aller, für die
Die Vertretung ist zulässig. Für beide diese Kategorien wird der Begriff "repräsentative Klage" verwendet.

häufig angewendet.
Das Konzept der repräsentativen Klagen ist ein traditionelles rechtliches Konzept, das auf dem Englischen basiert.

und amerikanischem Recht. Es ist eine alte Ausnahme, die auf Überlegungen der Notwendigkeit basiert,

1
1907) 31 Bom 393, (398)
2
Sarkar, Zivilprozessordnung, 1992. Seite 518.

2
vorrangige Bequemlichkeit und der Wunsch, einem Justizversagen vorzubeugen, zum allgemeinen Grundsatz in
Eigenkapital, dass alle Personen, die materiell am Gegenstand interessiert sind, Parteien werden müssen in
Anordnung, dass vollständige Gerechtigkeit gewährleistet wird, oder zu den Chancery-Regeln der zwingenden Zusammenführung.

Forschungsfragen
Was sind Vertretungsklagen im Zivilprozessgesetz in Indien?
Welche gerichtlichen Entscheidungen führten zur Ausarbeitung von Vertreterklagen?
Scope and Objective
Der Umfang der Forschungsarbeit beschränkt sich auf das Verständnis und die Analyse von
Vertreterklagen gemäß Ordnung I Regel VIII der ZPO.
Objectives-
Um das Konzept der Repräsentativklagen zu analysieren.
Um gerichtliche Entscheidungen zu durchgehen, um ein besseres Verständnis davon zu haben.
Literaturübersicht
• Sir DinshawFardunjiMulla, DAS GESETZ ÜBER DAS ZIVILVERFAHREN (ABGEKÜRZT),
16. Auflage 2013
The book is an authority on the Civil Procedure in India and not only provides an extensive
Liste der Fälle, die sich auf Ordnung I des Codex beziehen, sowie eine Analyse der verschiedenen Meilensteine.

Aussagen des Obersten Gerichts in dieser Hinsicht. Das Buch dient als sehr systematischer und
umfassender Leitfaden zum Verständnis der Auswirkungen des Todes, der Heirats oder der Insolvenz eines
Partei des Verfahrens und das Verfahren, das in solchen Situationen zu befolgen ist.

• C. K. Takwani, DAS ZIVILVERFAHRENSRECHT MIT DEM VERJÄHRUNGSGESETZ

1963, 7. Auflage 2016
Ein äußerst studierendenfreundliches Buch, das eine sehr klare und kurze Analyse von der
Konzepte zusammen mit den Erklärungen des Obersten Gerichtshofs und den allgemeinen Grundsätzen
stammt von derselben ab. Ordnung I der Zivilprozessordnung und die grundlegenden Vorschriften von
Diese Bestellung wurde sehr klar erklärt, um jedem ein äußerst klares Bild zu vermitteln.
Jurastudent

Forschungsmethodik
1. Forschungsansatz
In diesem Projekt hat der Forscher die doktrinäre Forschungsmethode angenommen. Doktrinäre Forschung ist
Im Wesentlichen handelt es sich um eine bibliotheksbasierte Studie, was bedeutet, dass die Materialien, die ein Forscher benötigt, möglicherweise

3
in Bibliotheken, Archiven und anderen Datenbanken verfügbar sein. Diese Forschung basiert völlig auf
Bibliothek. Verschiedene Arten von Büchern wurden verwendet, um die erforderlichen Daten für dieses Projekt zu erhalten.

Der Forscher nutzte auch ein Computerlabor, um wichtige Daten zu diesem Thema zu erhalten. Hilfe
wurden ebenfalls von verschiedenen Webseiten entnommen.

2. Art der Forschung

Es handelt sich eindeutig um eine explorative Art der Forschung. In einer explorativen Studie arbeitet der Forscher an einem

relativ unerforschtes Thema oder Wissensbereich mit dem Ziel, Unbekanntes herauszufinden oder
teilweise bekannte Fakten.
3. Datenquellen
Daten wurden aus sekundären Quellen wie: Büchern, Webquellen usw. gesammelt. Keine Primärdaten
Quellen wie Umfragedaten oder Felddaten wurden vom Forscher gesammelt.

4
Hintergrund und Verständnis
Ein Vertretungsverfahren in Indien kann viele Formen annehmen. Im Kontext des Gesellschaftsrechts,
Die geschädigte Partei kann eine derivative Klage, einen Antrag auf Unterdrückung und Missmanagement einreichen,

oder eine ‚Collective Action‘ gemäß Abschnitt 245 des Companies Act von 2013. Nach dem Zivilgesetzbuch

Verfahren, 1908 („Code“), werden zwei andere Formen anerkannt; eine Klage gemäß Abschnitt 91 des
Code, wenn die Handlung das öffentliche Interesse betrifft und eine Klage gemäß Ordnung 1, Regel 8 des Codes.

Zu Beginn ist es wichtig zu verstehen, dass keine dieser Arten von Aktionen 'Klagen von Klasse' sind.
die Bedeutung, wie sie in den USA und im Vereinigten Königreich verwendet wird. Abschnitt 91 des Codes kommt dem am nächsten

Ähnlichkeiten mit einer ‚Sammlungsklage‘ aufweisen.

Das Bombay High Court entschied kürzlich in Pramod Premchand Shah v. Ratan N Tata3analysiert das
Bestimmungen von Ordnung 1, Regel 8 des Codes und Vertretungsklagen gemäß dieser Bestimmung. In
In diesem Fall sind die Kläger, die Aktionäre in einem oder mehreren Unternehmen der Tata-Gruppe waren,
behauptet, dass die Handlungen von Herrn Ratan Tata und anderen Beklagten (zu denen einige gehörten von den
Die Tata-Unternehmen, die die Abberufung von Herrn Cyrus Mistry leiteten, führten zu einem Absturz der Aktienkurse von

diese Unternehmen und baten unter anderem darum, dass die Handlungen dieser Unternehmen, Herrn zu verdrängen.

Mistry waren illegal und dass eine Summe von 41.832 Crore Rs. (der kollektive Verlust oder die Erosion in der

Der Wert der Aktien) soll den Beklagten als Schadensersatz auferlegt werden. Zusammen mit der Klage,
Die Kläger haben einen Antrag auf Genehmigung gemäß Ordnung 1, Regel 8 des Codes eingereicht, um zu beantragen

die Klage in vertretender Kapazität, im Namen von ‚allen nicht fördernden Aktionären‘ der
Tata-Unternehmen. Der Urlaub wurde zunächst vom Einzelrichter des Bombay gewährt.
Der Oberste Gerichtshof und die Beklagten haben anschließend einen Antrag auf Aufhebung der Genehmigung gestellt.

Ordnung 1, Regel 8 des Codes besagt, dass wo zahlreiche Personen dasselbe haben
Interessen in einer Klage, eine oder mehrere solcher Personen können mit der Genehmigung des Gerichts klagen
oder verklagt werden oder eine solche Klage im Namen der betroffenen Personen führen. In diesem Sinne der Code
erlaubt sowohl den Klägern als auch den Beklagten, in einer vertretenen Eigenschaft zu handeln, wenn dies der Fall ist.

Personen haben/ „das gleiche Interesse an einem Anzug“. Ein Beschluss, der in einem solchen Verfahren vom Gericht erlassen wurde, ist

bindend für alle daran interessierten Personen. Das Oberste Gericht Bombay hat unter anderem entschieden:

“8….. Every suit has three components – the first is the right or liability, breach or
accrual of which is complained of in the suit; the second is the injury or grievance resulting
von einem tatsächlichen Verstoß oder einer Ansammlung seitens des Gegners; und das dritte ist die Abhilfe, die
wird in der Klage geltend gemacht. Jede Person, die 'das gleiche Interesse an der Klage' hat, muss haben

Gemeinsamkeit mit dem Kläger oder dem Beklagten, je nach Fall, hinsichtlich jedes einzelnen von
diese drei Komponenten…
O.809 VON 2017 IN KLAGE NR.192 VON 2017
3

5
Die Ehre Gericht hielt fest, dass das oben genannte Prinzip auf die vorliegenden Fakten angewendet wird.

Aktionäre bilden keine Klasse zum Zweck des „Interesses an der Klage“. Jeder Aktionär
könnten nicht das gleiche Anliegen in Bezug auf die Beklagten haben; tatsächlich haben einige Aktionäre
könnten sogar die Beklagten unterstützen. Darüber hinaus möchten möglicherweise nicht alle Aktionäre die gleichen Erleichterungen.

Im Verfahren, wie beantragt. Unter den gegebenen Umständen wurde die Erlaubnis gemäß Ordnung 1, Regel 8 widerrufen.

Es ist auch wichtig zu erwähnen, dass möglicherweise eine Klage wie die vorliegende, die 41.000 Rs verlangt, ...
Eine Klage wurde beim Bombay High Court eingereicht und nicht vor einem Nicht-Präsidentschaftsgericht, da eine Klage in der

Das Bombay High Court kann nur eine maximale Gerichtsgebühr von 3 lakh Rs erheben, während in jedem anderen

Im Nicht-Präsidentschaftsgericht hätten die Kläger eine ad-valorem Gerichtsgebühr zahlen müssen.

Der Bombay High Court entschied ebenfalls: "Die Frage ist, ob es eine Klasse von Personen gibt, die ..."
das gleiche Interesse an dem Anzug und diese Frage muss zum Zeitpunkt der Genehmigung entschieden werden
Das Gericht wird angerufen, wenn nur der Kläger vor dem Gericht steht" und das Gericht muss,
An dieser Stelle die Interessen derjenigen analysieren, die behaupten vertreten zu werden. Dies
Das Mandat des Bombay High Court bringt uns zu einem weiteren Fall, der vor dem Gericht anhängig ist.

InDow Chemical International Pvt. Ltd. gegen Satinath Sarangi, waren einige Personen
Protestieren/Besetzen vor dem Büro von Dow Chemicals in Mumbai wegen der groben Verstöße durch
das Unternehmen und seine Schuld am Bhopal-Gas-Unglück. Dow Chemicals reichte sofort eine Klage ein.
eine Klage am Bombay High Court gegen nicht nur die Personen, die angeblich physisch anwesend sind und
an der Protest teilnehmend, aber auch andere Organisationen, die für die Rechte der Opfer kämpfen von
Die Bhopal-Gas-Katastrophe und ein Beklagter Nr. 18 sind,
„Alle anderen Körperschaften und/oder Vereinigungen und/oder Personen und/oder Individuen und/oder Gewerkschaften

und/oder Organisationen, ob eingetragen oder nicht eingetragen, ob registriert und/oder

nicht registriert und direkt oder indirekt mit den Opfern des Bhopal-Gaslecks verbunden
Tragödie und/oder Schutz und/oder Kampf für ihre Rechte
Neben der Klage hat die Dow Chemicals auch einen Antrag auf Erlaubnis gemäß der Ordnung eingereicht.
1, Regel 8 des Codes, um alle oben genannten Personen in "repräsentativer Funktion" zu verklagen.
Das Recht, die Klage gemäß Anordnung 1, Regel 8 einzureichen, wurde zunächst gewährt und anschließend bestätigt von

das ehrwürdige Gericht am 7. Oktober 2016. Was ziemlich überraschend ist, ist, dass zusammen mit der Klage,
Die Dow Chemicals hat auch einen Antrag auf Erleichterung eingereicht, unter anderem, dass die Beklagten
(einschließlich Beklagter Nr. 18) davon abgehalten werden, Mobben, Picketing, Protestieren oder eine Veranstaltung abzuhalten

Demonstration im Umkreis von 200 Metern von einer Immobilie von Dow Chemicals, die in der
Bewegung. Durch einen Beschluss vom 2. Mai 2013 gewährte das Bombay High Court eine ad-interim
Anordnung im Hinblick auf das genannte Gebet und bestätigte die genannte Anordnung mit ihrer Anordnung vom 29.

September 2016. Daher kann zum jetzigen Zeitpunkt niemand (einschließlich des Lesers und mir) protestieren.

6
gegen Dow Chemical vor ihren Eigentum in Mumbai. Die benannten Beklagten in dem
Die Klägerin erschien nicht in der Klage. Es ist ungewiss, ob Dow Chemicals eine Mitteilung an 'alle' zugestellt hat.

die daran interessierten Personen unter Regel 8(2) der Ordnung 1 des Codes.

Wenn jedoch das Mandat von Ordnung 1, Regel 8 des Codes besagt, dass das Gericht prüfen muss, ob die
Anwendung und prüfen, ob alle Personen ein ‚gemeinsames Interesse‘ oder ‚das gleiche Interesse‘ haben, dann das

Das Gericht hätte dieser scheinbar lächerlichen Anwendung von Dow Chemicals in
In diesem Fall. Als Folge der Gewährung von Urlaub und der einstweiligen Anordnung erhält jede Person
Der Protest gegen Dow Chemicals würde eine Missachtung des Erlasses des ehrwürdigen Gerichts darstellen. Sogar

Wenn die Beklagten in dem Fall nicht erschienen sind, hätte das ehrwürdige Gericht seinen Verstand anwenden sollen

und erließ einen begründeten Beschluss in der Angelegenheit. Man könnte auch sagen, dass der Fall ein inhärentes aufzeigt

Ungleichheit in Regel 1, Regel 8; dass nur der Kläger, der um Erlaubnis gemäß Regel 1, Regel 8 bittet.
8 des Codes, und während der Kläger eine Anhörung erhält (wie im Fall von Pramod Premchand),
der Beklagte (insbesondere wenn behauptet wird, dass der bekannte Beklagte andere vertritt
Parteien), die im ersten Fall nicht Partei sind, werden nicht gehört und können nur einen Antrag stellen auf

Widerruf des Urlaubs nach Mitteilung gemäß Artikel 1, Regel 8(2) des Codes. In Dow
Im Fall der Chemikalien war die vorläufige Anordnung, jede Form des Protests zu untersagen, mindestens 3 Wochen lang in Kraft.

Jahre und es wurde (oder ist bisher) keine Mitteilung an Beklagte Nr. 18 gegeben (wie die Online-Aufzeichnungen zeigen)

demonstrieren).
In einem anderen Zusammenhang wird beobachtet, dass im Kontext von Superinjunctions und ‚John Doe‘ oder
‚Ashok Kumar‘ bestellt, das Gericht wendet nicht einmal das Verfahren nach Ordnung 1, Regel 8 an.
der Code, sondern gewährt dem Kläger Erleichterung gegen unbekannte Beklagte gemäß Paragraphen
151 des Codes. Es wird vorgetragen, dass in einer gewöhnlichen Klage, d.h. einer Klage gegen bekannte Kläger
und Beklagte kann das Gericht einstweilige Maßnahmen gegen Dritte und Unbekannte gewähren
Antwortende, während sie gleichzeitig gegen die bekannten Beklagten in der Klage vorgehen.
Kumar gegen The Indian Express Ltd.4undBalaji Motion Pictures gegen BSNL & Co.5, die Gerichte
eine Superinjunction und eine 'John Doe'-Anordnung erteilt, die die Unbekannten einschränken
Befragte. Diese Befragten waren keine Beklagten in der Klage. Es wird jedoch auch beobachtet
dass in einigen Fällen der Kläger einen unbekannten Beklagten hinzufügt (im Gegensatz zu einer Partei in der

Antrag auf Erlaß) und sucht Erleichterung, ohne um Genehmigung gemäß Ordnung 1, Regel 8 des Codes zu bitten. Ein

Ein Beispiel ist Phantom Films Private Limited gegen Sonali Cable Pvt. Ltd. (Klage Nr. 832 von
2015, Bom HC), wo der Kläger lediglich einen John Doe Beklagten als Beklagter Nr. 3 hinzufügte
und vorläufigen Schutz erhalten. Dies verstößt eindeutig gegen das Mandat von Ordnung 1, Regel 8 des

I.A. Nr. 723/2014 in CS(OS) Nr. 102/2014

4

Klage (L) Nr. 694 von 2016

5

7
Code. Darüber hinaus entschied der Oberste Gerichtshof in Padam Sen gegen den Staat.6und Vinod Seth gegen Devinder Bajaj7
hat klar entschieden, dass Abschnitt 151 des Codes nicht angewendet werden kann, wenn es eine bestehende gibt

Bestimmung im Gesetz, die dem entgegensteht. Es ist unverständlich, wie diese Praxis ...
verbreitet.

Wesentliche Bedingungen
Es gibt bestimmte Dinge, die für einen Vertretungsprozess erforderlich sind. Sie sind wie folgt:
Es muss eine Vielzahl von Parteien geben
2. Das Interesse aller Parteien muss dasselbe sein
3. Das Gericht sollte die Erlaubnis erteilen
4. Eine Mitteilung muss an die vorgeschlagenen Parteien erteilt werden.

Die im Gesetz festgelegte Bestimmung wird die kostbare Zeit des Gerichts sparen und reduzieren
Ausgaben. Die Angelegenheit kann in einem einzigen Verfahren entschieden werden. Es kann klargestellt werden, dass die zahlreichen

Personen dürfen nicht den gleichen Rechtsgrund oder die gleichen Transaktionen haben. Was erforderlich ist, ist dasselbe

Interesse zwischen den Parteien in der Angelegenheit.

Es gibt auch noch einige andere Dinge, die man beachten kann. Die weiteren Verfahren von
Die Vertreterklage wird in Regel 8 Absätze 2 bis 6 der Zivilprozessordnung (CPC) behandelt. Das Gericht wird
geben Sie den Anspruch auf Kosten des Klägers an alle interessierten Personen bekannt. Jede Person, die einen
Interesse an der Klage und in wessen Namen oder zum Nutzen der die Klage eingereicht oder verteidigt wird, kann Anträge stellen

sich als Partei in einer solchen Klage zu machen. Jedes Aufgeben von Ansprüchen in einer solchen Klage, Rücknahme

und der Kompromiss muss den Parteien bekannt gemacht werden. Der Beschluss wurde in einer Vertretung gefasst

Die Klage ist für alle Personen verbindlich.

Analyse der Regeln

Es ist aus Unterregel 1 klar, dass es zwei Hauptbedingungen gibt, die von einem erfüllt werden müssen.
Person, um eine Klage oder Verteidigung einer Vertreterklage einzureichen. Es sollten zahlreiche Personen vorhanden sein, und sie

müssen alle das gleiche Interesse an einem Anzug haben. Die Kategorien von Fällen, die darunter fallen können, sind

Die Regel wird besonders von der Interpretation des Begriffs "gleiches Interesse" abhängen. Genehmigung von

Das Gericht muss eingeholt werden und spielt eine bedeutende Rolle in vertretenden Klagen. Es hat
wurde festgestellt, dass eine solche Genehmigung sogar nach Einleitung der Klage, sogar an
die Beschwerdestufe. Das Hauptanliegen, das ein Gericht berücksichtigen sollte, ist, ob
Es gibt eine ausreichende Interessengemeinschaft zwischen den Klägern oder den Beklagten, um dies zu rechtfertigen.

die Annahme des Verfahrens, das in dieser Regel vorgesehen ist. Unterklausel (b) der Unterregel 1 gibt

1961 AIR 218

6

ZIVILBERUF Nr. 4891 von 2010

7

8
Die Befugnis, das Gericht anzuwesen, um eine oder mehrere solcher Personen anzuweisen, andere zu vertreten.

geeignete Fälle, die die Prüfungen von "zahlreichen Personen" und "gleichem Interesse" erfüllen. Somit ist die

Die Initiative im Interesse der Gerechtigkeit kann sogar vom Gericht ergriffen werden, da das Gericht ausdrücklich

von der Legislative autorisiert, eine Klage durch Einreichung (durch Umwandlung) oder Verfolgung zu leiten als ein

Repräsentative Anzüge. Was eine ausreichende Gemeinschaft von Interessen ist, wird später im Detail behandelt.
Die Frage der Frist würde nicht aufkommen, um die Erlaubnis zur Fortsetzung einer bereits bestehenden Klage zu erhalten.

als Sammelklage eingereicht. Daher wurde entschieden, dass in einer 1982 eingereichten Klage auf Feststellung
dass die Wahl des Präsidenten der Gesellschaft illegal ist, Antrag nach einer Anzahl von Jahren,
for leave under 0.1, R 8 was allowed on the ground that question of limitation was not
beteiligt.
Die Zustimmung des Beklagten ist im Protokoll nicht erforderlich, um dem Gericht zu ermöglichen, ...
der Kläger klagt den Beklagten im Namen der gesamten Gemeinschaft.8Es ist nur gerecht und
es angemessen ist, dass in einem Fall, in dem die Rechte einer Person von zahlreichen Personen bedroht werden, sie

sollten erlaubt sein, sie zu verklagen, einige von ihnen dazu zu bringen, sich selbst zu vertreten, und den Rest.

So, wo die Beklagten den Kläger daran hinderten, die Bäume von seinem Land zu entfernen
sie sagten, dass sie sie im Auftrag der einheimischen Bewohner gepflanzt hatten, die Personen, die können
Insbesondere sind die Beklagten wirklich daran interessiert, der Klage zu widerstehen, sowie alle anderen.

Einwohner der Umgebung im Allgemeinen. In solch einem Fall. Ordnung 1, Regel 8 ist gut angezogen. Einige
der Personen der Gemeinde können gültig als Vertreter verklagt werden, es liegt an ihnen, ob
die Angelegenheit weiterzuverfolgen oder sie im Nachlassen zu belassen. Eine öffentliche Bekanntmachung wird veröffentlicht und

Jede interessierte Person kann beim Gericht einen Antrag stellen, um Partei in einer solchen Klage zu werden. Dies ist kein Grund.

einen Antrag gemäß Or. 1 R-8 abzulehnen, bei dem eine Person als Vertreter anerkannt werden sollte
weigerte sich, dies zu tun.

Andererseits, wenn der Kläger sich entscheidet, eine große Anzahl von Personen mit demselben
Interesse an der Anklage, es gibt einigen der Beklagten die Möglichkeit, um Erlaubnis zu bitten, sich zu verteidigen gegen

im Namen oder zum Wohle aller.9Unterregel 2 macht es erforderlich, dass die vertretende Partei
um alle Personen zu benachrichtigen, die seiner Meinung nach an einer solchen Klage interessiert sein werden
entweder durch persönliche Zustellung oder durch öffentliche Bekanntmachung. Es ist nur dann fällig, wenn die Anzahl von

Personen oder andere Gründe, die das Gericht für angemessen hält (z.B. ein schwankender Körper), die
Wenn eine persönliche Zustellung nicht zumutbar ist, erfolgt die Zustellung durch öffentliche Bekanntmachung.

erlaubt. Die Mitteilung nimmt eine besondere Bedeutung an aufgrund der Anwendbarkeit des Prinzips der Res
judicataby gemäß Unterregel 6, zu Vertreterklagen.

AIR 1976 Bom. 401 (403).

8

Luft 1962 MP 363 (365), A 1978 H.P.22(23)

9

9
Es ist die Pflicht der Gerichte sicherzustellen, dass ordnungsgemäße Mitteilungen ausgegeben werden und dass Mitteilungen,

wo sie veröffentlicht werden, sind auf solchem Papier gedruckt, dass die interessierten Personen wahrscheinlich ...

read it.10
Wo die Kläger eine Klage auf Besitz des Landes in vertretungsberechtigter Eigenschaft eingereicht haben.
unter 0.1, R.8 für die Erlaubnis, im Namen und zum Nutzen aller Mitglieder zu klagen
Institution, und das erstinstanzliche Gericht gab seinerseits die Veröffentlichung gemäß 0.1, R.8 bekannt, aber
Niemand kam nach der Veröffentlichung der Anzeige vor, um die Klage anzufechten oder um in die Sache einbezogen zu werden.

Parteien im Fall und nachdem ein Jahrzehnt vergangen war, als die Berufung anhängig war, eine Einspruch
Es wurde angemerkt, dass die Genehmigung, wie unter 0.1, R;8 erforderlich, nicht von der Prüfung erteilt wurde.

Es wurde festgestellt, dass das erstinstanzliche Gericht durch die Ausgabe der Veröffentlichung unter
0.1, R.8 implizit erteilte den Klägern die Erlaubnis, im Namen der Institution zu klagen und
es gab keinen Grund, die Klage zurückzustellen, da niemand benachteiligt wurde. Tatsächlich, die
Das Amtsgericht hat die Erteilung einer solchen Genehmigung angenommen, ansonsten gab es nichts dafür.
dass das Gericht eine solche Erlaubnis ausdrücklich erteilen kann.11

Sub-rule 3 then permits any such person to come to court to be made party to such a suit.
Die Erlaubnis, dass eine Person im Namen einer anderen klagt, hat weitreichende Auswirkungen.
da es wahrscheinlich ist, die Rechte derjenigen zu bestimmen, die möglicherweise nicht teilnehmen können, während die Klage fortschreitet

Hearing. Solche Personen haben offensichtlich das Recht, dem Gericht die Einwände vorzulegen gegen die

Einreichung der Klage, an die Fähigkeit des Vertreters, der entweder Kläger sein möchte oder
Beklagte, und sogar auf die Merkmale der Sache, die vor Gericht zu bringen versucht wird, in der
Form von Gebeten.12Es liegt am Gericht zu entscheiden, ob eine oder mehrere Personen aus der
zahlreiche Personen, für oder gegen die die Klage erhoben wird, sollten das Recht haben, zu klagen oder verklagt zu werden.

gegen. Das Gericht kann geeignete Anordnungen zu diesem Zweck treffen. Es kann den Parteien erlauben, ...
als formale Kläger oder Beklagte aufgestellt, wenn sie Einwände gegen ihren vertretenden Beklagten erheben oder

Kläger bzw. Klägerin. Das Gericht kann die Klasse nur auf einwilligende Mitglieder beschränken, wobei
Öffnen Sie die Frage in Bezug auf andere. Die Bekanntmachung durch öffentliche Anzeige muss folgendes offenlegen:

Namen der Personen, die als klagender oder beklagter Vertreter zulässig sind, Art der Klage.
sowie die dort geforderten Erleichterungen, damit interessierte Personen sich implizit einbringen können.
als Parteien.13

10
AIR 1955 Mad 281 (286, 287). ,(FB), AIR 1973 Bom 276 (280)
11
AIR 1961 Punj. 111, (1989) 1 Cur,(Cal.)
12
AIR 1961 Punj. 111 (112)
13
AIR 1960 M.P.288 (288), AIR 1973 MP 216.

10
Unterregel 4 verbietet die Aufgabe, den Rücktritt, den Vergleich oder die Einigung des Verfahrens.
des Ganzen oder eines Teils, bis allen interessierten Personen durch das Gericht eine Mitteilung erteilt wurde

Kosten des Klägers in der auf die Weise vorgeschriebenen Unterregel 2.

Nach der Mitteilung kann der Vertreter jedoch die Klage als dominus litis vergleichen.14 Bestellung
23, Regel 3B der C.P.C. bestimmt auch ausdrücklich, dass keine Vereinbarung oder Einigung in einem

representatives suit shall be entered into without the leave of the court expressly recorded in
die Verfahren; und jede solche Vereinbarung oder Einigung, die ohne die Genehmigung des
Vor dem Gerichtsoffiziell festgehalten wird ungültig. Dies zeigt das Bestreben des Gesetzgebers, das Interesse zu schützen.

von allen möglichen Personen, die von dem Kompromiss einer Vertreterklage betroffen wären.
Unterregel 5 gibt dem Gericht die Befugnis, den Vertreter durch eine andere Person zu ersetzen.
das gleiche Interesse zu haben, wenn der Vertreter nicht mit gebotener Sorgfalt handelt. Laut J
Mullas Abhandlung über den Kodex: "Unterregel 5 sieht die Transposition einer Partei aus der Kategorie vor"
Beklagter zu Kläger und umgekehrt. Für eine solche Transposition muss das Gericht sehen, dass die Partei
Die verlangte Übertragung handelt nicht mit gebührender Sorgfalt.
Es gibt keine Grenze der Zufriedenheit, und daher muss jeder Fall nach seinem eigenen Verdienst beurteilt werden.

Früher wurde die Transposition unter der inhärenten Befugnis vorgenommen. Unter dieser Regel kann das Gericht transponieren.

ein Beklagter gegenüber einem Kläger und ein Kläger gegenüber einem Beklagten. Die einzige Voraussetzung dafür ist, dass

Die Transposition ist, dass er nicht in gutem Glauben handelt, andernfalls ist die Hand des Gerichts daran gebunden, solche Maßnahmen zu ergreifen.

eine Bestellung.15

Unterregel 6 besagt, dass ein Dekret für alle Personen verbindlich ist, in deren Namen oder für deren
Der Nutzen der Klage wird eingereicht. Mit anderen Worten, diese Unterregel macht das Prinzip der Rechtskraft.

wie im Abschnitt 11 des geltenden Codes festgelegt, der auch für Vertretungsklagen gilt. Es wurde
in mehreren Entscheidungen festgestellt, dass, da es so ist, das Verfahren, das durch Regel 8 vorgeschrieben ist, strikt eingehalten werden muss

gefolgt von den Gerichten.16Ein Beschluss, der in einer Vertretungsklage erwirkt wurde, die gemäß
Die Bestimmungen von Ordnung 1, Regel 8 werden für alle Mitglieder als rechtskräftig bindend sein.
zu der Klasse gehören, die vertreten werden soll.17Somit, wenn die Mitteilung wie in Absatz vorgeschrieben ...
Regel 2 ist gegeben, die Entscheidung in einer repräsentativen Klage wird für alle Mitglieder bindend sein.
Klasse, die in dieser Klage vertreten werden soll, ob sie sich anschließen und Interesse an der Klage nehmen oder

nicht.
Ein Dekret, das in einem Vertretungsverfahren gemäß Regel 8 erlassen wurde, ist nicht nur nicht anfechtbar durch

andere Mitglieder der Klasse, die aufgrund der Regel des Res vertreten werden sollten
14
AIR 1960 Punj 26 (28)
15
AIR 1987 Jand K 79 (81)
16
AIR 1976-Bom. 401 (403)
17
(1978) 45 Schnitt LT 141, AIR 1927 Cal 608:101 IC 738, AIR 1973 All 281.

11
Judikatur nach Abschnitt 11 in Verbindung mit Erläuterung 6 in Bezug auf das öffentliche Recht oder private.

right which can be claimed by the class of persons, but because of this express provision
Im Code festgelegt, ist ein solches Dekret ebenfalls verbindlich und tatsächlich durch Vollstreckung durchsetzbar gegen

die anderen, die nicht in der Klage genannt sind, aber von anderen vertreten werden, die tatsächlich im Protokoll stehen, und dies

Die ausdrückliche Bestimmung macht keinen Unterschied zwischen einem Unterlassungsbefehl und anderen Arten von

Dekret bezüglich dieser Bitidingness und Vollstreckbarkeit. Selbst wenn das Urteil nicht
Geben Sie im Dekretteil an, dass die Klage I gegen die Beklagten in ihrem
Vertretungskapazität, die gesetzliche Wirkung ist, dass sie für alle Personen verbindlich ist, für die
benefit the suit was defended.18
Wie aus den Objekten und Gründen klar hervorgeht, hat Regel 1, Regel 8 einen Zweifel darüber geweckt, ob die

Die Partei, die andere vertritt, sollte denselben Anspruch wie die vertretenen Personen haben.
ihn.
Die Änderung der Regel von 1976 hat eine Erläuterung hinzugefügt, um zu klären, dass solche Personen
muss nicht die gleiche Klagegrundlage haben. Das gleiche Interesse bedeutet daher nicht die gleiche Ursache von

Aktion unter dieser Regel.

Es wurde über alle Zweifel hinaus durch die Einfügung der Erklärung im Jahr 1976 klar gemacht.
Handeln Sie so, dass es nicht notwendig ist, dass die klagende Partei und die vertretenen Parteien haben sollten

Der gleiche Klagegrund. Was wichtiger ist, ist die Gemeinschaft des Interesses.
Wenn beispielsweise A 100 Personen verklagt, die im Rahmen einer Verschwörung in sein Eigentum eingedrungen sind.

Land oder ihn fälschlicherweise festgehalten haben, und A beantragt deklaratorische Hilfe, sollte das Gericht

die Macht haben, ihm zu erlauben, sagen wir, 3 der Gegner als Vertreter aller zu verklagen
hunderte, vorausgesetzt, dass ein gemeinsames Interesse unter ihnen besteht, was gesagt werden kann, dass es existiert

wo es koordiniertes Handeln oder ein gemeinsames Ziel gibt, obwohl der Klagegrund gegen jeden
Ein Eindringling ist getrennt.19Dieses Konzept wird im nächsten Abschnitt ausführlicher erläutert.
Schließlich wird eine Vertretungsklage nicht mit dem Tod des Vertreters eingestellt, da er oder sie
kann durch ein anderes Mitglied des Klägers beim Beklagten ersetzt werden. Es kann auch festgestellt werden, dass

Es ist gemäß Paragraph 33, Regel 1 möglich, dass ein Vertreter eine Klage in forma pauperis einreicht, d.h. als
bedürftige Person. Aber die Erläuterung zu dieser Regel macht deutlich, dass der Kläger, wenn er klagt in
Eine vertretungsberechtigte Person, die Frage, ob er eine bedürftige Person ist, soll mit
Verweisung auf die Mittel, die ihm in dieser Eigenschaft zur Verfügung stehen.

Jetzt wenden wir uns der Diskussion über die Arten von Klagen zu, die als Musterklagen eingereicht werden.

Indien auf der Grundlage der Fakten, die "das gleiche Interesse" entweder der Kläger oder

AIR 1955 Mad. 281 bei 283

18
19
Siehe den 54. Bericht der Rechtskommission, Seiten 114, 115

12
Beklagte.20Dies gibt uns eine Vorstellung von verschiedenen sachlichen Rechtsbereichen, in denen dieses Recht
Das Gerät wurde in Indien verwendet.

LUFT 1951 M.P. 296. LUFT 1961 All. 266

20

13
Conclusion
Daher sollten im Allgemeinen alle an einem Rechtsstreit interessierten Personen als Parteien beigetreten werden, damit
Die darin beteiligte Angelegenheit kann möglicherweise endgültig in einem neuen Rechtsstreit über dasselbe entschieden werden.

Angelegenheiten können vermieden werden. Eine Vertretungsklage ist eine Ausnahme von dieser Regel. Ordnung I Regel 8 von

Das IPC sieht vor, dass wenn es eine Anzahl von Personen gibt, die an einem Rechtsstreit ähnlich interessiert sind, eine oder

Mehr von ihnen können, mit der Erlaubnis des Gerichts oder auf Anordnung des Gerichts, klagen oder ...
im Namen von sich selbst und anderen verklagt werden. Der Kläger in einer Vertreterklage muss nicht
sich die vorherige Zustimmung der Person einholen, die er vertreten möchte.
Das zugrunde liegende Ziel dieser Bestimmung ist es tatsächlich, die Entscheidung von Fragen zu erleichtern, in denen eine

Eine große Anzahl von Personen ist interessiert, ohne auf das gewöhnliche Verfahren zurückzugreifen. Ordnung I

Regel 8 des Codes wurde formuliert, um Zeit und Kosten zu sparen und um eine einheitliche
umfassende Befragung von Fragen, an denen zahlreiche Personen interessiert sind und vermeiden
Belästigung der Parteien durch eine Vielzahl von Klagen. In Fällen, in denen das gemeinsame Recht oder Interesse

of a community or members of an association for large sections is involved, there will be

unüberwindbare praktische Schwierigkeiten bei der Einleitung von Klagen nach dem ordentlichen Verfahren,
wo jeder Einzelne eine Klage getrennt aufrechterhalten und einlegen muss. Um zahlreiche Klagen zu vermeiden.

Um eine gemeinsame Frage zu entscheiden oder zu behandeln, wurde die Regel 8 der Ordnung 1 eingeführt.
Die Bestimmung sollte daher großzügig ausgelegt werden, um dem Zweck zu dienen
seine Verabschiedung.

14