Inhaltsverzeichnis

1. Einleitung und Zielsetzung........................................................................ 6

2. Grundlagen der Durchflussmessung......................................................... 7

2.1 Der Durchfluss................................................................................................. 7
2.1.1 Parameter............................................................................................ 7
2.1.2 Wasserbilanz....................................................................................... 8
2.2 Der Abflussprozess.......................................................................................... 9
2.2.1 Abflussbildung.................................................................................... 10
2.2.2 Abflusskonzentration.......................................................................... 10
2.2.3 Fließvorgang im offenen Gerinne....................................................... 11
[Link] Flusslauf............................................................................... 12
2.2.4 Fließgeschwindigkeit.......................................................................... 12

3. Die Durchflussermittlung.......................................................................... 13
3.1 Einführung....................................................................................................... 13
3.2 Der Wasserstand.............................................................................................. 14
3.2.1 Ermittlung des Wasserstandes............................................................ 14
3.3 Verschiedene Arten von Messpegel................................................................ 15
3.3.1 Nichtregistrierende Pegel.................................................................... 15
[Link] Lattenpegel........................................................................... 15
3.3.2 Selbstregistrierende Pegel................................................................... 16
[Link] Schwimmscheibpegel.......................................................... 16
[Link] Hydrostatische Pegelmessung.............................................. 17
[Link] Vor- und Nachteile der hydrostatischen Pegelmessung....... 18
3.3.3 Berührungslose Pegelmessung............................................................18
[Link] Pulsradar...............................................................................18
[Link] Ultraschall............................................................................ 19
[Link] Vor- und Nachteile der berührungslosen Pegelmessungen..19
3.4 Gegenüberstellung der wichtigsten Pegelmessmethoden............................. 19

4. Direkte Durchflussmessung....................................................................... 20
4.1 Volumetrische Messung mittels Messgefäß.................................................. 20
4.1.1 Messprinzip........................................................................................ 20
4.1.2 Vor- und Nachteile der Gefäßmessung.............................................. 20
4.2 Messwehre........................................................................................................ 21
4.2.1 Messprinzip......................................................................................... 21
4.2.2 Rechtecküberfall................................................................................. 22
[Link] Durchflussberechnung......................................................... 22
4.2.3 Dreiecksüberfall.................................................................................. 23
[Link] Durchflussberechnung......................................................... 24
4.4.4 Vor- und Nachteile der Durchflussmessung mittels Messwehr.......... 25
4.3 Messrinnen....................................................................................................... 25
4.3.1 Venturi-Kanal..................................................................................... 25
[Link] Messprinzip.......................................................................... 25
[Link] Vor- und Nachteile von Messrinnen.................................... 26

1
5. Indirekte Durchflussmessung.................................................................... 27
5.1 Durchflussmessung mit dem hydrometrischen Flügeln............................... 27
5.1.1 Messprinzip......................................................................................... 27
5.1.2 Meßflügel und zugehörige Ausrüstung............................................... 29
[Link] Stangenflügel....................................................................... 30
[Link] Messflügel mit Schwimmflügelausrüstung.......................... 31
5.1.3 Wahl des Messstandortes.................................................................... 32
5.1.4 Messarten............................................................................................ 33
[Link] Punktmessungen...................................................................33
[Link] Integrationsmethode............................................................. 35
5.1.5 Auswertemethoden............................................................................. 35
5.1.6 Vor- und Nachteile von hydrometrischen Messflügeln...................... 38

5.2 Elektromagnetische Messmethode................................................................. 39

5.2.1 Messprinzip......................................................................................... 39
5.2.2 Messvorgang....................................................................................... 40
5.2.3 Vor- und Nachteile der elektromagnetischen Messonde.................... 41

5.3 Durchflussmessung mit Markierungsstoffen (Tracern)...............................41

5.3.1 Messprinzip......................................................................................... 41
[Link] Verdünnungsverfahren mit kontinuierliche Injektion.......... 43
[Link] Verdünnungsverfahren mit Momentaninjektion.................. 44
5.3.2 Durchflussmessung mit der Salzverdünnungsmethode...................... 45
[Link] Messvorgang........................................................................ 45
[Link] Praxisbeispiel eines Salzverdünnungsverfahrens.................49
5.3.3 Radioaktive Tracer.............................................................................. 52
[Link] Messprinzip.......................................................................... 52
5.3.4 Fluoreszenztracer................................................................................ 52
[Link] Messprinzip.......................................................................... 52
5.3.5 Vor- und Nachteile der Tracermessung.............................................. 53

5.4 Ultraschallmessung.......................................................................................... 54
5.4.1 Messprinzip......................................................................................... 54
[Link] Laufzeitdifferenz-Verfahren................................................ 54
[Link] Doppler-Verfahren............................................................... 55
5.4.2 Akustik-Doppler-Current-Profiler (ADCP)...................................... 57
5.4.3 Vor- und Nachteile von Ultraschallmessgeräten................................ 57

6. Vergleichsmessung.................................................................................... 58
6.1 Vergleichsmessung: Hydrometrischer Flügel / elektromagnetische
Messsonde(Nautilus) / Salzverdünnungsmethode.............................................. 59
6.1.1 Einleitung............................................................................................ 59
6.1.2 Ergebnisse........................................................................................... 59
6.1.3 Schlussfolgerungen............................................................................. 64
6.2 Vergleichsmessung: Hydrometrischer Flügel/Salzverdünnungsmethode.. 64
6.2.1 Einleitung........................................................................................... 64
6.2.2 Ergebnisse........................................................................................... 64
6.2.3 Schlussfolgerungen............................................................................. 65
6.3 Vergleich von verschiedenen Auswertemethoden........................................ 65
6.3.1 Einleitung............................................................................................ 65
6.3.2 Messmethodiken................................................................................. 66
2
 6.3.3 Ergebnisse........................................................................................... 66
6.3.4 Schlussfolgerungen............................................................................. 71
6.4 Durchflussmessung an der Mur mittels ADCP Sonde................................. 71
6.4.1 Einleitung............................................................................................ 71
6.4.2 Messergebnisse................................................................................... 73

7. Gesamtbewertung und Ausblick.............................................................. 76

7.1 Gegenüberstellung der einzelnen Messverfahren......................................... 71
7.2 Bewertung von Auswerteverfahren............................................................... 78
Literaturverzeichnis.......................................................................................................... 79
Anhang................................................................................................................................81

Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1: Zur Erläuterung der Begriffe Abfluss und Durchfluss (nach Dyck u. Peschke
1995, S. 72)..................................................................................................................8
Abbildung 2: Der Abflussprozess (Baumgartner u. Liebscher 1990, S.476)...................... 9
Abbildung 3: Der Abflussprozess (nach Mendel 2000, S. 19, verändert).......................... 10
Abbildung 4: Querschnitt eines Flusslaufes mit Vorland (Baumgartner u. Liebscher 1990,
S.472)...........................................................................................................................12
Abbildung 5: Geschwindigkeitsverteilung v0 (siehe violette Linie) in m/s in einem
Messquerschnitt (Messstelle Saifenbach bei Pöllau am 15.10.2003)..........................13
Abbildung 6: Zur Erklärung des Begriffs Wasserstand (Dyck u. Peschke 1995,S. 89)...... 14
Abbildung 7: E-Teilung einer Pegellatte (Dyck u. Peschke 1995, S. 90)........................... 15
Abbildung 8: Schreibpegelstation (nach Dyck u. Peschke 1995, S. 91, verändert)........... 16
Abbildung 9: Aufbau einer Druckmesssonde (Wyder 1998, S. 48).................................... 17
Abbildung 10: Pneumatische Druckmessung (Wyder 1998, S. 43, verändert)................... 17
Abbildung 11: Druckmesspegelstation, (siehe Abb. 9), Messstation Dürre Saifen bei Pöllau
am 15.10.2004............................................................................................................. 17
Abbildung 12: Scharfkantiges Messwehr in einem Rechteckgerinne ohne Seitenkontraktion
(Dyck u. Peschke 1995, S. 99).................................................................................... 22
Abbildung 13: Scharfkantiges Messwehr in einem Rechteckgerinne ohne Seitenkontraktion
(Dyck u. Peschke 1995, S. 99).................................................................................... 22
Abbildung 14: Scharfkantiges Messwehr in einem Dreieckgerinne mit Seitenkontraktion
(Dyck u. Peschke 1995, S. 99).................................................................................... 23
Abbildung 15: Dreieckswehr mit Seitenkontraktion, Annabach am 29.04.2004................ 24
Abbildung 16: Venturikanal (nach Dyck u. Peschke 1995, S. 101 verändert).................... 25
Abbildung 17: Räumliche Darstellung des Durchflussquerschnittes und der
Geschwindigkeitsverteilung (Dyck u. Peschke 1995, S.95)........................................27
Abbildung 18: Graphische Darstellung des Messquerschnittes und der
Durchflusswassermenge (Handbuch für die Abflussmengenmessung 1982, S.3)...... 28
Abbildung 19: Einteilung eines Messquerschnitts in Lamellen: B Wasserspiegelbreite, bi
Breite der i-ten Lamelle, hi1, hi3 Tiefen an den Grenzen der i-ten Lamelle, hi2 Tiefe der
Messlotrechten (Dyck u. Peschke 1995, S. 93)........................................................... 28
Abbildung 20: Messflügel (Pegelvorschrift Anlage D 1998, S. 10) 29
Abbildung 21: Messflügel in Stangenflügelausrüstung (Pegelvorschrift Anlage D, S. 11, leicht
verändert)..................................................................................................................... 31
Abbildung 22: Messflügel mit Schwimmflügelausrüstung (Foto vom 25.11.2003, Messstelle
Bruck/Mur).................................................................................................................. 31
Abbildung 23: Seilkrananlage mit Messflügel als Schwimmflügelausrüstung an Laufkatze
(Foto vom 25.11.2003, Bruck/Mur)............................................................................ 32

3
Abbildung 24: Graphische Auswertung einer Flügelmessung (Messstelle Prätisbach bei Pöllau
am 15.10.2003)............................................................................................................ 37
Abbildung 25 und 26: Elektromagnetische Messsonden (Nautilus), (Messstation Safen bei
Pöllau am 15.10.2003) ............................................................................................... 40
Abbildung 27: Messausrüstung: Nautilus – Messsonde, Auswertegerät, Kabel (Messstation
Safen bei Pöllau am 28.04.2004) ............................................................................... 40
Abbildung 28: Tracer-Verdünnungsverfahren mit kontinuierlicher Injektion
(Durchflusshandbuch 2003, S. 186) ........................................................................... 43
Abbildung 29: Tracer-Verdünnungsverfahren mit Momentaninjektion - Integrationsmethode,
(Durchflusshandbuch 2003, S. 184) ........................................................................... 44
Abbildung 30: Leitfähigkeitskurve einer Durchflussmessung mit Grundleitfähigkeit (siehe
techn. Bericht 2000, S. 12) ..................................................................................... 49
Abbildung 31: Durchführung der Feldeichung an der Messstelle Safen in Pöllau bei Hartberg
am 15.10.2003............................................................................................................. 50
Abbildung 32: Einbringung des aufgelösten Salzes an der Messstelle Prätisbach in Pöllau bei
Hartberg am 15.10.2003............................................................................................. 50
Abbildung 33: Messsonden zur Messung der elektrolytischen Leitfähigkeit an der Messstelle
Prätisbach in Pöllau bei Hartberg am
15.10.2003................................................................................................................... 51
Abbildung 34: Durchgangskurve der Integrationsmessung (Verlauf der Leitfähigkeit in
Funktion zur Zeit) an der Messstelle Prätisbach / Pöllau bei Hartberg am 15.10.2003
(rote Linie: Messung Sonde 1 (37,94 l/s), grüne Linie: Messung Sonde 2 (37,45 l/s))51
Abbildung 35: Ultraschall-Durchflussmessung mittels Laufzeitdifferenz-Verfahrens,
Grundriss eines Flusslaufes), (Durchflusshandbuch 2003, S. 133)............................. 55
Abbildung 36: Ultraschall-Durchflussmessung mittels Doppler-Effekt, (Grundriss eines
Flusslaufes), (Durchflusshandbuch S. 131) ................................................................ 56
Abbildung 37: Messstellen der Durchflussmessungen: Leoben/Mur, Bruck/Mur,
Reinberg/Voraubach, Pöllau 1/Prätisbach, Pöllau 2/Dürre Saifen, Pöllau 3/Saifenbach,
Wörth/Lafnitz, Mureck/Mur, (Karte der Hydrografischen Landesabteilung Steiermark,
DI Dr. Robert Schatzl) ................................................................................................ 58
Abbildung 38: Geschwindigkeitsverteilung der Flügelmessung (siehe violette Linie) an der
Messstation Saifenbach bei Pöllau am 15.10.2003..................................................... 60
Abbildung 39: Geschwindigkeitsverteilung der Messung mit Nautilus (siehe violette Linie) an
der Messstation Saifenbach bei Pöllau am 15.10.2003............................................... 60
Abbildung 40: Vergleich der gemessenen mittleren Fließgeschwindigkeit aus Nautilus- und
Flügelmessung an der Messstation Saifenbach bei Pöllau am 15.10.2003................. 61
Abbildung 41: Geschwindigkeitsverteilung der Flügelmessung (siehe violette Linie) an der
Messstation Prätisbach bei Pöllau am 15.10.2003...................................................... 61
Abbildung 42: Geschwindigkeitsverteilung der Messung mit Nautilus (siehe violette Linie) an
der Messstation Prätisbach bei Pöllau am 15.10.2003................................................ 61
Abbildung 43: Vergleich der gemessenen mittleren Fließgeschwindigkeit aus Nautilus- und
Flügelmessung an der Messstation Prätisbach bei Pöllau am 15.10.2003.................. 62
Abbildung 44: Geschwindigkeitsverteilung der Flügelmessung (siehe violette Linie) an der
Messstation Dürre Saifen bei Pöllau am 15.10.2003.................................................. 62
Abbildung 45: Geschwindigkeitsverteilung der Messung mit Nautilus (siehe violette Linie) an
der Messstation Dürre Saifen bei Pöllau am 15.10.2003............................................ 63
Abbildung 46: Vergleich der gemessenen mittleren Fließgeschwindigkeit aus Nautilus- und
Flügelmessung an der Messstation Dürre Saifen bei Pöllau am 15.10.2003.............. 63
Abbildung 47: Abweichung von der mittleren Geschwindigkeit nach Kreps..................... 67
Abbildung 48: Abweichung von der mittleren Geschwindigkeit nach Kreps..................... 69
Abbildung 49: Abweichung von der mittleren Geschwindigkeit nach Kreps..................... 71

4
Abbildung 50: ADCP Messgerät des hydrographischen Dienstes Slowenien bei der Messung
am Pegel Mureck/Mur............................................................................................. 72
Abbildung 51: Darstellung der Auswertesoftware.............................................................. 73
Abbildung 52: Vergleich der gemessenen Wassertiefen aus ADCP- und Flügelmessung. 74
Abbildung 53: Vergleich der gemessenen mittleren Geschwindigkeiten aus ADCP- und
Flügelmessung............................................................................................................. 75

Tabellenverzeichnis

Tabelle 1: Abhängigkeit des Überfallbeiwertes µ von den Verhältnissen b/b0 und h/w für das
Thomson-Wehr........................................................................................................... 24
Tabelle 2: Ermittelte Durchflussmenge (l/s) und mittlere Geschwindigkeit vm nach 3
verschiedenen Messverfahren am Pegel Saifenbach bei Pöllau am 15.10.2003......... 59
Tabelle 3: Ermittelte Durchflussmenge (l/s) und mittlere Geschwindigkeit vm nach 3
verschiedenen Messverfahren am Pegel Prätisbach bei Pöllau am 15.10.2003.......... 61
Tabelle 4: Ermittelte Durchflussmenge (l/s) und mittlere Geschwindigkeit vm nach 3
verschiedenen Messverfahren am Pegel Dürre Saifen bei Pöllau am 15.10.2003...... 62
Tabelle 5: Vergleich der Durchflussmengen (l/s) nach 3 verschiedenen Verfahren am Pegel
Saifenbach bei Pöllau / Prätisbach bei Pöllau / Dürre Saifen vom 15.10.2003,
(Flügelmessung = 100 %)............................................................................................ 63
Tabelle 6: Vergleich der Durchflussmengen (l/s) nach 2 verschiedenen Messverfahren am
Pegel Saifenbach bei Pöllau und Reinberg/Voraubach vom 12.11.2003, (Flügelmessung
= 100 %)...................................................................................................................... 65
Tabelle 7: Ermittelte Durchflussmenge [m³/s] und der Durchschnittsgeschwindigkeit vm [m/s]
nach verschiedenen Auswertemethoden am Pegel Wörth an der Lafnitz vom
12.11.2003................................................................................................................... 66
Tabelle 8: Abweichung der mittleren Fließgeschwindigkeit nach Kreps (100 %) zu den
übrigen Methoden........................................................................................................ 67
Tabelle 9: Maximale Abweichung der mittleren Geschwindigkeiten in den jeweiligen
Messlotrechten nach Kreps zu den übrigen Methoden............................................... 67
Tabelle 10: Ermittelte Durchflussmenge [m³/s] und der Durchschnittsgeschwindigkeit [m/s]
nach verschiedenen Auswertemethoden am Pegel Bruck an der Mur vom
25.11.2003................................................................................................................... 68
Tabelle 11: Abweichung der mittleren Geschwindigkeit nach Kreps (100 %) zu den übrigen
Methoden..................................................................................................................... 68
Tabelle 12: Maximale Abweichung der mittleren Geschwindigkeiten in den jeweiligen
Messlotrechten nach Kreps (100 %) zu den übrigen Methoden..................................68
Tabelle 13: Ermittelte Durchflussmenge [m³/s] und der Durchschnittsgeschwindigkeit [m/s]
nach verschiedenen Auswertemethoden am Pegel Leoben an der Mur vom
25.11.2003................................................................................................................... 70
Tabelle 14: Abweichung der mittleren Geschwindigkeit nach Kreps (100 %) zu den übrigen
Methoden..................................................................................................................... 70
Tabelle 15: Maximale Abweichung der mittleren Geschwindigkeiten in den jeweiligen
Messlotrechten nach Kreps (100 %) zu den übrigen Methoden..................................70
Tabelle 16: Vergleich der gemessenen Durchflüsse bzw. mittleren Geschwindigkeiten aus
ADCP- und Flügelmessung......................................................................................... 74

5
1. Einleitung und Zielsetzung
Diese Diplomarbeit wurde von der Hydrographischen Landesabteilung Steiermark
(Fachabteilung 19A - Referat I – Hydrographie) in Auftrag gegeben. Ziel dieser Arbeit ist es,
unterschiedliche Auswertemethoden und Messgeräte zur Durchflussermittlung an
Oberflächengewässern zu vergleichen und deren Praktikabilität zu prüfen. Zusätzlich sollen
noch die Vor- bzw. Nachteile der untersuchten Methoden aufgezeigt werden. Es stellte sich
auch die Frage, inwieweit die einzelnen Messergebnisse bzw. Auswertemethoden miteinander
vergleichbar sind.

Die Arbeitsmethodik bestand zum Ersten darin, eine Vielzahl von Fachliteratur und
Arbeitsberichte von Durchflussmessungen auszuarbeiten, um einen Überblick über die
Thematik zu erhalten. In weiterer Folge wurden die im europäischen Raum im operationellen
Dienst verwendeten Methoden sowie Messgeräte nach verschiedenen Gesichtspunkten
gegenübergestellt und Vergleichsmessungen an mehreren Messstellen in der Steiermark mit
ausgewählten Messgeräten durchgeführt. Zur Auswertung der Messdaten wurde vom Institut
für Wasserbau und Wasserwirtschaft der Technischen Universität Graz eine spezielle
Software (BIBER V 3.0) zur Verfügung gestellt.

Insgesamt wurden an acht verschiedenen Messstellen (Leoben/Mur, Bruck/Mur,

Reinberg/Voraubach, Pöllau/Prätisbach, Pöllau/Dürre Saifen, Pöllau/Saifenbach,
Wörth/Lafnitz, Mureck/Mur) Vergleichsmessungen durchgeführt. Dabei kam der
hydrometrische Flügel als Stangenflügel wie auch als Schwimmflügel (Delphin) zum Einsatz.
Zusätzlich wurden Durchflussmessungen mit Hilfe einer elektromagnetischen Messsonde
(Nautilus-Messsonde der Firma OTT), dem Salzverdünnungsverfahren
(Integrationsverfahren) und einem Akustik-Doppler-Current Profiler durchgeführt.

Die Messergebnisse der Durchflussmessungen wurden verglichen und ausgewertet. Zusätzlich

wurden an ausgewählten Pegelprofilen verschiedene Auswertemethoden angewendet und die
Ergebnisse gegenübergestellt. Dabei kam das Verfahren der verringerten Messpunkte, sowie
die Drei-, Fünf-, Sechs- und die Vielpunktmethode zum Einsatz.

6
2. Grundlagen der Durchflussmessung
Die folgenden Abschnitte sind, falls nicht anders angegeben, eng an BAUMGARTNER und
LIEBSCHER (1990) angelehnt.

2.1 Der Durchfluss

2.1.1 Parameter

Ziel der Durchflussmessung ist es, das Dargebot an Oberflächenwasser in ausgewählten

Flussquerschnitten zu bestimmen (DYCK u. PESCHKE 1995, S. 92).

Früher wurde die Wasserführung eines fließenden Gewässers durch den Wasserstand des
Gerinnes gekennzeichnet. Da der Wasserstand selbst beim Vergleich von Fließgewässer bzw.
verschiedener Fließgewässerabschnitte nichts über die Wasserführung aussagt, ist man dazu
übergegangen, die Wasserführung eines oberirischen Fließgewässers durch den sogenannten
Durchfluss zu kennzeichnen.

Unter dem Begriff Durchfluss (Q) wird in der Hydrologie das Wasservolumen, welches pro
Zeiteinheit einen definierten oberirdischen Fließquerschnitt durchfließt, verstanden (siehe
Abbildung 1). Dabei errechnet sich der Durchfluss Q, indem die Fließgeschwindigkeit v mit
der Gewässerquerschnittsfläche A multipliziert wird. Als Maßeinheit werden üblicherweise
m3/s oder auch l/s verwendet. Das durch einen Durchflussquerschnitt fließende
Wasservolumen kommt aus einem dieser Stelle zugeordneten Gebiet, das als Einzugsgebiet
(AE) bezeichnet wird. Jedem Punkt eines Wasserlaufs kann ein bestimmtes Einzugsgebiet
[km2] zugeordnet werden.

In der Literatur werden die Begriffe Durchfluss (engl. discharge) und Abfluss (engl. runoff)
oft nicht klar voneinander unterschieden. Nachfolgende Abbildung 1 soll den Unterschied
dieser beiden Begriffe verdeutlichen:

7
Abbildung 1: Zur Erläuterung der Begriffe Abfluss und Durchfluss (nach Dyck u. Peschke 1995, S. 72)

Als Abfluss wird der gesamte Volumenfluss je Zeiteinheit, der das Einzugsgebiet ober- bzw.
unteririsch durch den Abflussquerschnitt oder an anderer Stelle unteririsch verlässt,
verstanden. Im Gegensatz dazu wird unter dem Begriff Durchfluss der Volumenfluss, der je
Zeiteinheit durch einen Oberflächengewässerquerschnitt fließt, verstanden (DYCK u.
PESCHKE 1995, S. 72).
Im Zusammenhang mit Durchflussmessungen wird somit der Begriff Durchfluss verwendet.

Mit Hilfe von Durchflussmessungen in Verbindung mit Wasserstandsaufzeichnungen kann

die Abflussganglinie im Gewässer ermittelt werden, welche die Ausgangsgrundlage für die
Erfassung des oberirdischen Wasserdargebotes ist (MANIAK 1993, S. 58).

Für jeden Durchflussquerschnitt ist der Durchfluss (Q) eine Funktion des Wasserstandes (W)
und umgekehrt W = f (Q).

Ein Fließgewässer mit ständiger Wasserführung wird je nach Wasserführung und Größe als
Bach, Fluss oder auch als Strom bezeichnet. In der Wasserwirtschaft wie auch in der
Hydrologie wird häufig der Begriff Vorfluter verwendet. Wasser, das mit dem natürlichen
Gefälle oder durch künstliche Hebung oberirdisch abfließt, bezeichnet man als Vorflut. Daher
nennt man ein der Vorflut dienendes Gewässer Vorfluter.

2.1.2 Wasserbilanz

Ein Fundamentalgesetz der Hydrologie beruht auf der Kontinuitätsbeziehung (=

Massenerhaltungssatz). Dieses Gesetz besagt, dass die Summe des einem Raum oder Körper
in einem bestimmten Zeitabschnitt zugeführten Wasservolumens gleich dem abgeführten

8
Wasservolumen und der Änderung des gespeicherten Wasservolumens ist, unabhängig von
der Größe des Raumes oder des Körpers und der Länge des Zeitabschnittes. Das bedeutet,
dass das im Umlauf befindliche Wasser nicht verbraucht, sondern lediglich umverteilt wird.
Daraus kann man folgende mathematische Gleichung, die sogenannte Wasserbilanzgleichung
ableiten: P = E + R + ∆S wobei

P = Niederschlag (engl. precipitation)

E = Verdunstung (engl. evaporation)
R = Abfluss (engl. runoff)
∆ = Änderungsbetrag
S = Speicherung (engl. storage)

Die Speicherung S kann dabei als Eis, Schnee, Oberflächenwasser und unterirdisch Wasser
(Boden- und Grundwasser) erfolgen. Für lange Zeiträume kann die Änderung der
Speicherung unberücksichtigt bleiben, d.h. ∆S = 0 (DYCK u. PESCHKE 1995, S. 25).

2.2 Der Abflussprozess

Der Abflussprozess kann unterteilt werden in Abflussbildung, Abflusskonzentration und

Fließvorgang im offenen Gerinne. Diese Prozesse laufen parallel nebeneinander ab und lassen
sich in zahlreiche Unterprozesse aufgliedern. Aus Abbildung 2 wird die Entstehung und das
Zusammenwirken dieser Prozesse ersichtlich.

Abbildung 2: Der Abflussprozess (Baumgartner u. Liebscher 1990, S.476)

9
2.2.1 Abflussbildung

Unter der Abflussbildung wird der Prozess verstanden, bei dem aus dem den Erdboden
erreichenden Niederschlag der zum Abfluss gelangende Anteil des Niederschlagswassers
(abflusswirksamer bzw. „effektiver Niederschlag“) gebildet wird. Dabei spielen die Prozesse
Interzeption, Verdunstung, Infiltration, Oberflächen-, Bodenfeuchte- und
Grundwasserspeicherung eine Rolle (siehe Abbildung 2). Verluste an die Vegetationsdecke
(Interzeption) oder Zwischenspeicherung in der Schneedecke verhindern bzw. verzögern den
Abfluss des Niederschlagswassers. Jener Niederschlag, der die Erdoberfläche erreicht,
infiltriert in den Boden. Die Intensität der Infiltration ist wiederum abhängig von der
Wasseraufnahmefähigkeit und der Durchlässigkeit des Bodens. Ein weiterer Teil des
Niederschlagswassers kann durch Verdunstung verloren gehen.

2.2.2 Abflusskonzentration

Beim Prozess der Abflusskonzentration wird der flächenmäßig verteilte effektive

Niederschlag durch Fließvorgänge auf oder unter der Erdoberfläche zum nächstgelegenen
Vorfluter geleitet. In Abbildung 3 ist dieser Prozess grafisch dargestellt:

Abbildung 3: Der Abflussprozess (nach Mendel 2000, S. 19 verändert)

Das Niederschlagswasser fließt oberflächlich ab, falls die Niederschlagsintensität größer als
die Infiltrationsrate ist. Diese Art von Abfluss wird als Oberflächenabfluss bezeichnet. Die
Fließzeit zum nächstgelegenen Vorfluter ist dabei in der Regel nur kurz. Der
Oberflächenabfluss setzt mit dem Niederschlag ein, sofern dessen Intensität die
Infiltrationsrate übersteigt. Nach dem Niederschlagsereignis klingt der Oberflächenabfluss
schnell wieder ab.

10
Das in das Erdreich infiltrierte Wasser kann entweder in das Grundwasser gelangen, oder es
trifft auf weniger durchlässige Schichten, wo es zunächst gestaut wird und sich ein mit
Wasser gesättigter Horizont bildet. Unter dem Einfluss der Schwerkraft bewegt sich das
Wasser aus diesen Bereichen parallel zu der weniger durchlässigen Schicht, dem Weg des
größten Gefälles folgend. Diese Art von Abfluss wird als Zwischenabfluss (engl. interflow)
bezeichnet.

Wenn das Wasser entweder direkt oder auch über den Zwischenabfluss das Grundwasser
erreicht, trägt es zur Neubildung des Grundwassers bei und bewegt sich gleichfalls dem
größten Gefälle des gesättigten Bodenwasserbereichs folgend, als sog. Grundwasserabfluss
dem Vorfluter zu. Der Grundwasserabfluss bestimmt in niederschlagsarmen Zeiten die
Wasserführung eines Fließgewässers.

2.2.3 Fließvorgang im offenen Gerinne

Durch das Eintreten von Oberflächen-, Zwischen- und Grundwasserabfluss in das

Gewässerbett kommt es dort zu einer Ansammlung von Wasser. Dieses folgt dem größten
Gefälle und es bildet sich ein Fließvorgang im offenen Gerinne.

Der Abflussvorgang wird durch topographische Verhältnisse beeinflusst. Das Abflussregime,

d.h. der charakteristische Verlauf des Abflusses eines Fließgewässers wird geprägt durch
klimatologische, geologische, geomorphologische, pedologische, vegetative und
anthropogene Gegebenheiten des Einzugsgebietes. Auf die zuvor genannten Einflussfaktoren
möchte ich nicht näher eingehen und verweise deshalb auf (BAUMGARTNER und
LIEBSCHER 1990, S 504 – 537).

Durch das Gefälle (Wasserlaufgefälle) eines Gerinnes wird ein natürlicher Fließvorgang im
Gewässerbett ermöglicht. Es wird zwischen dem Sohlengefälle und dem Wasserspiegelgefälle
unterschieden, wobei beide Gefällearten das Verhältnis des Höhenunterschiedes zweier
Punkte der Gewässersohle bzw. des Wasserspiegels zur zugehörigen Flusslänge darstellen.
Der Unterschied zwischen dem Sohlengefälle und dem Wasserspiegelgefälle ist, dass das
Wasserspiegelgefälle nicht nur vom Sohlengefälle, sondern auch von der Wasserführung
(steigend oder fallend) abhängig ist. Näheres dazu siehe Baumgartner und Liebscher S.494:
Arten der Gerinneströmung).

11
Die Art des Fließens in einem Gerinne kann laminar oder auch turbulent sein. Beim laminaren
Fließvorgang kommt es zu keiner Vermischung des Wassers bei parallel zueinander
verlaufenden Stromlinien, d.h. es ist keine Turbulenz vorhanden. Der laminare Abfluss
kommt in natürlichen Gerinnen nur selten vor (LESER 1984, Band 1, S. 341).

Im Gegensatz dazu versteht man unter einem turbulenten Abfluss eine ungeregelte, unter
Wirbelbildung erfolgende Strömung in fließenden Gewässern (LESER 1984, Band 2, S. 313).

[Link] Flusslauf

Das Wasser bewegt sich in einer Eintiefung der Landschaft welche als Fließgewässerbett
bezeichnet wird. Die Begrenzungslinie eines Fließgewässers bei mittlerer Wasserführung
nennt man Uferlinie. Der untere Teil des Gewässerbettes wird als Gewässersohle und der
seitlichen Teil als Ufer bezeichnet. Wenn das Wasser das Gewässerbett übertritt, spricht man
von Ausufern. Die zusätzlich eingenommene Landfläche beim Ausufern wird
Überschwemmungsgebiet genannt. Der Bereich der über dem mittleren Wasserstand liegt,
wird als Vorland bezeichnet (siehe Abbildung 4).

Abbildung 4: Querschnitt eines Flusslaufes mit Vorland (Baumgartner u. Liebscher 1990, S.472)

2.2.4 Fließgeschwindigkeit

Die Fließgeschwindigkeit ist von der Wasserführung, der Reibung und dem Gefälle im
Gewässerbett abhängig. Durch die unterschiedliche Gewässertiefe im Gewässerbett ist die
Fließgeschwindigkeit sehr ungleichmäßig über den Gewässerquerschnitt verteilt (siehe
Abbildung 5).

12
Abbildung 5: Geschwindigkeitsverteilung v0 (siehe violette Linie) in m/s in einem Messquerschnitt
(Messstelle Saifenfach bei Pöllau am 15.10.2003)

3. Die Durchflussermittlung

3.1 Einführung
Wie bereits in Kap. 2.1.1 erwähnt, versteht man unter dem Durchfluss das Wasservolumen,
welches pro Zeiteinheit einen definierten oberirdischen Fließquerschnitt durchfließt.

Der Durchfluss kann direkt oder auch indirekt ermittelt werden. Die direkte Ermittlung des
Durchflusses kann durch Messwehre oder Messgerinne, oder selten auch volumetrisch mit
einem Messbehälter erfolgen. Die volumetrische Methode kann nur bei geringen
Wassermengen eingesetzt werden.

Um den Durchfluss indirekt zu ermitteln, benötigt man die durchschnittliche

Fließgeschwindigkeit v und die dazugehörigen Durchflussfläche A. Die durchschnittliche
Fließgeschwindigkeit v kann nur aus zahlreichen Geschwindigkeitsmessungen im
Messquerschnitt ermitteln werden. Die am häufigsten angewendete Methode bei der
Durchflussmessung ist die Geschwindigkeitsmessung mittels hydrometrischen Messflügels in
unterschiedlichen Messtiefen und in verschiedenen Messlotrechten. Genaueres dazu siehe
Kapitel 5.1.

Die Gleichung Q = v * A dient zur Ermittlung des Durchflusses, wobei:

Q = Durchfluss m3/s
v = Fließgeschwindigkeit m/s
A = durchflossener Querschnitt in m2 (DYCK u. PESCHKE 1995, S. 93)

13
3.2 Der Wasserstand
Unter dem Begriff Wasserstand (W) wird der lotrechte Abstand eines Punktes des
Wasserspiegels von einem festgelegten Bezugshorizont (Pegelnull, PN) verstanden (siehe
Abbildung 6). Wasserstände können relativ einfach mittels Pegels erfasst werden. (DYCK u.
PESCHKE 1995, S. 88)

Abbildung 6: Zur Erklärung des Begriffs Wasserstand (Dyck u. Peschke 1995, S. 89)

Um das oberirdische Wasserdargebot in ausgewählten Gewässern ermitteln zu können, sind

Wasserstandsaufzeichnung und zusätzlich Durchflussmessungen Vorraussetzung (MANIAK
1993, S. 58).

3.2.1 Ermittlung des Wasserstandes

Die Ermittlung des Wasserstandes ist relativ einfach mit Hilfe von Pegeln möglich.

Bereits vor 4000 Jahren wurden in Ägypten Pegel zur Beobachtung des Nilwasserstands
(Nilometer) errichtet. Der Nilometer auf der Insel Elephantine war nur Priestern zugänglich,
welche für jedes Jahr in Abhängigkeit vom Nilwasserstand die Steuern festlegten (DYCK und
PESCHKE 1995, S. 76). Genaueres zur Geschichte der Hydrologie siehe Dyck und Peschke
1995, S. 76-79.

Regelmäßige Beobachtungen des Wasserstandes wurden erst seit Beginn des 19. Jahrhundert
durchgeführt. Als Beispiel sind Pegelbeobachtungen am Rhein in Basel ab 1808 zu nennen
(WYDER 1998, S. 11).

14
3.3 Verschiedene Arten von Messpegeln

3.3.1 Nichtregistrierende Pegel

[Link] Lattenpegel

Die einfachste Form einer Wasserstandsmessstelle, auch als Pegelmessstelle oder kurz Pegel
bezeichnet, ist der Lattenpegel, an dem ein Beobachter in regelmäßigen Zeitabständen den
Wasserstand abliest. Im Normalfall wird der Wasserstand einmal täglich abgelesen. Bei
Hochwasser erfolgt die Ablesung in kürzeren Zeitintervallen, z.B. alle 2 Stunden. Jede
Pegelstelle sollte mit einem Lattenpegel ausgestattet sein, um den Wasserstand zu
kontrollieren.

Die Pegellatte ist immer zweifärbig, meistens gelb-schwarz oder auch weiß-rot gefärbt, und
trägt dezimeterweise eine E-Teilung, welche abwechselnd aus kurzen und langen Balken mit
einer Höhe von 2 cm besteht (siehe Abbildung 7). Durch diese Art der Höheneinteilung wird
eine Ablesegenauigkeit von 1 cm ermöglicht. (DYCK u. PESCHKE 1995, S. 89)

Abbildung 7: E-Teilung einer Pegellatte (Dyck u. Peschke 1995, S. 90)

Es kann zwischen folgenden drei Arten von Lattenpegeln unterschieden werden:

-Senktrecht-Lattenpegel
-Staffelpegel (Spezialfall der senkrechten Lattenpegel)
-Geneigter Lattenpegel (Böschungspegel)

15
Eine genaue Beschreibung zu den verschiedenen Arten von Lattenpegeln ist im WYDER 1998
zu finden.

3.3.2 Selbstregistrierende Pegel

Da Lattenpegelablesungen durch Wellenwirkungen oder Brückenstau oft zu ungenau sind und

die tägliche Ablesung des Wasserstandes durch einen Beobachter relativ aufwändig ist,
kommen heutzutage zur kontinuierlichen Wasserstandsmessung meist selbstregistrierende
Pegel zum Einsatz. Zu den selbstregistrierenden Pegeln zählen mechanische
Schwimmschreibpegel, aber auch pneumatisch oder elektrisch arbeitende Pegel (WYDER
1998, S. 11).
Zur Kontrolle der Schreibpegel sollte trotzdem jede Pegelstelle zusätzlich mit einem
Lattenpegel ausgestattet sein.

[Link] Schwimmschreibpegel

Abbildung 8: Schreibpegelstation (nach Dyck und Peschke 1995,S. 91 verändert)

Schwimmschreibpegel (siehe Abbildung 8) werden schon seit Jahrzehnten erfolgreich

eingesetzt. Sie sind einfach in der Handhabung und durch die robuste Konstruktion sehr
günstig in der Wartung und Erhaltung. Von Vorteil ist auch, dass Schwimmregistriergeräte
keinen Stromanschluss benötigen. Durch die leichte Bedienung, die einfache Mechanik und
die hohe Genauigkeit der Messwerte konnten diese Messgeräte trotz vieler neuer
Messtechniken nicht verdrängt werden (WYDER 1998, S. 45).

16
[Link] Hydrostatische Pegelmessung

Da der Druck proportional zur Flüssigkeitshöhe ist, kann durch eine Druckmesszelle der dem
Wasserstand entsprechenden Druck gemessen werden.

Es gibt zwei Messverfahren um den hydrostatischen Druck zu messen:

• Druckmessumformer, die direkt über eine Messmembrane den Flüssigkeitsdruck in
ein elektrisches Signal umwandeln (siehe Abbildung 9).
• Einperleinrichtungen, die den Flüssigkeitsdruck über eine Luftsäule im Perlrohr einem
Druckmessumformer zuführen (siehe Abbildung 10). (WYDER 1998, S. 47)

Abbildung 9: Aufbau einer Druckmesssonde (WYDER 1998, S. 48)

Abbildung 10: Pneumatische Druckmessung (WYDER 1998, S. 43 verändert)

Abbildung 11: Druckmesspegelstation (siehe Abb. 9), Messstation Dürre Saifen bei Pöllau am 15.10.2004

17
[Link] Vor- und Nachteile der hydrostatischen Pegelmessung

Drucksonden sich sehr einfach zu installieren. Der Einsatz von Drucksonden ist für große
Wasserstandsschwankungen besonders geeignet. Von großem Nachteil ist, dass durch
Verschmutzung und Verkalkung Messfehler auftreten können, und deshalb eine ständige
Kontrolle und Wartung notwendig ist. Drucksonden sind zwar zuverlässig aber oft zu
ungenau.
Bei Einperleinrichtungen kommen die empfindlichen Messinstrumente nicht in direkten
Kontakt mit dem Wasser und sind somit geschützt. Nur die Luftleitung ist dem Wasser direkt
ausgesetzt und muss dementsprechend geschützt werden. Der Wartungsaufwand bei
Einperleinrichtungen ist relativ gering. Zuverlässigkeit und Genauigkeit dieser Messgeräte
sind als gut zu bezeichnen (WYDER 1998, S. 59-60

3.3.3 Berührungslose Pegelmessung

Der große Vorteil der berührungslosen Pegelmessung gegenüber den bereits erwähnten
Pegelarten ist, dass ohne Kontakt mit dem Wasser aus der Luft gemessen werden kann.
Dadurch kommt es zu keinen Beschädigungen oder Beeinträchtigungen der Messeinrichtung
durch Kalk, Geschiebe, Muscheln, Sand, etc.

Die Geräte senden Schall- oder Mikrowellenimpulse aus, die von der Wasseroberfläche
reflektiert werden und dann als Echo wieder empfangen werden können. Aus der Zeit, die
zwischen dem gesendeten und dem empfangenen Signal vergeht, kann die Entfernung
zwischen Sensor und Wasseroberfläche berechnet werden. Die Messgeräte werden senkrecht
über dem Gewässer oberhalb der Hochwassergrenze angebracht (WYDER 1998, S. 61-67).

[Link] Pulsradar

Bei diesem Verfahren werden Mikrowellen-Impulse im Bereich von 5.8 Gigahertz

ausgesendet und nach der Reflexion an der Wasseroberfläche vom Sensor wieder empfangen
(Echo). Dieser Wellenbereich wird nicht durch Temperatur, Wind, Regen und Schnee
beeinflusst. Die Laufzeit der Mikrowellenimpulse ist proportional zur Distanz zwischen
Sensor und Wasseroberfläche.
Der Messbereich beträgt 0 - 35 Meter. Durch eine Plausibilitätsprüfung werden die einzelnen
Echos überprüft (WYDER 1998, S. 61).

18
[Link] Ultraschall

Das Ultraschallgerät sendet Schallwellen (16-33 Kilohertz) aus, die von der Wasseroberfläche
reflektiert und wie bei der Radarmessung als Echo wieder empfangen werden. Dieser
Wellenbereich wird durch Temperatur, Wind, Regen und Schnee beeinflusst. Durch einen am
Gerät montierten Referenzstab versucht man dem Rechnung zu tragen. Im Winter sind die
Messung bei Schnee und Eis trotzdem oft zu ungenau (WYDER 1998, S. 66).

[Link] Vor- und Nachteile der berührungslosen Pegelmessungen

Der große Vorteil der berührungslosen Pegelmessung liegt wie bereits erwähnt darin, dass die
Geräte nicht mit dem Wasser in Berührung kommen. Dadurch besteht keine Gefahr der
Zerstörung durch Hochwasser oder Treibgut. Es kommt auch zu keiner Versandung bzw.
Verkalkung des Gerätes. Weder Wasserqualität noch Randeffekte im Uferbereich
beeinflussen die Messung.
Nachteil der Ultraschallmessung ist, dass die Messung durch Temperatur, Wind, und
Niederschlag beeinflusst werden kann. Besonders bei größerem Abstand zwischen Messgerät
und Wasserspiegel steigt die Wahrscheinlichkeit von Messfehlern. Radargeräte können durch
Fremdsignale nicht beeinflusst werden, was ein großer Vorteil gegenüber
Ultraschallmessgeräten ist (WYDER 1998, S. 67).

3.4 Gegenüberstellung der wichtigsten Pegelmessmethoden

Alle der genannten Pegelmessmethoden haben ihre Stärken und Schwächen. Für stehende
oder langsam fließende Gewässer zeigt sich das Pulsradar bzw. die Einperlmessung am besten
geeignet. Diese zwei Methoden haben eine hohe Genauigkeit und die Geräte sind einfach zu
montieren. Drucksonden sind zwar einfach in der Montage, aber im Vergleich zur
Einperlmessung bzw. zum Pulsradar nicht so. Schwimmer sind zwar sehr genau doch mit sehr
hohen Unterhaltskosten verbunden.

Betrachtet man mittlere und große Flüsse sind wiederum die Einperlmessung und das
Pulsradar zu empfehlen. Die Einperlmessung ist etwas teurer als das Pulsradar doch einfacher
einzubauen. Drucksonden sind für mittlere und große Flüsse zu ungenau und auch zu teuer.

Bei Wildbächen sind das Pulsradar und die Schwimmermethode am genauesten (WYDER
1998, S. 73).
19
4. Direkte Durchflussmessung

4.1 Volumetrische Messung mittels Messgefäß

4.1.1 Messprinzip

Zur volumetrischen Messung (Gefäßmessung) werden speziell angefertigte Messkästen aber

auch handelsübliche Behälter wie Eimer, Wannen oder Tonnen verwendet, die kalibriert
werden müssen. Das Messgefäß sollte ein möglichst geringes Gewicht aufweisen. Die
Oberfläche sollte im Verhältnis zum Volumen gering sein. Um eine genaue Messung zu
gewährleisten, sollte der obere Rand des Messgefäßes möglichst schmal und scharfkantig
sein. Der Wasserstrahl muss verlustfrei aufgefangen werden können (PEGELVORSCHRIFT
1998, Anlage D, S. 20).

Die Gefäßmessung kann bis zu einem Durchfluss von ca. 50 l/s verwendet werden. Der
Durchfluss wird in einen Behälter mit bekanntem Gefäßvolumen umgeleitet, wobei die Zeit
der Füllung gemessen wird. Die Größe des Gefäßes ist so zu wählen, dass die Messzeit
mindestens 5 Sekunden beträgt. Der Durchfluss kann aus der Division des gefüllten
Behältervolumens V durch die Füllzeit t ermittelt werden. Voraussetzung ist, dass der
Durchfluss während der Füllungsphase keinen starken Schwankungen unterliegt
(MANIAK1993, S.62).

Ein Beispiel:
Werden zur Füllung eines 50-Liter-Gefäßes 25 Sekunden benötigt, so beträgt der Durchfluss 2
l/s, d.h. Q = V/t

4.1.2 Vor- und Nachteile der Gefäßmessung

Diese Art der Durchflussmessung ist verhältnismäßig genau und einfach zu handhaben. Von
Nachteil ist, dass Messgefäße nur bei einem bestimmten Gefälle und der notwendigen
Überfallhöhe eingesetzt werden können. Die Gefäßmessung eignet sich besonders gut zur
Messung kleinerer Quellschüttungen und kleinerer Abflüsse. Mit Messgefäßen können dabei
genauere Ergebnisse erzielt werden als mit Messflügeln (PEGELVORSCHRIFT 1998,
Anlage D, S. 21).

20
4.2 Messwehre

4.2.1 Messprinzip

Messwehre finden in kleinen Bächen, Flüssen und künstlichen Kanälen bis ca. 1m3/s
Verwendung (MANIAK1993, S. 62).

Messwehre werden innerhalb des Gerinnes eingebaut und durch Verengung des
Durchflussquerschnittes kommt es zu einer Wasserstandshebung. Der angestaute Wasserstand
(Überfallhöhe) kann direkt am Wehr abgelesen oder an einer bestimmten Stelle oberhalb des
Messwehres z.B. mit Hilfe eines Schreibpegels aufgezeichnet werden. Da die Überfallhöhe
des Wassers über einem Wehr in gesetzmäßiger Beziehung zur Durchflussmenge steht, kann
anhand der Überfallhöhe h und einen zusätzlichen Wert µ, der sich aus der definierten
Geometrie des Wehres ergibt, der Durchfluss ermitteln werden. Die Beziehung zwischen µ
und h wird meistens vom Hersteller angegeben, andernfalls muss das Messwehr mit Hilfe von
Vergleichsmessungen geeicht werden (DYCK u. PESCHKE 1995 S. 100).

Wenn Messwehre bei entsprechendem Zufluss überströmt werden, spricht man von einem
Überfall. Falls der Durchfluss über die Wehrkrone vom Unterwasser nicht beeinflusst wird,
spricht man von einem vollkommenen Überfall. Durch scharfkantige Wehre löst sich der
Überfallstrahl gut ab, was durch eine Belüftung (siehe Abbildung 12) der Strahlunterseite
zusätzlich noch unterstützt werden kann.
Nach der Art des Gerinnequerschnitts werden Messwehre mit (siehe Abbildung 12) und ohne
(siehe Abbildung 13) Seitenkontraktion unterschieden. Nach der Form des
Überfallquerschnitts kann zwischen Rechteck- (nach REHBOCK) und Dreiecksüberfällen
(nach THOMSON) unterschieden werden. Andere geometrische Formen sind zwar möglich,
kommen aber kaum zum Einsatz (DYCK u. PESCHKE 1995, S. 99).

Ein Messwehr sollte in einem rückstaufreien Abschnitt eines Gewässers mit schwachem
Gefälle, einem einheitlichen Profil und einer verhältnismäßig gleichmäßigen
Geschwindigkeitsverteilung liegen. Das Oberwasser sollte ungefähr um das zehnfache länger
als die Wehrbreite sein und einen geradlinigen Verlauf aufweisen, um eine gleichförmige
Anströmung zu gewährleisten. Bei Messwehren sollte der rechteckförmig ausgekleidete
Oberwasserquerschnitt wenigstens so lang wie die maximale Überfallhöhe sein. Der
Messquerschnitt soll vertikal zur Anströmung liegen und sollte keine größere Rauigkeit

21
aufweisen. Zur Berechnung des Durchflusses benötigt man die genauen Abmessungen des
Wehres. Vorgefertigte Messgerinne oder Messwehre werden, bevor sie zum Einsatz kommen,
in Laborversuchen geeicht. (MANIAK 1993, S. 64).

4.2.2 Rechtecküberfall

h = Überfallhöhe
b = Überfallbreite
bo = Gesamtbreite
w = Wehrhöhe

Abbildung 12: Scharfkantiges Messwehr in einem Rechteckgerinne mit Seitenkontraktion (Dyck u.

Peschke 1995, S. 99)

h = Überfallhöhe
b = Überfallbreite
w = Wehrhöhe

Abbildung 13: Scharfkantiges Messwehr in einem Rechteckgerinne ohne Seitenkontraktion (Dyck u.

Peschke 1995, S. 99)

[Link] Durchflussberechnung

Bei Wehren mit rechteckigem Querschnitt gilt im allgemeinen die Weisbach´sche

Überfallformel. Beim Rehbock-Wehr lässt sich diese Formel, bei Vernachlässigung der
Zuflussgeschwindigkeit, in die in der Praxis sehr gebräuchliche Formel von Poleni
überführen.

22
Q = Durchfluss
h = Überfallhöhe
b = Überfallbreite
g = Erdbeschleunigung
µ = Überfallbeiwert

Der Überfallbeiwert ist von den Verhältnissen Wehrbreite zu Gerinnebreite (b/b0) und Überfallhöhe zu
Wehrhöhe (h/w) abhängig (siehe Abbildung 12 u. 13). Dieser schwankt zwischen 0.61 und 0.65. Für
Rechteckwehre ohne
Seitenkontraktion (b = b0) gilt zur Berechnung des Überfallbeiwertes folgende Formel, wobei die
Überfallshöhe h in Meter m angegeben wird.

4.2.3 Dreiecksüberfall

Für sehr kleine Durchflussmengen sind Messwehre mit waagrechter Überfallkante zu ungenau. Hier
liefern Dreiecksüberfälle wie das Thomson-Wehr die genauesten Messwerte (siehe Abbildung 14).

Abbildung 14: Scharfkantiges Messwehr in einem Dreieckgerinne mit Seitenkontraktion (Dyck u. Peschke
1995, S. 99)

23
[Link] Durchflussberechnung

Die Durchflussformel zur Durchflussberechnung lautet:

α = halber Öffnungswinkel des Dreieckwehrs

Abbildung 15: Dreieckswehr mit Seitenkontraktion, Annabach am 29.04.2004

Auch hier gibt es eine Abhängigkeit des Überfallbeiwertes µ von den Verhältnissen b/b0 und h/w
(siehe Tabelle 1). Für einen rechtwinkligen Ausschnitt (α = 45°) vereinfacht sich die Formel zu:

b/b0 µ
1.0 0.602 + 0.075 h/w
0.9 0.599 + 0.064 h/w
0.8 0.597 + 0.045 h/w
0.7 0.595 + 0.030 h/w
0.6 0.593 + 0.018 h/w
0.5 0.592 + 0.011 h/w
0.4 0.591 + 0.0058 h/w
0.3 0.590 + 0.0020 h/w
0.2 0.589 - 0.0018 h/w
0.1 0.588 - 0.0021 h/w
0.0 0.587 - 0.0023 h/w
Tabelle 1: Abhängigkeit des Überfallbeiwertes µ von den Verhältnissen b/b0 und h/w für dasThomson-
Wehr

24
4.4.4 Vor- und Nachteile der Durchflussmessung mittels Messwehr

Messwehre finden in kleinen natürlichen Wasserläufen ohne starke Geschiebe- und

Treibgutführung Verwendung. Sie werden dann eingesetzt, wenn eine sehr hohe Genauigkeit
erforderlich ist, z.B. in hydrologischen Versuchsgebieten oder bei Bewässerungen (MANIAK
1993, S. 62).

Der Einsatz von Messwehren kann nur durch zu hohe Durchflussmengen oder durch zu hohe
Schwebstoff- oder Geschiebefracht des Gewässers und die daraus folgende Verlandung des
Stauraumes eingeschränkt werden. Rechteckwehre können bis zu einer Durchflussmenge von
1000 l/s eingesetzt werden, Dreiecksüberfälle hingegen nur bis zu einem Durchfluss von ca.
100 l/s (DYCK u. PESCHKE 1995, S. 100).

4.3 Messrinnen

4.3.1 Venturi-Kanal

[Link] Messprinzip

Beim Venturikanal, einem dreiteiligen Gerinne bestehend aus Einlauf-, Einschnürungs-

(Kontraktion) und Nachlaufstrecke, beruht die Durchflussmessung auf der Messung der
Wasserspiegeldifferenz, die sich in Abhängigkeit vom Durchfluss an der
Querschnittsverengung b bildet. Die Querschnittseinengung kann durch eine Sohlschwelle
zusätzlich noch erhöht werden (siehe Abbildung 16) (DYCK u. PESCHKE 1995, S. 100-101).

Abbildung 16: Venturikanal (nach Dyck u. Peschke 1995, S. 101 verändert)

25
In der Abbildung 16 ist die Wasserspiegelabsenkung im Venturikanal deutlich zu sehen. Um
den Durchfluss zu ermitteln werden die Oberwassertiefe h0 und die Wassertiefe in der
Querschnittsverengung b benötigt. Dabei ist die Oberwassertiefe h0 einfach zu messen. Da der
Wasserstand an der Querschnittsverengung b eher schwierig zu ermitteln ist, wird der
Durchflussquerschnitt im Venturikanal soweit reduziert, dass die Strömungsgeschwindigkeit
an der engsten Stelle einen gewissen Grenzwert überschreitet und der Fließwechsel vom
Strömen zum Schießen erzwungen wird. Durch diesen Fließwechsel kommt es zu keiner
Beeinflussung der Strömungsverhältnisse im Oberwasser durch das Unterwasser und zur
Ermittlung des Durchflusses genügt es, die Oberwassertiefe h zu messen. Ein Venturikanal
mit Fließwechsel hat somit den Vorteil, dass der Durchfluss einfach und genau ermittelt
werden kann. Die Berechnungsformel für einen Venturikanal lautet:

Q = C * Cv √g b * h03/2

Dabei ist C der Beiwert, der den Einfluss der Reibung berücksichtigt und Cv der
Geschwindigkeitsbeiwert, welcher vom Einschnürungsverhältnis abhängt. Zur Messung der
Oberwassertiefe h werden an der Messstation Lattenpegel und zum Teil auch
Schwimmerschreibpegel angebracht (DYCK u. PESCHKE 1995, S. 101).

Neben dem Venturikanal wären noch Parshall-, Palmer Bowlus oder Khafagi-Messrinnen zu
nennen. In Europa kommen hauptsächlich Venturi-Messrinnen zum Einsatz, während in
Nordamerika Parshall-Messrinnen weit verbreitet sind (DURCHFLUSSHANDBUCH 2003,
S. 169).

[Link] Vor- und Nachteile von Messrinnen

Ein großer Vorteil des Venturikanals ist, dass der Durchflussquerschnitt im Gegensatz zu
Messwehren nicht verbaut wird, und dadurch auch keine Verlandungsgefahr besteht. Dadurch
kann der Venturikanal auch zur Messung in stark verschmutzten Gewässern eingesetzt
werden. Weniger geeignet sind Gewässer mit starken Wasserstandsschwankungen (DYCK u.
PESCHKE 1995,S. 101)

Die Messunsicherheit bei Messrinnen liegt bei 3-5%. Von Vorteil ist, dass Messrinnen
gegenüber Verschmutzung unempfindlich und einfach zu warten sind. Von Nachteil sind die

26
erforderlichen umfangreichen Baumaßnahmen. Zusätzlich sind die Installationskosten im
Vergleich zu Messwehren sehr hoch (DURCHFLUSSHANDBUCH 2003, S. 170).

5. Indirekte Durchflussmessung

5.1 Durchflussmessung mit dem hydrometrischen Flügel

5.1.1 Messprinzip

Das am häufigsten anwendete Verfahren zur Durchflussmessung beruht auf der Messung der
Fließgeschwindigkeit mit dem hydrometrischen Flügel (Woltmann-Flügel).
Der hydrometrische Flügel kann bei kleinsten Gewässern wie auch bei großen Strömen
eingesetzt werden. Um ein genaues Messergebnis zu erhalten, ist ein laminares Fließverhalten
des Wassers Voraussetzung (KREPS 1975, S.23).

Um den Durchfluss Q ermitteln zu können, benötigt man den Durchflussquerschnitt A

(=Wassertiefe mal Bachbreite), den Wasserstand am Bezugspegel, wie auch die
Durchschnittsgeschwindigkeit v. Aus folgender Gleichung errechnet sich dann der
Durchfluss: Q = v * A [m3/s] (DYCK u. PESCHKE 1995, S. 93)

Da die Geschwindigkeitsverteilung im Messquerschnitt sehr unregelmäßig ist, wird mit Hilfe

des Messflügels in verschiedenen Tiefen an mehreren Messlotrechten über den gesamten
Gerinnequerschnitt die Fließgeschwindigkeit v gemessen. Aus den Einzelwerten kann dann
das räumliche Geschwindigkeitsprofil ermittelt werden (siehe Abbildung 17 und 18).

Abbildung 17: Räumliche Darstellung des Durchflussquerschnittes und der Geschwindigkeitsverteilung

(Dyck u. Peschke 1995, S.95)

27
Abbildung 18: Graphische Darstellung des Messquerschnittes und der Durchflusswassermenge
(Handbuch für die Abflussmengenmessung 1982, S.3)

Der Messquerschnitt B sollte so in einzelne Lamellen unterschiedlicher Breite bi unterteilt

werden, dass die verschiedenen Fließgeschwindigkeiten möglichst gut wiedergespiegelt
werden. Die Messlotrechte, in denen in einzelnen Punkten die Fließgeschwindigkeit gemessen
wird, sind jeweils in der Lamellenmitte angeordnet (siehe Abbildung 19). Bei einem mittleren
Wasserstand und einer einigermaßen regelmäßigen Profilgeometrie werden ca. 10
Messlotrechte ausgewählt. Die Anzahl der Messlotrechten muss bei größeren Gewässern, bei
Hochwasser mit Ausuferungen oder bei einer sehr unregelmäßigen Profilgeometrie erhöht
werden.

Abbildung 19: Einteilung eines Messquerschnitts in Lamellen: B Wasserspiegelbreite, bi Breite der i-ten
Lamelle, hi1, hi3 Tiefen an den Grenzen der i-ten Lamelle, hi2 Tiefe der Messlotrechten (Dyck u. Peschke
1995, S. 93)

Zusätzlich zu den Geschwindigkeitsmessungen werden noch die Breite B des

Messquerschnitts sowie die einzelnen Tiefen der Messlotrechten benötigt. Die Tiefen in den

28
Lamellenbegrenzungen und Messlotrechten können durch die Peilstange, das Tiefenlot, das
Echolot oder durch den Messflügel selbst bestimmt werden. Um die Lage der Messlotrechten
verteilt über die Gerinnebreite zu bestimmen, wird entweder ein Messband, eine Peilleine
oder ein optisches Entfernungsmessgerät eingesetzt (DYCK u. PESCHKE 1995, S. 93).

5.1.2 Meßflügel und zugehörige Ausrüstung

Wie aus der Abbildung 20 ersichtlich, besteht ein Messflügel aus einem an einer Stange
befestigten Flügelkörper, an dem eine Schaufel durch die Strömung angetrieben wird.

Abbildung 20: Messflügel (Pegelvorschrift Anlage D 1998, S. 10)

Die Fließgeschwindigkeit wird nicht direkt gemessen, sonder ergibt sich aus der
Umdrehungszahl der Messschaufel. Die Beziehung zwischen der Umdrehungszahl der
Schaufel und der Fließgeschwindigkeit des Wassers ist durch Eichverfahren bekannt. In der
Kontaktkammer wird bei jeder Schaufelumdrehung ein elektrischer Impuls erzeugt. Dies
geschieht magnetisch, bzw. bei älteren Flügeln mechanisch. Messflügel mit magnetischen
Impulsen haben eine berührungslose Kontaktgabe und deshalb eine geringere
Anlaufgeschwindigkeit als ältere Modelle. Über ein Kabel werden die Impulse dann an ein
Zählgerät weitergeleitet (PEGELVORSCHRIFT Anlage D 1998, S. 10).

Der Zusammenhang zwischen der Drehzahl n des Flügels und der Geschwindigkeit v [m/s]
des fließenden Wassers im Messpunkt wäre im Idealfall linear und nur von der Ganghöhe b
[m] der Schraube (durch Laboreichung bestimmt) abhängig. Da jedoch der Flügel wegen der

29
Lagerreibung erst nach Überschreitung eines Schwellenwertes a [m/s] sich zu drehen beginnt,
wird für jede Flügelschaufel eine Eichgleichung aufgestellt:

v=a+b*n

Durch diese Gleichung wird aus der Messgröße n die gesuchte Größe v bestimmt. Umso
größer die Anzahl der gemessenen Impulse in jedem der Messpunkte einer Messlotrechten ist,
desto genauer fällt die Geschwindigkeitsmessung aus (DYCK u. PESCHKE 1995, S. 94)

Um Messfehler zu vermeiden, muss der Flügel einwandfrei funktionieren. Schon kleine

Beschädigungen der Schaufel können zu beträchtlichen Fehlern in der Messung führen. Aus
diesem Grund muss ein Messflügel regelmäßig gewartet und kontrolliert werden. Bei
Verdacht einer Beschädigung (z. B. durch Kratzer an der Schaufel) sollte der Messflügel zur
Sicherheit neu kalibriert werden (PEGELVORSCHRIFT Anlage D 1998, S. 16).

[Link] Stangenflügel

Ein Stangenflügel besteht aus einer Stange, meistens mit Zentimetereinteilung, die gemäß der
erforderlichen Länge aus Einzelstücken zusammengesetzt wird, sowie eventuell auch aus
Überschiebrohren. Am unteren Ende der Messstange befindet sich eine Grundplatte, die das
Einsinken der Stange verhindert. Zusätzlich verhindert ein Dorn das seitliche Wegrutschen
der Stange. Am Messflügel kann auch ein Steuerblech und eine Senkdruckfläche angebracht
werden (siehe Abbildung 21).

Es gibt verschiedene Arten den Messflügel an der Stange zu befestigen. Die einfachste
Methode ist den Flügel direkt an der Stange zu befestigen. Nachteil dabei ist, dass die Stange
für jeden neuen Messpunkt der Lotrechten aus dem Wasser genommen, und der Flügel in der
entsprechenden Höhe neu festgeklemmt werden muss.

Wenn der Flügel direkt an Überschiebrohren befestigt wird, kann man die Höhe des Flügels
während der Messung einer Lotrechten verschieben. Als Nachteil ist die Gewichtszunahme
des Messgerätes zu erwähnen.
Bei hohen Geschwindigkeiten kann durch das Anbringen einer Senkdruckfläche das
Absenken des Flügels erleichtert werden. Dabei sollte darauf geachtet werden, dass die
Senkdruckfläche die Messung nicht beeinflusst.

30
Der Flügel muss mit einem Steuerblech zur Ausrichtung der Schaufel gegen die Fließrichtung
ausgerüstet sein, da sich der Flügelkörper um die Stange drehen kann.
Es ist kein Steuerblech erforderlich, wenn die Durchstecköffnung des Flügelkörpers mit einer
Nut und die Stange mit einer Führungsleiste ausgestattet ist. Dadurch kann der Flügel durch
Drehen der Stange in Fließrichtung ausgerichtet werden (PEGELVORSCHRIFT Anlage D
1998, S. 10-11).

Abbildung 21: Messflügel in Stangenflügelausrüstung (Pegelvorschrift Anlage D 1998, S. 11 leicht

verändert)

[Link] Messflügel mit Schwimmflügelausrüstung

Ein Schwimmflügel (Delphin) besteht aus dem Schwimmsteuer mit den Gewichten zum
Austarieren in die Waagrechte in eingetauchtem Zustand.

Abbildung 22: Messflügel mit Schwimmflügelausrüstung (Foto vom 25.11.2003, Messstelle Bruck/Mur)

Das Mittelstück ist mit einem Grundtaster ausgestattet, der beim Aufsetzen auf die Sohle
einen Kontakt auslöst. Dieser Kontakt wird von einem Zählgerät in ein akustisches Signal

31
umgesetzt. Ein Wasserspiegeltaster zeigt durch Erzeugen eines Wasserstrahls an, wann genau
der Flügel ins Wasser eintaucht (siehe Abbildung 22).

Schwimmflügel werden mit Hilfe von Messwinden eingesetzt. Die verschiedenen

Messwinden (z.B. Handwinden, Motorwinden, Einfachwinden, Doppelwinden für
Seilkrananlagen) müssen eine Anzeigevorrichtung für die Wassertiefe besitzen. Bei
Doppelwinden hat man neben dem Absenken auch die Möglichkeit den Flügel horizontal zu
verschieben. Aus diesem Grund wird hier zusätzlich eine Anzeigevorrichtung für die
horizontale Position des Messflügels benötigt.

Abbildung 23: Seilkrananlage mit Messflügel als Schwimmflügelausrüstung an Laufkatze (Foto vom
25.11.2003, Bruck/Mur)

Zum Einbringen des Schwimmflügels in die Messpunkte werden auch Kragarme, die auf
Brückengeländer bewegt werden können, Ausleger an Messwagen, Messschiffe wie auch
feste und mobile Seilkrananlagen verwendet (PEGELVORSCHRIFT Anlage D 1998, S. 11-
15).

5.1.3 Wahl des Messstandortes

Der Standort der Durchflussmessung sollte in der Nähe der Wasserstandsmessstelle gewählt
werden, um während der Messung die Gewissheit zu haben, dass dieselbe Wassermenge
gemessen wird wie tatsächlich beim Pegel vorbeifließt. Die Fließgeschwindigkeit sollte
größer als 10-15 cm/s, und die minimale Wassertiefe im Gerinne höher als 10 cm sein. Die
Fließrichtung sollte über den gesamten Querschnitt senkrecht zum Messquerschnitt sein. Bei
Hochwassermessungen muss das Flussbett am Messstandort das gesamte Wasser fassen

32
können. Um die Messgenauigkeit zu erhöhen, sollten so wenig wie möglich Wasserpflanzen
und Algen (Verkrautung) im Messquerschnitt vorhanden sein. Um die Geometrie des
Messquerschnittes möglichst genau erfassen zu können, ist eine ebenmäßig und nicht zu stark
gegliederte Stelle im Flussbett von Vorteil. Die Messstelle sollte jederzeit und leicht
zugänglich sein (HANDBUCH für die ABFLUSSMENGENMESSUNG 1982, S. 5-6).

5.1.4 Messarten

Für die Ermittlung der mittleren Fließgeschwindigkeit mittels Messflügel werden

verschiedenen Messarten angewendet. Grundsätzlich sind hier die Punkt- und die
Integrationsmethode zu nennen.

[Link] Punktmessungen

Bei den Punktmessungen werden die Fließgeschwindigkeiten an festgelegten Punkten des

Durchflussprofis ermittelt. Hierfür werden, wie bereits erwähnt, an mehreren Stellen des
Querschnitts mehrere Messungen in unterschiedlichen Tiefen der festgelegten Messlotrechten
durchgeführt. Die Anzahl bzw. der gegenseitige Abstand der einzelnen Messpunkte hängen
von der geometrischen Form des Durchflussquerschnittes ab (DYCK u. PESCHKE 1995, S.
95).

Verfahren der verringerten Messpunkte

Diese Verfahren sind zwar nicht so genau wie jene Verfahren, die das gesamte
Geschwindigkeitsfeld benutzen, kommen aber wegen der Zeitersparnis relativ oft zum
Einsatz. Zum Verfahren der verringerten Messpunkte zählt die 1-Punkt- und die 2-Punkt
Methode.

1-Punkt Methode

Bei der 1-Punkt-Methode wird die Fließgeschwindigkeit nur in 60 % der Wassertiefe in den
einzelnen Messlotrechten von der Oberfläche aus gemessen. Dabei wird der ermittelte Wert
der mittleren Geschwindigkeit gleichgesetzt. Diese Methode findet bei geringen Wassertiefen
Anwendung. Sie wird aber auch bei schnell ansteigendem Durchfluss verwendet, da hier eine
kurze Messzeit verlangt wird.

33
2-Punkt-Methode

Bei der 2-Punkt-Methode wird zwischen der Amerikanischen Methode und der Methode nach
Kreps unterschieden. Bei der Amerikanischen 2-Punkt-Messung wird das
Fließgeschwindigkeitsmessgeräte in das 0,2-fache und das 0,8-fache der Tiefe unter die
Wasseroberfläche eingebracht und die Fließgeschwindigkeiten (v) in jeder Messlotrechten
gemessen, d.h. die Fließgeschwindigkeiten werden in 80% und 20% der Wassertiefe
gemessen. Die mittlere Fließgeschwindigkeit (vm) errechnet sich nach folgender Formel
(ÖNORM EN ISO 748 2000, S.10-11):

vm=(v0,2 + v0,8 )/2

Dagegen wird bei der Methode nach Kreps die Fließgeschwindigkeit (v) knapp unter der
Wasseroberfläche (v0) und in 38 % der Wassertiefe gemessen (KREPS 1975, S. 28). Die
mittlere Fließgeschwindigkeit (vm) wird nach folgender Formel berechnet:

vm=(v0 + v0,38 )/2

Andere Verfahren

3-Punkt-Methode

Bei der 3-Punkt-Methode wird die Geschwindigkeit (v) in 20 %, 60 % und 80 % Wassertiefe

von der Wasseroberfläche aus gemessen. Hierbei ergibt sich die mittlere Fließgeschwindigkeit
(vm) aus folgender Formel:

vm=0,25 (v0,2 +2v0,6 + 2v0,8)

5-Punkt-Methode

Bei der 5-Punkt-Methode misst man die Fließgeschwindigkeit (v) unmittelbar unterhalb der
Oberfläche (v0), unmittelbar über der Sohle (vbed) und in 20 %, 60 % und 80 % Tiefe. Dieses
Verfahren findet bei unregelmäßiger Geschwindigkeitsverteilung in der Vertikale
Verwendung, wie es z.B. bei Eisbildung der Fall ist.

vm=0,1 (v0 + 3v0,2 + 3v0,6 + 2v0,8 + vbed)

34
6-Punkt-Methode

Bei dieser Methode wird die Fließgeschwindigkeit (v) in 20 %, 40 %, 60 % und 80 %,

unmittelbar über der Sohle (vbed) und möglichst nahe an der Wasseroberfläche (v0) gemessen
(ÖNORM EN ISO 748 2000, S.11-12).

vm=0,1 (v0 + 2v0,2 + 2v0,4 + 2v0,6 + 2v0,8 + vbed)

Vielpunktmethode

Falls noch genauere Werte benötigt werden, findet die Vielpunktmethode Verwendung. In
diesem Fall wird in 6 bis 10 Messpunkten je Messlotrechte (siehe Abbildung 18) gemessen
(MANIAK 1993, S. 70).

[Link] Integrationsmethode

Bei der Integrationsmethode wird die mittlere Fließgeschwindigkeit über eine gleichmäßige
Auf- und Abbewegung des Flügels im Messquerschnitt mit kontinuierlicher Messung der
Umdrehungszahlen ermittelt. Die Geschwindigkeit, mit der das Messgerät bewegt wird, sollte
5 % der mittleren Wassergeschwindigkeit nicht überschreiten und in jedem Fall größer als
0,04 m/s sein. Zur Kontrolle sollten immer zwei vollständige Messungen durchgeführt
werden, und falls die Ergebnisse um mehr als 10 % voneinander abweichen, muss der
Messvorgang wiederholt werden. Bei einer Messdauer von 60 s bis 100 s führt das
Integrationsverfahren zu guten Ergebnissen. Dieses Verfahren kommt meist in Tiefen größer
als 1 m zum Einsatz.

5.1.5 Auswertemethoden

Aus den ermittelten Fließgeschwindigkeiten kann der Durchfluss entweder analytisch über die
Berechnung von Einzellamellen oder graphisch über das Planimetrieren von
Geschwindigkeits- und Durchflussflächen ermittelt werden (DYCK u. PESCHKE 1995, S.
94).

Analytische Auswertung

Die Querschnittsfläche der i-ten Lamelle kann mit nachfolgender Formel errechnet werden:

35
Ai = hi * bi [m2]

Dabei wird die mittlere Lamellentiefe hi als gewichtetes arithmetisches Mittel aus den drei
gemessenen Tiefen (siehe Abbildung 19) bestimmt.

hi = 0,25 (hi1 + hi2 + hi3) [m]

Bei der Sechspunktmethode kommt für die mittlere Fließgeschwindigkeit vi in der i-ten
Messlotrechten folgende Bestimmungsformel zur Anwendung:

vi = 0,1(vi,0 + 2vi, 0,8h + 2vi, 0,6h + 2vi0,4h + 2vi0,2 + 2vi,s) [m s-1]

Falls weniger als 6 Messpunkte je Messlotrechte gewählt werden, z.B. bei einer geringen
Wassertiefe, berechnet sich die mittlere Lamellengeschwindigkeit als einfaches arithmetisches
Mittel aus den Fließgeschwindigkeiten in den einzelnen Messpunkten

Der Durchfluss der i-ten Lamelle lässt sich dann mit nachfolgender Gleichung berechnen:

Qi = Ai * vi [m3 s-1]

Den Gesamtdurchfluss des Messquerschnitts erhält man, indem die einzelnen

Lamellendurchflüsse aufsummiert werden.
m

Q = ∑ Qi [m3 s-1]
i=1

Folgende Hilfsgrößen werden bei der Auswertung zusätzlich noch benötigt:

m

der Messquerschnitt A = ∑ Ai [m2]

i=1

die Wasserspiegelbreite B = ∑ Bi [m]

i=1

die mittlere Querschnittstiefe h = A/B [m]

36
die größte Tiefe hmax im Messquerschnitt aus allen Messwerten für h
die mittlere Querschnittsgeschwindigkeit v = Q/A [m s-1]
m

die mittlere Oberflächengeschwindigkeit v0 = 1/B ∑ Bi * vi0 [m s-1]

i=1

die maximale Oberflächengeschwindigkeit v0max aus allen Messwerten

m

der Bezugswasserstand W = 1/Q ∑ Qi * Wi [cm]

i=1

Den Bezugswasserstand benötigt man, falls sich während der Durchflussmessung der
Wasserstand ändern sollte. Falls der Wasserstand während der Messung konstant bleibt, wird
dieser als Bezugswasserstand herangezogen (DYCK u. PESCHKE 1995, S. 94-95).

Graphische Auswertung

Die graphische Auswertung hat den Vorteil der größeren Anschaulichkeit für den Betrachter
(siehe Abbildung 24). Trotzdem kommt diese Art der Auswertung durch den erhöhten
Arbeitsaufwand meist nur bei komplizierten Durchflussverhältnissen zur Anwendung, wie
z.B. bei einer unregelmäßigen Geometrie des Querschnittprofils (DYCK u. PESCHKE 1995,
S. 95-97). Zum genauen Ablauf einer graphischen Auswertung siehe ÖNORM EN ISO 748
2000, S. 15-16!

Abbildung 24: Graphische Auswertung einer Flügelmessung (Messstelle Prätisbach bei Pöllau am
15.10.2003)

vo=Geschwindigkeitsverteilung im Gerinnequerschnitt [m/s], d=Wasserspiegelbreite [m],

h=Gerinnetiefe [cm], fv=vertikale Geschwindigkeitsfläche [m2/s], h3/2=Tiefe zur Potenz 3/2

[m3/2], cl1/2= Rauigkeit und Gefälle [m1/2 /s]

37
Um den relativ hohen Aufwand für die Auswertung der Flügelmessung zu reduzieren und
auch um schneller zu einem Endergebnis zu gelangen, wurden spezielle Programme zur
Auswertung der Messungen entwickelt. Auch die in dieser Arbeit durchgeführten
Auswertungen wurden mit Hilfe einer speziell dafür entwickelten Software (Software: BIBER
V 3.0 der Firma KISTERS AG in Aachen, Deutschland) durchgeführt (siehe Abbildung 24).
Details zur Software bzw. der Auswertemethodik siehe: [Link]

5.1.6 Vor- und Nachteile von hydrometrischen Messflügeln

Wie bereits anfangs erwähnt, ist das am häufigsten eingesetzte Messgerät zur
Durchflussmessung der Messflügel. Der Messflügel kann in allen Messquerschnitten
eingesetzt werden, in denen die Wassertiefe ein volles Eintauchen der Flügelschaufel erlaubt,
die Schaufelumdrehung nicht durch Verkrautung behindert wird und die Fließgeschwindigkeit
die Anlaufgeschwindigkeit des Flügels überschreitet. (3 bis 5 cm/s).

Von Vorteil ist, dass es Flügelschaufeln in verschiedenen Formen und Größen gibt, um sie der
jeweiligen Wassertiefe und Fließgeschwindigkeit anpassen zu können. Schaufeln mit kleiner
Schraubensteigung sprechen schon bei geringen Fließgeschwindigkeiten an, erreichen aber
bei hohen Fließgeschwindigkeiten eine sehr hohe Umdrehungsgeschwindigkeit. Durch
Verwendung von Schaufeln mit hoher Schraubensteigung kann dieser Effekt herabgesetzt
werden. Darauf ist vor allem bei älteren Geräten mit mechanischer Zählung zu achten, da bei
hohen Umdrehungsgeschwindigkeiten keine korrekte Zählung mehr erfolgt (ab etwa 10 U/s).
Um ein genaues Messergebnis zu erhalten ist zu beachten, dass in der Regel Schaufeln mit
größerem Durchmesser eine geringere Anlaufgeschwindigkeit aufweisen als Schaufeln
kleineren Durchmessers, auch dann, wenn letztere eine kleinere Schraubensteigung besitzen.

Die Verwendung als Stangenflügel oder auch als Schwimmflügel hängt von der
Gewässergröße, der Wassertiefe und der Fließgeschwindigkeit ab. Zusätzlich spielen auch die
benötigten Hilfseinrichtungen eine Rolle.

Stangenflügel werden bei kleinen Fließgewässern eingesetzt. Seine Einsatzmöglichkeit ist

beschränkt auf ca. 1 m Wassertiefe und 2 m/s Fleißgeschwindigkeit. Bei einer größeren
Wassertiefe ist auch eine Messung bei einer geringeren Fließgeschwindigkeit möglich.
Bei geringer Wassertiefe und Strömung ist es möglich im Wasser stehend zu messen. Dabei
sollte darauf geachtet werden, dass der Abstand zum Flügel groß genug ist, um die Messung

38
durch Strömungsveränderungen nicht zu beeinflussen. Bei größeren Wassertiefen erfolgt die
Messung von einem Messsteg, einem Boot oder von Brücken aus.

In größeren Gewässern wird der Schwimmflügel eingesetzt. Da beim Einsatz von

Schwimmflügeln eine Messwinde erforderlich ist, werden zusätzlich auch Hilfseinrichtungen
wie Seilkrananlagen, Messwagen oder Messschiffe benötigt. Bei Messungen von Brücken
kommen fahrbare Messausleger oder besonders ausgerüstete Messfahrzeuge zum Einsatz. Mit
tragbaren Handwinden ist die Messung von einem Boot aus möglich (PEGELVORSCHRIFT
Anlage D 2000, S. 17-19).

Von Nachteil ist, dass mittels Messflügel bei stark turbulenten Strömungen, wie es oft in
Gebirgsbächen vorkommt, nicht mehr gemessen werden kann.

5.2 Elektromagnetische Messmethode

5.2.1 Messprinzip

Alternativ zu Messflügeln kann die Fließgeschwindigkeit in Gewässern auch mit Hilfe von
elektromagnetischen Messsonden ermittelt werden. Bereits seit 1939 kommt das magnetisch-
induktive Durchfluss-Messgerät zum Einsatz. Entdecker dieses physikalischen Phänomens
war der englischen Physiker Michael Faraday (1791 – 1867). Er fand heraus, dass in einem
leitfähigen Metallstab mit einer Länge L, den man mit einer bestimmten Geschwindigkeit v
durch ein Magnetfeld B bewegt, elektrische Ladungen verschoben und dadurch zwischen den
Enden der Metallstäbe eine Spannung Ue von einigen Millivolt erzeugt werden. Dabei ist die
Größe der induzierten Messspannung direkt proportional zur Bewegungsgeschwindigkeit v,
zur Stärke des Magnetfeldes B und zur Länge des Metallstabes.

Ue = B * L * v

Ue = Induzierte Spannung
B = Stärke des Magnetfeldes
L = Länge des elektrischen Leiters, welche dem Elektrodenabstand entspricht
V = Geschwindigkeit des Leiters, welche der Fließgeschwindigkeit des Wassers entspricht

39
Bei einer konstanten Magnetfeldstärke B ist die Größe der induzierten Messspannung Ue
direkt proportional zur Durchflussgeschwindigkeit v. Bei bekanntem Messquerschnitt A kann
der Durchfluss Q wie folgt errechnet werden (DURCHFLUSSHANDBUCH 2003, S. 115 –
121):

Q = v * A = (Ue/B * L) * A

5.2.2 Messvorgang

Der magnetisch induktive Sensor (z.B. Nautilus-Sensor der Firma OTT) wird wie bei der
Flügelmessung an einer Stange montiert (siehe Abbildung25 und 26).

Abbildung 25 und 26: Elektromagnetische Messsonden (Nautilus), (Messstation Safen bei Pöllau am
15.10.2003)

Die Messsonde wird in Stromrichtung ausgerichtet. Die Fließgeschwindigkeit wird direkt in

m/s am Auswertegerät angezeigt. Es kann eine Fließgeschwindigkeit bis zu 2,5 m/s gemessen
werden.

Abbildung 27: Messausrüstung: Nautilus – Messsonde, Auswertegerät, Kabel (Messstation Safen bei
Pöllau am 28.04.2004)

40
Messprinzip und Durchführung der Messung können, wie bei der Flügelmessung, nach der
Punkt- oder der Integrationsmethode erfolgen. Siehe dazu Kapitel 5.1 Durchflussmessung mit
dem hydrologischen Flügeln.

5.2.3 Vor- und Nachteile der elektromagnetischen Messonde

Elektromagnetische Messgeräte können bereits bei einem Wasserstand von 3 cm eingesetzt

werden. Das Messgerät ist unabhängig von Temperatur und Schwebstoffen bzw. Verkrautung.
Der Wartungsaufwand ist sehr gering. Es ist lediglich darauf zu achten, dass sich keine
Ablagerungen auf den Messelektroden befinden. Diese können zu Messfehlern führen.

Elektromagnetische Sonden kommen meist dann zum Einsatz, wenn mittels hydrometrischen
Flügel nicht mehr gemessen werden kann, wie z.B. bei sehr kleinen
Strömungsgeschwindigkeiten und bei sehr starker Verkrautung, extrem kleinen
Fließgeschwindigkeiten und verschmutzen Gewässern der Fall ist (Prospekt der Firma OTT
Hydrometrie, Nautilus C 2000, S. 1-4).

5.3 Durchflussmessung mit Markierungsstoffen (Tracern)

5.3.1 Messprinzip

Das Wort „Tracer“ stammt aus dem Englischen und leitet sich von „trace“ ab, das u.a. auch
Spur oder Fährte bedeutet. In der Hydrologie versteht man unter dem Tracerverfahren die
Möglichkeit, mit Hilfe von bestimmten Zusatzstoffen die Bewegung und den Verbleib von
Wasseranteilen in Gewässern und im Wasserkreislauf erkennbar zu machen. Tracer werden
auch als Leitstoffe, Markierungssubstanzen oder Indikatoren bezeichnet (BEHRENS 1982, S.
18).

Die Durchflussmessung mit Hilfe von Tracern wird dann angewendet, wenn mittels
Messflügel nicht mehr gemessen werden kann, wie es z.B. in Gebirgsbächen mit geringen
Wassertiefen, starker Turbulenz, hohen Fließgeschwindigkeiten und relativ schwacher
Wasserführung der Fall ist (MANIAK 1993, S. 71).

41
Auch bei Hochwasser ist die Anwendung der Flügelmessung oft durch zu starke Turbulenzen,
großer Geschiebemassen, Laub und Solenvertiefungen nicht mehr möglich (HODEL 1992 S.
23-2).

Bei der Messung mit Markierungsstoffen wird dem Fließgewässer an einer sog.
Einspeisungsstelle (Impfquerschnitt) eine bestimmte Menge eines Markierungsstoffes
(Indikator bzw. Tracer) zugesetzt und dessen Verdünnung nach Durchlaufen der Messstrecke
strömungsabwärts bestimmt. Voraussetzung ist eine vollständige Durchmischung des
Markierungsstoffs mit dem fließenden Wasser. Aus dem gemessenen Verdünnungsverhältnis
kann auf die Durchflussmenge rückgeschlossen werden, da die Verdünnung des
Markierungsstoffes dem Durchfluss des Gewässers proportional ist.

Nach der Art der Eingabe kann zwischen zwei Methoden der Verdünnungsmessung
unterschieden werden, der Momentaninjektion und der kontinuierlichen Injektion. Beim
Verdünnungsverfahren mit Momentaninjektion (Integrationsverfahren) wird der
Markierungsstoff momentan in das Gewässer eingespeist, während beim
Verdünnungsverfahren mit kontinuierlicher Injektion der Markierungsstoff über eine gewisse
Impfzeit mit einer konstanten Menge eingegeben wird. Das Verdünnungsverfahren wird mit
Hilfe von Dosierungspumpen oder Einspritztanks, die nach dem Prinzip der Mariotteschen
Flasche arbeiten, umgesetzt. Als Markierungsstoffe (Tracer) werden Elektrolyte, radioaktive
Stoffe wie auch Farbstoffe in wässriger Lösung eingesetzt. Die Verdünnung wird bei
Elektrolyten über die Leitfähigkeit, bei radioaktiven Isotopen durch Aktivitätsmessung mittels
Geigerzählgeräts und bei Farbstoffen kolorimetrisch bestimmt.

Um eine vollständige Durchmischung des Markierungsstoffs zu gewährleisten, wird zunächst

die Entfernung zwischen Impf- und Messquerschnitt (Messstrecke) bestimmt. Die Entfernung
der Durchmischungsstrecke kann durch dafür abgeleitete empirische Formeln oder einen
einfachen Färbeversuch festgestellt werden. Dafür eignen sich Farbstoffe wie
Fluoreszinnatrium oder Eosinnatrium (DYCK u. PESCHKE 1995, S.97).

Um ein genaues Messergebnis zu erhalten müssen folgende Randbedingungen eingehalten

werden (LUDER, B., 1994, S. 3).

• Es muss darauf geachtet werden, dass der Durchfluss während der gesamten
Messdauer konstant ist. (Pegel beobachten)

42
 • Die eingesetzte Tracer-Menge muss in gelöster Form den Messquerschnitt passieren,
d.h. es darf zu keinen Verlusten, keiner Adsorption und keiner chemische Reaktion
kommen.
• Der Tracer muss gut vermischt sein, d.h. dass summiert über den ganzen Zeitraum des
Tracer-Durchgangs an jedem Punkt des Probeentnahmequerschnittes die gleiche
Menge Tracer vorbeifließt.

Für die Verdünnungsmessung ist weder die Bestimmung des Messquerschnitts noch eine
Geschwindigkeitsmessung erforderlich (DYCK u. PESCHKE 1995, S.97).

[Link] Verdünnungsverfahren mit kontinuierlicher Injektion

Bei dieser Methode wird der Tracer über eine bestimmte Zeit mit einer festen Einspritzrate (q)
und der Konzentration C1 eingeimpft. Der Tracer vermischt sich mit der Strömung und seine
Konzentration steigt so lange an, bis die gemessene Tracer-Konzentration (C2) am
Entnahmepunkt einen konstanten Wert erreicht hat, d.h. die Verdünnung bleibt dann konstant
(siehe Abbildung 28).

Abbildung 28: Tracer-Verdünnungsverfahren mit kontinuierlicher Injektion (Durchflusshandbuch 2003,

S. 186)

Jetzt können Wasserproben entnommen werden, um den Gesamtdurchfluss (Q) aus der
Tracer-Konzentration vor und nach der Vermischung mit folgender Formel zu berechnen:

Q = q * (C1/C2)

43
Q Durchflussmenge
q Einspritzmenge
C1 Unverdünnte Tracer-Konzentration am Eingabepunkt
C2 Tracer-Konzentration am Entnahmepunkt (konstant)
(DURCHFLUSSHANDBUCH 2003, S. 185-187)

[Link] Verdünnungsverfahren mit Momentaninjektion (Integrationsverfahren)

Wie bereits erwähnt wird bei dieser Methode ein bekanntes Volumen (V) des Tracers mit der
Konzentration C1 momentan in das Gewässer eingespeist. Nach der Durchmischungsstrecke
misst man strömungsabwärts die zeitabhängigen verdünnten Konzentrationen (siehe
Abbildung 29).

Abbildung 29: Tracer-Verdünnungsverfahren mit Momentaninjektion - Integrationsmethode,

(Durchflusshandbuch 2003, S. 184)

Der sich aus dem Probenprofil ergebende Mittelwert (C2) der Einzelkonzentrationen (Cx)
wird mit der anfänglichen Konzentration am Eingabepunkt verglichen. Dabei lässt sich der
Durchfluss mit nachfolgender Formel berechnen:
t2
Q = (V * C1)/ (T * C2); C2 = ∫∞ (Cx * dt)
t1
Q Durchflussmenge
V Eingespeistes Tracer-Volumen
44
C1 Unverdünnte Tracer-Konzentration am Eingabepunkt
Cx Zeitabhängige (t1...t2) verdünnte Tracer-Konzentration am Entnahmepunkt
C2 Mittlere (integrierte) Tracer-Konzentration am Entnahmepunkt über die Entnahmezeit (T)
T Entnahmezeit der Wasserproben (t1 - t2)
(DURCHFLUSSHANDBUCH 2003, S. 183-184)

5.3.2 Durchflussmessung mit der Salzverdünnungsmethode

[Link] Messvorgang

(LUDER, B., 1994, S. 7-19)

Bei der Salzverdünnungsmethode wird Kochsalz (NaCl) als Tracer verwendet. Dabei wird zur
Durchflussbestimmung (Q) der Verlauf der Tracerkonzentration indirekt über die elektrische
Leitfähigkeit mit Hilfe von Leitfähigkeitsmesssonden gemessen und die daraus erhaltene
Durchgangskurve integriert. Die Messsonden ermitteln zusätzlich zur Leitfähigkeit auch die
Wassertemperatur, da diese die Leitfähigkeitsmesswerte beeinflusst. Die
Leitfähigkeitsmesswerte werden automatisch auf eine Referenztemperatur von 20 bis 25°C
angeglichen, und somit hat die Wassertemperatur keinen Einfluss auf die gemessenen
Leitfähigkeitswerte. Die gemessenen Leitfähigkeiten können mit Hilfe des Eichkoeffizienten
in Salzkonzentrationen umgerechnet werden.

Leitfähigkeitsmessgerät

Das Messgerät sollte einen Messbereich von mindestens 0 – 1999 µS/cm mit einer Auflösung
von 1 µS/cm aufweisen. Zusätzlich sollte das Gerät die Temperatur erfassen können. Das
Messkabel sollte eine Länge von ~10m aufweisen. Das Leitfähigkeitsmessgerät muss
feldtauglich sein, d.h. mit eigener Stromversorgung arbeiten. Die Messsonde sollte laut
Hersteller gereinigt und mit Essig oder Durgol entkalkt werden.

Die Grundleitfähigkeit

Bei der Durchflussberechnung ist zu beachten, dass das Gewässer bereits ohne Salzzugabe
eine elektrische Leitfähigkeit aufweist. Die sog. Grundleitfähigkeit ist auf die Mineralisierung
des Gewässers zurückzuführen.

45
Bei den Leitfähigkeitsmessungen wird die effektive Leitfähigkeit erfasst, d.h. die
Grundleitfähigkeit des Gewässers und die durch die Salzzugabe bewirkte Leitfähigkeit. Die
Grundleitfähigkeit kann oberhalb der Salzeingabestelle gesondert gemessen werden. Da es
aber oft zu aufwändig ist die Grundleitfähigkeit gesondert zu erfassen, wird diese in der
Praxis meist rechnerisch von der effektiven Leitfähigkeit abgezogen. Dabei wird
angenommen, dass die erste und die letzte Messminute der Durchflussmessung von der
Salzzugabe unbeeinflusst sind und somit der Grundleitfähigkeit gleichgesetzt werden können.

Salzvorbereitung

Das zu verwendende Salz muss auf mind. 1% genau gewogen werden. Als Salze eignen sich
Natriumchloridsalze, die möglichst wenige Zusätze wie Fluor, Jod oder Antiklumpmittel
aufweisen sollten, um die Umwelt nicht zu belasten. Salze sollen in größeren Mengen
eingekauft werden, damit der Eichkoeffizient nicht immer wieder neu bestimmt werden muss.
Um 1 m3/s zu messen, werden 2-5 kg Salz benötigt. Vor der Messung muss deshalb der
Durchfluss geschätzt werden.

Eichkoeffizient

Da beim Salzverdünnungsverfahren die Salzkonzentrationen nicht direkt, sondern über die

elektrische Leitfähigkeiten gemessen werden, muss für die Umrechnung der
Leitfähigkeitsmesswerte in Salzkonzentrationswerte ein sogenannter Eichkoeffizient
[/mg/l)/(µS/cm)] bestimmt werden. Zur Ermittlung des Eichkoeffizienten muss vor der
Durchflussmessung eine Feldeichung durchgeführt werden. Dabei wird mit einem
Messkolben das Ausgangsprobenvolumen des Gerinnewassers bestimmt. Zuerst wird mit
Hilfe eines Leitfähigkeitsmessgerätes die Grundleitfähigkeit des Ausgangsprobenvolumens
erfasst.

Danach gibt man schrittweise mit einem geeigneten Volumenmessgerät (z.B. Glaspipette,
automatische Pipette) eine bestimmte Menge der Eichlösung mit bekannter Konzentration bei
und misst bei jedem Schritt die Leitfähigkeit. Der Leitfähigkeitsbereich der Eichkurve muss
innerhalb des Leitfähigkeitsbereichs der Durchflussmessung liegen. Die Eichlösung besteht
aus einer bekannten Menge des zu verwendenden Salzes und Aqua bidest (Reinstwasser mit
einer Leitfähigkeit < 1 µS/cm).

46
Durch die einzelnen Messungen ergeben sich mehrere Punkte auf einer Salzkonzentrations-
Leitfähigkeits-Eichgerade. Daraus ergibt sich für jeden Messschritt der Eichkoeffizient,
resultierend aus dem Quotienten von Salzkonzentrationserhöhung zu Leitfähigkeitserhöhung.
Den bei der Durchflussmessung gemessenen Leitfähigkeiten kann nun mittels Eichkurve die
entsprechende Salzkonzentration zugeordnet werden.

Durchmischungsstrecke

Die sog. Durchmischungsstrecke wird am Anfang durch die Salzeingabestelle und am Ende
durch die Messstelle begrenzt. Um ein genaues Messergebnis zu erhalten, ist die Auswahl der
Durchmischungsstrecke entscheidend. Es sollte ein möglichst turbulenter Gewässerabschnitt
gewählt werden, um eine vollständige Durchmischung zu gewährleisten. Totwasserbereiche
sind zu meiden, da es hier zu Tracerverlusten kommen kann. Zusätzlich muss darauf geachtet
werden, dass innerhalb der Durchmischungsstrecke keine Zu- oder Abflüsse vorhanden sind.
Die Durchmischungsstrecke kann mit 20 - 50 mal mittlere Gerinnebreite oder 100 mal der
engsten Gerinnebreite festgelegt werden.

Festlegen der Messstelle (Positionierung der Sonden)

Da von vollständiger Durchmischung ausgegangen wird, spielt die Positionierung der

Messsonden im Messquerschnitt keine Rolle. Um die Messdauer zu verkürzen, werden die
Messsonden jedoch meist im Bereich der größten Fliessgeschwindigkeit positioniert. Es sollte
lediglich darauf geachtet werden, dass die Messsonden nicht in Mitten von Wasserpflanzen
oder schäumendem Wasser platziert werden, da es durch Luftblasen und Blätter zu
Leitfähigkeitsschwankungen kommen kann.

Salzeinspeisung

Das Salz muss in einem Kunststoffbehälter (z.B. Eimer) vollständig aufgelöst werden
(Salzlöslichkeit ~300 g/l). Danach wird die Salzlösung in einem Zug an der Eingabestelle in
das Gewässer eingegeben.

Messung der Salzkonzentration

An der Messstelle wird der gesamte Salzdurchgang mit Hilfe eines bzw. mehrerer
Leitfähigkeitsmessgeräte erfasst. Die Messwerte können online über einen Datenlogger, von

47
Hand oder mit Hilfe eines Feldcomputers erfasst werden. Bevor und nachdem die Salzwolke
den Messquerschnitt passiert hat, wird eine Minute lang die Grundleitfähigkeit erfasst. Dabei
ist es wichtig die Messung zum richtigen Zeitpunkt abzuschließen. Da die Grundleitfähigkeit
Schwankungen unterliegen kann, ist es oft nicht eindeutig, ob noch gelöstes Salz den
Messquerschnitt passiert oder nicht. Diese Schwankungen treten besonders nach
Niederschlagsereignissen auf. Da eine Messung nur 10-30 Minuten dauert, sind die
Grundleitfähigkeitsänderungen über diesen Zeitraum linear und können vernachlässigt
werden. Unterhalb von Abwasserzuflüssen sollte nicht gemessen werden, da es hier zu
nichtlinearen Schwankungen der Grundleitfähigkeit kommen kann und dadurch falsche
Messergebnisse erzielt werden.

Registrierung der Leitfähigkeitsmesswerte und Auswertung

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, die Leitfähigkeitswerte zu registrieren. Es können

Protokollblätter verwendet werden, wobei die Messwerte alle zwei, drei oder fünf Sekunden
vom Leitfähigkeitsmessgerät abgeschrieben werden. Meist wird jedoch ein Datenlogger
eingesetzt. Die Daten können nach der Messung auf einen PC überspielt und mit einem
Tabellenkalkulationsprogramm berechnet und graphisch dargestellt werden. Es gibt auch
Kompaktgeräte, die die Daten erfassen und gleichzeitig auswerten.

Salzmenge M in [mg]
Eichkoeffizient e in [(mg/l)/(µS/cm)]
Summe aller Messwerte Σxi in [µS/cm]
Anzahl aller Messwerte Σx
Gemittelte Leitfähigkeit der ersten Messminute t1 in[µS/cm]
Gemittelte Leitfähigkeit der letzten Messminute t2 in [µS/cm]
Messintervall in Sekunden [s]

Nach folgender Formel lässt sich der Durchfluss (Q) berechnen:

Q= M .
e * (Σxi - Σx * (t1 + t2)) * s
2

48
Abbildung 30: Leitfähigkeitskurve einer Durchflussmessung mit Grundleitfähigkeit (LUDER, B., 1994, S.
12)

A = Anfangsleitfähigkeit (gemittelte Leitfähigkeit der ersten Messminute)

E = Endleitfähigkeit (gemittelte Leitfähigkeit der letzten Messminute)
G = gemittelte Grundleitfähigkeit [(A+E) /2]
F = Fläche unter der Kurve in [(µS/cm) * min]
Leitfähigkeit in (µS/cm)

Zur Durchflussberechnung siehe Formel in Kap. [Link].

[Link] Praxisbeispiel eines Salzverdünnungsverfahrens an der Messstelle

Saifenbach/Pöllau bei Hartberg

Im Herbst 2003 wurden im Zuge dieser Arbeit Durchflussmessungen mit dem

Salzverdünnungsverfahren an mehreren Messstellen in der Umgebung von Pöllau in der
Steiermark durchgeführt. Die Messungen wurden in Zusammenarbeit mit der Technischen
Universität Graz und der Hydrographischen Landesabteilung Steiermark durchgeführt.
Im Zuge dieser Arbeit wurden zur Durchflussmessung 500g NaCl (Kochsalz) als Tracer bei
einem geschätzten Durchfluss von 100 l/s und 2 Leitfähigkeitsmesssonden zur Messung der
Leitfähigkeit verwendet.

Messablauf

Vor Beginn der Durchflussmessung wurde eine Feldeichung (siehe Abbildung 31)
durchgeführt um den Eichkoeffizienten zu ermitteln.

49
Abbildung 31: Durchführung der Feldeichung an der Messstelle Saifenbach in Pöllau bei Hartberg am
15.10.2003

Die Messstrecke wurde laut Erfahrungswert mit ca. 50m festgelegt. Es wurde darauf geachtet,
dass die Fließstrecke lang und turbulent genug ist, damit sich die Salzlösung mit dem
Bachwasser auf der ganzen Bachbreite gleichmäßig durchmischen konnte. Danach wurden die
2 Sonden am Ende der Messstrecke in Position gebracht.

Die Salzeingabe erfolgte ca. 1 Minute nach Beginn der Leitfähigkeitsmessung. Die
Kochsalzlösung wurde momentan in das Fließgewässer entleert (siehe Abbildung 32).

Abbildung 32: Einbringung des aufgelösten Salzes an der Messstelle Prätisbach in Pöllau bei Hartberg am
15.10.2003

Vom Zeitpunkt der Salzeingabe an wurde am Ende der Messstrecke sekündlich die
Leitfähigkeit des Gewässers mit Hilfe der 2 Sonden gemessen. Am Beginn der Messung
wurde dabei die Grundleitfähigkeit erfasst. Beim Durchgang der Salzwolke wurde der Verlauf

50
der Leitfähigkeit registriert. Sobald die gemessene Salzkonzentration wieder auf den Wert der
Grundleitfähigkeit zurückgegangen war, konnte die Messung abgeschlossen werden .

Abbildung 33: Messsonden zur Messung der elektrolytischen Leitfähigkeit an der Messstelle Prätisbach in
Pöllau bei Hartberg am 15.10.2003

Aus dem Integral der Leitfähigkeitsfunktion über die Zeit (Abbildung 34: Fläche der roten
bzw. grünen Kurve) konnte der gesuchte Durchfluss berechnet werden.

Abbildung 34: Durchgangskurve der Integrationsmessung (Verlauf der Leitfähigkeit in Funktion zur
Zeit) an der Messstelle Prätisbach in Pöllau bei Hartberg am 15.10.2003 (rote Linie: Messung Sonde 1
(37,94 l/s), grüne Linie: Messung Sonde 2 (37,45 l/s))

Bei der Verwendung von 2 Messsonden sollten, bei vollständiger Durchmischung, die beiden
Kurven annähernd identisch sein. Daraus lässt sich auch die Qualität der Vermischung
51
feststellen. Würden die beiden Kurven zu stark voneinander abweichen, wäre die
Durchmischung nicht ausreichend und der Messvorgang müsste wiederholt werden.

5.3.3 Radioaktive Tracer

(DYCK u. PESCHKE 1995, S. 98-99)

[Link] Messprinzip

Hierbei wird dem fließenden Wasser eine konstante Menge pro Zeiteinheit q der radioaktiven
Indikatorsubstanz mit einer spezifischen Aktivität A1 beigemengt. Am Ende der
Durchmischungsstrecke werden Proben entnommen und die spezifische Aktivität A2
gemessen. Geht man davon aus, dass das unbelastete Wasser eine spezifische Aktivität von A0
aufweist, kann folgende Formel zur Durchflussbestimmung angewendet werden:
A1 – A2
Q = q ────
A2 – A0

Bei der Verwendung von radioaktiven Tracern müssen bestimmte Kriterien eingehalten
werden. Sie müssen eine geringe Halbwertszeit aufweisen, die maximal zulässige Aktivität in
Trink- und Brauchwasser nicht überschreiten, im Wasser gut löslich sein, geringe
Adsorptionseigenschaften aufweisen und zusätzlich noch preisgünstig sein. Folgende Isotope
erfüllen die zuvor genannten Bedingungen: Tritium, 24Na, 51Cr, 82Br und 131J.

Radioaktive Tracer kommen zur Durchflussermittlung in Oberflächengewässern eher selten

zum Einsatz.

5.3.4 Fluoreszenztracer

[Link] Messprinzip

Fluoreszenzfarbstoffe sind organische Verbindungen und zählen zu den leistungsfähigsten

hydrologischen Tracerarten. Für Verdünnungsmessungen mit Farbstoffen kommen
hauptsächlich Fluoreszenztracer wie Uranin oder Rhodamin zum Einsatz, deren
Konzentration am Messquerschnitt mit entsprechenden Geräten (Lichtleitfluorometer)
kolorimetrisch ermittelt werden kann. Da bei einer geringen Farbstoffkonzentration ein
linearer Zusammenhang zwischen der Fluoreszenzintensität und der Tracerkonzentration

52
besteht, kann durch die Intensität der Fluoreszenz auf die Tracerkonzentration
rückgeschlossen werden. (GEES, A., ROCHAT, R., 1992, Bern)

Der am häufigsten zum Einsatz kommende Fluoreszenztracer für Messungen in

Oberflächengewässern ist Amidorhodamin G, da dieser Farbstoff in unbelasteten Gewässer
sehr stabil ist. Da Uranin sehr lichtempfindlich ist, werden Messungen mit Uranin nachts sehr
erfolgreich durchgeführt. (BEHRENS, H., 1982, S. 6)

5.3.5 Vor- und Nachteile der Tracermessung

Mit der Salzverdünnungsmethode kann eine Durchflussmenge bis zu einigen m3/s bestimmt
werden. Begrenzt wird dieses Verfahren durch den relativ hohen Salzeinsatz. Bei stark
belasteten Gewässern kann es zu größeren Schwankungen der Grundleitfähigkeit kommen
oder zu Tracerverlusten in Totwasserbereichen. Je genauer die Grundleitfähigkeit erfasst
wird, um so genauer ist das Ergebnis der Durchflussmessung.

Die Messgeräte, die heutzutage Verwendung finden, liefern sehr genaue Messergebnisse.
Messfehler ergeben sich hauptsächlich durch unvollständige Durchmischung des Tracers (zu
wenig Turbulenzen). Es ist daher sehr wichtig, einen guten Standort für die Messung
festzulegen. Ein großer Vorteil dieser Messart ist, dass die Messergebnisse unmittelbar nach
der Messung vorliegen. Zusätzlich halten sich die Kosten in Grenzen (abhängig vom
verwendeten Tracer). (LUDER, B., 1994, S. 20)

Fluoreszierende Farbstoffe können mit Spektralfluorometern bis hinunter zu Konzentrationen

von 2 µg/m3 nachgewiesen werden. Die Einspeisemengen sind dadurch extrem klein
(wenigen Gramm Tracer pro m3/s Durchfluss), was ein großer Vorteil gegenüber der
Salzverdünnung ist. Das Hauptproblem besteht zur Zeit noch darin, dass die vorgesehenen
Nachweisgeräte (Lichtleit-Fluorometer) für den rauen Feldeinsatz noch zuwenig ausgereift
sind. In den letzten Jahren haben sich jedoch Lichtleit-Fluorometer stark verbessert (GEES,
A., ROCHAT, R., 1992, S. 5-9).

Bei Hochwasser kann es durch den oft sehr hohen Schwebstoffanteil zu großen Messfehlern
kommen. Zusätzlich kann es zu Tracerverlusten durch Adsorption, photolytischen Zerfall,
oder bei der Laborauswertung und Fluoreszenzunterdrückung durch pH-Wert-Änderungen
kommen. Wenn diese Fehlerquellen erkannt und berücksichtigt werden, können mit dem

53
Einsatz von Fluoreszenztracern sehr genaue Messergebnisse erzielt werden (HODEL 1992, S.
16).

5.4 Ultraschallmessung

5.4.1 Messprinzip

Seit Beginn der 70er Jahre kommt zur Ermittlung des Durchflusses die Ultraschallmethode
zur Anwendung. Diese Methode beruht auf der Erkenntnis, dass sich ein Schallsignal im
fließenden Wasser mit der Strömung schneller als gegen die Strömung ausbreitet (DYCK u.
PESCHKE 1995, 102).

Bei der Ultraschallmessung wird mit Hilfe hochfrequenter Schallwellen der Durchfluss
ermittelt. Dabei wird zwischen zwei Messverfahren unterschieden:
(DURCHFLUSSHANDBUCH 2003, S. 131)

Doppler-Verfahren
Laufzeitdifferenz-Verfahren

[Link] Laufzeitdifferenz-Verfahren

Bei diesem Verfahren wird die mittlere Fließgeschwindigkeit in mehreren Teilebenen

gemessen und daraus der Gesamtdurchfluss integriert (MANIAK 1993, S.70).

Zwei Sensoren senden und empfangen gleichzeitig Ultraschallimpulse (akustische Signale).

Im fließenden Wasser benötigen die Ultraschallwellen strömungsbedingt unterschiedliche
Laufzeiten, um den jeweils anderen Sensor zu erreichen. Bei bekanntem Sensorabstand ist die
gemessene Laufzeitdifferenz direkt proportional zur Fließgeschwindigkeit. Mit Hilfe eines
Messumformers werden die Ultraschallsensoren zur Ultraschallaussendung angeregt, und
zusätzlich misst dieser auch die Laufzeitdifferenz (DURCHFLUSSHANDBUCH 2003, S.
132-133).

Q = (t1 – t2) / (t1 * t2)

54
t1 = Laufzeit t1 mit dem Flüssingkeitsstrom
t2 = Laufzeit t2 gegen dem Flüssingkeitsstrom
K = K=f (Länge des akustischen Pfades, Verhältnis zwischen radialem und axialem
Sensorabstand, Geschwindigkeitsverteilung im Strömungsprofil, Querschnittsfläche)

Abbildung 35: Ultraschall-Strömungsmessung mittels Laufzeitdifferenz-Verfahrens, (Grundriss eines

Flusslaufes), (Durchflusshandbuch 2003, S. 133).

Die linke Darstellung in Abbilung 35 zeigt eine „Einzelpfad-Anordnung“ welche den

einfachsten Aufbau darstellt. Die messbare Gewässerbreite liegt hier bei 5 – 150m.

Die rechte Darstellung in Abbildung 35 zeigt die „Einzelpfad-Reflektor-Anordnung“. Diese

findet hauptsächlich in Gewässern mit ungünstigen Zulaufbedingungen und mittlerer
Gewässerbreiten (5 – 20m) Verwendung (Prospekt der Firma OTT Hydrometrie, Sonicflow,
S. 3).

[Link] Doppler-Verfahren

(DURCHFLUSSHANDBUCH 2003, S. 131-132)

Bei diesem Verfahren erfolgt die Durchflussermittlung mit Hilfe des „Doppler-Effektes“. Die
Dopplerverschiebung ist eine Zu- bzw. Abnahme der Schallwellenfrequenz. Sie entsteht,
wenn sich Schallquelle und Beobachter aufeinander zu- bzw. voneinander wegbewegen.

Durch Verunreinigungen im Wasser werden bei der Doppler-Ultraschall-Durchflussmessung

die ausgesendeten Ultraschallwellen reflektiert. Das Messgerät besteht aus zwei Sensoren.
Dabei sendet der erste Sensor Ultraschallwellen mit einer bestimmten Frequenz (f1) aus. Der
zweite Sensor empfängt die an Partikeln (Schwebstoffe) oder Gasblasen reflektierten
Schallwellen (f2). Die Frequenz der reflektierten Schallwellen ist von der

55
Partikelgeschwindigkeit abhängig. Die Größe der Frequenz- oder Dopplerverschiebung ist
dabei proportional zur Fließgeschwindigkeit der Verunreinigungen im Gewässer. Daraus lässt
sich der Durchfluss wie folgt ermitteln:

Q = K * ∆f

∆f = Frequenzverschiebung (f1 – f2)

K = konstante = f (Einfallswinkel/Brechungswinkel, Position des reflektierten Partikels,
Querschnittsfläche)

Abbildung 36: Ultraschall-Durchflussmessung mittels Doppler-Effekt, (Grundriss eines Flusslaufes),

(Durchflusshandbuch 2003, S. 131)

Beim Doppler-Verfahren kann die Fließgeschwindigkeit einfach und genau ermittelt werden,
solange die Geschwindigkeit eines Partikels gemessen wird. Da die Geschwindigkeit der
transportierten Teilchen unterschiedlich ist, müssen die Messergebnisse entsprechend
„gewichtet“ werden. Dabei wird angenommen, dass sich die Partikel im Mittel wie die sie
tragende Strömung bewegen. Zusätzlich ist zu beachten, dass das reflektierte Ultraschallsignal
aus seinem Rückweg durch andere Partikel beeinflusst werden kann.

Es gibt unterschiedliche Typen und Bauarten von Sensoren (Details dazu siehe
Durchflusshandbuch 2003, S. 133-136). Details zur Handhabung und Wartung siehe
Pegelvorschrift Anlage D 1998, S. 37-39.

Auf dem Akkustik-Doppler Prinzip basierende Messgeräte sind z.B. StreamPro ADCP der
Firma RD Instruments, Qliner und EasyQ river flow monitor der Firma Nortek AS. Details
siehe: [Link], [Link] , User Manual Qliner 2003, S. 1-32, User
Manual EasyQ river flow monitor 2003, S. 1-56.

56
5.4.2 Akustik-Doppler-Current-Profiler (ADCP)

Dieses Messgerät funktioniert nach dem Akustik-Doppler-Prinzip. Das ADCP-Messgerät

eignet sich am besten für Gewässerbreiten von 1 – 30m und 0,3 – 5m Tiefe, kann aber auch
bei größeren Gewässern eingesetzt werden.

Mit Hilfe eines kleinen Bootes wird das ADCP-Messgerät von Ufer zu Ufer über den
Messquerschnitt geführt. Dabei werden die Strömungsgeschwindigkeiten in „Messzellen“, die
Geschwindigkeit des Bootes und die Wassertiefe gemessen. Die vom ADCP-Messgerät
ausgesandten Ultraschallimpulse werden von Partikeln im Wasser reflektiert und dann als
Echo vom Messgerät wieder empfangen. Nach dem Dopplerprinzip wird die Bewegung der
Partikel aus der Frequenzverschiebung zwischen dem gesendeten und empfangenen Signal
ermittelt. Die Berechnung des Durchflusses basiert auf Messungen vertikaler
Geschwindigkeitsprofile. Je langsamer die Überfahrtsgeschwindigkeit ist, desto mehr Daten
können aufgenommen werden und desto genauer wird das [Link] Ergebnisse
liegen sofort nach Beendigung der Messung vor. Die mit der Software durchgeführte
Durchflussberechnung basiert auf den gemessenen Strömungsprofilen und dem ebenfalls
direkt gemessenen Gewässerprofil sowie Extrapolationen für die flachen Uferbereiche, in
denen nicht gemessen werden kann.

Der große Vorteil dieses Messgerätes liegt darin, dass während der Fahrt gemessen werden
kann. Zusätzlich kann der Messweg von Ufer zu Ufer beliebig gewählt werden.

Für die Durchflussermittlung von Hochwasserabflüssen stellt die ADCP-Technik besonders

an kleineren Fließgewässern das einzige Verfahren da, mit dem sinnvolle Ergebnisse erzielt
werden können. Die Bestimmung eines Durchflusswertes ist innerhalb von wenigen Minuten
abgeschlossen. Bei Pegeldifferenzen der Hochwasserpegel von mehreren Zentimetern pro
Stunde würde eine mehrere Stunden dauernde Flügelmessung nicht mehr zu verlässlichen
Ergebnissen führen (User Manual Qliner 2003, S.7ff).

5.4.3 Vor- und Nachteile von Ultraschallmessgeräten

Heutzutage werden Ultraschallmessgeräte unterschiedlichster Art angeboten. Dadurch sind

Messung in Gewässern mit einer Breite von einigen Metern bis zu 2000m möglich.

57
Ultraschallmessgeräte eignen sich besonders zur Durchflussmessung in staugeregelten
Gewässern wie z.B. Hochwasser-Rückhaltebecken oder Flüssen. Sie können aber auch
starken Turbulenzen und instationärem Durchfluss eingesetzt werden. Zusätzlich können
Ultraschallmessgeräte auch bei Niedrigwasser eingesetzt werden, da nur eine geringe
Sensorenüberdeckung notwendig ist. Ultraschallmessgeräte sind einfach in der Installation
und in der Wartung.

Von Nachteil ist der hohe Anschaffungspreis, und besonders bei Hochwasser kann es bei sehr
starker Schwebstoffführung zu Messfehlern kommen. Die Messergebnisse sind stark vom
Strömungsprofil abhängig, und Ablagerungen am Wandler können auch zu ungenauen
Messergebnissen führen (PEGELVORSCHRIFT Anlage D 1998, S. 39).

6. Vergleichsmessung
Im Zuge dieser Arbeit wurden Vergleichsmessungen an 8 verschiedenen Messstationen
durchgeführt (siehe dazu Abbildung 37).

Abbildung 37: Messstellen der Durchflussmessungen: Leoben/Mur, Bruck/Mur, Reinberg/Voraubach,

Pöllau 1/Prätisbach, Pöllau 2/Dürre Saifen, Pöllau 3/Saifenbach, Wörth/Lafnitz, Mureck/Mur, (Karte der
Hydrografischen Landesabteilung Steiermark, DI Dr. Robert Schatzl)

58
6.1 Vergleichsmessung: Hydrometrischer Flügel / elektromagnetische
Messsonde (Nautilus) / Salzverdünnungsmethode

6.1.1 Einleitung

Am 15.10.2003 wurden Durchflussmessungen mit dem hydrometrischen Flügel,

elektromagnetisch mittels Nautilus und mit dem Salzverdünnungsverfahren an drei
verschiedenen Messstellen (Pegel Saifenbach bei Pöllau, Prätisbach bei Pöllau, Dürre Saifen
bei Pöllau) durchgeführt. Ziel der Vergleichsmessungen war es, einen Vergleich der
genannten Messmethoden zu erhalten. Die Auswertungen der Geschwindigkeitsmessungen
mittels Messflügel und Nautilus erfolgten nach der Zweipunktmethode nach Kreps (siehe
dazu Kap. 5.1.5).

6.1.2 Ergebnisse

Die Flügelmessung erfolgte mittels Gestänge und Ott-Flügel (Nr. 121239). Bei der
elektromagnetischen Messung kam die sog. Nautilus Sonde 2000 der Firma OTT, die wie bei
der Flügelmessung am Gestänge befestigt war, zum Einsatz. Beim Salzverdünnungsverfahren
(Integrationsverfahren) wurden zur Durchflussmessung 500g NaCl (Kochsalz) als Tracer und
2 Leitfähigkeitsmesssonden zur Messung der Leitfähigkeit verwendet (siehe dazu Kap. 5.3.2).

Die drei Vergleichsmessungen zeigten folgendes Ergebnis:

Messstation Saifenbach bei Pöllau

Messmethode Durchfluss (l/s) Mittlere Geschw.

vm (m/s)
Flügelmessung 138,0 0,101
Nautilus - Messsonde 146,0 0,107
Salzverdünnungsverfahren 127,93 -

Tabelle 2: Ermittelte Durchflussmenge (l/s) und mittlere Geschwindigkeit vm nach 3 verschiedenen

Messverfahren am Pegel Saifenbach bei Pöllau am 15.10.2003

59
Abbildung 38: Geschwindigkeitsverteilung der Flügelmessung (siehe violette Linie) an der Messstation
Saifenbach bei Pöllau am 15.10.2003

Abbildung 39: Geschwindigkeitsverteilung der Messung mit Nautilus (siehe violette Linie) an der
Messstation Saifenbach bei Pöllau am 15.10.2003

Vergleich der mittleren Fließgeschwindigkeit Flügel-

Nautilus

0,18
Geschwindigkeit [m/s]

0,16
0,14
0,12
mittlere

0,1 Nautilus
0,08 Flügel
0,06
0,04
0,02
0
0 1 2 3 4 5

Stationierung im Fließquerschnitt [m]

Abbildung 40: Vergleich der gemessenen mittleren Fließgeschwindigkeit aus Nautilus- und Flügelmessung
an der Messstation Saifenbach bei Pöllau am 15.10.2003

60
Abbildung 40 zeigt einen Vergleich der gemessenen mittleren Fließgeschwindigkeiten mittels
Nautilus-Messsonde und Flügelmessung. Es ist zu erkennen, dass die mittleren
Fließgeschwindigkeiten, außer im mittleren Bereich, relativ gut übereinstimmen.

Messstation Prätisbach bei Pöllau

Messmethode Durchfluss (l/s) Mittlere Geschwindigkeit

vm (m/s)
Flügelmessung 37,0 0,204
Nautilus - Messsonde 39,0 0,230
Salzverdünnungsverfahren 37,69 -

Tabelle 3: Ermittelte Durchflussmenge (l/s) und mittlere Geschwindigkeit vm nach 3 verschiedenen

Messverfahren am Pegel Prätisbach bei Pöllau am 15.10.2003

Abbildung 41: Geschwindigkeitsverteilung der Flügelmessung (siehe violette Linie) an der Messstation
Prätisbach bei Pöllau am 15.10.2003

Abbildung 42: Geschwindigkeitsverteilung der Messung mit Nautilus (siehe violette Linie) an der
Messstation Prätisbach bei Pöllau am 15.10.2003

61
 Vergleich der mittleren Fließgeschwindigkeit Flügel -
Nautilus

0,35
Geschwindigkeit [m/s]

0,3
0,25
mittlere

0,2 Nautilus
0,15 Flügel
0,1
0,05
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4

Stationierung im Fließquerschnitt [m]

Abbildung 43: Vergleich der gemessenen mittleren Fließgeschwindigkeit aus Nautilus- und Flügelmessung
an der Messstation Prätisbach bei Pöllau am 15.10.2003

Abbildung 43 zeigt wiederum den Vergleich der gemessenen mittleren

Fließgeschwindigkeiten mittels Nautilus-Messsonde und Flügelmessung. Auch hier ist zu
erkennen, dass die mittleren Fließgeschwindigkeiten, außer im mittleren
Geschwindigkeitsbereich, gut übereinstimmen.

Messstation Dürre Saifen bei Pöllau

Messmethode Durchfluss (m3/s) Mittlere Geschwindigkeit

vm (m/s)
Flügelmessung 92,0 0,272
Nautilus - Messsonde 93,0 0,273
Salzverdünnungsverfahren 94,2 -

Tabelle 4: Ermittelte Durchflussmenge (l/s) und mittlere Geschwindigkeit vm nach 3 verschiedenen

Messverfahren am Pegel Dürre Saifen bei Pöllau am 15.10.2003

Abbildung 44: Geschwindigkeitsverteilung der Flügelmessung (siehe violette Linie) an der Messstation
Dürre Saifen bei Pöllau am 15.10.2003

62
Abbildung 45: Geschwindigkeitsverteilung der Messung mit Nautilus (siehe violette Linie) an der
Messstation Dürre Saifen bei Pöllau am 15.10.2003

Vergleich der Mittleren Geschwindigkeit Flügel-Nautilus

0,5
mittlere Geschwindigkeit

0,45
0,4
0,35
0,3
Nautilus
[m/s]

0,25
0,2 Flügel
0,15
0,1
0,05
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3

Stationierung im Fließquerschnitt [m]

Abbildung 46: Vergleich der gemessenen mittleren Fließgeschwindigkeit aus Nautilus- und Flügelmessung
an der Messstation Dürre Saifen bei Pöllau am 15.10.2003

Abbildung 46 zeigt wiederum den Vergleich der gemessenen mittleren

Fließgeschwindigkeiten mittels Nautilus-Messsonde und Flügelmessung. An dieser
Messstation stimmten die gemessenen Fließgeschwindigkeiten fast völlig überein.

Vergleich der einzelnen Messverfahren:

Flügel Nautilus Salzverdünnungs Abweichung [%] Abweichung [%]

-verfahren Nautilus/Flügel Salzv./Flügel
Durchfluss [l/s] 138,0 146,0 127,93 +5,5 -7,3
Saifenbach
Durchfluss [l/s] 37,0 39,0 37,69 +5,1 +1,8
Prätisbach
Durchfluss [l/s] 92,0 93,0 94,2 +1,1 +2,3
Dürre Saifen
Tabelle 5: Vergleich der Durchflussmengen (l/s) nach 3 verschiedenen Verfahren am Pegel Saifenbach bei
Pöllau / Prätisbach bei Pöllau / Dürre Saifen vom 15.10.2003, (Flügelmessung = 100%)

63
Die Messergebnisse des Salzverdünnungsverfahrens und der Nautilus-Messsonde wurden den
Ergebnissen der Flügelmessung gegenübergestellt. Tabelle 5 zeigt die Ergebnisse der
Messungen in bezug auf die ermittelten Durchflussmengen. Zusätzlich sind in Tabelle 5 die
prozentuellen Abweichungen der angewendeten Messverfahren dargestellt. Dabei zeigt sich,
dass an allen drei Messstationen die Durchflussermittlung mittels Nautilus-Messsonde höhere
Werte ergaben als die Messungen mittels Flügelmessung. Die Abweichungen lagen bei
maximal 5,5% und waren somit gering (Messstation Saifenbach). Beim Vergleich zwischen
dem Salzverdünnungsverfahren und der Flügelmessung lag die höchste Abweichungen bei -
7,3 % (Messstelle Saifenbach).

6.1.3 Schlussfolgerungen

In welcher Größenordnung die einzelnen Ergebnisse der Vergleichsmessungen maximal

voneinander abweichen dürfen, ist in der Literatur nicht festgelegt. Die Genauigkeit ist
jeweils vom Verwendungszweck der einzelnen Durchflussmessungen abhängig. Die
Abweichungen der einzelnen Messergebnisse die im Zuge dieser Arbeit berechnet wurden
lagen, laut DI Dr. Robert Schatzl, im vertretbaren Bereich. Die mittlere Abweichung sollte
nicht mehr als 10 % betragen.

Die Messungen an den drei ausgewählten Pegelprofilen haben gezeigt, dass die ermittelten
Durchflussmengen der angewandten Messverfahren nur gering voneinander abweichen.
Besonders der Vergleich von Flügelmessung und Durchflussmessung mittels Nautilus-
Messsonde zeigte eine sehr gute Übereinstimmung der Messergebnisse.

6.2 Vergleichsmessung: Hydrometrischer Flügel / Salzverdünnungsmethode

6.2.1 Einleitung

Am 12.11.2003 wurden Durchflussmessungen mit dem hydrometrischen Flügel und dem

Salzverdünnungsverfahren an zwei Messstellen (Pegel Reinberg/Voraubach, Saifenbach bei
Pöllau) durchgeführt. Ziel der Messungen war es wiederum, einen Vergleich der
Messverfahren zu erhalten. Die Auswertungen der Geschwindigkeitsmessungen mittels
Messflügel erfolgte nach der Zweipunktmethode nach Kreps (siehe dazu Kap. 5.1.5).

64
6.2.2 Ergebnisse

Die Flügelmessung erfolgte wieder mittels Gestänge und Ott-Flügel (Nr. 121239). Beim
Salzverdünnungsverfahren (Integrationsverfahren) wurden 500g NaCl (Kochsalz) als Tracer
und 2 Leitfähigkeitsmesssonden zur Messung der Leitfähigkeit verwendet (siehe dazu Kap.
5.3.2).

Nachfolgende Tabelle veranschaulicht die Ergebnisse der zwei Vergleichsmessungen:

Vergleich der zwei Messverfahren:

Flügel Salzverdünnungs- Abweichung [%]

verfahren Salzv./Flügel
Durchfluss [l/s] 216,0 213,59 -1,1
Saifenbach
Durchfluss [l/s] 208,0 215,0 +3,3
Reinberg/Voraubach

Tabelle 6: Vergleich der Durchflussmengen (l/s) nach 2 verschiedenen Messverfahren am Pegel

Saifenbach bei Pöllau und Reinberg/Voraubach vom 12.11.2003, (Flügelmessung = 100%)

Die Ergebnisse des Salzverdünnungsverfahrens wurden den Messergebnissen der

Flügelmessung gegenübergestellt. In Tabelle 6 ist zu sehen, dass die ermittelten
Durchflussmengen sehr gut übereinstimmen. An der Messstelle Saifenbach lag die
Abweichung zwischen Flügelmessung und Salzverdünnungsmethode nur bei -1,1%. An der
Messstelle Reinberg/Voraubach betrug die Abweichung der beiden Messmethoden 3,3%.

6.2.3 Schlussfolgerungen

Die Vergleichsmessungen haben gezeigt, dass die Abweichungen der gemessenen

Durchflussmengen nur gering voneinander abweichen und noch im vertretbaren Bereich
liegen.

6.3 Vergleich von verschiedenen Auswertemethoden

6.3.1 Einleitung

Am 12.11.2003 und 25.11.2003 wurden an den Messstellen Wörth/Lafnitz, Bruck/Mur und

Leoben/Mur Durchflussmessungen mit dem hydrometrischen Flügel durchgeführt. Zweck der

65
Messungen war es festzustellen, wie groß die Abweichungen zwischen verschiedenen
Auswertemethoden sind.

6.3.2 Messmethodiken

Die Geschwindigkeiten der einzelnen Messprofile am Pegel Wörth/Lafnitz wurden nach den
Verfahren der verringerten Messpunkte, sowie der Drei-, und der Vielpunktmethode, und an
den Pegeln Bruck/Mur und Leoben/Mur zusätzlich noch nach der Fünf- und
Sechspunktmethode ausgewertet und gegenübergestellt (siehe dazu Kap. 5.1.5).

Zum Verfahren der verringerten Messpunkte zählen die Methode nach Kreps, die
amerikanische Methode wie auch die Einpunktmethode. Diese Methoden sind zwar nicht so
genau wie jene Verfahren, die das gesamte Geschwindigkeitsfeld benutzen, aber dafür
weniger zeitaufwendig. Da es notwendig ist, eine Vielzahl von Messungen an jedem
Pegelprofil durchzuführen, ist es oft nicht möglich, die zwar genaueren aber zeitaufwändigen
Methoden anzuwenden. Alle durchgeführten Messmethoden wurden der Methode nach Kreps
gegenübergestellt und ausgewertet.

6.3.3 Ergebnisse

Vergleichsmessungen an der Messstation Wörth an der Lafnitz (12.11.2003)

Es wurde in insgesamt fünf Messlotrechten mittels Gestänge und Ott-Flügel (Nr. 121239) die
Geschwindigkeit nach den erwähnten Methoden gemessen. Nachfolgende Tabelle
veranschaulicht die Messergebnisse der verschiedenen Auswertemethoden.

Methode Durchfluss [m³/s] Durchschnitts-

geschwindigkeit vm [m/s]
Methode nach Kreps 1,454 0,431
Amerikanische Methode 1,438 0,426
Vielpunktmethode 1,436 0,425
3-Punkt-Mehtode 1,415 0,419
1-Punkt-Methode 1,405 0,416

Tabelle 7: Ermittelte Durchflussmenge [m³/s] und der Durchschnittsgeschwindigkeit vm [m/s] nach

verschiedenen Auswertemethoden am Pegel Wörth an der Lafnitz vom 12.11.2003

In Tabelle 7 sind die Abweichungen der Durchschnittsgeschwindigkeiten der einzelnen

Auswertemethoden zur Methode nach Kreps aufgelistet.

66
Mittlere Abweichung von vm nach Kreps Prozent
zu vm nach
Amerikanische Methode -1,2
Vielpunktmethode -1,4
3-Punkt-Mehtode -2,8
1-Punkt-Methode -3,5

Tabelle 8: Abweichung der mittleren Fließgeschwindigkeit nach Kreps (100%) zu den übrigen Methoden

Maximale Abweichung von vm nach Kreps Prozent

zu vm nach
Amerikanische Methode -11,9
Vielpunktmethode -7,4
3-Punkt-Mehtode -8,2
1-Punkt-Methode -6,2
Tabelle 9: Maximale Abweichung der mittleren Geschwindigkeiten in den jeweiligen Messlotrechten nach
Kreps (100%) zu den übrigen Methoden

Wie aus Tabelle 8 und 9 ersichtlich, lag die maximale Abweichung in den mittleren
Geschwindigkeiten nach Kreps und der amerikanischen Methode bei -11,9 %. Im Mittel lag
die Abweichung bei -1,2%, wobei die höchsten Abweichungen in den Bereichen mit
niedrigeren Geschwindigkeiten lagen (siehe auch Abbildung 47 unten). Auch bei den übrigen
Auswertemethoden ist beim Vergleich zur Kreps-Methode zu erkennen, dass die höheren
Abweichungen im Bereich der niedrigeren Geschwindigkeiten zu verzeichnen waren. Die
größte Abweichung mit -3,5% zeigte die 1-Punkt-Methode. Die Auswertungen zeigen, dass
die ermittelten Durchflusswerte der einzelnen Auswertemethoden nur sehr gering von der
Kreps-Methode abweichen und noch im vertretbaren Bereich liegen.

Abweichung abhängig von der mittleren

Fließgeschwindigkeit
14
Abweichung vom Kreps-

12
10
1-Punkt
Wert [%]

8 amerikanisch

6 Vielpunkt
3-Punkt
4
2
0
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6

mittl. Geschwindigkeit vm nach Kreps [m/s]

Abbildung 47: Abweichung von der mittleren Geschwindigkeit nach Kreps

67
Vergleichsmessung Messstation Bruck an der Mur (25.11.2003)

Es wurde in insgesamt zehn Messlotrechten mittels Schwimmflügelausrüstung und Ott-Flügel

(Nr. 10-1163835) die Geschwindigkeit nach den anfangs erwähnten Methoden gemessen.
Nachfolgende Tabelle veranschaulicht die Messergebnisse der verschiedenen
Auswertemethoden.

Methode Durchfluss [m³/s] Durchschnitts-

geschwindigkeit vm [m/s]
Methode nach Kreps 63,121 1,000
Amerikanische Methode 67,101 1,063
Vielpunktmethode 65,251 1,034
6-Punkt-Mehtode 66,068 1,047
5-Punkt-Methode 63,484 1,006
3-Punkt-Mehtode 65,525 1,038
1-Punkt-Methode 62,369 0,988

Tabelle 10: Ermittelte Durchflussmenge [m³/s] und der Durchschnittsgeschwindigkeit [m/s] nach
verschiedenen Auswertemethoden am Pegel Bruck an der Mur vom 25.11.2003

Nachfolgende Tabelle veranschaulicht die Abweichungen der

Durchschnittsgeschwindigkeiten der einzelnen Verfahren zur Methode nach Kreps.

Mittlere Abweichung von vm nach Kreps Prozent

zu vm nach
Amerikanische Methode +5,9
Vielpunktmethode +3,3
6-Punkt-Mehtode +4,5
5-Punkt-Methode +0,6
3-Punkt-Mehtode +3,7
1-Punkt-Methode -1,2

Tabelle 11: Abweichung der mittleren Geschwindigkeit nach Kreps (100%) zu den übrigen Methoden

Maximale Abweichung von vm nach Kreps Prozent

zu vm nach
Amerikanische Methode +24,9
Vielpunktmethode +6,6
6-Punkt-Mehtode +9,6
5-Punkt-Methode +5,9
3-Punkt-Mehtode +7,5
1-Punkt-Methode -22,6

Tabelle 12: Maximale Abweichung der mittleren Geschwindigkeiten in den jeweiligen Messlotrechten
nach Kreps (100%) zu den übrigen Methoden

68
Wie die Tabellen 11 und 12 zeigen, lag die maximale Abweichung in den mittleren
Geschwindigkeiten nach Kreps und der amerikanischen Methode bei 24,9 %. Im Mittel lag
die Abweichung bei 5,9%, wobei die höchsten Abweichungen wiederum in den Bereichen mit
niedrigeren Geschwindigkeiten lagen (siehe auch Abbildung 48 unten). Auch in diesem Fall
war zu erkennen, dass bei den übrigen Auswertemethoden beim Vergleich zur Kreps-
Methode die höheren Abweichungen im Bereich der niedrigeren Geschwindigkeiten lagen.
Die geringste Abweichung der mittleren Geschwindigkeit zeigte die 5-Punkt-Methode mit
0,6%. Auch hier lagen die ermittelten Durchflusswerte der einzelnen Auswertemethoden im
vertretbaren Bereich.

Abweichung abhängig von der mittleren Fließgeschwindigkeit

28
Abweichung vom Kreps-Wert [%]

26
24
22 1-Punkt
20 amerikanisch
18
Vielpunkt
16
3-Punkt
14
5-Punkt
12
10 6-Punkt
8
6
4
2
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6
mittl. Geschwindigkeit vm nach Kreps [m/s]

Abbildung 48: Abweichung von der mittleren Geschwindigkeit nach Kreps

Vergleichsmessung Messstation Leoben an der Mur (25.11.2003)

Insgesamt wurde in zehn Messlotrechten mittels Schwimmflügelausrüstung und Ott-Flügel

(Nr. 10-1163835) die Geschwindigkeiten gemessen. Nachfolgende Tabelle veranschaulicht
die Messergebnisse der verschiedenen Auswertemethoden.

69
Methode Durchfluss [m³/s] Durchschnitts-
geschwindigkeit vm [m/s]
Methode nach Kreps 58,201 1,197
Amerikanische Methode 58,000 1,193
Vielpunktmethode 57,778 1,189
6-Punkt-Mehtode 58,601 1,205
5-Punkt-Methode 56,597 1,164
3-Punkt-Mehtode 57,552 1,183
1-Punkt-Methode 56,553 1,163

Tabelle 13: Ermittelte Durchflussmenge [m³/s] und der Durchschnittsgeschwindigkeit [m/s] nach
verschiedenen Auswertemethoden am Pegel Leoben an der Mur vom 25.11.2003

Nachfolgende Tabelle zeigt die Abweichungen der Durchschnittsgeschwindigkeiten der

einzelnen Verfahren zur Methode nach Kreps.

Mittlere Abweichung von vm nach Kreps Prozent

zu vm nach
Amerikanische Methode -0,3
Vielpunktmethode -0,7
6-Punkt-Mehtode +0,7
5-Punkt-Methode -2,7
3-Punkt-Mehtode -1,2
1-Punkt-Methode -2,8

Tabelle 14: Abweichung der mittleren Geschwindigkeit nach Kreps (100%) zu den übrigen Methoden

Maximale Abweichung von vm nach Kreps Prozent

zu vm nach
Amerikanische Methode -13,6
Vielpunktmethode -7,7
6-Punkt-Mehtode +10,1
5-Punkt-Methode -6,6
3-Punkt-Mehtode -8,2
1-Punkt-Methode -11,8

Tabelle 15: Maximale Abweichung der mittleren Geschwindigkeiten in den jeweiligen Messlotrechten
nach Kreps (100%) zu den übrigen Methoden

Wie in den Tabellen 14 und 15 zu sehen ist, stimmten auch hier die ermittelten Durchflüsse
bei allen Methoden sehr gut überein. Die maximale Abweichung in den mittleren
Geschwindigkeiten nach Kreps und der amerikanischen Methode lag bei -13,6 %. Im Mittel
lag die Abweichung aber nur bei -0,3%. Auch hier waren die höchsten Abweichungen der

70
verschiedenen Auswertemethoden im Vergleich zur Kreps-Methode in den Bereichen mit
niedrigeren Geschwindigkeiten zu verzeichnen (siehe auch Abbildung 49 unten). Die größte
Abweichung mit -2,8% zeigte wieder die 1-Punkt-Methode.

Abweichung abhängig von der mittleren Fließgeschwindigkeit

16
Abweichung vom Kreps-

14
1-Punkt
12
amerikanisch
10 Vielpunkt
Wert [%]

8 3-Punkt
5-Punkt
6
6-unkt
4

0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6

mittl. Geschwindigkeit vm nach Kreps [m/s]

Abbildung 49: Abweichung von der mittleren Geschwindigkeit nach Kreps

6.3.4 Schlussfolgerungen

Die an den drei ausgewählten Pegelprofilen durchgeführten Durchflussmessungen nach

verschiedenen Methoden zeigten, dass die ermittelten maximalen und mittleren
Abweichungen zwischen den mittleren Geschwindigkeiten in den Messlotrechten mit
einzelnen Ausnahmen sehr gut übereinstimmten. Die Abweichungen der Messergebnisse der
Verfahren der verringerten Messpunkte im Vergleich zu den restlichen Verfahren waren
gering und lagen im vertretbaren Bereich.

6.4 Durchflussmessung an der Mur mittels ADCP Sonde

6.4.1 Einleitung

Der Hydrographische Dienst Steiermark führte Durchflussmessungen am Pegel Mureck/Mur

am 3.11.2003 mit auf Ultraschalltechnologie basierenden Messgeräten und als Vergleich mit
dem hydrometrischen Flügel durch.

Für die Vergleichsmessungen wurde vom Hydrographischen Dienst Steiermark in

Zusammenarbeit mit dem hydrographischen Dienst Slowenien eine ADCP (Accustic Doppler
Current Profiler) Sonde der Firma RD Instruments verwendet (siehe Abbildung 50).
71
Abbildung 50: ADCP Messgerät des hydrographischen Dienstes Slowenien bei der Messung am Pegel
Mureck/Mur

Dabei wurde die ADCP Sonde auf einem kleinen Boot befestigt, und die kontinuierlich
gemessenen Daten (Fliessgeschwindigkeit und Wassertiefe) online via Funk zum Laptop samt
Auswertesoftware übertragen.

Für die Messung wurde das Boot mit Hilfe einer Seilbahn über den Messquerschnitt gezogen.
Dabei wurde darauf geachtet, dass die Geschwindigkeit des Bootes nicht höher als die
Fliessgeschwindigkeit des Gewässers ist und eine Mindestgewässertiefe von ca. 30 cm
eingehalten wird. Die Sonde, die aus 4 Messkeulen besteht, erfasst dabei kontinuierlich über
den Querschnitt die jeweilige Wassertiefe bzw. Geschwindigkeit in verschiedenen Tiefen,
wobei die Werte am Laptop online mittels der Auswertesoftware dargestellt werden
(Abbildung 51). In der linken oberen Hälfte ist das gemessene Profil mit den
Geschwindigkeiten in den unterschiedlichen Tiefen dargestellt. Die Grafik im linken unteren
Teil zeigt die jeweilige Ausrichtung des Bootes bzw. der Sonde nach Himmelsrichtung, die je
nach Strömungsverhältnissen variiert und mittels Kompass erfasst wird. Der rechte Teil der
Grafik zeigt die Ergebnisse der Messung. Der Durchfluss wird online durch Integration über
das Profil ermittelt.

72
Abbildung 51: Darstellung der Auswertesoftware

An der Messstelle Mureck/Mur wurden mittels ADCP Gerät 2 Durchflussmessungen

durchgeführt (jeweils in die entgegengesetzte Richtung). Dabei wichen die beiden Messungen
nicht mehr als 3% voneinander ab. Bei einer größeren Abweichung hätte die Messung
wiederholt werden müssen.

6.4.2 Messergebnisse

Der Hydrographischen Dienst Steiermark führte eine Vergleichsmessung mit Hilfe eines
hydrometrischen Flügels durch. In Tabelle 16 sind die Ergebnisse der Vergleichsmessungen
in Bezug auf ermittelte Durchflussmengen bzw. auf die in den Messlotrechten der
Flügelmessung ermittelten mittleren Geschwindigkeiten dargestellt. Bei der ADCP - Messung
sind nur die Ergebnisse einer Messung dargestellt, da sich keine Unterschiede in den beiden
Messungen ergaben. In der letzten Spalte ist die prozentuelle Abweichung der ADCP -
Messung von der Flügelmessung dargestellt. Daraus wird ersichtlich, dass die gemessenen
Durchflüsse um ca. 7% voneinander abweichen, die mittleren Geschwindigkeiten in den
einzelnen Lotrechten bis auf eine Ausnahme (wahrscheinlich Einfluss eines Steines auf die

73
Flügelmessung) um max. 27%. Abbildungen 52 und 53 zeigen die gemessenen Wassertiefen
bzw. die mittleren Geschwindigkeiten aus der ADCP- und Flügelmessung (Bericht des
hydrographischen Dienstes Steiermark 2003).

Flügel ADCP Messung Abweichung [%]

Durchfluss [m³/s] 43,7 46,9 -7,3
Mittlere
Geschwindigkeiten
[m/s]
Profil 1 0,19 0,23 -17,4
Profil 2 0,84 0,66 27,2
Profil 3 0,78 0,93 -19,2
Profil 4 0,48 0,44 8,3
Profil 5 0,67 0,66 1,5
Profil 6 0,84 0,86 -2,4
Profil 7 0,4 1,03 -157,5
Profil 8 1,06 1,17 -10,4
Profil 9 0,8 0,89 -11,3
Profil 10 0,67 0,66 1,5
Profil 11 0,39 0,46 -17,9
Profil 12 0,26 0,24 7,7

Tabelle 16: Vergleich der gemessenen Durchflüsse bzw. mittleren Geschwindigkeiten aus ADCP- und
Flügelmessung

Vergleich Wassertiefen ADCP-Flügel

180

160
ADCP
140 Flügel

120
Wassertiefe [cm]

100

80

60

40

20

0
0 10 20 30 40 50 60
Stationierung [m]

Abbildung 52: Vergleich der gemessenen Wassertiefen aus ADCP- und Flügelmessung

74
 Vergleich mittlere Geschwindigkeiten ADCP-Flügel

1.4

1.2 ADCP
Flügel
mittlere Geschwindigkeit [m/s]

0.8

0.6

0.4

0.2

0
0 10 20 30 40 50 60
Stationierung [m]

Abbildung 53: Vergleich der gemessenen mittleren Geschwindigkeiten aus ADCP- und Flügelmessung

75
7. Gesamtbewertung und Ausblick

7.1 Gegenüberstellung der einzelnen Messverfahren

Die Auswahl des Durchflussmessgerätes bzw. der Auswertemethodik hängt vom vertretbarem
Messaufwand und vor allem der Größenordnung des zu erfassenden Durchflusses ab.
Zusätzlich müssen, um eine hohe Genauigkeit bei der Messung zu erlangen, die am
Messstandort vorherrschenden Messbedingungen beachtet und eingehalten werden.

Direkte Durchflussmessungen sind auf kleinere Wassermengen beschränkt. Dazu zählen die
Gefäßmessungen, die bis zu einem Durchfluss von 50 l/s zum Einsatz kommen. Die
Anschaffungs- und Wartungskosten sind sehr gering. Die Gefäßmessung eignet sich
besonders gut zur Messung kleinerer Quellschüttungen und kleinerer Abflüsse. Dabei können
mit Messgefäßen genauere Ergebnisse erzielt werden als mit Messflügeln. Von Nachteil ist,
dass diese Art der Durchflussmessung nur bei einem bestimmten Gefälle und der
notwendigen Überfallhöhe einsetzbar sind. Die Gefäßmessung eignet sich nur für
Einzelmessungen. (siehe Kap. 4.1).

Messwehre sind für die Durchflussermittlung in kleinen natürlichen Wasserläufen (bis 1 m3/s)
geeignet. Eingeschränkt kann der Einsatz von Messwehren durch zu große
Durchflussmengen, zu hohe Schwebstoff- und Geschiebefracht und die daraus folgende
Verlandung des Stauraumes werden. Rechteckwehre können bis zu einem Durchfluss von
1000 l/s und Dreiecküberfälle bis zu ca. 100 l/s eingesetzt werden (siehe Kap. 4.2).
Messrinnen sind für Durchflüsse in der Größenordnung von 5 l/s bis 5 m3/s einsetzbar. Der
Vorteil von Messrinnen gegenüber von Messwehren liegt darin, dass der
Durchflussquerschnitt nicht verbaut wird, und es dadurch zu keiner Verlandung des
Stauraumes kommen kann. Aus diesem Grund können Messrinnen auch bei stark
verschmutzen Gewässern verwendet werden. Messwehre und Messrinnen werden zur
kontinuierlichen Erfassung des Durchflusses eingesetzt. Bei größeren Durchflüssen kommen
Messwehre und Messrinnen aus wirtschaftlichen Gründen nicht mehr zur Anwendung, da der
Einbau und die Wartung solcher Messgeräte mit hohen Kosten verbunden ist. (siehe Kap.
4.3).

Der hydrometrische Flügel wird in kleinen Gewässern wie auch in großen Strömen
(Messflügel mit Schwimmflügelausrüstung) zur Durchflussermittlung eingesetzt.

76
Voraussetzung ist ein laminares Fließverhalten des Wassers. Der hydrometrische Flügel kann
bereits bei einer Wassertiefe von einigen cm (der Messflügel muss vollständig im Wasser
eingetaucht sein) und einer Fließgeschwindigkeit von 10-15 cm/s verwendet werden. Die
Mindestfließgeschwindigkeit ist notwendig, um den Messflügel bei jeder Messung noch
zuverlässig in Umdrehung zu versetzen. Bei turbulenten Strömungsverhältnissen,
unregelmäßigem Messprofil, starkem Geschiebetrieb und Verkrautung kann mit dem
hydrometischen Flügel nicht mehr gemessen werden. Die Anschaffungskosten sind im
Vergleich zu anderen Messgeräten gering. Flügelmessungen finden für eine kontinuierliche
Erfassung der Durchflussmenge keine Verwendung (siehe Kap. 5.1).

Der Vorteil von elektromagnetischen Messsonden ist, dass im Gegensatz zur Flügelmessung,
auch bei Verkrautung und sehr geringen Fließgeschwindigkeiten der Durchfluss gemessen
werden kann. Durchflussmessungen können bis zu einer Geschwindigkeit von 2,5 m/s
durchgeführt werden. Die Mindestwassertiefe beträgt 3 cm. Zusätzlich sind
elektromagnetische Messsonden mit einem geringen Wartungsaufwand verbunden (siehe
Kap. 5.2).

Mit Ultraschallmessgeräten können Durchflussmessungen in Gewässern mit einer Breite von

einigen Metern bis zu 2000m durchgeführt werden. Da nur eine geringe Sensorüberdeckung
notwendig ist, können Ultraschallmessgeräte auch bei Niedrigwasser eingesetzt werden. Diese
Geräte eignen sind besonders für staugeregelten Gewässer. Von Vorteil ist die einfache
Installation und Wartung. Ein großer Nachteil ist der hohe Anschaffungspreis. Zusätzlich
kann es bei starker Schwebstoffführung zu Messfehlern kommen.
ADCP-Messgeräte eignen sich besonders für Gewässerbreiten von 1 – 30m und 0,3 – 5m
Wassertiefe. Besonders bei Hochwasserereignissen hat sich diese Messart bewährt. Bei
starkem Geschiebetrieb kann es zu großen Messfehlern kommen. Die Messergebnisse sind
stark vom Strömungsprofil abhängig.

Tracermessungen sind besonders bei turbulenten Strömungsverhältnissen (Gebirgsbächen)

geeignet. Tracermessungen können bei hohen Fließgeschwindigkeiten, geringen Wassertiefen
und relativ schwacher Wasserführung eingesetzt werden. Voraussetzung ist eine vollständige
Durchmischung des Tracers im Gewässer. Mit dem Salzverdünnungsverfahren kann eine
Durchflussmenge bis zu einigen m3/s bestimmt werden. Begrenzt wird dieses Verfahren durch
den hohen Salzeinsatz (2-5 kg Salz pro m3 Wasser). Der Vorteil von Fluoreszenz-

77
Farbstoffmessungen gegenüber dem Salzverdünnungsverfahren liegt darin, dass auch große
Durchflussmengen messbar sind, da nur sehr geringe Tracermengen benötigt werden. Der
Vorteil des Salzverdünnungsverfahrens liegt darin, dass die Kosten sehr gering sind und der
Nachweis über die Erhöhung der elektrischen Leitfähigkeit im Wasser sehr einfach zu
ermitteln ist. Der Nachweis von Farbstoffen ist dagegen mit einem hohen apparativen
Aufwand verbunden. Radioaktive Tracer kommen zur Durchflussermittlung in
Oberflächengewässern eher selten zum Einsatz. Bei stark verschmutzen Gewässern sind
Tracermessungen nicht geeignet, da es beim Nachweis des Tracers zu Verfälschungen des
Messergebnisses kommen kann. Für kontinuierliche Durchflussmessungen ist diese Methode
nicht geeignet (siehe Kap. 5.3).

Eine Gegenüberstellung und genaue Beschreibung der einzelnen Arten von Pegelmessungen
sind in Kap. 3.3 zu finden.

7.2 Bewertung von Auswerteverfahren

Die Zahl der Messpunkte in einer Messlotrechten hängt von der gewünschten Genauigkeit,
der Wassertiefe und von der verfügbaren Zeit zur Durchführung der Messung ab. Dabei
kommt die 1-Punkt-Methode bei einer geringen Wassertiefe (0,1 – 0,75 m) zum Einsatz, oder
wenn eine kurze Messzeit verlangt wird, z.B. bei Hochwasserereignissen. Je unregelmäßiger
die Geschwindigkeitsverteilung in der Vertikalen ist, desto mehr Messpunkte sollten gewählt
werden (siehe Kap. 5.1.4).

Da es in der Praxis oft aus zeitlichen Gründen nicht möglich die Vielpunktmethode
anzuwenden, kommt meist die 2-Punkt-Methode nach Kreps zum Einsatz. Der Vergleich der
einzelnen Auswertemethoden hat gezeigt, dass die Ergebnisse der Methoden mit verringerten
Messpunkten nur eine geringe Abweichung zur Vielpunktmethode aufweisen (siehe Kap. 6).

Alle die für diese Arbeit verwendeten Auswerteprotokolle liegen in der Hydrographischen
Landesabteilung Steiermark (Fachabteilung 19a – Wasserwirtschaftliche Planung und
Hydrographie, Referat 1 – Hydrographie) auf.

78
Literaturverzeichnis

BAUMANN, H., SCHENDEL, U., MANN, G., 1974: Wasserwirtschaft in Stichworten. -

Hirth, Kiel, 204 S.

BAUMGARTNER, A., LIEBSCHER, H. J., 1990: Allgemeine Hydrologie, Quantitative

Hydrologie, Lehrbuch der Hydrologie 1. - Gebr. Borntraeger, Berlin, 673 S.

BEHRENS, H., 1982: Tracerverfahren zur Strömungs- und Abflussmessung, 14. DVWK-
Fortbildungslehrgang Hydrologie - "Hydrometrie", Tagungspublikation, Kap. 18,
Andernach, 22 S.

DYCK, S., PESCHKE, G., 19953: Grundlagen der Hydrologie. - Verlag für Bauwesen, Berlin,
536 S.

DYPVIK, K., LOHRMANN, A., 2002: Online Discharge Measurements in large Rivers,
Nortek AS, Norway, 20

GEES, A., BICHSEL, J. 1991: Bericht über die Ergebnisse der Tracerkampagne der LHG
vom 22. – 26. Juli 1991, Bern, 19 S.

GEES, A., ROCHAT, R. 1992: Technischer Bericht 3.01, Bericht über die Ergebnisse der
Tracerkampagne der LHG vom 9. Juli 1992, Trübbach, Rezliberg, Bern 11 S.

HODEL, H.-P., 1992: Anwendung von Tracerverfahren zur Durchflussermittlung, 17.

DVWK- Fortbildungslehrgang Hydrologie, Durchflusserfassung in offenen Gerinnen -
klassischen Verfahren und neue Entwicklungen, Tagungspublikation, 21. -
25.09.1992, Kap. 23, Essen, 35 S.

HODEL, H.-P., STOLLER, F., 1999: Technischer Bericht, Messkampagne mit den
Lichtleiter-Fluorometern LLF1 und LLF-M, Bundesamt für Wasser und Geologie,
Landeshydrologie und –geologie, Bern 49 S.

HÖLTING, B., 1996: Hydrogeologie. - Enke, Stuttgart, 441 S.

KREPS, H., 1975: Praktische Arbeit in der Hydrographie. - Bundesministerium für Land- und
Forstwirtschaft, Wien, 227 S.

LESER, H., (Hrsg.), 1984: DIERCKE - Wörterbuch Allgemeine Geographie, Band 1 A-M. –
Deutscher Taschenbuch Verlag, München, 422 S.

LESER, H., (Hrsg.), 1984: DIERCKE - Wörterbuch Allgemeine Geographie, Band 1 N-Z. –
Deutscher Taschenbuch Verlag, München, 421 S.

LUDER, B., 1994: Manual für die Abflussmessung nach dem Salzverdünnungsverfahren
Technischer Bericht, Landeshydrologie und –Geologie, Abteilung Hydrologie, Bern,
23 S.

MANIAK, U., 19933: Hydrologie und Wasserwirtschaft – Eine Einführung für Ingenieure,
Springer-Verlag Berlin Heidelberg, New York, 568 S.

79
MENDEL, H. G., 20001: Elemente des Wasserkreislaufs, Eine kommentierte Bibliographie
zur Abflussbildung, Analytica Verlagsgesellschaft, Berlin, 244 S.

MORLOCK, S., E., NGUYEN, H., T., ROSS, J., H., 2002: Feasibility of Acoustic Doppler
Velocity Meters for the Production of Discharge Records from U.S. Geological
Survey Streamflow-Gaging Stations, U.S. Geological Survey, Water-Resources
Investigations Report 01-4157, Indiana, 51 S.

WUNDT, W., 1953: Gewässerkunde. – Springer Verlag, Berlin, 320 S.

WYDER, D, 1998: Handbuch der Pegelmessung, Landeshydrologie und –geologie Bern

Hydrologische Mitteilungen Nr.26, Bern, 77 S.

Sonstige Unterlagen

Bericht des hydrographischen Dienstes Steiermark, 2003, (Vergleichsmessung ADCP Sonde -

hydrometrischer Flügel), Hydrographischen Landesabteilung Steiermark
(Fachabteilung 19A - Referat I – Hydrographie)

Durchfluss Handbuch, 20034: Herausgeber: Endress+Hauser Flowtec AG, Schaub Medien

Ab, Sissach, Schweiz, 472 S.

Handbuch für die Abflussmengenmessung 1982, Mitteilung Nr.4, Landeshydrologie

Bundesamt für Umweltschutz, Bern, 76 S.

ÖNORM EN ISO 748 2000: Durchflussmessung im offenen Gerinnen,

Geschwindigkeitsflächen-Verfahren, Ausgabe: 2000-05-01, Österreichisches
Normungsinstitut, Wien, 39 S.

Pegelvorschrift Anlage D 19981: Richtlinien für das Messen und Ermitteln von Abflüssen und
Durchflüssen, Anhang II Messgeräte, Länderarbeitsgemeinschaft für Wasser (LAWA)
und dem Bundesministerium für Verkehr (BMV), Berlin, Potsdam und Bonn, 56 S.

Prospekte der Firma OTT Messtechnik GmbH & Co. KG, 2003, Kempten, Deutschland,
Internet: [Link]

RD INSTRUMENTS (1996): Acoustic Doppler Current Profiler, Principles of Operation: A

Practical Primer, San Diego, CA: RD Instruments
Internet: [Link]

Software: BIBER V 3.0 der Firma KISTERS AG in Aachen, Deutschland 2004,

Internet: [Link]

User Manual, EasyQ River Flow Monitor, Nortek AS, Norway, 56 S.

User Manual, Qliner 2003: River Discharge Measurement System, N3013-001, Rev. A,
Nortek AS 2002-2003, Norway, 32 S.

80