DEUTSCHE NORM Oktober 2009

DIN ISO 10576-1

ICS 03.120.30

Statistische Verfahren –
Leitfaden für die Beurteilung der Konformität mit vorgegebenen
Anforderungen –
Teil 1: Allgemeine Grundsätze (ISO 10576-1:2003);
Text Deutsch und Englisch
Statistical methods –
Guidelines for the evaluation of conformity with specified requirements –
Part 1: General principles (ISO 10576-1:2003);
Text in German and English
Méthodes statistiques –
Lignes directrices pour l’évaluation de la conformité à des exigences spécifiques –
Partie 1: Principes généraux (ISO 10576-1:2003);
Texte en allemand et anglais

Gesamtumfang 37 Seiten

Normenausschuss Qualitätsmanagement, Statistik und Zertifizierungsgrundlagen (NQSZ) im DIN

DIN ISO 10576-1:2009-10

Inhalt
Seite

Nationales Vorwort .............................................................................................................................................4

Nationaler Anhang NA (informativ) Literaturhinweise.....................................................................................5
Einleitung.............................................................................................................................................................6
1 Anwendungsbereich .............................................................................................................................8
2 Normative Verweisungen ......................................................................................................................8
3 Begriffe .................................................................................................................................................10
4 Festlegung von Anforderungen .........................................................................................................12
4.1 Anforderungen an die Definition von Grenzwerten .........................................................................12
4.2 Angabe von Grenzwerten ...................................................................................................................14
5 Unsicherheit von Ergebnissen ...........................................................................................................16
5.1 Allgemeines..........................................................................................................................................16
5.2 Angabe der Unsicherheit des Messergebnisses..............................................................................16
6 Bewerten der Konformität mit Anforderungen .................................................................................18
6.1 Allgemeines..........................................................................................................................................18
6.2 Die zweistufige Konformitätsprüfung................................................................................................18
6.3 Die einstufige Konformitätsprüfung ..................................................................................................20
6.4 Das Unsicherheitsintervall in Form eines Vertrauensbereiches ....................................................20
6.5 Unbestimmtes Ergebnis der Konformitätsprüfung..........................................................................20
7 Angabe des Ergebnisses der Konformitätsbewertung....................................................................24
7.1 Allgemeines..........................................................................................................................................24
7.2 Konformitätsbestätigung ....................................................................................................................24
7.3 Feststellen der Nichtkonformität........................................................................................................24
7.4 Unbestimmtes Ergebnis......................................................................................................................24
Anhang A (normativ) Beispiele von Einheiten und quantifizierbaren Merkmalen .....................................26
Anhang B (informativ) Beispiele ......................................................................................................................28
Literaturhinweise ..............................................................................................................................................36

2
 DIN ISO 10576-1:2009-10

Contents
Page

Introduction.........................................................................................................................................................7
1 Scope ......................................................................................................................................................9
2 Normative references............................................................................................................................9
3 Terms and definitions .........................................................................................................................11
4 Specification of requirements ............................................................................................................13
4.1 Requirements for definition of limiting values .................................................................................13
4.2 Reporting of limiting values ...............................................................................................................15
5 Uncertainty of results..........................................................................................................................17
5.1 General .................................................................................................................................................17
5.2 Reporting the uncertainty of the measurement result ....................................................................17
6 Assessing conformity to requirements.............................................................................................19
6.1 General .................................................................................................................................................19
6.2 The two-stage conformity test ...........................................................................................................19
6.3 The one-stage conformity test ...........................................................................................................21
6.4 The uncertainty interval given in the form of a confidence interval ..............................................21
6.5 Inconclusive result of the conformity test ........................................................................................21
7 Reporting the result of the conformity assessment ........................................................................25
7.1 General .................................................................................................................................................25
7.2 Assurance of conformity ....................................................................................................................25
7.3 Assurance of non-conformity ............................................................................................................25
7.4 Inconclusive result ..............................................................................................................................25
Annex A (informative) Examples of entities and quantifiable characteristics............................................27
Annex B (informative) Examples .....................................................................................................................29
Bibliography......................................................................................................................................................37

3
DIN ISO 10576-1:2009-10

Nationales Vorwort
Dieses Dokument enthält die deutsche Übersetzung der Internationalen Norm ISO 10576-1:2003, die vom
Technischen Komitee ISO/TC 69, Applications of statistical methods, Unterkomitee 6, Measurement methods
and results, erarbeitet wurde. Der zuständige nationale Normenausschuss ist der NA 147, Qualitäts-
management, Statistik und Zertifizierungsgrundlagen (NQSZ), Arbeitsausschuss Angewandte Statistik.

Es wird auf die Möglichkeit hingewiesen, dass für Teile dieses Dokuments Patentrechte bestehen. Das
DIN übernimmt keine Verantwortung für die Kennzeichnung solcher Rechte.

Für die in diesem Dokument zitierten Internationalen Normen wird im Folgenden auf die entsprechenden
Deutschen Normen hingewiesen:
ISO 5725-1 siehe DIN ISO 5725-1
ISO 5725-2 siehe DIN ISO 5725-2
ISO 5725-3 siehe DIN ISO 5725-3
ISO 5725-4 siehe DIN ISO 5725-4
ISO 5725-5 siehe DIN ISO 5725-5
ISO 5725-6 siehe DIN ISO 5725-6
GUM enthalten in DIN V ENV 13005

4
 DIN ISO 10576-1:2009-10

Nationaler Anhang NA
(informativ)

Literaturhinweise

DIN ISO 5725-1, Genauigkeit (Richtigkeit und Präzision) von Messverfahren und Messergebnissen — Teil 1:
Allgemeine Grundlagen und Begriffe

DIN ISO 5725-2, Genauigkeit (Richtigkeit und Präzision) von Messverfahren und Messergebnissen — Teil 2:
Grundlegende Methode für die Ermittlung der Wiederhol- und Vergleichpräzision eines vereinheitlichten
Messverfahrens

DIN ISO 5725-3, Genauigkeit (Richtigkeit und Präzision) von Messverfahren und Messergebnissen — Teil 3:
Präzisionsmaße eines vereinheitlichten Messverfahrens unter Zwischenbedingungen

DIN ISO 5725-4, Genauigkeit (Richtigkeit und Präzision) von Messverfahren und Messergebnissen — Teil 4:
Grundlegende Methoden für die Ermittlung der Richtigkeit eines vereinheitlichten Messverfahrens

DIN ISO 5725-5, Genauigkeit (Richtigkeit und Präzision) von Messverfahren und Messergebnissen — Teil 5:
Alternative Methoden für die Ermittlung der Präzision eines vereinheitlichten Messverfahrens

DIN ISO 5725-6, Genauigkeit (Richtigkeit und Präzision) von Messverfahren und Messergebnissen — Teil 6:
Anwendung von Genauigkeitswerten in der Praxis

DIN V ENV 13005, Leitfaden zur Angabe der Unsicherheit beim Messen

5
DIN ISO 10576-1:2009-10

Statistische Verfahren — Leitfaden für die Beurteilung der

Konformität mit vorgegebenen Anforderungen —
Teil 1: Allgemeine Grundsätze

Einleitung
Konformitätsprüfung ist eine systematische Prüfung des Ausmaßes, in dem eine Einheit mit einem
vorgegebenen Kriterium übereinstimmt. Ziel ist, für die Sicherstellung der Konformität zu sorgen, entweder in
Form einer Anbietererklärung oder mittels Drittstellenzertifizierung (siehe ISO/IEC Guide 2, 1996). Eine
Spezifikation wird üblicherweise in Form eines einzelnen Grenzwertes (en: limiting value, LV) formuliert oder
als ein Satz von Grenzwerten (oberer und unterer) für ein messbares Merkmal. Wenn die Spezifikation z. B.
gesundheitsbezogene Merkmale betrifft, werden die Grenzwerte manchmal als Schwellenwerte (en: threshold
limit value, TLV) oder als zulässige Belastungsgrenzwerte (en: permissible exposure limits, PEL) bezeichnet.

Wann immer Konformitätsprüfung mit Mess- oder Stichprobenunsicherheit einhergeht, ist es gängige Praxis,
Elemente aus der statistischen Hypothesenprüfung heranzuziehen, um eine formale Vorgehensweise zur
Verfügung zu stellen. Mit der Kenntnis des Messverfahrens und seines Verhaltens im Hinblick auf die
Unsicherheit seiner Ergebnisse ist es möglich, das Risiko, fehlerhafte Erklärungen zur Konformität bzw.
Nichtkonformität mit Spezifikationen abzugeben, abzuschätzen und zu minimieren. Ein gangbarer Weg,
Anforderungen zur Konformitätssicherung zu formulieren, ist zu fordern, dass wann immer für eine Einheit die
Konformität erklärt worden ist, dieser Status nicht durch nachfolgende Messungen an der Einheit geändert
werden sollte, auch nicht durch Verwendung genauerer Messwerte (z. B. eine bessere Messmethode oder
-technik). Oder, um es vermittels Risiko auszudrücken, das Risiko, eine fehlerhafte Einheit (fälschlicherweise)
als konform zu erklären, muss klein sein. Folglich muss für eine Einheit, die nur knapp konform ist, ein
(großes) Risiko in Kauf genommen werden, dass diese Einheit nicht als konform erklärt wird. Ein zweistufiges
Verfahren anstelle eines einstufigen wird dieses Risiko im Allgemeinen verringern.

Wenn eine Prüfung auf Nichtkonformität durchgeführt wird, gelten ähnliche Überlegungen.

In diesem Teil von ISO 10576 wird das Thema im Hinblick auf die Konstruktion von Spezifikationen und das
Prüfen von Ergebnissen aus Fertigungs- und Dienstleistungsprozessen auf Konformität und Nichtkonformität
mit Spezifikationen behandelt.

Die Probleme, wie die wesentlichen Komponenten der Unsicherheit bestimmt und wie sie geschätzt werden
können, werden in einer zukünftigen ISO 10576-2 behandelt.

Wegen der offensichtlichen Ähnlichkeit mit Annahmestichprobenverfahren, werden manchmal Annahmestich-

probenpläne im Rahmen der Konformitätsprüfung verwendet. Sowohl die Annahmestichprobenprüfung als
auch die Konformitätsprüfung nutzen Elemente der Hypothesenprüfung (siehe z. B. ISO 2854 [2]). Es ist
dennoch wichtig zu erkennen, dass die Zielsetzungen beider Vorgänge grundlegend verschieden sind und
dass die beiden Vorgänge insbesondere unterschiedliche Ansätze bezüglich des mit ihnen verbundenen
Risikos enthalten (siehe ISO 2854 [2] und Holst [9]).

6
 DIN ISO 10576-1:2009-10

Statistical Methods — Guidelines fort he evaluation of

conformity with specified requirements —
Part 1: General principles

Introduction
Conformity testing is a systematic examination of the extent to which an entity conforms to a specified
criterion. The objective is to provide assurance of conformity, either in the form of a supplier’s declaration, or
of a third party certification (see ISO/IEC Guide 2, 1996). A specification is usually formulated as a single
limiting value, LV, or as a set of (upper and lower) limiting values for a measurable characteristic. When the
specification refers, e.g. to health-related characteristics, the limiting values are sometimes termed threshold
limit value TLV, or permissible exposure limits, PEL.

Whenever conformity testing involves measurement or sampling uncertainty, it is common practice to invoke
elements from the theory of statistical hypothesis testing to provide a formal procedure. With the knowledge of
the measurement procedure and of its behaviour with regard to the uncertainty of its outcomes it is possible to
estimate and minimize the risk of making erroneous declarations of conformity or non-conformity to the
specifications. An operational way of formulating requirements of assurance is to require that whenever an
entity has been declared to be conforming, this status should not be altered by subsequent measurements on
the entity, even using more precise measurements (e.g. a better measurement method or technology). Or, in
terms of risks, the risk of (erroneously) declaring a non-conforming entity to be conforming shall be small.
Consequently, it is necessary to tolerate a (large) risk that an entity, which only marginally conforms, will fail to
be declared as conforming. Applying a two-stage procedure instead of a one-stage procedure will in general
decrease this risk.

When a test for non-conformity is performed, similar considerations are valid.

In this part of ISO 10576, this issue is addressed in respect of the construction of specifications and the
testing of output from production or service processes for conformity and non-conformity with specifications.

The problems of how to determine the relevant components of uncertainty and how to estimate them will be
addressed in a future ISO 10576-2.

Because of the apparent similarity to acceptance sampling procedures, it is sometimes seen that acceptance
sampling plans are used in conformity testing activities. Acceptance sampling and conformity testing activities
both utilize elements of hypothesis testing (see e.g. ISO 2854 [2]). It is, however, important to realise that the
objectives of the two activities are fundamentally different and in particular the two activities imply different
approaches to the risk involved (see ISO 2854 [2] and Holst [9]).

7
DIN ISO 10576-1:2009-10

1 Anwendungsbereich
Dieser Teil von ISO 10576 präsentiert einen Leitfaden

a) für das Formulieren von Anforderungen, die als Grenzwerte für ein quantifizierbares Merkmal gestaltet
werden dürfen;

b) für die Prüfung der Konformität bezüglich solcher Anforderungen, wenn das Prüf- oder Messergebnis mit
Unsicherheit behaftet ist.

Dieser Teil von ISO 10576 ist anwendbar, wann immer die Unsicherheit entsprechend den in GUM (siehe
Abschnitt 2) formulierten Grundsätzen quantifiziert werden darf. Die Benennung Unsicherheit ist damit eine
Beschreibung für alle Bestandteile der Streuung in den Messergebnissen, einschließlich der durch die
Stichprobenprüfung bedingten Unsicherheit.

Es liegt außerhalb des Anwendungsbereiches dieses Teils von ISO 10576, Regeln dafür anzugeben, wie
vorgegangen werden soll, wenn die Konformitätsprüfung kein schlüssiges Ergebnis liefert.

ANMERKUNG Es gibt weder Einschränkungen bezüglich der Art der Einheit, die den Anforderungen unterliegt, noch
bezüglich des quantifizierbaren Merkmals. Beispiele von Einheiten zusammen mit quantifizierbaren Merkmalen sind in
Tabelle A.1 angegeben.

2 Normative Verweisungen
Die folgenden zitierten Dokumente sind für die Anwendung dieses Dokuments erforderlich. Bei datierten
Verweisungen gilt nur die in Bezug genommene Ausgabe. Bei undatierten Verweisungen gilt die letzte
Ausgabe des in Bezug genommenen Dokuments (einschließlich aller Änderungen).

ISO 3534-1:1993, Statistics — Vocabulary and symbols — Part 1: Probability and general statistical terms N1)

ISO 3534-2:1993, Statistics — Vocabulary and symbols — Part 2: Statistical quality control N2)

ISO 5725-1:1994, Accuracy (trueness and precision) of measurement methods and results — Part 1: General
principles and definition

ISO 5725-2:1994, Accuracy (trueness and precision) of measurement methods and results — Part 2: Basic
method for the determination of repeatability and reproducibility of a standard measurement method

ISO 5725-3:1994, Accuracy (trueness and precision) of measurement methods and results — Part 3:
Intermediate measures of the precision of a standard measurement method

ISO 5725-4:1994, Accuracy (trueness and precision) of measurement methods and results — Part 4: Basic
methods for the determination of the trueness of a standard measurement method

ISO 5725-5:1998, Accuracy (trueness and precision) of measurement methods and results — Part 5:
Alternative methods for the determination of the precision of a standard measurement method

ISO 5725-6:1994, Accuracy (trueness and precision) of measurement methods and results — Part 6: Use in
practice of accuracy values

N1) Nationale Fußnote: ersetzt durch ISO 3534-1:2006, Statistics-Vocabulary and symbols — Part 1: General statistical
terms and terms used in propability
N2) Nationale Fußnote: ersetzt durch ISO 3534-2:2006, Statistics-Vocabulary and symbols — Part 2: Applied statistics

8
 DIN ISO 10576-1:2009-10

1 Scope
This part of ISO 10576 sets out guidelines:

a) for drafting requirements that may be formulated as limiting values for a quantifiable characteristic;

b) for checking conformity to such requirements when the test or measurement result is subject to
uncertainty.

This part of ISO 10576 is applicable whenever the uncertainty may be quantified according to the principles
laid down in GUM. The term uncertainty is thus a descriptor for all elements of variation in the measurement
result, including uncertainty due to sampling.

It is outside the scope of this part of ISO 10576 to give rules for how to act when an inconclusive result of a
conformity test has been obtained.

NOTE Neither on the nature of the entity subject to the requirements nor on the quantifiable characteristic are there
limitations. Examples of entities together with quantifiable characteristics are given in Table A.1.

2 Normative references
The following referenced documents are indispensable for the application of this document. For dated
references, only the edition cited applies. For undated references, the latest edition of the referenced
document (including any amendments) applies.

ISO 3534-1:1993, Statistics — Vocabulary and symbols — Part 1: Probability and general statistical terms

ISO 3534-2:1993, Statistics — Vocabulary and symbols — Part 2: Statistical quality control

ISO 5725-1:1994, Accuracy (trueness and precision) of measurement methods and results — Part 1: General
principles and definitions

ISO 5725-2:1994, Accuracy (trueness and precision) of measurement methods and results — Part 2: Basic
method for the determination of repeatability and reproducibility of a standard measurement method

ISO 5725-3:1994, Accuracy (trueness and precision) of measurement methods and results — Part 3:
Intermediate measures of the precision of a standard measurement method

ISO 5725-4:1994, Accuracy (trueness and precision) of measurement methods and results — Part 4: Basic
methods for the determination of the trueness of a standard measurement method

ISO 5725-5:1998, Accuracy (trueness and precision) of measurement methods and results — Part 5:
Alternative methods for the determination of the precision of a standard measurement method

ISO 5725-6:1994, Accuracy (trueness and precision) of measurement methods and results — Part 6: Use in
practice of accuracy values

9
DIN ISO 10576-1:2009-10

Guide to the expression of uncertainty in measurement, (GUM): 19931) N3) BIPM/IEC/IFCC/ISO/IUPAC/

IUPAP/OIML

3 Begriffe
Für die Anwendung dieses Dokuments gelten die Begriffe nach ISO 3534-1 und ISO 3534-2 und die
folgenden Begriffe.

3.1
Grenzwert
L
untere und/oder obere Schranke der zulässigen Werte des Merkmals

[ISO 3534-2:1993, 1.4.3]

3.2
Mindestwert
LSL
untere Schranke der zulässigen Werte des Merkmals

3.3
Höchstwert
USL
obere Schranke der zulässigen Werte des Merkmals

3.4
Konformitätsprüfung
systematische Beurteilung mittels Prüfung, wie weit ein Produkt, ein Prozess oder eine Dienstleistung
festgelegte Anforderungen erfüllen

3.5
Bereich der zulässigen Werte
Intervall oder Intervalle aller zulässigen Werte des Merkmals

ANMERKUNG Sofern in der Spezifikation nicht anders festgelegt, gehören die Grenzwerte zum Bereich der zulässigen
Werte.

3.6
Bereich der nicht-zulässigen Werte
Intervall oder Intervalle aller Werte des Merkmals, die nicht-zulässig sind

ANMERKUNG Bild 1 zeigt verschiedene Möglichkeiten für die Aufteilung des Bereichs der möglichen Werte des
Merkmals in Bereiche der zulässigen und der nicht-zulässigen Werte.

3.7
Unsicherheitsintervall
aus dem tatsächlich Messwert des Merkmals und seiner Unsicherheit abgeleitetes Intervall, das die Werte, die
vernünftigerweise diesem Merkmal zugeordnet werden können, überdeckt

ANMERKUNG 1 Ein Unsicherheitsintervall darf ein symmetrisches Intervall um das Messergebnis sein, wie in
GUM:1993, 6.2.1, definiert.

1) 1993 veröffentlicht und 1995 korrigiert und neu gedruckt.

N3) Nationale Fußnote: Deutsche Fassung in DIN V ENV 13005:1999.

10
 DIN ISO 10576-1:2009-10

Guide to the expression of uncertainty in measurement (GUM):1993 1) , BIPM/IEC/IFCC/ISO/IUPAC/

IUPAP/OIML

3 Terms and definitions

For the purposes of this document, the terms and definitions given in ISO 3534-1, ISO 3534-2 and the
following apply.

3.1
limiting values
specification limits
L
specified values of the characteristic giving upper and/or lower bounds of the permissible values

[ISO 3534-2:1993, 1.4.3]

3.2
lower specification limit
LSL
lower bound of the permissible values of the characteristic

3.3
upper specification limit
USL
upper bound of the permissible values of the characteristic

3.4
conformity test
systematic evaluation by means of testing of the extent to which a product, process or service fulfils specified
requirements

3.5
region of permissible values
interval or intervals of all permissible values of the characteristic

NOTE Unless otherwise stated in the specification, the limiting values belong to the region of permissible values.

3.6
region of non-permissible values
interval or intervals of all values of the characteristic that are not permissible

NOTE Figure 1 displays various possibilities for the partitioning of the region of possible values of the characteristic in
regions of permissible and non-permissible values.

3.7
uncertainty interval
interval derived from the actual measurement of the characteristic and its uncertainty, covering the values that
could reasonably be attributed to this characteristic

NOTE 1 An uncertainty interval may be the symmetric interval around the measurement result as defined in 6.2.1 of
GUM:1993.

1) Published in 1993 but corrected and reprinted in 1995.

11
DIN ISO 10576-1:2009-10

ANMERKUNG 2 Wenn sich die Unsicherheit lediglich durch Auswertungen des Typs A der Unsicherheitskomponenten
ergeben hat, darf das Unsicherheitsintervall die Form eines Vertrauensbereichs für den Wert des Merkmalswertes haben
(siehe z. B. ISO 3534-1:1993, 2.57, und GUM:1993, G.3). N4)

3.8
zweiseitiger Vertrauensbereich
wenn T1 und T2 zwei Funktionen der beobachteten Werte sind derart, dass, mit als dem zu schätzenden
Parameter der Grundgesamtheit, die Wahrscheinlichkeit Pr (T1 ! ! T2) mindestens gleich (1"#) ist [wobei
(1"#) eine feste Zahl ist, positiv und kleiner als 1], dann ist das Intervall zwischen T1 und T2 ein zweiseitiger
(1"#) Vertrauensbereich für

[ISO 3534-1:1993, 2.57]

3.9
Vertrauensniveau
der Wert (1"#) der dem Vertrauensbereich oder einem statistischen Anteilsbereich N5) zugeordneten
Wahrscheinlichkeit

[ISO 3534-1:1993, 2.59]

4 Festlegung von Anforderungen

4.1 Anforderungen an die Definition von Grenzwerten

4.1.1 Die Einheit muss klar und eindeutig spezifiziert sein.

4.1.2 Das quantifizierbare Merkmal der Einheit muss klar und eindeutig spezifiziert sein. Der Wert des
Merkmals muss mittels Messung oder Prüfverfahren bestimmt sein, die eine Bewertung der Unsicherheit der
Messung ermöglichen.

4.1.3 Messmethode bzw. Prüfverfahren sollten standardisierte Verfahren sein.

4.1.4 Auf die Unsicherheit der Messung darf in der Kennzeichnung der Grenzwerte weder direkt noch
indirekt Bezug genommen werden.

N4) Nationale Fußnote: Typ A: Berechnung der Messunsicherheit durch statistische Analyse der Messungen, Typ B:
Berechnung der Messunsicherheit mit anderen Mitteln als der statistischen Analyse.
N5) Nationale Fußnote: Im Englischen „statistical coverage interval“. DIN 55350-24 nennt als Übersetzung stattdessen
„statistical tolerance interval“. Diese Benennung wird in Anmerkung 2 zu ISO 3534-1:1993, 2.61, kommentiert, wohin
aus 2.59 verwiesen wird.

12
 DIN ISO 10576-1:2009-10

NOTE 2 When the uncertainty has been obtained only by Type A evaluations of uncertainty components, the
uncertainty interval may be in the form of a confidence interval for the value of the characteristic (see e.g., 2.57 of
ISO 3534-1:1993 and G.3 of GUM:1993).

3.8
two-sided confidence interval
when T1 and T2 are two functions of the observed values such that, being a population parameter to be
estimated, the probability Pr (T1 ! ! T2) is at least equal to (1"#) [where (1"#) is a fixed number, positive and
less than 1], the interval between T1 and T2 is a two-sided (1"#) confidence interval for

[ISO 3534-1:1993, 2.57]

3.9
confidence coefficient
confidence level
the value (1"#) of the probability associated with a confidence interval or a statistical coverage interval

[ISO 3534-1:1993, 2.59]

4 Specification of requirements

4.1 Requirements for definition of limiting values

4.1.1 The entity shall be clearly and unambiguously specified.

4.1.2 The quantifiable characteristic of the entity shall be clearly and unambiguously specified. The value of
the characteristic shall be determined by means of a measurement or test procedure that enables an
assessment of the uncertainty of the measurement to be made.

4.1.3 The measurement or test procedure should be a standardized procedure.

4.1.4 The uncertainty of the measurement shall neither explicitly nor implicitly be referred to in the
designation of the limiting values.

13
DIN ISO 10576-1:2009-10

ANMERKUNG RPV kennzeichnet den Bereich zulässiger Werte, während RNV den Bereich nicht-zulässiger Werte
kennzeichnet.

Die Grenzwerte sind mit L, LSL, USL, L1 und L2 gekennzeichnet.

Bild 1 — Aufteilung des Wertebereichs für das Merkmal

4.2 Angabe von Grenzwerten

Die Angabe von Grenzwerten muss das Ergebnis der Festlegungen in 4.1.1 und 4.1.2 sein.

Der Bereich zulässiger Werte eines quantifizierbaren Merkmals darf nach nur einer Seite oder nach beiden
Seiten begrenzt sein. Grenzen sind deswegen von zweierlei Art:

zweiseitige Grenzen, bestehend aus einer oberen und einer unteren Grenze,

einseitige Grenze, d. h. entweder eine obere oder eine untere Grenze.

BEISPIEL 1 Zweiseitige Grenzen

Für eine einzelne Einheit in Form eines Barrels Motoröl (d. h. die Einheit) könnten die Anforderungen an die
kinematische Viskosität des Öls (d. h. das Merkmal) lauten:

Die kinematische Viskosität darf nicht geringer als 0,5 ! 10"5 m2/s und nicht größer als 1,00 ! 10"5 m2/s
sein.

BEISPIEL 2 Zweiseitige Grenzen

Für ein Los von Flaschen mit Bratöl (d. h. die Einheit) könnten die Anforderungen bezüglich des mittleren
Siedepunktes bei einem atmosphärischen Druck von 101,6 kPa für das Öl in den Flaschen (d. h. das
Merkmal) lauten:

Der mittlere Siedepunkt muss innerhalb des Intervalls 105,0 °C bis 115,0 °C liegen.

14
 DIN ISO 10576-1:2009-10

NOTE RPV denotes Region of permissible values while RNV denotes Region of non-permissible values.

The specification limits are denoted L, LSL, USL, L1 and L2.

Figure 1 — Division of the domain for the characteristic

4.2 Reporting of limiting values

The reporting of limiting values shall be the result of the drafting given in 4.1.1 and 4.1.2.

The range of permissible values of a quantifiable characteristic may be limited to only one side or to both
sides. Limits are therefore of two kinds:

double limits, consisting of an upper and a lower limit;

single limit, i.e. either an upper limit or a lower limit.

EXAMPLE 1 Double limits

For a single item in the form of a barrel of motor oil (i.e. the entity) the requirements for the kinematic viscosity
of the oil (i.e. the characteristic) could be:

the kinematic viscosity shall be not less than 0,5 ! 10"5 m2/s and no greater than 1,00 ! 10"5 m2/s.

EXAMPLE 2 Double limits

For one lot of bottles with frying oil (i.e. the entity) the requirements for the average boiling point at the
atmospheric pressure of 101,6 kPa for the oil in the bottles (i.e. the characteristic) could be:

the average boiling point shall be within the interval 105,0 °C to 115,0 °C.

15
DIN ISO 10576-1:2009-10

BEISPIEL 3 Einseitig obere Grenze

Für eine Schiffsladung Rohöl (d. h. die Einheit) könnten die Anforderungen an den Schwefelmengenanteil
(d. h. das Merkmal) in der Ladung lauten:

Der Schwefelmengenanteil darf nicht größer als 2 % sein.

BEISPIEL 4 Einseitig obere Grenze

Für eine Einzelperson (d. h. die Einheit) könnten die Anforderungen an die Konzentration von Blei im Blut
(d. h. das Merkmal) lauten:

Die Bleikonzentration darf nicht größer als 0,96 mol/l sein.

BEISPIEL 5 Einseitig untere Grenze

Für eine Lieferung von Bitumen (d. h. die Einheit) könnten die Anforderungen an die Löslichkeit des Bitumens
in Kerosin bei 20 °C (d. h. das Merkmal) lauten:

Die Löslichkeit des Bitumens in Kerosin bei 20 °C darf nicht geringer sein als ein Massenanteil von 99 %.

BEISPIEL 6 Einseitig obere Grenze

Für eine Lieferung Äpfel (d. h. die Einheit) könnten die Anforderungen bezüglich des Massenanteils
schädlingsbefallener Äpfel (d. h. das Merkmal) lauten:

Der Massenanteil schädlingsbefallener Äpfel muss kleiner sein als 0,2 %.

Wegen der Streuung bei der Masse der einzelnen Äpfel wird sich der Massenanteil der infizierten Äpfel
normalerweise vom Stückzahlanteil infizierter Äpfel unterscheiden.

ANMERKUNG In vielen Fällen (z. B. im Umweltbereich) kann, wenn eine einseitige Grenze betrachtet wird, eine
zusätzlich auferlegte Grenze, wie zum Beispiel 0 %, 0,0 kg/l und 100 %, ignoriert werden, da dies theoretische und/oder
physikalische Grenzen sind und daher nicht notwendigerweise spezifiziert werden müssen.

5 Unsicherheit von Ergebnissen

5.1 Allgemeines

Wenn ein Mess- oder Prüfergebnis mit den Grenzwerten verglichen wird, ist es notwendig, die Unsicherheit
des Messergebnisses zu berücksichtigen. Die Unsicherheit muss entsprechend den Vorschriften des GUM
bestimmt werden. ISO 5725-1 bis ISO 5725-6, darf ebenfalls zur Bestimmung der Komponenten der
Unsicherheit zu Rate gezogen werden.

ANMERKUNG Dies bedeutet, dass die Beiträge zur Unsicherheit aus allen Stadien des Messverfahrens berücksichtigt
werden müssen. Das schließt auch die mit Stichprobenprüfungen verbundene Unsicherheit ein.

5.2 Angabe der Unsicherheit des Messergebnisses

Das Messergebnis des gemessenen interessierenden Merkmals und die Unsicherheit der Messung müssen
angegeben werden. Die Unsicherheit der Messung muss als ein Unsicherheitsintervall angegeben werden.
Wenn dieses Intervall ein Vertrauensbereich ist, muss das Vertrauensniveau (1 !) zusammen mit dem
Intervall genannt werden (siehe ISO 3534-1:1993, 2.57 und 2.59). In anderen Fällen muss der
Erweiterungsfaktor des Unsicherheitsintervalls angeben werden (siehe GUM:1993, 6.2.1).

16
 DIN ISO 10576-1:2009-10

EXAMPLE 3 Single upper limit

For a shipment of crude oil (i.e. the entity) the requirements for the sulfur mass fraction (i.e. the characteristic)
in the bulk could be:

the sulfur mass fraction shall be no greater than 2 %.

EXAMPLE 4 Single upper limit

For an individual (i.e. the entity) the requirements for the concentration of lead in blood (i.e. the characteristic)
could be:

the concentration of lead shall be no greater than 0,96 µmol/l.

EXAMPLE 5 Single lower limit

For a lot of bitumen (i.e. the entity) the requirements for the solubility of the bitumen in kerosene at 20 °C (i.e.
the characteristic) could be:

the solubility of the bitumen in kerosene at 20 °C shall be not less than a mass fraction of 99 %.

EXAMPLE 6 Single upper limit

For a shipment of apples (i.e. the entity) the requirements for mass fraction of the apples infected with pests
(i.e. the characteristic) could be:

the mass fraction of apples infected with pests shall be less than 0,2 %.

Due to the variation of the mass of the individual apples, the mass fraction of infected apples will usually be
different from the number fraction of infected apples.

NOTE In many cases (e.g. in the environmental field), an additional implied limit such as 0 %, 0,0 kg/l and 100 % can
be ignored when considering a single limit because they are theoretical and/or physical limits and therefore need not
necessarily to be specified.

5 Uncertainty of results

5.1 General

When comparing a measurement or test result with the limiting values, it is necessary to take into
consideration the uncertainty of the measurement result. The uncertainty shall be determined according to the
provisions of the GUM. ISO 5725, parts 1 to 6, may also be consulted to help identify some of the components
of uncertainty.

NOTE This implies that the contributions to the uncertainty from all stages in the measurement procedure shall be
taken into consideration. This also includes any uncertainty due to sampling.

5.2 Reporting the uncertainty of the measurement result

The measurement result of the measured characteristic of interest and the uncertainty of the measurement
shall be reported; the uncertainty of the measurement shall be reported as an uncertainty interval. When this
interval is a confidence interval, the confidence level (1 !) shall be reported together with the interval
(see 2.57 and 2.59 of ISO 3534-1:1993). Otherwise the coverage factor of the uncertainty interval shall be
reported (see 6.2.1 of GUM:1993).

17
DIN ISO 10576-1:2009-10

6 Bewerten der Konformität mit Anforderungen

6.1 Allgemeines

Eine Konformitätsprüfung ist eine systematische Prüfung (mittels Messung), ob die Einheit die festgelegten
Anforderungen erfüllt oder nicht.

Das Ziel der Konformitätsprüfung ist, Vertrauen zu erzeugen, dass die Einheit die festgelegten Anforderungen
erfüllt.

Dieser Teil von ISO 10576 empfiehlt, dass die Konformitätsprüfung als zweistufiges Verfahren durchgeführt
wird. In den Fällen, in den eine zweistufige Prüfung entweder nicht durchgeführt werden kann oder aus
anderen Gründen nicht durchgeführt werden sollte, wird ein einstufiges Verfahren angeboten.

Wenn ein zweistufiges Verfahren gewählt wird, dann muss es ein geeignetes Verfahren zur Beurteilung der
Konsistenz der Messergebnisse aus beiden Stufen geben.

ANMERKUNG Der Vorteil des zweistufigen Verfahrens gegenüber dem einstufigen Verfahren ist die beträchtlich
höhere Wahrscheinlichkeit, für Einheiten mit zulässigen Werten der interessierenden Größe, die nahe beim Grenzwert
bzw. bei den Grenzwerten liegen, die Konformität zu erklären. Der Nachteil ist eine leicht erhöhte Wahrscheinlichkeit, die
Konformität für Einheiten mit nicht-zulässigen Werten der interessierenden Größe nahe bei den Grenzwerten zu erklären.
Falls diese erhöhte Wahrscheinlichkeit, die Konformität für fehlerhafte Einheiten zu erklären, nicht akzeptabel ist, sollte ein
einstufiges Verfahren vorgesehen werden.

6.2 Die zweistufige Konformitätsprüfung

6.2.1 Stufe 1

Durchführen des Messverfahrens und Berechnung der Unsicherheit des Messergebnisses.

Konformität mit den Anforderungen darf dann und nur dann bestätigt werden, wenn das Unsicherheitsintervall
des Messergebnisses innerhalb des Bereichs der zulässigen Werte liegt.

Stufe 2 der Prüfung muss dann und nur dann durchgeführt werden, wenn das nach Stufe 1 berechnete
Unsicherheitsintervall einen Grenzwert enthält.

6.2.2 Stufe 2

Wiederholung der Durchführung des Messverfahrens und Ermittlung einer geeigneten Kombination der zwei
Messergebnisse zur Bildung des endgültigen Messergebnisses zusammen mit der Unsicherheit dieses
Ergebnisses.

Konformität mit den Anforderungen darf dann und nur dann bestätigt werden, wenn das Unsicherheitsintervall
des endgültigen Messergebnisses innerhalb des Bereichs der zulässigen Werte liegt.

Wenn die Konformität entweder nach der ersten oder nach der zweiten Stufe bestätigt werden darf, darf dazu
die in 7.2 gegebene Formulierung verwendet werden.

ANMERKUNG 1 Das Unsicherheitsintervall wird auch als innerhalb des Bereichs zulässiger Werte angesehen, wenn
eine der Grenzen des Unsicherheitsintervalls mit einem Grenzwert der Spezifikation zusammenfällt.

Wenn das Unsicherheitsintervall des Messergebnisses entweder nach der ersten oder nach der zweiten Stufe
vollständig innerhalb des Bereiches der nicht-zulässigen Werte liegt, kann die Nichtkonformität mit den
Anforderungen festgestellt und dazu die in 7.3 gegebene Formulierung verwendet werden.

ANMERKUNG 2 Das Unsicherheitsintervall wird auch als innerhalb des Bereichs nicht-zulässiger Werte angesehen,
wenn eine der Grenzen des Unsicherheitsintervalls mit einem Grenzwert der Spezifikation zusammenfällt.

18
 DIN ISO 10576-1:2009-10

6 Assessing conformity to requirements

6.1 General

A conformity test is a systematic examination (by means of measurement) of whether or not the entity fulfils
the specified requirements.

The objective of the conformity test is to provide confidence that the entity fulfils the specified requirements.

This part of ISO 10576 recommends that the conformity test be performed as a two-stage procedure. In the
cases where a two-stage procedure either cannot be performed or for other reasons should not be performed,
a one-stage procedure is provided.

When a two-stage procedure is performed, there shall be appropriate procedures to evaluate the consistency
of the measurement results from the two stages.

NOTE The advantage of the two-stage procedure over the one-stage procedure is the considerably higher probability
of declaring conformity for entities with permissible values of the quantity of interest, which are close to the limiting
value(s). The disadvantage is a slightly higher probability of declaring conformity for entities with non-permissible values of
the quantity of interest which are close to the limiting values. If this increased probability in declaring conformity for non-
conforming entities cannot be accepted, a one-stage procedure should be provided.

6.2 The two-stage conformity test

6.2.1 Stage 1

Perform the measurement procedure and calculate the uncertainty of the measurement result.

Conformity to the requirements may be assured if, and only if, the uncertainty interval of the measurement
result is inside the region of permissible values.

The second stage of the test shall be performed if, and only if, the uncertainty interval calculated after the first
stage includes a specification limit.

6.2.2 Stage 2

Perform the measurement procedure once more and determine an appropriate combination of the two
measurement results to form the final measurement result together with the uncertainty of that result.

Conformity to the requirements may be assured if, and only if, the uncertainty interval of the final
measurement result is inside the region of permissible values.

If conformity may be assured, either after the first or after the second stage, the statement given in 7.2 may be
asserted.

NOTE 1 The uncertainty interval is also considered to be inside the region of permissible values when one of the limits
of the uncertainty interval coincides with a limiting value of the specification.

If the uncertainty interval of the measurement result is entirely included in the region of non-permissible
values, either after the first or after the second stage, then non-conformity with the requirements may be
assured and the statement in 7.3 can be asserted.

NOTE 2 The uncertainty interval is also considered to be inside the region of non-permissible values when one of the
limits of the uncertainty interval coincides with a limiting value of the specification.

19
DIN ISO 10576-1:2009-10

Wenn das nach Stufe 2 bestimmte Unsicherheitsintervall einen Grenzwert enthält, dann ist das Ergebnis der
Konformitätsprüfung unbestimmt und die in 7.4 gegebene Formulierung darf verwendet werden.

ANMERKUNG 3 Die in beiden Stufen verwendeten Messverfahren müssen nicht identisch sein. Die oben in Stufe 2
erwähnte geeignete Kombination der Ergebnisse aus Stufe 1 und Stufe 2 umfasst auch solche Situationen, in denen zum
Beispiel nur das Ergebnis aus Stufe 2 als endgültiges Messergebnis verwendet wird.

Bild 2 zeigt ein Flussdiagramm für die zweistufige Konformitätsprüfung.

6.3 Die einstufige Konformitätsprüfung

Durchführen des Messverfahrens und Berechnung der Unsicherheit des Messergebnisses.

Konformität mit den Anforderungen darf dann und nur dann bestätigt werden, wenn das Unsicherheitsintervall
des Messergebnisses innerhalb des Bereichs der zulässigen Werte liegt.

ANMERKUNG 1 Das Unsicherheitsintervall wird auch als innerhalb des Bereichs zulässiger Werte angesehen, wenn
eine der Grenzen des Unsicherheitsintervalls mit einem Grenzwert der Spezifikation zusammenfällt.

Wenn das Unsicherheitsintervall des Messergebnisses vollständig innerhalb des Bereiches der nicht-
zulässigen Werte liegt, kann die Nichtkonformität mit den Anforderungen erklärt und dazu die in 7.3 gegebene
Formulierung verwendet werden.

ANMERKUNG 2 Das Unsicherheitsintervall wird auch als innerhalb des Bereichs nicht-zulässiger Werte angesehen,
wenn eine der Grenzen des Unsicherheitsintervalls mit einem Grenzwert der Spezifikation zusammenfällt.

Wenn das Unsicherheitsintervall einen Grenzwert enthält, dann ist das Ergebnis der Konformitätsprüfung
unbestimmt und die in 7.4 gegebene Formulierung darf verwendet werden.

6.4 Das Unsicherheitsintervall in Form eines Vertrauensbereiches

Die Angaben in diesem Abschnitt beziehen sich auf Situationen, in denen das Unsicherheitsintervall in Form
eines Vertrauensbereiches mit Vertrauensniveau (1 !) gegeben ist (siehe 5.2). Wenn die Spezifikation in
Form eines einzelnen Grenzwertes gegeben ist (Fall a oder Fall b in Bild 1), dann ist die Wahrscheinlichkeit
einer irrtümlichen Konformitätserklärung für das einstufige Verfahren höchstens !"2 und für das zweistufige
Verfahren höchstens ! # !2"2. Im Falle zweier Grenzwerte (Fall c oder Fall d in Bild 1) hängt die
Wahrscheinlichkeit einer irrtümlichen Konformitätserklärung von der mittleren Länge des Vertrauensbereiches
ab. Wenn jedoch die mittlere Länge nur einen kleinen Teil der Differenz der Grenzwerte ausmacht, darf der
obige Ausdruck für die Wahrscheinlichkeit einer irrtümlichen Konformitätserklärung nach wie vor verwendet
werden.

Wenn die Unsicherheit der Messergebnisse als vollkommen bekannt angenommen werden kann (d. h. die
Unsicherheit ist nicht aus den Beobachtungen berechnet), kann die Wahrscheinlichkeit, die Konformität mit
den Anforderungen zu erklären, zugleich mit der Wahrscheinlichkeit, ein unbestimmtes Ergebnis aus der
Konformitätsprüfung zu erhalten, berechnet werden.

ANMERKUNG Beispiele werden in einer zukünftigen ISO 10576-2 enthalten sein.

6.5 Unbestimmtes Ergebnis der Konformitätsprüfung

Vor allem, wenn der Wert des Merkmals in der Umgebung eines Grenzwertes liegt, gibt es eine hohe
Wahrscheinlichkeit dafür, dass das Ergebnis der Konformitätsprüfung unbestimmt sein wird. Das ist im Prinzip
nicht zufrieden stellend, aber unvermeidlich, wenn eine Konformitätserklärung bezüglich der Anforderungen
die Behauptung der Aussage in 7.2 rechtfertigen sollte.

20
 DIN ISO 10576-1:2009-10

When the uncertainty interval determined after stage 2 includes a specification limit, the result of the
conformity test is inconclusive, and the statement given in 7.4 may be asserted.

NOTE 3 The measurement procedures used in the two stages need not be identical. The appropriate combination of
the results from the first and the second stage referred to in stage 2 above also includes situations where e.g., only the
result from stage 2 is used as the final measurement result.

Figure 2 displays a flow diagram for the two-stage conformity test.

6.3 The one-stage conformity test

Perform the measurement procedure and calculate the uncertainty of the measurement result.

Conformity to the requirements may be assured if, and only if, the uncertainty interval of the measurement
result is inside the region of permissible values.

NOTE 1 The uncertainty interval is also considered to be inside the region of permissible values when one of the limits
of the uncertainty interval coincides with a limiting value of the specification.

If the uncertainty interval of the measurement result is entirely included in the region of non-permissible
values, then non-conformity with the requirements can be declared and the statement in 7.3 may be asserted.

NOTE 2 The uncertainty interval is also considered to be inside the region of non-permissible values when one of the
limits of the uncertainty interval coincides with a limiting value of the specification.

When the uncertainty interval includes a specification limit, the result of the conformity test is inconclusive, and
the statement given in 7.4 may be asserted.

6.4 The uncertainty interval given in the form of a confidence interval

The provisions in this subclause refer to situations where the uncertainty interval is given in the form of a
confidence interval with confidence level (1 !) (see 5.2). When the specification is given in terms of a single
specification limit (case a. or case b. in Figure 1), the probability of an erroneous declaration of conformity is at
most !/2 for the one-stage procedure and at most ! " !2/2 for the two-stage procedure. In the case with two
specification limits (case c. or case d. in Figure 1), the probability of an erroneous declaration of conformity
depends on the average length of the confidence interval. However, when the average length is only a small
fraction of the difference between the specification limits, the above expression for the probability of an
erroneous declaration of conformity may still be used.

When the uncertainty of the measurements can be assumed to be completely known (i.e. the uncertainty is
not calculated from the observations), the probability of declaring conformity with the requirements can be
calculated together with the probability of obtaining an inconclusive result from the conformity test.

NOTE Examples will be provided in a future ISO 10576-2.

6.5 Inconclusive result of the conformity test

Especially when the value of the characteristic is in the neighbourhood of a specification limit, there is a large
probability that the result of the conformity test will be inconclusive. This is in principle unsatisfactory but is
inevitable if a declaration of conformity with the requirements should justify the assertion of the statement in 7.2.

21
DIN ISO 10576-1:2009-10

Bild 2 — Flussdiagramm für das zweistufige Verfahren

22
 DIN ISO 10576-1:2009-10

Figure 2 — Flow diagram for the two-stage procedure

23
DIN ISO 10576-1:2009-10

7 Angabe des Ergebnisses der Konformitätsbewertung

7.1 Allgemeines

Aufgrund von Streuungen bei der Messung kann eine auf den Messungen beruhende Aussage falsch sein.
Die Gestaltung des Messverfahrens und das Prüfverfahren müssen dies deshalb im Bericht über eine
Konformitätsprüfung berücksichtigen.

Wenn das Ergebnis einer Konformitätsprüfung berichtet wird, müssen die in 7.2, 7.3 und 7.4 angegebenen
qualitativen Formulierungen um alle Nachweise ergänzt werden, die die verwendete qualitative Formulierung
unterstützen.

7.2 Konformitätsbestätigung

Immer, wenn das Unsicherheitsintervall des Messergebnisses innerhalb des Bereiches zulässiger Werte liegt
(siehe 6.1 und 6.2), darf die Konformität bestätigt werden.

Die Konformitätsbestätigung muss den folgenden Wortlaut haben:

Die Konformitätsprüfung hat über alle angemessenen Zweifel hinaus nachgewiesen, dass der Wert des
Merkmals mit den Anforderungen konform ist.

7.3 Feststellen der Nichtkonformität

Immer, wenn das Unsicherheitsintervall des Messergebnisses innerhalb des Bereiches nicht-zulässiger Werte
liegt (siehe 6.1 und 6.2) darf die Nichtkonformität festgestellt werden.

Das Feststellen der Nichtkonformität muss den folgenden Wortlaut haben:

Die Konformitätsprüfung hat über alle angemessenen Zweifel hinaus nachgewiesen, dass der Wert des
Merkmals nicht mit den Anforderungen konform ist.

7.4 Unbestimmtes Ergebnis

Immer dann, wenn in Übereinstimmung mit 6.1 oder 6.2 weder Konformität noch Nichtkonformität mit den
Anforderungen festgestellt werden kann, ist das Ergebnis der Konformitätsprüfung unbestimmt.

Die Feststellung eines unbestimmten Prüfergebnisses muss den folgenden Wortlaut haben:

Die Konformitätsprüfung war nicht in der Lage, über alle angemessenen Zweifel hinaus nachzuweisen, dass
der Wert des Merkmals mit den Anforderungen konform bzw. nichtkonform ist.

24
 DIN ISO 10576-1:2009-10

7 Reporting the result of the conformity assessment

7.1 General

Due to the variability in measurement, an assertion based upon the measurements may be wrong. The design
of the measurement procedure and the test procedure shall therefore take this into account in the reporting of
a conformity test.

When reporting the result of a conformity test, the qualitative expressions for assurance of conformity, non-
conformity or an inconclusive test given in 7.2, 7.3 and 7.4 shall be supplemented with all the evidence which
supports the qualitative expression used.

7.2 Assurance of conformity

Whenever the uncertainty interval of the measurement result is inside the region of permissible values
(see 6.1 and 6.2), conformity may be assured.

The assurance of conformity shall have the following wording:

The conformity test has demonstrated beyond any reasonable doubt that the value of the characteristic is in
conformity with the requirements.

7.3 Assurance of non-conformity

Whenever the uncertainty interval of the measurement result is inside the region of non-permissible values
(see 6.1 and 6.2), non-conformity may be assured.

The assurance of non-conformity shall have the following wording:

The conformity test has demonstrated beyond any reasonable doubt that the value of the characteristic is not
in conformity with the requirements.

7.4 Inconclusive result

Whenever neither conformity nor non-conformity with the requirements can be assured in accordance with 6.1
or 6.2, the result of the conformity test is inconclusive.

The report of an inconclusive test result shall have the following wording:

The conformity test has not been able to demonstrate beyond any reasonable doubt that the value of the
characteristic is or is not in conformity with the requirements.

25
DIN ISO 10576-1:2009-10

Anhang A
(normativ)

Beispiele von Einheiten und quantifizierbaren Merkmalen

Tabelle A.1 — Beispiele von Einheiten zusammen mit quantifizierbaren Merkmalen

Quantifizierbares Merkmal der Einheit

Einheit
Merkmal der Einheit Mittelwert Homogenität Relative Häufigkeit

Unterscheidbare — —
Einheit oder
Individuum
{Gewicht für eine {Masse} — — —
Waage}
Gruppe —
unterscheidbarer
Einheiten (Los oder
Grundgesamtheit)
{Los von — {durchschnittliche {Standardabweichung {Anteil der Tüten mit
Zuckertüten} Masse pro Tüte} der Masse der konformer Masse}
Zuckertüten}
Prozess —
{Flaschenfertigung} — {durchschnittliches {Standardabweichung {Anteil der gefertigten
Fassungsvermögen des Flaschen mit
der gefertigten Fassungsvermögens konformem
Flaschen} der gefertigten Fassungsvermögen}
Flaschen}
Los eines —
Massengutes
(Feststoffe,
Flüssigkeit oder Gas)
{Los von Dolomit} {Massenanteil von {Standardabweichung {Massenanteil von
Asbestfasern} des Massenanteils Asbestfasern mit
von Asbest in konformer Länge}
festgelegten
Stichprobeneinheiten}
Dienstleistung —
{Behandlung einer — {durchschnittliche {Standardabweichung {Anteil der
speziellen Krankheit} Wartezeit vom der Wartezeit vom Wartezeiten mit
Anzeigen der Anzeigen der konformer Länge bis
Krankheit bis zum Krankheit bis zum zum Beginn der
Beginn der Beginn der Behandlung}
Behandlung} Behandlung}
Das Symbol „ “ in den Zellen zeigt an, dass das Merkmal für die in Frage stehende Einheit betrachtet werden darf. Spezielle Beispiele
sind in geschweiften Klammern { } angegeben.
Der Inhalt dieser Tabelle sollte nicht als erschöpfend angesehen werden.

26
 DIN ISO 10576-1:2009-10

Annex A
(informative)

Examples of entities and quantifiable characteristics

Table A.1 — Examples of entities together with quantifiable characteristics

Quantifiable characteristic of entity

Entity
Item characteristic Average Homogeneity Relative frequency

Distinguishable item — —
or individual
{weight for a balance} {mass} — — —
Group of —
distinguishable items
(batch or population)
{lot of bags of sugar} — {the average mass {the standard {the percentage of
per bag} deviation of the mass bags with conforming
of bags} masses}
Process —
{production of — {the average volume {the standard {the percentage of
bottles} per bottle produced} deviation of the produced bottles with
volume of the bottles conforming volumes}
produced}
Lot of bulk material —
(particulate material,
liquid or gas)
{lot of dolomite} {the mass fraction of {the standard {the mass fraction of
asbestos fibres} deviation of the mass asbestos fibres with
fraction of asbestos conforming length}
between specified
sampling units}
Service —
{treatment of a — {the average waiting {the standard {the percentage of
specific disease} time from the deviation of the waiting times for the
reporting of the waiting time from the start of the treatment
disease until the start reporting of the with conforming
of the treatment} disease until the start length}
of the treatment}
The symbol “ ” in the cell indicates that the characteristic may be considered for the entity in question. Specific examples are given in
accolades { }.
The contents of this table should not be considered exhaustive.

27
DIN ISO 10576-1:2009-10

Anhang B
(informativ)

Beispiele

B.1 Allgemeines
Die folgenden Beispiele decken nur einige der in Tabelle A.1 genannten Kombinationen von Einheiten und
quantifizierbaren Merkmalen ab. Die Beispiele stellen keine besonders wichtigen Kombinationen von Einheit
und interessierendem Merkmal dar.

B.2 Beispiel 1

In einer Serie von fein gedrehten Stahlwellen mit Sollmaßen 25 mm ! 150 mm, sind die Grenzwerte für die
Durchmesser (Zweipunktdurchmesser) für jede Welle LSL " 24,9 mm und USL " 25,0 mm. Die Einheit ist also
eine Welle und das Merkmal ist der Wellendurchmesser.

Die Messungen werden unter Verwendung eines analogen externen Mikrometers mit glattem Messamboss,
einem Messbereich von 0 bis 25 mm mit einem Vernier-Skalenintervall von 10#3 mm durchgeführt. Die
Standardmessunsicherheit, uc " 3,79 ! 10#3 mm, wird aus einer Anzahl von Beiträgen berechnet (siehe
ISO/TS 14253-2:1999, A.2). Aus wirtschaftlichen Gründen wurde an jeder Welle aus der Serie eine einstufige
Prüfung anstelle einer zweistufigen durchgeführt. Die Unsicherheitsintervalle wurden in Übereinstimmung mit
6.2.1 des GUM:1993 unter Verwendung eines Erweiterungsfaktors k " 2 berechnet. Die Unsicherheits-
intervalle um die Messergebnisse von drei Wellen waren (24,857 $ 0,007 6) mm; (24,907 $ 0,007 6) mm und
(24,962 $ 0,007 6) mm. In Übereinstimmung mit 6.3 wird die erste Welle für fehlerhaft erklärt und für die dritte
Welle wird die Konformität bestätigt, während die Konformitätsprüfung für die zweite Welle zu einem
unbestimmten Ergebnis geführt hat.

B.3 Beispiel 2
Entsprechend einer Liste von Grenzwerten darf die Konzentration von Blei im Blut von Einzelpersonen
0,97 mol/l nicht überschreiten. Die Einheit ist demnach das Blut einer Einzelperson. Das Merkmal ist per
definitionem die Konzentration von Spurenmetall im Blut zum Zeitpunkt der Blutentnahme. Wenn ein
zweistufiges Verfahren verwendet wird, wird die Blutprobe in zwei Teilproben aufgeteilt und die zweite Probe
wird nur gemessen, wenn das Unsicherheitsintervall nach der ersten Stufe einen Grenzwert enthält (siehe
6.2). Die Messungen werden mit einem Standardmessverfahren durchgeführt, das mit einer Unsicherheit von
%Y " 0,048 µmol/l arbeitet. [7, 8] Das Unsicherheitsintervall eines Messergebnisses kann in der Form eines
(1#&)-Vertrauensbereiches für den Wert des Merkmals angegeben werden. [10, 11] Wenn n unabhängige
Messungen durchgeführt werden, jede mit einer Unsicherheit %Y, und der arithmetische Mittelwert der
Messergebnisse Y1 ist, dann gilt für den Vertrauensbereich

u1#& / 2% Y
Y1 $
n

Dabei ist

u1#&/2 das (1#&'2)-Quantil der Standardnormalverteilung [1].

28
 DIN ISO 10576-1:2009-10

Annex B
(informative)

Examples

B.1 General
The following examples cover only some of the combinations of the entities and quantifiable characteristics
given in Table A.1. The examples do not represent any specific important combinations of entity and
characteristic of interest.

B.2 Example 1

In a series of fine turned steel shafts, nominal dimensions 25 mm ! 150 mm, the specification limits for the
diameter (two point diameter) of each shaft is LSL " 24,9 mm and USL " 25,0 mm. The entity is thus a shaft
and the characteristic is the shaft diameter.

The measurements are performed using an analogue external micrometer with flat measuring anvils, a
measuring range of 0 to 25 mm with a Vernier scale interval of 10#3 mm. The standard uncertainty of
measurement, uc " 3,79 ! 10#3 mm, is calculated from a number of contributors (see A.2 of
ISO/TS 14253-2:1999). For economic reasons a one-stage conformity test was performed for each of the
shafts in the series instead of a two-stage test. The uncertainty intervals were calculated in accordance with
6.2.1 of GUM:1993, using the coverage factor k " 2. The uncertainty intervals around the measurements of
three shafts were (24,857 $ 0,007 6) mm; (24,907 $ 0,007 6) mm and (24,962 $ 0,007 6) mm. In accordance
with 6.3, the first shaft is declared to be non-conforming and the third shaft is declared to be conforming to the
requirements while the conformity test of the second shaft has given an inconclusive result.

B.3 Example 2
According to a list of limiting values, the concentration of lead in blood for individuals shall not exceed
0,97 µmol/l. The entity is thus the blood of an individual. The characteristic is per definition the concentration
of trace metal in the blood at the time the blood sample is taken. When a two-stage procedure is used the
blood sample is divided into two subsamples and the second sample is only measured if the uncertainty
interval after the first stage contains a limiting value (see 6.2). The measurements are performed with a
standard measurement procedure which operates with an uncertainty of %Y " 0,048 µmol/l [7, 8]. The
uncertainty interval of a measurement can be expressed in the form of a (1#&) confidence interval for the
value of the characteristic [10, 11]. When n independent measurements each with the uncertainty %Y are
performed and the arithmetic mean of the measurements is Y1 then the confidence interval is given as

u 1#& / 2% Y
Y1 $
n

where u1–&/2 is the 1–&'2 quantile of the standard normal distribution [1].

29
DIN ISO 10576-1:2009-10

Für eine bestimmte Einzelperson wird die Konzentration von Blei im Blut gemessen. Die Einzelperson ist nur
durch die tägliche Nahrungsaufnahme und die Auspuffgase von Motorfahrzeugen dem Blei ausgesetzt. Der
Schätzwert der Bleikonzentration aus der Messung der ersten Teilstichprobe (n 1) des Blutes wird zu
Y1 0,60 mol/l berechnet. Das Unsicherheitsintervall in Form eines 95 %-Vertrauensbereichs für w erstreckt
sich von 0,504 mol/l bis 0,693 mol/l. Da dieses Intervall vollständig im Bereich für Konformität enthalten ist,
wird in Übereinstimmung mit 6.3 die Konformität mit den Anforderungen erklärt.

Bei einer anderen Person, die zusätzlich durch ihre tägliche Arbeit der Einwirkung von Blei ausgesetzt ist, wird
ebenfalls die Bleikonzentration gemessen. Das Messergebnis der ersten Teilstichprobe (n 1) des Blutes wird
zu Y1 1,06 mol/l berechnet und der entsprechende 95 %-Vertrauensbereich für die Konzentration des Bleis
erstreckt sich von 0,96 mol/l bis 1,15 mol/l. Da dieses Intervall den Grenzwert enthält, wird die zweite
Teilstichprobe gemessen (n 1). Diesmal ist das Messergebnis 1,00 mol/l. Die Messergebnisse beider
Teilstichproben werden zu Y* (1,06 ! 1,00)/2 mol/l 1,03 mol/l kombiniert. Der Vertrauensbereich für die
Bleikonzentration auf der Grundlage des arithmetischen Mittelwertes aus den zwei Schätzwerten wird mit der
oben genannten Formel (n 2) zu 0,96 mol/l bis 1,10 mol/l berechnet. Der Grenzwert liegt innerhalb dieses
Bereichs. Also kann nicht geschlossen werden, dass die Konzentration des Bleis mit den Anforderungen
konform ist. Analog kann nicht geschlossen werden, dass die Konzentration des Bleis nicht mit den
Anforderungen konform ist. Gemäß 6.3 ist das Ergebnis der zwei Konformitätsprüfungen daher unbestimmt.

Es sollte beachtet werden, dass das beschriebene Verfahren zur Durchführung einer Konformitätsprüfung für
die Konzentration von Blei in menschlichem Blut nicht dem gängigen Standardverfahren entspricht.

B.4 Beispiel 3
Für einen Standort ist festgelegt, dass die Gesamtmenge von Cadmium (Cd) im Abwasser eines Kraftwerkes
in mehr als 20 % der Tage der Messperiode eine tägliche Menge von 5 g nicht überschreiten darf. Die
betrachtete Einheit ist also der Prozess der täglichen Wasserentsorgung des Kraftwerkes. Das
interessierende Merkmal ist das 80 %-Perzentil (d. h. das 0,8-Quantil) in der Verteilung des täglichen
Ausstoßes an Cadmium. Der Höchstwert für das Perzentil ist 5 g Cd. Untersuchungen des täglichen Cd-
Ausstoßes im Prozess der Wasserentsorgung haben gezeigt, dass die Verteilung des Cd-Ausstoßes mit einer
log-Normalverteilung beschrieben werden kann. Die obere Vertrauensgrenze UCL eines einseitigen (1"#)-
Vertrauensbereiches für das p-Quantil in einer log-Normalverteilung aus einer Stichprobe von n unabhängigen
Messwerten ist

.( s t &/ , $n " 1%'1"# +(

U CL exp - X ! x *
(, n ()

Dabei ist

X der arithmetische Mittelwert der Logarithmen der n Beobachtungen;

sx die entsprechende Stichprobenstandardabweichung;

t [/, (n " 1)]# das #-Quantil der nicht-zentralen t-Verteilung mit (n " 1) Freiheitsgraden und dem Nicht-
zentralitätsparameter /.

Mit up als dem p-Quantil der Standardnormalverteilung ist / durch / "u p n gegeben. Eine einstufige
Konformitätsprüfung wird an zehn Abwasserproben durchgeführt, die im Abstand von jeweils 14 Tagen
entnommen werden. Der Cd-Gehalt jeder Stichprobe wird gemessen, und die tägliche Menge Cd wird unter
der Annahme homogenen Cd-Gehalts im Abwasser geschätzt. Die Unsicherheit des einzelnen Mess-
ergebnisses (das heißt des täglichen Cd-Ausstoßes) ist vernachlässigbar gegenüber der Streuung des
Cd-Ausstoßes zwischen den einzelnen Tagen.

30
 DIN ISO 10576-1:2009-10

The concentration of Pb in the blood for a particular individual is measured. The individual is only exposed to
lead through daily food intake and the exhaust emissions from motor vehicles. The estimate of the Pb
concentration from the measurement of the first subsample (n 1) of blood is calculated as Y1 0,60 mol/l.
The uncertainty interval given in the form of a 0,95 confidence interval for w is 0,504 µmol/l to 0,693 mol/l.
Since this interval is entirely included in the region of conformity, then, in accordance with 6.3, conformity with
the requirements is declared.

The Pb concentration for another individual with a supplementary exposure to lead coming from his daily work
is also measured. The measurement result from the first subsample (n 1) is Y1 1,06 mol/l and the
corresponding 0,95 confidence interval for the Pb concentration is 0,96 mol/l to 1,15 mol/l. Since this
interval includes the limiting value, the second subsample is measured (n 1). This measurement result is
1,00 mol/l. The measurements from the two stages are combined to Y* !(1,06 " 1,00)/2 mol/l 1,03 mol/l.
The confidence interval for the Pb concentration based on the arithmetic mean of the two estimates is
calculated from the formula given above (n 2) resulting in the interval 0,96 mol/l to 1,10 mol/l. The limiting
value is inside this interval. Thus, it cannot be concluded that the concentration of Pb is in conformity with the
requirements. Correspondingly, it cannot be concluded that the Pb concentration is not in conformity with the
requirements. In accordance with 6.3, the result from the two conformity tests is therefore inconclusive.

It should be emphasised that the procedure of performing a conformity test for the concentration of lead in
human blood given above is not equivalent to the standard procedure currently used.

B.4 Example 3

In a location, it is specified that the total mass of cadmium (Cd) in the discharge water from a power station
shall not exceed a daily mass of 5 g in more than 20 % of the days of the measurement period. The entity is
thus the process of daily discharges of water from the power station. The characteristic of interest is the 80 %
percentile (i.e. the 0,8 quantile) in the distribution of the daily outlet of Cd. The upper specification limit for the
percentile is 5 g Cd. Studies of the daily Cd amount in the process of discharge water have indicated that the
distribution of the Cd amount can be described by a lognormal distribution. The upper confidence limit, UCL, in
a one sided (1#$) confidence interval for the p quantile in a lognormal distribution based on a sample of n
independent measurements is

(
. s x t *,' , % n # 1& +- )
.
1#$
U CL exp / X " 0
.1 n .2

where

X is the arithmetic mean of the logarithm of the n observations;

sx is the corresponding sample standard deviation;

t [', (n # 1)]$ is the $ quantile of the non-central t-distribution with (n # 1) degrees of freedom and the
non-centrality parameter '.

With up denoting the p quantile of the standard normal distribution, ' is given by ' #u p n . A one-stage
conformity test is performed on 10 daily samples of discharge water; each sampled consecutively with an
interval of 14 d. The Cd content in each sample is measured, and the daily outlet of Cd is estimated assuming
homogeneity of the Cd content in the discharge water. The uncertainty of the individual measurement results
(i.e. of the daily outlet of Cd) is negligible compared to the variation in the Cd outlet between the individual
days.

31
DIN ISO 10576-1:2009-10

Die folgenden zehn Beobachtungen täglichen Cd-Ausstoßes (in g) ergaben sich:

0,348 6; 0,140 8; 0,089 0; 1,141 7; 0,752 4; 0,626 2; 3,756 0; 0,552 0; 0,230 4; 1,722 6

Der arithmetische Mittelwert und die Standardabweichung der natürlichen Logarithmen der Beobachtungen
sind

X !0,624 837 und sx 1,143 79

Da p 0,80, ergibt sich up 0,841 621 und damit " !2,661 44. Für einen 95 %-Vertrauensbereich (d. h.
# 0,05) für 80 %-Perzentil ist

t[", (n ! 1)]# ! 1 t(2,661 44;9)0,95 5,386 87

Die obere Grenze des einseitigen 95 %-Vertrauensbereiches für das 80 %-Perzentil in der Verteilung des
täglichen Cd-Ausstoßes im Abwasser ist daher

UCL exp(!0,624 837 $ 1,143 79 % 5,386 87/ 10 ) exp(1,323 58) 3,756 86

Da UCL & 5, darf die Konformität mit den Anforderungen erklärt werden.

B.5 Beispiel 4
Skandinavischer Dolomit enthält normalerweise einen geringeren Anteil von Asbestfasern, der die Gesundheit
der Menschen, die damit umgehen, schädigen kann. Aus Gesundheitsgründen ist daher ein Höchstwert für
den Massenanteil von Asbest in skandinavischem Dolomit festgelegt worden. Ein Massenanteil von 0,001 %
oder 0,1 % ist der obere Grenzwert. N6) Bevor Lose von Dolomit zur Verarbeitung freigegeben werden, werden
sie einer Konformitätsprüfung bezüglich dieser Spezifikation unterzogen.

Die Einheit ist daher ein Los von Dolomit und das interessierende Merkmal ist der Massenanteil w von
Asbestfasern in dem Los, d. h. die Spezifikation ist w ' 0,1 %.

Um den Massenanteil zu schätzen, wird eine Anzahl Ur-Proben aus dem Los ausgewählt. Aus jeder Ur-Probe
wird eine festgelegte Anzahl von Laborproben gebildet und für die Untersuchung verwendet. Für jede Ur-
Probe wird der arithmetische Mittelwert X des in den entsprechenden Laborproben gefundenen
Massenanteils berechnet. Es ist bekannt, dass, wenn die Anzahl der Laborproben groß ist, die Verteilung
dieser Mittelwerte (über den Ur-Proben) gut durch eine Normalverteilung mit Mittelwert w und Varianz (2
angenähert werden darf. Die Varianz (2 enthält Beiträge der Streuung zwischen den Ur-Proben, der Streuung
innerhalb der Ur-Proben und der mit der Untersuchung der Laborproben verbundenen Messunsicherheit.

Wenn n Ur-Proben untersucht und von jeder der n Ur-Proben die gleiche Anzahl von Laborproben gebildet
wird, wird der Massenanteil w von Asbestfasern im Los durch den arithmetischen Mittelwert X der
Ergebnisse aus den Ur-Proben geschätzt, d. h.

n
) Xi
i 1
X
n

N6) Nationale Fußnote: Im Original heißt es „The upper specification limit is a mass fraction of 0,001 % or 0,1 %”.

32
 DIN ISO 10576-1:2009-10

The following 10 observations of the daily Cd discharge were obtained (given in grams):

0,348 6; 0,140 8; 0,089 0; 1,141 7; 0,752 4; 0,626 2; 3,756 0; 0,552 0; 0,230 4; 1,722 6

The arithmetic mean and the standard deviation of the natural logarithm of the observations are

X !0,624 837 and sx 1,143 79

Since p 0,80, we have up 0,841 621 and thus " !2,661 44. For a 95 % confidence interval (i.e. # 0,05)
for the 80 % percentile, we have

t[", (n ! 1)]# ! 1 t(2,661 44;9)0.95 5,386 87

The upper limit of the one-sided 95 % confidence interval for the 80 % percentile in the distribution of the daily
Cd amount in the discharge water is therefore

UCL exp(!0,624 837 $ 1,143 79 % 5,386 87/ 10 ) exp(1,323 58) = 3,756 86

As UCL & 5, conformity with the requirements may be declared.

B.5 Example 4
Scandinavian dolomite normally contains a minor fraction of asbestos fibres that may damage the health of
people handling the dolomite. Therefore, for health reasons, an upper limit has been specified for the mass
fraction of asbestos in Scandinavian dolomite used in industry. The upper specification limit is a mass fraction
of 0,001 % or 0,1 %. Before lots of dolomite are released for processing they are subjected to a test of
conformity to this specification.

The entity is thus a lot of dolomite, and the characteristic of interest is the mass fraction, w, of asbestos fibres
in the lot, i.e. the specification is w ' 0,1 %.

To estimate the mass fraction, a number of primary increments is selected from the lot. From each of the
increments, a specified number of laboratory samples is formed and used for analysis. For each primary
increment, the average, X , of the mass fraction found in the corresponding laboratory samples is calculated.
When the number of laboratory samples is large, it is known that the distribution (over primary increments) of
these averages may be well approximated by a normal distribution with mean w and variance (2. The
variance (2 contains contributions from the variation between primary increments, the variation within primary
increments and the measurement uncertainty associated with the analysis of the laboratory samples.

When n primary increments are analysed and the same number of laboratory samples are formed from each
of the n primary increments, the mass fraction, w of asbestos fibres in the lot is estimated by the arithmetic
mean, X , of the results from the primary increments i.e.

n
)Xi
i 1
X
n

33
DIN ISO 10576-1:2009-10

Unter der Annahme, dass unabhängige Beobachtungen alle dieselbe Varianz haben, wird die Varianz 2 wie
folgt durch die empirische Varianz geschätzt:

n
% !X i # X "
2

s 2 $ i $1
n #1

Für den (1#&)-Vertrauensbereich für w gilt

t ( n # 1)
1#& / 2 s
X'
n

Dabei ist

t(n # 1)1#&(2 das (1–&(2)-Quantil der t-Verteilung mit n#1 Freiheitsgraden [1].

Ein Los skandinavischen Dolomits wurde zur Konformitätsprüfung bezüglich des festgelegten Asbestgehalts
vorgestellt. Da das Messverfahren sehr zeitaufwendig ist, wurde beschlossen, die Konformitätsprüfung als
zweistufiges Verfahren mit fünf Ur-Proben in Stufe 1 und vier Ur-Proben in Stufe 2 durchzuführen. Aus jeder
Ur-Probe wurden zehn Laborproben für die Untersuchung gebildet.

In Stufe 1 wurden die folgenden Ergebnisse erhalten (angegeben als Massenanteile von Asbest):

0,152 %; 0,070 4 %; 0,077 2 %; 0,073 1 %; 0,055 1 %.

Auf der Grundlage der Beobachtungen in Stufe 1 und mit & $ 0,05 ergab sich der folgende Vertrauensbereich
für w: 0,085 6 % ' (2,776 ) 0,038 1 %)/ 5 $ (0,038 %; 0,133 %). Da der Grenzwert, 0,1 %, in diesem Intervall
liegt, wurde beschlossen, mit Stufe 2 der Konformitätsprüfung fortzufahren und je zehn Laborproben aus jeder
der verbliebenen vier Ur-Proben zu untersuchen. Aus diesen Proben wurden die folgenden Ergebnisse
erhalten:

0,082 8 %; 0,067 1 %; 0,074 3 %; 0,056 1 %.

Mit dem oben angegebenen Verfahren wird der endgültige Vertrauensbereich wie folgt bestimmt:

0,078 7 % ' 2,306 ) 0,029 0/ 9 % $ (0,056 %; 0,101 %).

Da auch dieser Bereich den Grenzwert enthält, ist die Konformität mit den Anforderungen nicht nachgewiesen
worden.

34
 DIN ISO 10576-1:2009-10

Assuming independent observations are all with the same variance, the variance 2 is estimated by the
empirical variance:

n
#( X i " X )2
s 2 ! i !1
n "1

A (1"$) confidence interval for w is given as

t ( n " 1) 1"$ / 2 s
X%
n

where t(n " 1)1"$&2 is the 1"$&2 quantile of the t-distribution with n"1 degrees of freedom [1].

A lot of Scandinavian dolomite was presented for testing conformity to the specification for asbestos content.
Since the measurement procedure is very time-consuming, it was decided to perform the conformity test as a
two-stage procedure with five primary increments in the first stage and four primary increments in the second
stage. From each primary increment 10 laboratory samples were formed for analysis.

In the first stage the following results were obtained (given as mass fractions of asbestos):

0,152 %; 0,070 4 %; 0,077 2 %; 0,073 1 %; 0,055 1 %

Based on the observations from the first stage and using $ ! 0,05, the following confidence interval for w was
obtained: 0,085 6 % % (2,776 ' 0,038 1 %)/ 5 ! (0,038 %; 0,133 %). Since the specification limit, 0,1 %, is
contained in the interval, it was decided to proceed to the second stage of the conformity test and analyse
10 laboratory samples from each of the remaining four primary increments. The following results were
obtained from these samples:

0,082 8 %; 0,067 1 %; 0,074 3 %; 0,056 1 %.

Using the procedure given above the final confidence interval is determined to be

0,078 7 % % 2,306 ' 0,029 0/ 9 % ! (0,056 %; 0,101 %).

Since this interval also contains the specification limit, conformity to the requirements has not been
demonstrated.

35
DIN ISO 10576-1:2009-10

Literaturhinweise

[1] ISO 2602:1980, Statistical interpretation of test results — Estimation of the mean — Confidence
interval

[2] ISO 2854:1976, Statistical interpretation of data — Techniques of estimation and tests relating to
means and variances

[3] ISO 9000:2000, Quality management systems — Fundamentals and vocabulary N7)

[4] ISO/TS 14253-2:1999, Geometrical Product Specifications (GPS) — Inspection by measurement of

workpieces and measuring equipment — Part 2: Guide to the estimation of uncertainty in GPS
measurement, in calibration of measuring equipment and in product verification

[5] ISO Guide 2:1996, Standardization and related activities — General vocabulary N8)

[6] International vocabulary of basic and general terms in metrology), 1993, BIPM/IEC/IFCC/ISO/IUPAC/
IUPAP/OIML

[7] CHRISTENSEN, J.M.; POULSEN, O.M. and ANGLOV, T., Protocol for the design and interpretation of
method evaluation in AAS analysis. Application to the determination of lead and manganese in blood:
Journal of Analytical Atomic Spectroscopy, 1992, vol 7, pp. 329–334

[8] CHRISTENSEN, J.M., Human Exposure to Toxic Metals. Factors influencing Interpretation of
Biomonitoring Results, Science of the Total Environment, 1995, vol. 166, pp. 89–135

[9] HOLST, E., THYREGOD, P. and W ILRICH, P.-TH., On conformity testing and the use of two-stage
procedures, International Statistical Review, 2001, vol. 69 (3)

[10] KRISTIANSEN, J., CHRISTENSEN, J.M. and NIELSEN, J.L., Uncertainty of atomic absorption spectrometry:
Applications to the determination of lead in blood. Mikrochimica Acta, 1996, vol. 123, pp. 241–249

[11] KRISTIANSEN, J. and CHRISTENSEN, J.M., Traceability and uncertainty in analytical measurements.
Annals of Clinical Biochemistry, 1998, vol. 35, pp. 371–379

N7) Nationale Fußnote: ersetzt durch ISO 9000:2005, Quality management systems — Fundamentals and vocabulary
N8) Nationale Fußnote: ersetzt durch ISO Guide2:2004, Standardization and related activities — General vocabulary

36
 DIN ISO 10576-1:2009-10

Bibliography

[1] ISO 2602:1980, Statistical interpretation of test results — Estimation of the mean — Confidence
interval

[2] ISO 2854:1976, Statistical interpretation of data — Techniques of estimation and tests relating to
means and variances

[3] ISO 9000:2000, Quality management systems — Fundamentals and vocabulary

[4] ISO/TS 14253-2:1999, Geometrical Product Specifications (GPS) — Inspection by measurement of

workpieces and measuring equipment — Part 2: Guide to the estimation of uncertainty in GPS
measurement, in calibration of measuring equipment and in product verification

[5] ISO Guide 2:1996, Standardization and related activities — General vocabulary

[6] International vocabulary of basic and general terms in metrology, 1993,

BIPM/IEC/IFCC/ISO/IUPAC/IUPAP/OIML

[7] CHRISTENSEN, J.M., POULSEN, O.M. and ANGLOV, T., Protocol for the design and interpretation of
method evaluation in AAS analysis. Application to the determination of lead and manganese in blood.
Journal of Analytical Atomic Spectroscopy, 1992, vol. 7, pp. 329–334

[8] CHRISTENSEN, J.M., Human Exposure to Toxic Metals. Factors influencing Interpretation of
Biomonitoring Results, Science of the Total Environment, 1995, vol. 166, pp. 89–135

[9] HOLST, E., THYREGOD, P. and W ILRICH, P.-TH., On conformity testing and the use of two-stage
procedures, International Statistical Review, 2001, vol. 69 (3)

[10] KRISTIANSEN, J., CHRISTENSEN, J.M. and NIELSEN, J.L., Uncertainty of atomic absorption spectrometry:
Applications to the determination of lead in blood. Mikrochimica Acta, 1996, vol. 123, pp. 241–249

[11] KRISTIANSEN, J. and CHRISTENSEN, J.M., Traceability and uncertainty in analytical measurements.
Annals of Clinical Biochemistry, 1998, vol. 35, pp. 371–379

37