6.

Die Adverbialbestimmung (AB, Adverbial1)

1. Allgemeine Charakteristik.
In der Dependenzgrammatik auch Zirkumstant genannt. Die Adverbialbestimmung ist
nach Eisenberg (2004: 49) „die heterogenste unter den gebräuchlichen syntaktischen
Relationen, ein typischer Restbegriff, der auch terminologisch besondere Schwierigkeiten
bereitet.“
Adverb und Adverbial (AB) dürfen nicht verwechselt werden. Das Adverb ist eine
Wortart, das Adverbial eine syntaktische Funktion, ein Satzglied. Adverbien erfüllen oft die
Funktion von AB, aber sie übernehmen auch andere Funktionen im Satz. Und auch
umgekehrt kann eine AB nicht nur durch ein Adverb morphologisch repräsentiert werden. Im
Unterschied zum Subjekt und Objekt, die unspezifizierte Satzglieder sind und verschiedene
semantische Rollen im Satz haben, dominiert bei der Bestimmung und Subklassifizierung der
Adverbiale das semantische Kriterium.
Von den Schwierigkeiten bei der Abgrenzung des Präpositionalobjekts von der AB
war schon die Rede. So wird hier auf die Kriterien zur Unterscheidung der Kasusobjekte von
den AB eingegangen. Nach Dürscheid (2007: 40) kommen folgende
Unterscheidungskriterien in Betracht:
♦ Im Gegensatz zum Objekt wird beim Adverbial der Kasus nicht vom Verb regiert.
♦ Adverbiale können nicht wie Objekte durch Fragepronomen wie wen, wem, wessen
erfragt werden.
♦ AB können im Passiv nicht in Subjekte transformiert werden.
♦ AB und Objekte im gleichen Kasus können in einem Satz zusammen auftreten, was
bei Objekten nicht möglich ist (Ausnahme: Doppelakkusativ).
♦ Das Adverbial ist semantisch spezifiziert, das Objekt dagegen nicht.
Prinzipiell sind die AB Angaben und modifizieren einen Ausdruck oder einen Satz,
d.h. sie sind nicht oder nur begränzt auf die Verbsemantik angewiesen. Als Angaben sind
Phrasen zu bestimmen, die den geschehen-Test positiv durchlaufen:
Im Frühling blüht es auf dem Feld.
→ Es blüht: Das geschieht im Frühling.
Das geschieht auf dem Feld.

1
Gebräuchlich sind folgende Formen des Terminus: das Adverbial, -e und das Adverbiale, -ien.

1
 In Ausnahmefällen können Adverbiale auch an Grundstrukturen beteiligt sein, sodass
sie dann den Status von Aktanten teilen, z. B.:
Die Operation dauerte zwei Stunden.
→ *Die Operation dauerte.
AB geben die näheren Umstände einer Handlung bzw. eines Vorgangs oder Zustandes
an. Wie schon erwähnt, werden sie nicht vom Verb ausgewählt, sie sind frei und lassen sich
im Prinzip jeder beliebigen Prädikation hinzufügen.
Eine präzise Darstellung der morphosyntaktischen Form der AB findet sich bei Eroms
(2000: 230f.). Adverbialien erscheinen im Satzganzen als:
♦ ein Wort (Adverb bzw. Adjektiv): morgen, hier, langsam, gut
♦ Präpositionalphrase: in zwei Tagen, wegen Schwierigkeiten, am Morgen
♦ Nominalphrase im Genitiv: eines Tages, des Morgens
♦ Nominalphrase im Akkusativ: den nächsten Tag, jeden Monat
♦ Nominalphrase im Dativ (z. B. Dativus ethicus): Du bist mir ein guter Junge!
♦ Infinitivkonstruktion: ohne sich umzuschauen, um ihn zu erreichen
♦ NS: als sie zurückkehrte, weil er krank war
Je nach theoretischem Ansatz sind die Benennungen und die Subklassen2 der
Adverbiale in den Grammatiken des Deutschen sehr unterschiedlich. In der IDS-Grammatik
(1997: 1121ff.) zählen die AB zu den Supplementen, die drei Typen zugeordnet werden:
Adverbialsupplemente (Satzadverbialien in Supplementfunktion), Qualitativsupplemente
(Verbgruppenadverbialien als Supplemente) und Abtönungspartikeln als nicht-adverbiale
Supplemente.
Eroms (2000: 222ff.) differenziert je nach den Hierarchieverhältnissen im Satz
zwischen Satzadverbien (Modalwörtern), die vom Satz regiert werden, verbbezogenen
Angaben, die „von verbalen Teilen abhängig“ sind, und Negationsangaben. Freie Dative und
Komitativangaben3 zählt er zu den so genannten „Zentrierungen“ (ebd.: 441ff.), für die „eine
spezifische valenzerhöhende Relation“ anzunehmen ist. Zentrierungen erweisen sich also als
etwa zwischen Ergänzungen und Angaben angesiedelte Phrasen.
Nach Engel (1988: 219ff. ) sind vier Großklassen von Angaben zu unterscheiden:
„(1) verbbezogene oder modifizierende (modifikative) Angaben:
Ihr habt immer pünktlich gearbeitet.

2
Vgl. dazu Eroms 2000: 231.
3
Den Komitativangaben entsprechen in der traditionellen Grammatik die modalen AB des begleitenden,
fehlenden oder stellvertretenden Umstandes.

2
 (2) satzbezogene oder situierende (situative) Angaben:
Man hat gestern nach ihr gefragt.
(3) negative Angaben:
Wir haben uns nicht in ihr getäuscht.
(4) äußerungsbezogene oder existimatorische Angaben:
Das ist offenkundig ein Irrtum.“
In der Dudengrammatik (2006: 794ff.) spricht man von zwei
Hauptverwendungsweisen der Adverbiale, nämlich von:
♦ Kommentaradverbialien, die auf den Bezug von außen hinweisen und die
Sprechereinstellung zur Gültigkeit der Aussage ausdrücken:
Hoffentlich nimmt er die Einladung an, und von
♦ Situativadverbialien, die den Bezug auf das Verb bzw. den ganzen Satz von innen
veranschaulichen. Sie werden weiter subklassifiziert in Lokal-, Temporal-, Modal- und
Kausaladverbiale. Dieselben semantischen Klassen unterscheiden auch Helbig/Buscha (1994:
551f.).

2. Semantische Klassifizierung der AB.

2. 1. Temporale AB (Temporalbestimmung, Temporalangabe).
Temporalbestimmungen situieren einen Sachverhalt bezüglich der Zeit. Im Einzelnen
handelt es sich um Angaben über:
• den Zeitpunkt, erfragbar mit wann?
Er muss morgen seine Freundin vom Busbahnhof abholen.
• die Frist, erfragbar mit bis wann?
Bis zur Prüfung hast du noch Zeit.
• den zeitlichen Ausgangspunkt, erfragbar mit seit wann?
Seit unserem letzten Treffen sind schon drei Jahre vergangen.
• die Dauer, die zeitliche Erstreckung oder Wiederholung, erfragbar mit wie lange? wie
oft?

Wegen einer Erkältung musste meine Freundin die ganze Woche das Bett hüten.
Sie führt den Hund jeden Tag aus, bevor sie ins Büro geht.
2. 2. Lokale AB (Lokalbestimmung, Lokalangabe).
Lokalangaben situieren einen Sachverhalt im Raum. Folgende semantische Varianten
zum Ausdruck räumlicher Umstände sind hier zu nennen:
• Lokalbestimmung des Ortes: Frage: Wo?

3
 Die Eröffnung der Konferenz findet im Festsaal der Universität statt. Wir sehen uns
dort.
• Richtungsbestimmung (Richtungsangabe), die weiter differenziert werden und
Folgendes ausdrücken kann:
- das räumliche Ziel: Frage: Wohin?
Meine beste Freundin fährt diesen Sommer in die Karibik. Ich fahre auch dorthin.
- den räumlichen Ausgangspunkt: Frage: Woher?
Kommt der Lärm von der Straße oder von der Bar gegenüber?
- die räumliche Erstreckung, das räumliche Maß: Frage: Wie weit?
Ich bin den Wanderweg im Schnelltempo gelaufen.
Er fährt von Sofia bis Belgrad mit dem Zug.
2. 3. Modale AB (Modalbestimmung, Modalangabe).
Modalbestimmungen geben ganz allgemein an, auf welche Art und Weise ein
Geschehen verläuft. Sie können weiter spezifiziert und in folgende Gruppen unterteilt werden:
♦ Modalbestimmung im engeren Sinn: Frage: Wie?
Das kleine Kind kann schnell rechnen. Langsamen Schrittes kam er auf ihn zu.
♦ Instrumentalbestimmung (Instrument oder Mittel): Fragen: Womit? Wodurch?
Sie schnitt mit der Schere Sterne aus Buntpapier aus und klebte sie an die Wand.
Durch regelmäßiges Joggen kann man schnell abnehmen.
♦ Modalbestimmung des begleitenden, fehlenden oder stellvertretenden Umstands:
Fragen: Wie? Mit wem?Ohne wen?
Die Familie fährt mit den Kindern/ohne die Kinder ans Meer.
Der Arzt behandelt den Patienten mit großer/ohne große Sorgfalt.
(An)statt Nelken pflanzte sie Stiefmütterchen im Beet.
♦ Modalbestimmung des Vergleichs: Fragen: Wie was/wer? Als was/wer?
Sie redet wie ein Wasserfall. Er ist jünger als sein Bruder.
♦ Modalbestimmung des Grades, Maßes, der Intensität: Fragen: Wie viel? Wie sehr?
Er arbeitet nicht genug. Ich bin über ihre Worte aufs höchste empört.
Das Buch kostet nur 20 Euro.
♦ Modalbestimmung der stofflichen Beschaffenheit: Frage: Woraus?
Sie hat sich aus dieser feinen Seide einen schicken langen Rock genäht.
♦ Restriktivangaben (stellen Einschränkungen der Gültigkeit der Aussage dar): Fragen:
In welcher Hinsicht? Inwiefern?

4
 Insofern hat er Recht. Ihm geht es finanziell ziemlich gut. Für einen Künstler ist
dieser Preis eine große Ehre.
2. 4. Kausale AB (Kausalbestimmung, Kausalangabe).
Kausalbestimmungen ordnen einen Sachverhalt in verschiedenartige kausale
Zusammenhänge im weitesten Sinn ein. Sie können weiter danach spezifiziert werden, ob sie
einen Grund, eine Bedingung, eine Folge oder ein Ziel angeben. Folgende logisch-
semantische Beziehungen werden durch die Kausalbestimmungen ausgedrückt:
♦ Kausalbestimmung im engeren Sinn (gibt den Grund, die Ursache an): Frage:
Warum?
Das Mädchen konnte aus Angst vor der Dunkelheit kaum schlafen.
♦ Konditionalbestimmung (gibt die Bedingung an): Fragen: In welchem Fall? Unter
welcher Bedingung?
Bei Zusammenfall der Termine werde ich nicht kommen können.
♦ Konsekutivbestimmung (gibt die Folge an): schlecht erfragbar:
Das Konzert fiel zu meinem Bedauern aus.
♦ Finalbestimmung (gibt das Ziel, den Zweck an): Fragen: Wozu? In welcher Absicht?
Er braucht zum Wachwerden eine Dusche und einen starken Kaffee.
♦ Konzessivbestimmung (gibt einen unzureichenden Gegengrund an): Frage: Trotz
welchen Umstands?
Trotz seiner Behinderung ist er ein absoluter Draufgänger.
Es sei noch einmal darauf hingewiesen, dass diese Untergliederung der AB
semantisch motiviert ist und dass in der älteren Version der generativen Grammatik die Enge
der Beziehung zum Verb als Basis für die Einteilung der AB in drei Gruppen diente. Die Idee
ist in einer modifizierten Form in den oben angeführten Klassifizierungen der AB von den
genannten Autoren wieder zu erkennen.

Das prädikative Attribut (freies Prädikativ)

Der Terminus lässt vermuten, dass damit eine Art des Attributs gemeint wird. Dies ist
aber insofern irreführend, als das prädikative Attribut ein selbständiges Satzglied ist und man
nur bedingt vom Attribut sprechen kann wegen des doppelten Bezugs des Satzglieds zum
Verb als Prädikat und zum Nomen in der Funktion des Subjekts oder Objekts. Deshalb
scheint der Begriff freies Prädikativ gelungener für die Benennung des besprochenen
Satzglieds.
Prädikative sind in der Syntax ein umstrittenes Problem. Man unterscheidet
traditionell zwischen Subjekts- und Objektsprädikativ, die als Bestandteile des
5
komplexen Prädikats

6
aufzufassen sind, und dem freien Prädikativ, das als Angabe, Modifikator im Satz auftritt. Im
Unterschied zum Subjekts- und Objektsprädikativ sind die freien Prädikative nicht an
bestimmten Verben gebunden.
Sommerfeldt/Starke (1992: 215) definieren das prädikative Attribut (auch „sekundäres
Prädikat“) als „eine freie Merkmalsangabe zum Subjekt oder Objekt des Satzes.“ Die mit
dem freien Prädikativ benannte Eigenschaft des Subjekts/Objekts ist nicht dauernd
vorhanden, sondern zeitlich durch den vom Verb ausgedrückten Vorgang bzw. Zustand
eingeschränkt. Diese Eigenschaft bezieht sich zwar auf ein Nomen, andererseits ist sie aber in
ihrer Gültigkeit in der Zeit auf das Verb angewiesen.
Das Kind schläft [beruhigt] Bett.

beruhigt
→ das beruhigte Kind vs. *das beruhigte Schlafen
→ Das Kind ist beruhigt, während es im Bett schläft.
Diese doppelte syntaktisch-semantische Bezogenheit des freien Prädikativs ist sein
wesentlichstes Merkmal. Deshalb weisen Helbig/Buscha (1994: 554) dem prädikativen
Attribut eine „Zwischenstellung“ zwischen dem Attribut und der AB zu. Im Vergleich zum
Attribut, das sich im Satz nur mit seinem Bezugswort verschieben lässt, ist das freie
Prädikativ eine selbständige permutierbare Phrase. Von der AB, die sich direkt auf das
Prädikat bezieht, unterscheidet sich das freie Prädikativ durch seine semantische Bezogenheit
auf das Subjekt oder Objekt.
Strukturell kann das freie Prädikativ in folgender Form im Satz auftreten:
♦ als Adjektiv oder Partizip:
Die Sonne geht glutrot unter.
Er muss leider erkältet in den Urlaub fahren.
♦ als Adverb:
Er ist anders nach Hause zurückgekehrt.
Ich habe ihn so in seinem Zimmer gefunden.
♦ als Präpositionalphrase:
Die Braut stand in weißem Kleid vor dem Altar.
Sie verließ das Haus in totaler Unordnung.
Die freien Prädikative sind als potenzielle Nebenprädikate anzusehen. Sie können in
Sätze transformiert werden:
Das Kind schläft beruhigt im Bett.

7
 → Das Kind schläft im Bett. Das Kind ist beruhigt (zu diesem Zeitpunkt).
Wie aus der Definition weiter oben ersichtlich, unterscheidet man prädikatives
Attribut zum Subjekt und zum Objekt, je nachdem Merkmale welchen Satzglieds das
prädikative Attribut angibt.
Das freie Prädikativ darf mit der AB nicht verwechselt werden. Beide Satzglieder
können strukturell ähnlich aussehen, weisen jedoch verschiedene Abhängigkeitsbeziehungen
auf. Die AB bezieht sich auf das Prädikat, während das prädikative Attribut ein Substantiv
näher charakterisiert, vgl.:
Der Ober brachte ihm die Suppe kalt. (freies Prädikativ)
→ Der Ober brachte ihm die Suppe. Die Suppe war kalt. vs.:
Der Ober brachte ihm die Suppe schnell. (AB)
→ Der Ober brachte ihm die Suppe. Das Bringen der Suppe geschah schnell.
Manchmal sind die Sätze mit freiem Prädikativ doppeldeutig, da es durch seine
Position im Satz zugleich auf das Subjekt und das Objekt bezogen werden kann:
Die Frau fand ihre Tochter weinend auf einer Bank im Park.
→ Die Frau weinte, als sie ihre Tochter fand. (Bezug auf das Subjekt)
→ Die Tochter weinte, als die Frau sie fand. (Bezug auf das Objekt)
Auch Objektsprädikativ und prädikatives Attribut sind auseinander zu halten. Das
Objektsprädikativ ist prädikatskonstituierend und somit obligatorisch (in der
Dependenzgrammatik ist es eine obligatorische Ergänzung). Es steht in sehr enger Beziehung
zu einer ziemlich kleinen und begrenzten Gruppe von Verben (nennen, finden, halten für,
bezeichnen als, ansehen als u. a.). Das freie Prädikativ dagegen kann ohne Weiteres
eliminiert werden und in Sätzen mit beliebigen Verben auftreten, vgl.:
Er nennt seine Freundin nervös. (Objektsprädikativ)
→ *Er nennt seine Freundin. Sie ist nervös. vs.:
Er holt seine Freundin nervös von der Uni ab. (freies Prädikativ)
→ Er holt seine Freundin von der Uni ab. Sie ist nervös.
In manchen Fällen ist die Bestimmung einer Phrase als prädikatives Attribut oder
modale AB problematisch und die Analyse lässt beide Interpretationen zu, z.B.:
Dieses Getränk schmeckt süß.4
→ das süße Getränk (freies Prädikativ)
→ der süße Geschmack (modale AB)

4
Beispiel aus der Dudengrammatik 2006: 801.

8
 Im Zusammenhang mit dem freien Prädikativ sind die so genannten
Resultativkonstruktionen zu erwähnen. In der Dudengrammatik (2006: 801) werden diese
Strukturen auch resultative Prädikative genannt. Es handelt sich um Sätze folgender Art:
(1) Otto machte [den Tisch] sauber. → Otto machte, dass der Tisch sauber wird.
(1a) Otto machte den Tisch.
(1b) *Otto machte.
Die Musik stimmte die Leute fröhlich.
Anna stellte das Kind ruhig.
(2) Otto putzt den Tisch sauber. → Otto putzt den Tisch so, dass er sauber wird.
(2a) Otto putzt den Tisch.
Otto hat den Wagen zu Schrott gefahren.
Otto klopfte den Teig flach.
(3) Der Hund bellte die Kinder wach. → Der Hund bellte, so dass die Kinder wach
wurden.
(3a) *Der Hund bellte die Kinder.
(3b) *Der Hund bellte wach.
Aber: (3c) Der Hund bellte.
Anna schrie sich die Kehle heiser.
Die Katze aß den Teller leer.5
Die Prädikative in den Sätzen drücken ein Resultat aus, das durch das Verb bewirkt
wird. Es besteht die Tendenz diese Prädikative ins Prädikat zu integrieren, wovon auch die
Neigung zum Zusammenschreiben von Verb und Prädikativ zeugt. In den Sätzen unter (1)
sind Bezugsphrasen und Prädikative obligatorisch und als Teile des Prädikats bzw.
Ergänzungen aufzufassen. Ihre Eliminierung verändert den Sinn des Satzes (1a) oder führt zu
einem sinnlosen Satz (1b). In (2) sind die Prädikative weglassbar, d.h. die Sätze behalten den
Sinn auch nach ihrer Eliminierung. Sie sind als Angaben zu bestimmen und ihre
Bezugsphrasen als fakultative Ergänzungen. In den Beispielen unter (3) bedingen Prädikativ
und Bezugsphrase einander und lassen sich nur zusammen eliminieren (3c). Beide sind als
Angaben zu werten.

5
Alle Beispiele stammen aus der Dudengrammatik 2006: 801f.

9
 6. Die Adverbialbestimmung (AB, Adverbial1) Наречното определение

1. Обща характеристика.
Нарича се още обстоятелство в граматиката на зависимостта. Според Айзенберг
(2004: 49) наречното определение е „най-хетерогенното сред общите синтактични
отношения, типичен остатъчен термин, който също причинява особени трудности по
отношение на терминологията“.
Наречие и наречие (AB) не трябва да се бъркат. Наречието е част на речта,
наречието е синтактична функция, член на изречението. Наречията често изпълняват
функцията на AB, но поемат и други функции в изречението. И обратното, AB не може
да бъде представено само морфологично от наречие. За разлика от субекта и обекта,
които са неуточнени членове на изречението и имат различни семантични роли в
изречението, семантичният критерий доминира при определяне и подкласиране на
наречията.
За трудностите при разграничаването на предложния обект от АБ вече стана
дума. Тук се обсъждат критериите за разграничаване на обектите на делото от АВ.
Според Dürscheid (2007: 40) се вземат предвид следните критерии за диференциация:
♦ За разлика от обекта, падежът на наречието не се управлява от глагола.
♦ Наречните, подобно на обектите, не могат да бъдат заменени с въпросителни
местоимения като кой, когото, чийто
бъдете попитани.
♦ AB не може да се трансформира в субекти в страдателен залог.
♦ AB и обекти в един и същи падеж могат да се появяват заедно в изречение,
което не е възможно с обекти (изключение: двойно винително).
♦ Наречието е семантично уточнено, но обектът не е.
По принцип AB са твърдения и модифицират израз или изречение, т.е. те не са
или само частично зависят от семантиката на глагола. Фразите, които преминават
положително теста за случване, трябва да бъдат посочени като информация:
През пролетта в полето има цветя.
→ Цъфти: Това се случва през пролетта.
Това се случва на терена.

5
Alle Beispiele stammen aus der Dudengrammatik 2006: 801f.

1
0
 1 Следните форми на термина са често срещани: наречието, -e и наречието, -ien.

В изключителни случаи адвербиалите могат също да участват в основни

структури, така че след това да споделят статуса на актанти, напр. напр.:
Операцията е продължила два часа.
→ *Операцията отне време.
AB показват подробните обстоятелства на действие, процес или състояние.
Както вече споменахме, те не се избират от глагола, те са свободни и по принцип могат
да бъдат добавени към всяко сказуемо.
Точно представяне на морфосинтактичната форма на AB може да се намери в
Eroms (2000: 230f.). Наречните се появяват в изречението като цяло като:
♦ една дума (наречие или прилагателно): утре, тук, полека, добре
♦ Предложна фраза: след два дни, поради трудности, сутринта
♦ Съществителна фраза в родителен падеж: един ден, сутринта
♦ Винителен падеж: на следващия ден, всеки месец
♦ Съществителна фраза в дателен падеж (напр. Dativus ethicus): Ти си добро
момче за мен!
♦ Инфинитивна конструкция: без да се оглеждам, за да го достигна
♦ NS: когато тя се върна, защото той беше болен
В зависимост от теоретичния подход имената и подкласовете2 на наречията в
граматиките на немския език са много различни. В граматиката на IDS (1997: 1121ff.)
AB са сред допълненията, които са разпределени в три типа: наречни добавки (наречия
в изречение в допълнителна функция), качествени добавки (наречия от глаголна група
като добавки) и тонови частици като ненаречия добавки.
Eroms (2000: 222ff.) прави разлика между наречия в изречението (модални
думи), които се управляват от изречението, изявления, свързани с глагола, които са
„зависими от вербалните части“, и изявления за отрицание, в зависимост от
йерархичните връзки в изречението. Той брои свободните дативни и комитативни
твърдения3 сред така наречените „центрации“ (пак там: 441ff.), за които може да се
приеме „специфична връзка за увеличаване на валентността“. Центриранията се
5
Alle Beispiele stammen aus der Dudengrammatik 2006: 801f.

1
1
оказват фрази някъде между допълнения и твърдения.
Според Engel (1988: 219ff.) могат да се разграничат четири основни класа
информация:
„(1) информация, свързана с глагол или модифицираща (модифицираща):
Винаги си работил навреме.

2 Вж. Eroms 2000: 231.

3 В традиционната граматика комитативните твърдения съответстват на
модалния AB на придружаващото, липсващото или заместващото обстоятелство.

(2) свързана с изречението или ситуационна (ситуационна) информация:

Хората питаха за нея вчера.
(3) отрицателна информация:
Не сбъркахме за нея.
(4) свързана с израза или екзистенциална информация:
Това очевидно е грешка.”
В граматиката на Duden (2006: 794ff.) се говори за два основни начина за
използване на наречия, а именно:
♦ Коментарни наречия, които показват препратката отвън и изразяват
отношението на говорещия към валидността на твърдението:
Дано приеме поканата и от
♦ Ситуационни наречия, които илюстрират препратката към глагола или цялото
изречение отвътре. Те се подкласифицират допълнително на локални, времеви ,
модални и каузални наречия. Helbig/Buscha (1994: 551f.) също правят разлика между
същите семантични класове.

2. Семантична класификация на АБ.

2. 1. Темпорален АВ (темпорална детерминация, темпорална индикация).
Времевите определения определят състоянието на нещата по отношение на
времето. По-конкретно, това включва информация за:
• времето, може да се попита кога?
Той трябва да вземе приятелката си от автогарата утре.
5
Alle Beispiele stammen aus der Dudengrammatik 2006: 801f.

1
2
 • крайният срок, може да се попита до кога?
Имате още време до изпита.
• началната точка във времето, може да се попита от кога?
Минаха три години от последната ни среща.
• продължителността, времевият обхват или повторението, може да се попита
колко дълго? как

често?

Приятелката ми трябваше да лежи цяла седмица заради настинка. Тя разхожда

кучето всеки ден, преди да отиде в офиса.
2. 2. Локална АБ (локална детерминация, локална информация).
Местната информация разполага факт в пространството. Следните семантични
варианти

За да изразим пространствените обстоятелства, тук трябва да се спомене

следното:
• Локално определяне на мястото: Въпрос: Къде?

Откриването на конференцията ще се състои в балната зала на университета. ще

се видим
там.
• Определяне на посоката (индикация за посока), която може да бъде
допълнително диференцирана и да изразява следното:
- пространствената цел: Въпрос: Накъде?
Най-добрият ми приятел ще отиде на Карибите това лято. И аз отивам там.
- пространствената отправна точка: Въпрос: Откъде?
Шумът от улицата ли идва или от бара отсреща?
- пространствената степен, пространствената мярка: Въпрос: Колко далеч?
Вървях по пътеката с бързо темпо.
Хваща влака от София за Белград.
5
Alle Beispiele stammen aus der Dudengrammatik 2006: 801f.

1
3
 2. 3. Модална АВ (модална детерминация, модална спецификация).
Модалните определения обикновено показват начина, по който се случва дадено
събитие. Те могат да бъдат допълнително конкретизирани и разделени на следните
групи:
♦ Модално определение в по-тесен смисъл: Въпрос: Как?
Малкото дете се справя бързо с математиката. Той се приближи към него с
бавни крачки.
♦ Инструментално определяне (инструмент или средство): Въпроси: С какво?
Чрез кое? Тя изряза звезди от цветна хартия с ножица и ги залепи на стената. Можете
да отслабнете бързо, като правите редовен джогинг.
♦ Модално определяне на съпътстващото, липсващото или заместващото
обстоятелство: Въпроси: Как? С кого?
Семейството отива на море с децата/без децата. Лекарят лекува пациента с
голямо/без голямо внимание. Вместо карамфили тя засади в леглото теменужки.
♦ Модално определяне на сравнението: Въпроси: Как какво/кой? Като
какво/кой? Тя говори като водопад. Той е по-малък от брат си.
♦ Модално определяне на степен, мярка, интензитет: Въпроси: Колко? Колко?
Той не работи достатъчно. Изключително съм възмутен от думите й.
Книгата струва само 20 евро.
♦ Модално определяне на свойствата на материала: Въпрос: От какво? Тя си
уши шикозна дълга пола от тази фина коприна.
♦ Ограничителни изявления (представляват ограничения върху валидността на
изявлението): Въпроси:
В какво отношение? По какъв начин?

В това отношение той е прав. Той се справя доста добре финансово. Тази
награда е голяма чест за един артист.
2. 4. Причинно-следствено АВ (каузално определяне, причинно-следствено
изявление).
Причинно-следствените определения класифицират дадена ситуация в различни
причинно-следствени връзки в най-широк смисъл. Те могат да бъдат допълнително
уточнени според това дали посочват причина, условие, следствие или цел. Чрез
каузалните детерминации се изразяват следните логико-семантични отношения:
5
Alle Beispiele stammen aus der Dudengrammatik 2006: 801f.

1
4
 ♦ Причинна детерминация в по-тесен смисъл (посочва причината, причината):
Въпрос:
Защо?
Момичето трудно можеше да спи от страх от тъмното.
♦ Условно определение (посочва условието): Въпроси: В кой случай? При какво
условие?
Ако датите съвпадат, няма да мога да дойда.
♦ Последователно определяне (показва последователността): трудно се задава:
За мое съжаление концертът беше отменен.
♦ Окончателно определение (посочва целта, предназначението): Въпроси: За
какво? С какво намерение? Има нужда от душ и силно кафе, за да се събуди.
♦ Концесивна разпоредба (дава недостатъчна контра-мотивация): Въпрос:
Въпреки какво обстоятелство?
Въпреки увреждането си, той е абсолютен смелчага.
Трябва отново да се отбележи, че това разделение на AB е семантично
мотивирано и че в по-старата версия на генеративната граматика близостта на връзката
с глагола е послужила като основа за разделянето на AB на три групи. Идеята може да
бъде разпозната в модифициран вид в класификациите AB, дадени по-горе от
споменатите автори.

Предикативният атрибут (свободен предикатив)

Терминът предполага, че се отнася до тип атрибут. Това обаче е подвеждащо,
тъй като предикативният атрибут е независим член на изречението и може да се говори
за атрибут само в ограничена степен поради двойното отношение на члена на
изречението към глагола като предикат и към съществителното в функция на субекта
или обекта с. Следователно терминът свободен предикатив изглежда по-сполучлив за
назоваване на члена на обсъжданото изречение.
Предикативите са противоречив проблем в синтаксиса. Традиционно се прави
разлика между субект и обект сказуемо, които са компоненти на сложното сказуемо

трябва да се разбират и свободният предикатив, който се появява като указание

или модификатор в изречението. За разлика от субектните и обектните предикативи,
свободните предикативи не са обвързани с конкретни глаголи.
5
Alle Beispiele stammen aus der Dudengrammatik 2006: 801f.

1
5
 Sommerfeldt/Starke (1992: 215) дефинират предикативния атрибут (също
„вторичен предикат“) като „спецификация на свободен атрибут на субекта или обекта
на изречението.“ Свойството на субекта/обекта, назовано със свободния предикат, не
присъства постоянно, но по-скоро временно ограничено от процеса или състоянието,
изразено от глагола. Въпреки че това свойство се отнася за съществително, неговата
валидност във времето зависи от глагола.
Детето спи [успокояващо] легло.
успокой се
→ успокоеното дете срещу *успокоеното спящо
→ Детето е спокойно, докато спи в леглото.
Тази двойна синтактично-семантична свързаност на свободния предикатив е
най-съществената му характеристика. Ето защо Helbig/Buscha (1994: 554) приписват на
предикативния атрибут „междинна позиция” между атрибута и AB. В сравнение с
атрибута, който може да бъде преместен в изречението само с референтната дума,
свободният предикатив е независима, заменяема фраза. Свободният предикатив се
различава от АВ, който се отнася директно към сказуемото, по семантичното си
отношение към субекта или обекта.
В структурно отношение свободният предикатив може да се появи в
изречението в следната форма:
♦ като прилагателно или причастие:
Слънцето залязва светещо в червено.
За съжаление той трябва да отиде на почивка с настинка.
♦ като наречие:
Той се върна у дома различен. Намерих го така в стаята му.
♦ като предложна фраза:
Булката застана пред олтара в бяла рокля. Тя напусна къщата в пълен
безпорядък.
Свободните предикати трябва да се разглеждат като потенциални вторични
предикати. Те могат да бъдат трансформирани в изречения:
Детето спи спокойно в леглото.

→ Детето спи в леглото. Детето е спокойно (в този момент).

Както се вижда от дефиницията по-горе, се прави разлика между предикативния
5
Alle Beispiele stammen aus der Dudengrammatik 2006: 801f.

1
6
признак за подлога и обекта в зависимост от характеристиките на кой член на
изречението посочва предикативният признак.
Свободният предикатив не трябва да се бърка с АВ. И двата члена на
изречението може да изглеждат структурно сходни, но имат различни отношения на
зависимост. АБ се отнася до сказуемото, докато предикативният признак
характеризира съществителното по-подробно, срв.:
Сервитьорът му донесе студената супа. (свободен предикатив)
→ Сервитьорът му донесе супата. Супата беше студена. срещу.:
Сервитьорът бързо му донесе супата. (ДАЧЕТ)
→ Сервитьорът му донесе супата. Донасянето на супата стана бързо.
Понякога изреченията със свободен предикатив са двусмислени, тъй като
позицията му в изречението означава, че може да се отнася за субекта и обекта
едновременно:
Жената намерила дъщеря си да плаче на пейка в парка.
→ Жената плака, когато намери дъщеря си. (препратка към темата)
→ Дъщерята се разплака, когато жената я намери. (препратка към обекта)
Предикативният обект и предикативният атрибут също трябва да се държат
отделно. Обектният предикатив е конститутивен за сказуемото и следователно е
задължителен (в граматиката на зависимостта е задължително допълнение). Той е
много тясно свързан със сравнително малка и ограничена група от глаголи (именуване,
намиране, задържане, определяне като, считане за и др.). Свободният предикатив, от
друга страна, може лесно да бъде елиминиран и да се появи в изречения с всеки глагол,
срв.:
Нарича приятелката си нервна. (обект предикатив)
→ *Той назовава приятелката си. Тя е нервна. срещу.:
Той нервно прибира приятелката си от университета. (свободен предикатив)
→ Той взема приятелката си от университета. Тя е нервна.
В някои случаи определянето на фраза като предикативен атрибут или модален
AB е проблематично и анализът позволява и двете интерпретации, напр.:
Тази напитка има сладък вкус.4
→ сладката напитка (свободен предикатив)
→ сладък вкус (модал AB)

5
Alle Beispiele stammen aus der Dudengrammatik 2006: 801f.

1
7
 4 Пример от Duden grammar 2006: 801.

Във връзка със свободната предикативност трябва да се споменат т. нар.

резултатни конструкции. В граматиката на Duden (2006: 801) тези структури се
наричат още резултатни предикативи. Това са изречения от следния тип:
(1) Ото почисти [масата]. → Ото се увери, че масата е почистена.
(1a) Ото направи масата.
(1b) *Ото го направи.
Музиката правеше хората щастливи. Анна успокои детето.
(2) Ото почиства масата. → Ото почиства масата, така че да стане чиста.
(2a) Ото почиства масата.
Ото разби колата. Ото изравнява тестото.
(3) Кучето излаяха събудили децата. → Кучето излая, събуждайки децата.
(3a) * Кучето излая на децата. (3b) * Кучето излая събудено.
Но: (3c) Кучето излая.
Анна изкрещя дрезгаво. Котката изяде чинията празна.5
Предикативите в изреченията изразяват резултат, който се поражда от глагола.
Съществува тенденция тези предикативи да се интегрират в сказуемото, което се
доказва и от тенденцията глаголът и предикативът да се пишат заедно. В изреченията
по (1) референтните фрази и сказуемите са задължителни и трябва да се разбират като
части от сказуемото или допълнения. Елиминирането им променя смисъла на
изречението (1а) или води до безсмислено изречение (1б). В (2) предикативите могат
да бъдат пропуснати, т.е. изреченията запазват значението си дори след като са били
елиминирани. Те трябва да се определят като информация, а референтните им фрази
като незадължителни добавки. В примерите под (3) предикативът и референтната
фраза зависят един от друг и могат да бъдат елиминирани само заедно (3c). И двете
трябва да се считат за информация.

5
Alle Beispiele stammen aus der Dudengrammatik 2006: 801f.

1
8