FORSCHUNGS- UND

SITZUNGSBERICHTE

230
Die Zusammenhänge zwischen Lebensstilen, sozialen Lagen und Siedlungsstrukturen in Stadtregionen
sind bisher kaum interdisziplinär untersucht worden. Die Mitglieder des Arbeitskreises verfolgten
daher das Ziel, einen Beitrag zum Abbau dieses Forschungsdefizits zu leisten. Auf empirischer wie
theoretischer Ebene untersuchten sie die Wechselwirkungen zwischen konkreten Räumen und
Phänomenen der sozialen Ungleichheit. Dabei interessierte vor allem, wie soziale Ungleichheit
bezogen auf sozioökonomische und soziokulturelle Strukturen entsteht und wie sie sich in Lebens-
stilen und sozialen Milieus niederschlägt und weiterentwickelt. Eine zentrale Frage war darauf
gerichtet, inwieweit sich soziale Ungleichheit in Stadtvierteln „spiegelt“ und inwiefern Stadträume
das Verhalten unterschiedlicher sozialer Gruppen prägen.
Darüber hinaus ging es darum, aus den Forschungsergebnissen Anhaltspunkte abzuleiten, wie die
Stadt- und Regionalplanung mit Konzentrationen „neuer“ und „alter“ sozialer Ungleichheit umgehen
sollte. Im Vordergrund stand die Frage, wie soziale Ungleichheiten und deren Verräumlichung zu
bewerten sind, welcher Handlungsbedarf sich daraus für die institutionellen Akteure ergibt und wie
sich planerische Interventionen auf Prozesse der sozialräumlichen Strukturierung auswirken. Lebensstile, soziale Lagen
Interdisciplinary studies into the relationships between life styles, social position and settlement
structures in urban regions have to date been sparse. In this light, members of the working group
und Siedlungsstrukturen
have set out to make a contribution to filling this gap in research. Working on both the empirical
and the theoretical levels, they examined the interactions between actual locations and phenomena
of social inequality. One central subject of interest was just how social inequality arises in respect Jens S. Dangschat, Alexander Hamedinger (Hrsg.)
of socio-economic and socio-cultural structures – and subsequently continues to develop – and
the way in which it is reproduced in life styles and social milieus. One key question concerned the
extent to which social inequality is “reflected” in urban neighbourhoods and to what extent urban
spaces shape the behaviour of different social groups.
A second concern is to make use of the research findings to derive possible strategies to help urban
and regional planning in dealing with concentrations of “new” and “old” social inequality. The

Lebensstile, soziale Lagen und Siedlungsstrukturen

primary focus is on how social inequalities and their spatial manifestations are to be assessed, on
identifying the need for action on the part of the various institutional actors, and on how planning
interventions impact on processes affecting the structuring of social space.

ISBN: 978-3-88838-059-4
[Link]
 VIII

FuS229_Innen-Inhalt(SI-VIII).indVIII VIII 08.12.2006 12:16:04

 Lebensstile, soziale Lagen und Siedlungsstrukturen

FuS230_Innen-Inhalt(SI-VIII).indI I 25.10.2007 10:13:36

 FuS Bd. 230
ISBN 978-3-88838-059-4
ISSN 0935-0780
Alle Rechte vorbehalten • Verlag der ARL • Hannover 2007
© Akademie für Raumforschung und Landesplanung
Druck: poppdruck, 30851 Langenhagen
Bestellmöglichkeiten:
über den Buchhandel
VSB Verlagsservice Braunschweig GmbH
Postfach 47 38
38037 Braunschweig
Tel. 01805 708-709
Fax 0531 708-619
E-Mail: vsb-bestellservice@[Link]
Onlineshop der ARL:
[Link]
Verlagsanschrift:
Akademie für Raumforschung und Landesplanung (ARL®)
Hohenzollernstraße 11, 30161 Hannover
Tel. 0511 34842-0, Fax 0511 34842-41
E-Mail: ARL@[Link]
Internet: [Link]

II

FuS230_Innen-Inhalt(SI-VIII).indII II 25.10.2007 10:13:36

 Akademie für Raumforschung und Landesplanung
FORSCHUNGS- UND SITZUNGSBERICHTE
DER ARL

Lebensstile, soziale Lagen

und Siedlungsstrukturen
Jens S. Dangschat, Alexander Hamedinger (Hrsg.)

Band 230 Hannover 2007

III

FuS230_Innen-Inhalt(SI-VIII).indIII III 25.10.2007 10:13:36

 Autorinnen und Autoren

Autorinnen und Autoren

Dangschat, Jens S., Dr., Departement für Raumentwicklung, Infrastruktur- und Umwelt-
planung, Fachbereich Soziologie, Technische Universität Wien, Ordentliches Mitglied
der Akademie für Raumforschung und Landesplanung
Eder Sandtner, Susanne, Dr., Fachbereich Geographie, Humangeographie/Stadt- und
Regionalforschung, Universität Basel
Geiling, Heiko, Dr., Prof., Institut für Politische Wissenschaft, Leibniz Universität Hannover,
Korrespondierendes Mitglied der Akademie für Raumforschung und Landesplanung
Hamedinger, Alexander, Dr., Departement für Raumentwicklung, Infrastruktur- und
Umweltplanung, Fachbereich Soziologie, Technische Universität Wien
Häußermann, Hartmut, Dr., Prof., Institut für Sozialwissenschaften, Humboldt-Univer-
sität zu Berlin, Ordentliches Mitglied der Akademie für Raumforschung und Landes-
planung
Holzinger, Elizabeth, Dr., Freiberufliche Autorin und Filmemacherin, ehem. Mitarbeiterin des
Österreichischen Instituts für Raumplanung, Wien
Kronauer, Martin, Dr., Prof., Fachhochschule für Wirtschaft Berlin, Korrespondierendes
Mitglied der Akademie für Raumforschung und Landesplanung
Läpple, Dieter, Dr., Prof., Institut für Stadt- und Regionalökonomie, HafenCity Univer-
sität Hamburg, Korrespondierendes Mitglied der Akademie für Raumforschung und
Landesplanung
Schneider-Sliwa, Rita, Dr., Fachbereich Geographie, Humangeographie/Stadt- und
Regionalforschung, Universität Basel
Spellerberg, Annette, Dr., Prof., Fachbereich Architektur, Raum- und Umweltplanung,
Bauingenieurwesen, Technische Universität Kaiserslautern, Korrespondierendes
Mitglied der Akademie für Raumforschung und Landesplanung
Walter, Gerd, Dipl.-Ing., Institut für sozialökonomische Strukturanalysen e. V., Berlin

Die Mitglieder des Arbeitskreises haben die Beitragsentwürfe mehrfach mit den Autorinnen und
Autoren diskutiert (interne Qualitätskontrolle). Die vom Arbeitskreis verabschiedeten Beiträge
wurden darüber hinaus vor der Veröffentlichung durch einen Gutachter einer Evaluierung unter-
zogen (externe Qualitätskontrolle) und nach Berücksichtigung der Empfehlungen der externen
Begutachtung dem Sekretariat der ARL zur Drucklegung übergeben. Die wissenschaftliche
Verantwortung für die Beiträge liegt allein bei den Verfassern.

Sekretariat der ARL: WR I „Bevölkerung, Sozialstruktur, Siedlungsstruktur“

Leitung: Dr. Gerd Tönnies (Toennies@[Link])

IV

FuS230_Innen-Inhalt(SI-VIII).indIV IV 25.10.2007 10:13:36

 Inhalt

Inhalt

Jens S. Dangschat, Vorwort

Alexander Hamedinger VII

I Theoretische Fragestellungen zum Zusammenhang zwischen

Siedlungsstrukturen und sozial konstruiertem Raum 1
Jens S. Dangschat, Lebensstile, soziale Lagen und
Alexander Hamedinger Siedlungsstrukturen – Einführung 2
Jens S. Dangschat Soziale Ungleichheit, gesellschaftlicher
Raum und Segregation 21
Elisabeth Holzinger Raum verloren, Räume gewonnen –
Veränderungstendenzen der räumlichen
Organisation der Gesellschaft 51

II Soziale Lagen, Lebensstile und Raum – empirische Ergebnisse 71

Martin Kronauer Quartiere der Armen: Hilfe gegen
soziale Ausgrenzung oder zusätzliche
Benachteiligung? 72
Heiko Geiling Probleme sozialer Integration,
Identität und Machtverhältnisse in
einer Großwohnsiedlung 91
Dieter Läpple, Stadtquartiere und gesellschaftliche
Gerd Walter Integrationsmuster 111
Susanne Eder Sandtner, Neue Gesellschaftsformen und ihre
Rita Schneider-Sliwa residenziellen Verteilungsmuster am
Beispiel von Basel-Stadt 139
Hartmut Häußermann Segregation – Partizipation – Gentrifikation.
Zur Bedeutung von kulturellem Kapital in
der Stadterneuerung 161
Annette Spellerberg Lebensstile im sozialräumlichen Kontext:
Wohnlagen und Wunschlagen 182

III Resümee: Herausforderungen für Politik und Stadtplanung 205

Jens S. Dangschat, Sozial differenzierte Räume – Erkenntnis-

Alexander Hamedinger interesse, Problemlagen und Steuerung 206

Kurzfassungen / Abstracts 240

FuS230_Innen-Inhalt(SI-VIII).indV V 25.10.2007 10:13:36

 Mitglieder des Arbeitskreises

Mitglieder des Arbeitskreises

„Lebensstile, soziale Lagen und Siedlungsstrukturen“
Dangschat, Jens S., Dr., Departement für Raumentwicklung, Infrastruktur- und Umwelt-
planung, Fachbereich Soziologie, Technische Universität Wien, Ordentliches Mitglied
der Akademie für Raumforschung und Landesplanung
Geiling, Heiko, Dr., Prof., Institut für Politische Wissenschaft, Leibniz Universität Hannover,
Korrespondierendes Mitglied der Akademie für Raumforschung und Landesplanung
Hamedinger, Alexander, Dr., Departement für Raumentwicklung, Infrastruktur- und
Umweltplanung, Fachbereich Soziologie, Technische Universität Wien
Häußermann, Hartmut, Dr., Prof., Institut für Sozialwissenschaften, Humboldt-Univer-
sität zu Berlin, Ordentliches Mitglied der Akademie für Raumforschung und Landes-
planung
Holzinger, Elizabeth, Dr., Freiberufliche Autorin und Filmemacherin, ehem. Mitarbeiterin
des Österreichischen Instituts für Raumplanung, Wien
Kronauer, Martin, Dr., Prof., Fachhochschule für Wirtschaft Berlin, Korrespondierendes
Mitglied der Akademie für Raumforschung und Landesplanung
Läpple, Dieter, Dr., Prof., Institut für Stadt- und Regionalökonomie, HafenCity Univer-
sität Hamburg, Korrespondierendes Mitglied der Akademie für Raumforschung und
Landesplanung
Schneider-Sliwa, Rita, Dr., Fachbereich Geographie, Humangeographie/Stadt- und
Regionalforschung, Universität Basel
Spellerberg, Annette, Dr., Prof., Fachbereich Architektur, Raum- und Umweltplanung,
Bauingenieurwesen, Technische Universität Kaiserslautern, Korrespondierendes
Mitglied der Akademie für Raumforschung und Landesplanung

VI

FuS230_Innen-Inhalt(SI-VIII).indVI VI 25.10.2007 10:13:36

 Vorwort

Vorwort

Seit einigen Jahren werden Forschungsarbeiten und Untersuchungen über die Verän-
derung von Siedlungsstrukturen, über den Wandel von sozialen Strukturen, über die
Verräumlichung sozialer Ungleichheit sowie über ein neues Planungsverständnis im
Zuge einer breiteren Verwaltungsmodernisierung (from government to governance)
durchgeführt. Diese verschiedenen Forschungsstränge wurden allerdings selten stärker
und konziser aufeinander bezogen. Dies war für die Akademie für Raumforschung
und Landesplanung (ARL) der zentrale Anlass, um einen Arbeitskreis mit dem Titel
„Lebensstile, soziale Lagen und Siedlungsstrukturen“ einzurichten. Der Arbeitskreis, an
dem Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler aus unterschiedlichen Disziplinen und
Forschungszusammenhängen (Geografie, Stadtsoziologie, Ungleichheitssoziologie, Stadt-
und Regionalökonomie, Politikwissenschaft, Stadt- und Regionalplanung) aus Deutschland,
Österreich und der Schweiz beteiligt waren, nahm seine Tätigkeit vor einigen Jahren auf.
Die Herausgeber dieses Bandes waren der Vorsitzende und der Geschäftsführer des
Arbeitskreises. Ihre Aufgabe bestand darin, die Workshops des Arbeitskreises inhaltlich
und organisatorisch vorzubereiten, die Diskussionen zu moderieren, die Protokolle zu
verfassen sowie die gesamte Arbeit zu koordinieren.
Drei Problemfelder wurden in den Mittelpunkt der Diskussionen im Arbeitskreis
gerückt:
1. die soziale Ungleichheit in Stadtregionen, insbesondere bezüglich der Wechselwirkung
sozioökonomischer (vertikaler) und soziokultureller (horizontaler) Strukturen sowie
deren kultureller Reproduktion in sozialen Milieus und in der individuellen Gestaltung
der Alltagswelten (Lebensstile) zu beschreiben, sowie
2. zu analysieren, inwieweit sich soziale Ungleichheiten in den Raum übertragen und sich als
Segregationsmuster in der Siedlungsweise unmittelbar abbilden. Hierbei war
insbesondere die Überlagerung von Merkmalen der sozialen Lage, der sozialen
Milieus und der Lebensstile interessant. Damit zusammenhängend ging es um die
Fragen, wie soziale Ungleichheiten und deren Verräumlichung bewertet werden,
welcher Handlungsbedarf sich daraus für die institutionellen Akteure ergibt und wie
sich planerische Interventionen auf Prozesse der sozialräumlichen Strukturierung
auswirken.
3. Dies führte unmittelbar zu den praktischen Fragestellungen, wie mit planerischen Mitteln
mit den bestehenden Konzentrationen sozialer Problematik umgegangen werden sollte
und welche institutionellen Rahmenbedingungen für die Förderung „kreativer Milieus“
geschaffen werden sollten. Insbesondere war hier die Frage nach Herausforderungen
einer neuen Planungskultur resp. der Zusammenarbeit mit anderen Akteuren und deren
Verknüpfung mit aktuellen Formen der politischen Steuerung zu stellen.
In mehreren, zumeist zweitägigen Workshops wurden die zentralen Themen und
Fragestellungen des Arbeitskreises behandelt. In jedem Workshop gab es sowohl von
Mitgliedern des Arbeitskreises als auch von eingeladenen externen Expertinnen und Exper-
ten fachliche Inputs, die dazu dienten, die Diskussionen anzuregen und zu strukturieren.
VII

FuS230_Innen-Inhalt(SI-VIII).indVII VII 25.10.2007 10:13:36

 Vorwort

Einige der Inputs bildeten die Basis für die Beiträge in diesem Buch. Die durchaus kon-
trovers geführten Debatten, einerseits innerhalb der Runde der Wissenschaftler/innen
und andererseits mit den für manche Workshops eingeladenen „Praktikern“ aus der
Stadtplanung, führten zu anregenden und fruchtbaren Ergebnissen, die Niederschlag in
diesem Buch finden.
In den Workshops wurden folgende detailliertere Fragen auf theoretischer und empi-
rischer Ebene bearbeitet:
■ Wie stellen sich soziale Ungleichheiten in Stadtregionen dar?
■ Was wird unter dem Begriff „Raum“ in verschiedenen wissenschaftlichen Disziplinen
verstanden und welche Auswirkungen haben diese auf das Raumverständnis der Stadt-
und Regionalplanung?
■ Für welche sozialen Gruppen und Arten von Nutzungen ist der Wohnstandort mit
seinen territorialen Qualitäten und deren räumlichen Konzentrationen bedeutsam?
■ Welche Rolle spielt die „lokale Ökonomie“ in der Entwicklung von sozial benachteiligten
Gebieten?
■ Ist Durchmischung eine geeignete Vorstellung sozialer Integration und sollte sie von
der Stadtteilplanung angestrebt werden?
■ Wie werden soziale Ungleichheiten und deren Verräumlichung bewertet und welcher
Handlungsbedarf ergibt sich daraus für die institutionellen Akteure?
■ Welche Steuerungsformen gibt es, um mit bestehenden Konzentrationen sozialer
Benachteiligung umzugehen?
■ Welchen Stellenwert hat ein kommunikatives und kooperatives Planungsverständnis
beim Umgang mit räumlichen Konzentrationen von sozialer Ungleichheit vor allem
bezüglich zivilgesellschaftlicher Entwicklungen?
Das vorliegende Buch ist das Endprodukt der Tätigkeit des Arbeitskreises und gibt einen
Überblick über die vielfältigen Diskussionen, die während seiner Laufzeit geführt wurden.
Wir, die Herausgeber, möchten an dieser Stelle allen unseren großen Dank aussprechen,
die an diesem Buch mitgewirkt haben. Vor allem bedanken wir uns bei den Autorinnen und
Autoren für ihre Beiträge, ihr großes Engagement und für ihre Geduld, insbesondere in der
Endphase der Fertigstellung. Darüber hinaus möchten wir Dr. Gerd Tönnies von der ARL
danken; ohne seine motivierende und immer wieder zusammenführende Tätigkeit wäre das
Buch in dieser Form wohl nicht zustande gekommen. Schließlich bedanken wir uns bei der
ARL für die Einrichtung und Finanzierung des Arbeitskreises und bei den Mitarbeiterinnen
und Mitarbeitern im Sekretariat für die Herausgabe des Veröffentlichungsbandes.
Wir hoffen, dass dieses Buch weitere Diskussionen und Forschungsbemühungen
zum Thema „Lebensstile, soziale Lagen und Siedlungsstrukturen“ auslöst. Dass hier
noch weiterer Forschungsbedarf besteht, wird in jedem einzelnen Buchbeitrag deutlich
gemacht.

Jens S. Dangschat und Alexander Hamedinger

VIII

FuS230_Innen-Inhalt(SI-VIII).indVIII VIII 25.10.2007 10:13:36

 Teil I
Theoretische Fragestellungen
zum Zusammenhang zwischen
Siedlungsstrukturen und sozial
konstruiertem Raum

FuS230_Dangschat-Hamedinger(S0011 1 01.11.2007 09:51:14

 Jens S. Dangschat, Alexander Hamedinger

Lebensstile, soziale Lagen und Siedlungsstrukturen –

Einführung

Gliederung
1 Homogenisierung vs. Heterogenisierung
2 Soziale Ungleichheit und „Raum“ – Positionen der Stadt- und Regionalsoziologie
3 Globalisierung vs. Lokalisierung
4 Verräumlichung vs. Enträumlichung
5 Government vs. Governance
6 Gliederung des Bandes
Literatur

„Der Anlass der folgenden Überlegungen ist die Unlösbarkeit der Probleme der Stadt allein
von einem Planungsansatz her. Nur gemeinsames Nachdenken der Stadtplaner, Architekten,
der Behörden mit den Vertretern der Wissenschaften vom Menschen (den Soziologen
und Sozialpsychologen, Politologen, Entwicklungspsychologen) wird uns vor schlimmen
Irrtümern, vor der Fortsetzung unheilvoller Fehlplanung bewahren können. Diejenigen
unter uns, die beruflich menschliches Verhalten zu untersuchen haben, müssen sich um ein
gemeinsames Wissen über den Menschen bemühen“ (Mitscherlich 1974: 663).

Dieser Aussage aus der Schrift „Thesen zur Stadt der Zukunft“ ist aus heutiger Sicht
hinzuzufügen, dass auch Vertreterinnen und Vertreter der Zivilgesellschaft und der
Wirtschaft in diesen Prozess einzubeziehen wären, um vor allem einem zentralen und
brennenden Problem gegenwärtiger Stadtentwicklung begegnen zu können: der sozial-
räumlich (auf-)geteilten Stadt. Die Teilung von Großstädten in abgesicherte „Zitadellen
der Reichen“, „Ghettos der sozial Exkludierten“ (vgl. Marcuse, van Kempen 2002),
sich ausbreitende suburbane Gebiete einer zahlenmäßig abnehmenden Mittelklasse,
heterogene innenstadtnahe Wohngebiete, innerstädtische Konsumzonen, die als
Orte der Inszenierung von gehobeneren Lebensstilen dienen (vgl. Dangschat 1994),
sowie monofunktionale Großwohnsiedlungen an den Rändern ist Ausdruck moderner
Stadtgesellschaften. Die sozialräumlichen Strukturen von Großstädten sind in ständigem
Wandel begriffen, wobei sich „alte“ und „neue“ soziale Gruppen darin unterschiedliche
Orte aneignen oder diesen zugewiesen werden und gleichzeitig die Orte und deren
Wahrnehmungen prägen resp. die räumlichen Verhaltensweisen beeinflussen. Dabei ist
die Verhinderung von und der Umgang mit der Konzentration ökonomischer Struktur-
schwäche, sozialer Ungleichheit und städtebaulicher Problematik im Raum ein zentrales
Thema der Stadt- und Regionalplanung, das gemeinsamen Nachdenkens und gemein-
samer Lösungsfindung bedarf, während die Lebensstilisierung an Orten demgegenüber

FuS230_Dangschat-Hamedinger(S0012 2 01.11.2007 09:51:14

 Einführung

in der wirtschaftlichen Praxis und in strategischen Überlegungen von Stadtverwaltungen

vorerst noch einen geringen Raum einnimmt1.
Das hauptsächliche Ziel des ARL-Arbeitskreises „Lebensstile, soziale Lagen und Sied-
lungsstrukturen“ war, sich mit der zunehmenden Verräumlichung sozialer Ungleichheit(en)
in Großstädten auseinanderzusetzen. Großstädte sind als Untersuchungsobjekte insbe-
sondere deshalb interessant,
■ weil sich in ihnen Prozesse des sozialen, politischen und ökonomischen Wandels
intensiv und frühzeitig zeigen,
■ weil sie daher Orte sind, an denen kreative und innovative Lösungen gesellschaftlicher
Probleme entwickelt werden, und
■ weil sich empirische Zusammenhänge zwischen Lebensstilen, sozialen Lagen und
Siedlungsstrukturen auf dieser räumlichen Ebene sehr gut darstellen lassen.

Ausgangssituation und Aktualität des Themas

Eine eindeutige Beschreibung der Ausgangslage würde eine von allen Arbeitskreis-
mitgliedern geteilte Interpretation des gegenwärtigen sozialen Wandels erfordern. Dies
war aufgrund der Heterogenität der Mitglieder, die mit unterschiedlichen (wissenschafts-)
theoretischen Positionen arbeiten, nicht möglich und würde zudem der Komplexität der
oben erwähnten Zusammenhänge nicht gerecht werden. Daher wird die Ausgangslage
für die Analyse des Zusammenhanges von Lebensstilen, sozialen Lagen und Siedlungs-
strukturen anhand von antagonistischen Begriffspaaren beschrieben, welche die wissen-
schaftlichen Diskurse zur Untersuchung unterschiedlicher Aspekte des gegenwärtigen
sozialen Wandels aufspannen:
■ Homogenisierung vs. Heterogenisierung sozialer Ungleichheit
■ Globalisierung vs. Lokalisierung gesellschaftlicher Prozesse
■ Verräumlichung vs. Enträumlichung sozialer Strukturen und Prozesse
■ Government vs. Governance als Steuerungsform

1 Homogenisierung vs. Heterogenisierung

Die Positionen innerhalb der Ungleichheitsforschung zur Interpretation des gegen-
wärtigen Wandels des Aufbaus von Gesellschaften können grob in die Sichtweisen
„Homogenisierung“ und „Heterogenisierung“ unterteilt werden. Im Homogenisierungs-
lager wird nach wie vor davon ausgegangen, dass auch in einer postindustriellen Gesell-
schaft Muster sozialer Ungleichheit mit den Begriffen „Klasse“ und „Schicht“ adäquat
beschrieben werden können und daher zur Grundlage der Analyse von sozialstrukturellen

1
Eine Ausnahme bilden dabei die lokalen Netze der „lernenden Regionen“, der neuen Produktions-
und Dienstleistungscluster, die „Orte der Kreativen“, wobei im Sinne des Förderns der sog. „creative
industries“ vor allem an die Zusammenarbeit von kleinen und mittelgroßen Unternehmen (KMU) mit
naturwissenschaftlichen und technischen Forschungseinheiten gedacht wird (vgl. Camagni 1991, 2003;
Ratti, Bramanti, Gordon 1997).

FuS230_Dangschat-Hamedinger(S0013 3 01.11.2007 09:51:14

 Einführung

Unterschieden verwendet werden sollten (vgl. Geißler 1996; Müller 1997; Dangschat
1998a). Im Mittelpunkt steht die Betonung von fortbestehenden sozialen Strukturierungen,
die in der Weiterführung der Geigerschen Schichtungstheorie, in der Einbindung von
Milieus in bestehende Klassenstrukturen oder in einer regulationstheoretischen Weiterent-
wicklung einer Theorie der Klassenstrukturierung gesehen werden (vgl. Vester et al. 1993,
2001; Vester 1994, 1998; Diettrich 1999; Kohlmorgen 2004). Vertreterinnen und Vertreter
des Strukturierungslagers kritisieren Ansätze, „die von einer durch den Wohlstandsschub
der Nachkriegsjahrzehnte ausgelösten ‚Entkoppelung‘ zwischen ‚objektiven‘ Ungleich-
heiten bzw. Lebenslagen einerseits, den ‚subjektiven‘ Verarbeitungsweisen, Werthaltungen
und Einstellungen, den kulturellen, lebensstilbezogenen Distinktions- und Abgrenzungs-
kämpfen andererseits, ausgehen“ (vgl. Berger 2000).
Eine Argumentation für die wiedererstarkte Bedeutung klassenspezifischer Frakti-
onierungen wird mit Hilfe des Zusammenziehens stadtsoziologischer Positionen, der
Ergebnisse der Armutsforschung in Städten und der Regulationstheorie geleistet (vgl.
Dangschat 1999). Gerade aufgrund der oftmals ausgrenzenden Wirkung von Armut
wurde die Debatte in Frankreich und Großbritannien auf den Begriff „soziale Ausgrenzung“
resp. der (fehlenden) sozialen Integration verlagert. Der Begriff „soziale Ausgrenzung“
wird dabei einerseits auf marginale bis ausschließende Positionen am Arbeitsmarkt und
andererseits auf das Phänomen gesellschaftlicher Isolation bezogen, das auf den Ausschluss
von gesellschaftlichen Teilhabemöglichkeiten verweist (etwa auch die Auflösung resp. den
Abbruch sozialer Bindungen). Ausgrenzung oder Exklusion meint nicht ein Entweder-oder,
nicht ein ausschließliches Drinnen- oder Draußen-Sein in verschiedenen gesellschaftlichen
Dimensionen, sondern ein soziales Spannungsverhältnis mit jeweiligen Kombinationen
von Drinnen und Draußen. Dieses Verhältnis bezieht sich auf die ökonomische Ebene
(Arbeitsmarkt), auf die staatliche Ebene (Sozialstaat und politische Rechte), auf die kulturelle
Ebene (Werte und Orientierungen, Erwartungen der „Dazugehörigen“ etc.) und auf die
Ebene der sozialen Kontakte (Rückzug, Vereinzelung) (vgl. Kronauer 1999, 2002; siehe
auch seinen Beitrag in diesem Band; vgl. Bremer 2000: 34). Ausgrenzung wird in dieser
Sichtweise als Prozess betrachtet, der sich in Form von Veränderungen zwischen den
angesprochenen Dimensionen darstellen lässt. Fragen der vertikalen sozialen Ungleich-
heit („oben“ und „unten“) rücken in diesem Zusammenhang in den Hintergrund, obwohl
gleichzeitig gefragt wird, „ob man von einer Rückkehr der Klassengesellschaft sprechen
müsse, weil ein Teil der Bevölkerung von den Standards entwickelter Industriegesellschaften
ausgeschlossen bleibt“ (Bremer 2000: 14).
Aus dem Heterogenisierungslager wird dagegen seit Beginn der 1980er-Jahre die
Debatte über die soziale Ungleichheit durch Positionen bestimmt, die auf die Bedeutung
„neuer“ sozialer Ungleichheiten hinweisen, die „jenseits von Klasse und Stand“ (Beck
1983) „querverteilt“ zu den traditionellen vertikalen Mustern sozialer Ungleichheit
(beschrieben über die Begriffe Klasse und Schicht) liegen. Am Strukturierungslager wird
primär kritisiert, dass der Fokus der sozialstrukturellen Analysen auf die Erwerbstätigkeit
ausgerichtet ist, aus der allerdings eine zunehmende Zahl von Menschen herausfällt und
die daher für Sozialintegrationsleistungen an Bedeutung verliert. Darüber hinaus wird
eine Zunahme von individuellen Wahlmöglichkeiten in postindustriellen Gesellschaften
konstatiert, die den Prozess der Individualisierung und Pluralisierung von Lebensweisen
vorantreiben. Es wird behauptet, dass sich Schichtungs- und Klassenstrukturen zunehmend

FuS230_Dangschat-Hamedinger(S0014 4 01.11.2007 09:51:15

 Einführung

verflüssigen und damit Schicht- und Klassenmodelle in ihrer Erklärungskraft für Einstellungs- und
Verhaltensformen an Bedeutung verlieren. Weiterhin wird das Aufkommen neuer Dimensi-
onen, neuer Ursachen und neuer Determinanten sozialer Ungleichheit betont (vgl. Hradil
1987: 29–48; Hradil 1992).
Die Vielfalt vertikaler und horizontaler Strukturen wurde von Hradil (1987) in ein Konzept
sozialer Lagen integriert. Unter sozialer Lage versteht er die gruppentypische Ausstattung
mit „harten“, kurzfristig nicht zu verändernden, also „objektiven“ Voraussetzungen des
Handelns, mit denen die Handlungsbedingungen von Menschen (als Spielraum der Mög-
lichkeiten und der Begrenzungen) determiniert sind. Um auch die kollektiven Ausdeutungen
dieser Handlungsbedingungen berücksichtigen zu können, hat Hradil den Milieubegriff
eingeführt, womit die Verschränkung und gegenseitige Beeinflussung objektiver sozialer
Lagen mit Syndromen subjektiver Faktoren gemeint ist. Hiermit ist die Wahrnehmung, Inter-
pretation, Nutzung und Gestaltung beispielsweise auch von Stadtquartieren gemeint, die
zur Gruppenbildung entlang der Wertemuster dienen. Die Strukturierung entlang sozialer
Milieus wird durch den Lebensstilbegriff ergänzt, den empirisch nachweisbaren Komplex
von Verhaltensregelmäßigkeiten (zur Darstellung der stadtsoziologischen Relevanz von
Lebensstilansätzen vgl. Dangschat und Blasius 1994; zum Verhältnis von Lebensstilen und
Wohnen siehe den Beitrag von Annette Spellerberg in diesem Band).
Die Konzepte der sozialen Lage, des Milieus und der Lebensstile sind also im Rahmen
einer Handlungstheorie aufeinander zu beziehende Dimensionen, deren statistischer
Zusammenhang jedoch offen ist, denn die Frage des Ausmaßes der (Un-)Abhängigkeit
der Ebenen (soziale Lage, soziales Milieu und Lebensstil) bestimmt in sehr starkem Maße
die Ungleichheitsdebatte in Deutschland. Dabei wird weit über Beck hinausgegangen,
der im Zuge seiner „disembedding“-Thesen von der Freisetzung der Bindungen an
traditionelle Institutionen wie Familie, Kirche, Gewerkschaften, Schicht und Nachbarschaft
spricht. Dieses Loslösen resp. Freisetzen führt zu neuen Vergesellschaftungsformen, die
vor allem aus der Fähigkeit der Menschen entstehen, reflexiv auf ihre Umwelt eingehen zu
können und/oder der Notwendigkeit, dieses tun zu müssen. Die weiter reichenden Thesen
gehen von einem Lebensstil-Patchwork aus, das situativ zusammengesetzt werden muss.
Tiefenstrukturen sozialer Ungleichheit verblassen demgegenüber vor dem Hintergrund
einer reflexiven Alltagskompetenz (vgl. Hitzler 1994; Michailow 1994). Schulze (1992)
geht in seiner Darstellung der Erlebnisgesellschaft als Konstante von alters- und bildungs-
spezifischen Dispositionen aus; alle weiteren Merkmale sozialer Ungleichheit gehen vor
dem Hintergrund hoher Mobilität und der breiten Wirksamkeit einer allgemeinen Wohl-
standsentwicklung („Fahrstuhleffekt“) verloren.
Hradil (1999: 96–142) stellt die Entwicklung sozialer Ungleichheit als eine Geschichte
des Ablaufs von Paradigmen dar (Kasten, Stände, Klassen, Schichten), wobei heute eine
Reihe unterschiedlicher Ansätze miteinander konkurriert:
■ ökonomische Theorien (neo-marxistische, regulationstheoretische, marktwirtschaftliche,
Arbeitsmarkttheorien)
■ politische Theorien (rational-choice-Theorien kollektiven Handelns, neo-korporatistische,
kräftefeldtheoretische Theorien)
■ kultursoziologische Theorien (Struktur-Habitus-Praxis, Individualisierungsthese,
Milieutheorien)
5

FuS230_Dangschat-Hamedinger(S0015 5 01.11.2007 09:51:15

 Einführung

Wir wollen uns an dieser Stelle nicht für eine der beiden Positionen von Homo-
genisierung resp. Heterogenisierung entscheiden, sondern der These folgen, dass sich die in
historischer Abfolge herausgebildeten Strukturen und „driving forces“ sozialer Ungleichheit
auch in der Gegenwartsgesellschaft noch immer überlagern, auch wenn sie in unterschied-
lichem Maße an Wirksamkeit und Dominanz eingebüßt haben. Die Positionen mit Bezug
auf Stand, Klasse und Schicht haben also heute lediglich eine gegenüber der damals als
einzig, zumindest als dominant dargestellten Position eine relativ geringere Bedeutung. Wir
gehen davon aus, dass die soziale Ungleichheit in einer modernen Gesellschaft zu einem
Zeitpunkt unterschiedliche Formen annimmt, die gleichzeitig nebeneinander bestehen
(und in Teil-Gesellschaften dominant sind), wobei die Wechselwirkungen der Ungleichheits-
modi untereinander noch völlig ungeklärt sind. So besteht, beispielsweise von bestimmten
modernen Milieus ausgehend, eine hohe normative Wirkung auf die Identitätsbildung von
(ursprünglich) klassen- oder schichtungsspezifisch geformten Gruppen. Aber auch die
Konstruktionen der Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler über beispielsweise „neue
soziale Ungleichheiten“ haben ihre Wirkungen auf die Konstruktionen der sozialen Lage
der einzelnen sozialen Gruppen.
Das heißt, dass hier die These vertreten wird, dass sich gegenwärtig folgende Modelle
überlagern:
■ das Ständemodell – noch immer werden Ungleichheiten nach Geburt erzeugt (als Frau,
als Mitglied einer Nation/Ethnie resp. einer Rasse etc.)
■ das Klassenmodell – vor dem Hintergrund struktureller Arbeitslosigkeit nimmt die
Abhängigkeit der Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer von den Kapitaleignerinnen
und Kapitaleignern zu (man denke nur an die Orientierung am shareholder value
gegenüber der an der Zahl der Beschäftigten); das Klassenmodell ist in seiner grund-
sätzlich antagonistischen Struktur latent und wird in Zeiten geringerer Solidarität stärker
wirksam
■ das Schichtungsmodell – noch immer ist die Ausdifferenzierung der Berufe und deren
Belohnungssystem durch Gehaltshöhen für die Abstufung der mittleren Kategorien
bedeutsam; da sich zudem das soziale Sicherungssystem an der Logik des Arbeitsmarktes
orientiert, „verlängert“ sich das System der Erwerbsarbeit bis in die Altersversorgung,
die soziale Absicherung der Arbeitslosigkeit und die Versorgung im Krankheitsfalle
■ das Milieumodell – es dient vor allem der Ausdifferenzierung bestimmter Bildungs- und
Berufsgruppen (insbesondere im Bereich der Dienstleistungen) resp. der Kohorten der
Jugendlichen und Jungerwachsenen vor dem Hintergrund hoher Bildung, hoher und
relativ gesicherter Einkommen
■ das Lebensstilmodell – dieses betont den Konsum- und Freizeitaspekt im Rahmen der
sich öffnenden Entwicklungsmöglichkeiten in Teilen der Gesellschaft (hier sollte – Bour-
dieu folgend – verstärkt die Funktion der Reproduktion sozialer Ungleichheit betrachtet
werden und weniger eine meist von sozialen Strukturen entkoppelte Typologie von
Verhaltensweisen)
Im Folgenden wird also eine integrierende Position zwischen den beiden Lagern
vertreten – a) die Gesellschaft spaltet sich vor dem Hintergrund globalisierter Arbeitsmärkte

FuS230_Dangschat-Hamedinger(S0016 6 01.11.2007 09:51:15

 Einführung

wieder in Klassen auf vs. b) die Menschen nutzen ihre mobile Freiheit dazu, ihre soziale
Zugehörigkeit ständig neu zu definieren.

2 Soziale Ungleichheit und „Raum“ –

Positionen der Stadt- und Regionalsoziologie
Seit den 1980er-Jahren findet auch innerhalb der Stadt- und Regionalsoziologie
entlang der Lager „Homogenisierung“ und „Heterogenisierung“ eine Diskussion über die
Bedeutung sozialer Ungleichheit statt (vgl. Hardt, Scheller, Tessin 2000). In diesen
Auseinandersetzungen geht es im Kern um die Fragen, ob und wie sich Muster sozialer
Ungleichheit in den Raum übertragen und zur Ungleichheit beitragen resp. es wird gefragt,
wie ungleiche Verteilungen von Bevölkerungsgruppen in der Stadt zustande kommen.
Die aktuelle Debatte innerhalb der Stadt- und Regionalsoziologie wird vor allem
dadurch bestimmt, wie die residenzielle Segregation resp. die räumlichen Konzentrationen
unterer sozialer Bildungs- und Einkommensgruppen, von Migrantinnen und Migranten
sowie diesen zugeschriebene Formen abweichenden Verhaltens („soziale Brennpunkte“,
„Soziale Stadt“) eingeordnet werden sollten. Die zunehmende Aufmerksamkeit gegenüber
der residenziellen Segregation sozial Benachteiligter liegt
■ an einer wachsenden sozioökonomischen Ungleichheit (Armuts-Wohlstands-Gefälle)
und deren Verräumlichung (objektive soziostrukturelle Veränderungen)
■ an der zunehmenden Integrationsproblematik bestimmter sozialer Milieus der Armut
und von Migrantinnen und Migranten, die sich zunehmend auf wenige Teilgebiete einer
Großstadt konzentrieren („soziale Brennpunkte“)
■ an einer Zunahme der Bedeutung sozialer Milieus und distinktiver Lebensstile in den
besser ausgebildeten und jüngeren Mittelschichten und an den Ausdeutungen gesell-
schaftlicher Realität dieser Gruppen (subjektiv wahrgenommene Veränderungen)
(s. auch den Beitrag von Dangschat in diesem Band)
Sozial benachteiligte Quartiere gelten als „Orte spezifischer Problemakkumulation.
Neben der Konzentration sozial benachteiligter Gruppen, die überproportional häufig
von staatlichen Transferleistungen abhängig sind, handelt es sich in aller Regel um Gebiete
mit hoher Bevölkerungsfluktuation, einer unterdurchschnittlichen Infrastrukturausstattung,
hohen verkehrlichen und Umweltbelastungen usw. Überlagern sich mehrere dieser
Faktoren, kann hieraus ein Milieu der Benachteiligung, ein sozialer Brennpunkt entstehen“
(Anhut, Heitmeyer 2000: 28–29). Schon in den 1920er- und 1930er- Jahren wurde vermutet,
dass an Orten hoher räumlicher Konzentration sozial benachteiligter Gruppen zusätz-
liche benachteiligende Effekte entstehen: Zur sozialen Benachteiligung kommen meist
bauliche und städtebauliche Mängel, schlechte infrastrukturelle Ausstattungen, negative
Stereotypen und Images sowie häufig verschiedene Formen abweichenden Verhaltens
und eher radikalere Wertemuster der Bewohnerinnen und Bewohner hinzu.
Die „Segregations-Debatte“ ist durch theoretische Positionen gekennzeichnet, die
einerseits von Vertreterinnen und Vertretern der sozialökologischen Schule und ande-
rerseits von Vertreterinnen und Vertretern neo-marxistischer und neo-weberianischer
Stadtforschungsansätze ins Feld geführt werden. Die sozialökologischen Ansätze fokus-

FuS230_Dangschat-Hamedinger(S0017 7 01.11.2007 09:51:15

 Einführung

sieren auf die Berechnung von Segregationsindizes und von „tipping points“ (vgl. Fried-
richs 1983: 260–265; Kecskes, Knäbel 1988). Dabei werden die Ergebnisse individueller
Standortentscheidungen auf einer sog. Makro-Ebene aggregiert. Demgegenüber verweisen
Stadtforscherinnen und Stadtforscher aus neo-marxistischen und neo-weberianischen
Schulen entsprechend eines Klassenansatzes vor allem auf Prozesse der „Teilung“ oder
der „Spaltung“ der Stadt, die im Zusammenhang mit gesellschaftlichen Phänomenen auf
der Makro-Ebene (beispielsweise Globalisierung) thematisiert werden (vgl. Blanke, Evers,
Wollmann 1986; Häußermann, Siebel 1987; Marcuse 1989; Dangschat 1995).
In Anlehnung an Modelle der Entwicklung von Pflanzen- und Tiergesellschaften treten
Individuen und soziale Gruppe in einen Wettbewerb um die Aneignung von knappen
Ressourcen (wie attraktiven Standorten), welcher primär über Geld und den Markt
reguliert wird. Vonseiten der sozialökologischen Schule wird argumentiert, dass die
Wohnbevölkerung nach den einzelnen Merkmalen der sozialen Ungleichheit (beispiels-
weise Einkommens- und Vermögenslagen, ethnischer Status, Familienstatus) unter-
schiedliche Muster der räumlichen Konzentration herausbildet. Daraus ergibt sich ein in
unterschiedliche Gebiete mit einer spezifischen Nutzung und einer homogenen sozialen
Struktur gegliederter Stadtraum (‚natural areas‘). „Segregierte Wohnviertel und Zonen mit
dominanter Nutzung stellen aus dieser Sicht keine Fehlentwicklung dar, sondern sind als
Konsequenzen eines ‚natürlichen‘ Ausleseprozesses zu akzeptieren“ (Fassmann 2002:
16) (zur Analyse von Segregationsmustern nach sozialen Milieus siehe den Beitrag von
Rita Schneider-Sliwa und Susanne Eder in diesem Band). In der Argumentation von Park
(1950) ist residenzielle Segregation im Rahmen seines Modells des „race-relations cycle“
letztlich eine notwendige und nützliche Übergangsstufe für Migrantinnen und Migranten.
Spezifische Stadtquartiere bilden für die Migrantinnen und Migranten Auffangstationen,
in denen sie sich an die neuen Lebensbedingungen und an die für sie fremde Kultur und
Sprache gewöhnen können. Der Prozess der Anpassung bildet eine Voraussetzung, um
über die Integration in den Arbeitsmarkt sozial aufsteigen zu können.
Aus einer steuerungspolitischen Perspektive stellt sich in diesem Zusammenhang
die Frage, wie mit segregierten Wohnvierteln umgegangen werden kann und ob nicht
eine bessere „soziale Durchmischung“ in den Stadtvierteln anzustreben wäre. Die Argu-
mente für eine „ausgewogene Bevölkerungsmischung“ gehen von der Gültigkeit der sog.
„Kontakthypothese“ aus, wobei das Kennenlernen fremder kultureller Muster, Einstellungen
und Verhaltensweisen als Bereicherung angesehen wird. Sozialpsychologische Unter-
suchungen sind jedoch zu dem Ergebnis gekommen, dass die Wirksamkeit des „Lernens
von fremden Kulturen“ insbesondere dann gut funktioniert, wenn der „soziale Abstand“
zwischen den Gruppen als gering resp. der Unterschied nicht als bedrohlich empfunden
wird. Schließlich profitieren insbesondere höhere Bildungsgruppen von dem Kontakt,
was es ihnen erleichtert, sich hier toleranter zu verhalten (vgl. Dangschat 1998b: 37–44).
Dieses wird daraus verständlich, dass jene Gruppen nur selten mit den Zuwanderern um
materielle oder ideelle Güter streiten (Wohnraum, Arbeitsplatz). Da sie in der Regel in
anderen Stadtteilen als die Zuwanderer leben, sind sie von der „täglichen Integrations-
arbeit“ entlastet – stattdessen werden von ihnen die normativen Vorgaben der „political
correcten“ multikulturellen Gesellschaft an die weniger gebildeten und statusniedrigeren
Autochthonen formuliert (vgl. Dangschat 2000).

FuS230_Dangschat-Hamedinger(S0018 8 01.11.2007 09:51:15

 Einführung

An der sozialökologischen Schule wird vor allem kritisiert, dass die Rolle des politisch-
administrativen Systems und damit der Stadtplanung, die Rolle von Akteuren mit ihren
unterschiedlichen und teilweise widersprechenden Interessen sowie die Einbettung
in makroökonomische Zusammenhänge in der Erklärung von Segregationsprozessen
vernachlässigt werden (vgl. Dangschat 2002).
Von Vertreterinnen und Vertretern der These der „Spaltung der Stadt“ wird in der
stadtsoziologischen Literatur auf die Bedeutung von strukturellen ökonomischen
Veränderungen für das verstärkte Auseinanderdriften zwischen „Reichen“ und „Armen“
verwiesen. Diese Prozesse schlagen sich in der Stadtstruktur nieder. Die These von der
Verräumlichung sozialer Ungleichheit findet sich in den Thesen zur Zwei- und Dreiteilung
(Mollenkopf, Castells 1991; Häußermann, Siebel 1987) resp. von der Viertelbildung der
Stadt (vgl. Marcuse 1989, 1993; Harth, Scheller, Tessin 2000):
„Unsere Städte erleben eine doppelte Spaltung: einmal zerbricht das bislang einheitliche
Muster städtischer Entwicklung in zwei einander entgegengesetzte Typen. Einigen wenigen
Städten, die noch das gewohnte Bild von wachsendem Wohlstand, neuen Arbeitsplätzen
und spektakulären Neubauten bieten, stehen stagnierende oder gar schrumpfende Städte
gegenüber. Zum anderen vollzieht sich innerhalb jeder einzelnen Stadt eine Spaltung,
nicht ganz so sichtbar noch, aber doch nicht weniger tiefgreifend: die Spaltung zwischen
jenen mit sicheren Arbeitsplätzen mit gesicherter Lebensperspektive und den an den Rand
Gedrängten, den Ausländern, den Armen, den dauerhaft Arbeitslosen“ (Häußermann,
Siebel 1987: 8). Die These der sozial-räumlichen Polarisierung nach reich und arm wird auch
in aktuellen Arbeiten von Häußermann und Kapphan weitergeführt, wo es in Bezug auf
die sozial-räumliche Entwicklung von Berlin heißt: „Im Zuge dieser Entwicklungen nimmt
die soziale Segregation zu. (...) Wo bereits zuvor arme Haushalte hohe Anteile bildeten,
hat sich dieser Anteil weiter erhöht; und wo reichere Bewohner dominierten, sind nun
noch weniger Bewohner zu finden, die nicht diesen Einkommensgruppen angehören. Die
sozialräumliche Struktur hat sich polarisiert“ (Häußermann, Kapphan 2000: 239).
Die stadtplanerische Frage, ob es notwendig und gut ist, etwas gegen Segregationspro-
zesse zu unternehmen, bleibt auch in dieser Debatte ungeklärt. Dabei stellt sich für die
sozialwissenschaftliche Forschung die Aufgabe, zu klären, für welche Gruppe welches
Ausmaß, welche Form und welche Dauer residenzieller Segregation förderlich oder
hinderlich ist (vgl. Dangschat 2002). Eine Aufgabe des Arbeitskreises war es, zumindest
erste Schritte einer differenzierteren Betrachtung vorzunehmen. Insbesondere vor dem
Hintergrund sehr unterschiedlicher sozialer Strukturen, aber auch unterschiedlicher poli-
tisch-kultureller Muster sollten die Effekte der lokalen Kultur, der möglicherweise einschrän-
kenden Handlungsbedingungen durch defizitäre Wohn- und Wohnumfeldbedingungen,
des Images der Quartiere und der spezifischen Regulationsbedingungen, die gerade durch
Stadtteilplanung und Stadtteilmanagement hergestellt werden, näher analysiert werden.

3 Globalisierung vs. Lokalisierung

Soziale, politische, ökonomische, technologische und kulturelle Prozesse bilden den
Kontext für diejenigen Diskurse über die Spaltung und die Pluralisierung der Gesellschaft,
die mit dem Begriff „Globalisierung“ verbunden sind. Die Breite der Debatte hat dazu

FuS230_Dangschat-Hamedinger(S0019 9 01.11.2007 09:51:15

 Einführung

geführt, dass es keine klare Definition dieses Begriffs (auch nicht im ökonomischen Bereich)
gibt. In der Globalisierungsdebatte wird vor allem auf Begriffe wie „Entbettung“ und
„Entgrenzung“ gesetzt (vgl. Läpple 2000), um Veränderungen von Raum- und Zeitstruk-
turen, Veränderungen von Interaktionsprozessen sowie Veränderungen von Institutionen
und Organisationen mit bestimmten territorialen Logiken zu beschreiben. „Globalisierung
meint das erfahrbare Grenzenloswerden alltäglichen Handelns in den verschiedenen
Dimensionen der Wirtschaft, der Information, der Ökologie, der Technik, der transkultu-
rellen Konflikte und Zivilgesellschaft“ (Beck 1998: 44).
Während damit vor allem die These der „Entbettung“ und der „Enträumlichung“ sozialer
Beziehungen unterstützt wird, die darauf abzielt, die Folgen von Globalisierungsprozessen
für die alltägliche Raumerfahrung zu bestimmen (vgl. Giddens 1995), verweist der Begriff
der „Entgrenzung“ auf die langsame Erosion der Steuerungskraft des Nationalstaates
angesichts einer sich deterritorialisierenden Ökonomie. Die sicherlich umstrittene These
des „hollowing-out“ (vgl. Jessop 1994) des Nationalstaates findet sich in dieser Entgren-
zungs-Rhetorik ebenso wie die ideologisch konnotierte Vorstellung eines „Sachzwanges
Globalisierung“. Vor allem zur Durchführung von neoliberalen wirtschaftspolitischen
Projekten (wie z. B. Abbau von Handelsschranken) findet der Begriff „Globalisierung“
eine strategische Verwendung: „Globalisierung ist kein Sachzwang, sondern beruht auf
wirtschaftspolitischen Entscheidungen der ökonomisch mächtigsten Nationen“ (Häußer-
mann 2000a: 80). Hinzuzufügen ist, dass die treibenden Kräfte vor allem von den ökono-
misch und kulturell bedeutenden Städten ausgehen, genauer: von deren Stakeholdern in
den Bereichen Wirtschaft, Politik und Verwaltung. Von ökonomischer Seite wird weiter-
hin hinzugefügt, dass „global players“ oder transnational agierende Großunternehmen
zentrale Akteure in der Restrukturierung von Räumen sind (vgl. Heeg 2001), welche die
Steuerungskraft von Nationalstaaten infrage stellen. In dieser Diskussion geht es vor allem
um die Analyse der Koordination von transnationalen Produktionsketten. Globalisierung
verweist auf Prozesse der Intensivierung und Beschleunigung von weltumspannender
wirtschaftsbezogener Kommunikation und Interaktion (vgl. Reimann 2002), die durch
technische Errungenschaften in Transport- und Kommunikationstechnologien erst möglich
gemacht wurden.
Gleichzeitig wird darauf verwiesen, dass primär Städte als Knotenpunkte in der
Organisation von globalen Kapitalflüssen an Bedeutung gewinnen, die sogenannten
„global cities“ (vgl. Sassen 1996), und dass Prozesse der Globalisierung eine Vertie-
fung der Spaltung der Gesellschaft mit sich bringen. „To put it in a nutshell: rather than
homogenizing the human condition, the technological annulment of temporal/spatial
distances tends to polarize it. It emancipates certain humans from territorial constraints
and renders certain community-generating meanings exterritorial – while denuding the
territory, to which other people go on being confined, of its meaning and its identity-
endowing capacity” (Bauman 1998: 18). Diese Vertiefung sozialer Spaltung zeigt sich in
der sozialräumlichen Struktur städtischer Gesellschaften am deutlichsten. Dies spiegelt
sich auch in den Konzepten zur Global City oder zur „World City“ (Friedmann 2000)
wider, in welchen davon ausgegangen wird, dass Global Cities durch eine Polarisierung
der Einkommensverteilung und durch eine Spaltung von Arbeitsmärkten gekennzeichnet
sind. In einer globalisierten Ökonomie entwickelt sich demnach ein Netz von Städten,
in denen die räumlich verstreuten wirtschaftlichen Aktivitäten (z. B. Finanztransaktionen,
10

FuS230_Dangschat-Hamedinger(S00110 10 01.11.2007 09:51:15

 Einführung

Güterproduktion) kontrolliert und organisiert werden. Weiterhin wird behauptet, dass

Globalisierungsprozesse Re-Hierarchisierungen von Räumen induzieren, wobei bestimmte
Städte und Regionen in einer globalen Wirtschaft an Bedeutung gewinnen und andere
wiederum verlieren. Re-Hierarchisierungen finden dabei nicht nur zwischen Städten und
Regionen statt, sondern auch innerhalb von Städten, in denen bestimmte Stadtteile zu
„Modernisierungsgewinnern“ oder zu „Modernisierungsverlierern“ werden.
Bei aller Kritik, die an diesen Konzepten angeführt werden kann (z. B. Übertragbarkeit
der empirischen Untersuchungen zu New York, London und Tokio auf andere Großstädte),
ist doch bemerkenswert, dass Zusammenhänge zwischen Globalisierung und Prozessen
der „Lokalisierung“ hergestellt werden. Einerseits braucht eine globalisierte Wirtschaft
lokale Verankerungen (wie beispielsweise „headquarters“ in global cities), um funktionieren
zu können, andererseits spielen regionale oder lokale Differenzierungen im Hinblick auf
Regulationsformen, Lebensbedingungen, kulturelle Angebote oder Wissenspotenzial im
Wettbewerb der Städte und der Regionen um die Anziehung von internationalem Kapital
(Erhöhung der „foreign direct investments“) eine wichtige Rolle.
Die globalisierte Wirtschaft basiert auf diesen räumlichen Differenzierungen, die
strategisch ausgenutzt und verwertet werden können. „The massive trends towards the
spatial dispersal of economic activities at the metropolitan, national, and global levels
that we associate with globalisation have contributed to a demand for new forms of ter-
ritorial centralization of top-level management and control functions“ (Sassen 2002: 3).
Damit wird die These von der „Enträumlichung“ ökonomischer und sozialer Verhältnisse
entkräftet und Prozesse der Globalisierung und Lokalisierung als zwei Seiten einer Medaille
betrachtet. Diese Argumentation, in der primär auf die räumliche Angewiesenheit einer
globalisierten Wirtschaft hingewiesen wird, mündet in den Begriff der „Glokalisierung“
(vgl. Swyngedouw 1992; Krätke 1995). In anderen Diskursen wird auf diesen Zusammen-
hang hingewiesen, indem auf Prozesse des „re-embedding“ oder der Re-Regionalisierung
eingegangen wird, etwa in den Debatten über „new regionalism“ in Großbritannien oder
in neueren regionalökonomischen und wirtschaftsgeographischen Theorien (vgl. Piore,
Sabel 1985; Scott, Storper 1995).
Die Bedeutung der Diskurse zu Prozessen der Globalisierung und Lokalisierung für
die Steuerung der Raumentwicklung ist mannigfaltig. Sie hat Einfluss auf die Diskussionen
über die strategische Ausrichtung der gesamtstädtischen Entwicklung, auf die Organisation
der Steuerung der Raumentwicklung, auf die Abstimmung von unterschiedlichen Interes-
sen bezüglich der zukünftigen Stadt- und Regionalentwicklung sowie auf das Verhältnis
zwischen Staat, Wirtschaft und Zivilgesellschaft. Da Stadt- und Regionalplanung primär
Teile von lokalen politisch-administrativen Systemen sind, trifft sie die Frage des Steuerungs-
verlustes in besonderem Maße. Antworten auf diese Frage werden im Zusammenhang
mit dem Übergang vom government zur governance gegeben (s. Kap. 5).

4 Verräumlichung vs. Enträumlichung

Vor allem im Zusammenhang mit der Debatte über die Heterogenisierung der Gesellschaft
sowie über die Auswirkungen der Globalisierung auf die Veränderung von Raum- und
Zeitstrukturen wird in verschiedenen Diskursen hinterfragt, welche Rolle räumliche Bezüge

11

FuS230_Dangschat-Hamedinger(S00111 11 01.11.2007 09:51:15

 Einführung

im sozialen Verhalten von Individuen und sozialen Gruppen spielen. In der Argumentation,
wonach sich soziales Geschehen zunehmend von räumlichen Bezügen „emanzipiert“ und
Menschen sich aus räumlichen Bindungen herauslösen, wird das Bild der „Enträumlichung“
verwendet. Weiterhin wird unterstellt, dass sich räumliche und soziale Mobilität erhöhen,
dass sich Handlungsräume von Menschen erweitern und dass sich früher feststellbare
Identifikationen mit bestimmten Orten (beispielsweise mit Stadtvierteln) und damit mit
spezifischen Milieus verflüchtigen. Die Frage ist, ob und welche Rolle aufkommende
„Wahlmilieus“ bei der Verringerung der räumlichen Gebundenheit sozialer Gruppen
spielen (vgl. Herlyn 1998) (zu Aspekten der sozialräumlichen Milieu-analyse siehe auch
den Beitrag von Heiko Geiling in diesem Band).
In der Ungleichheitsforschung wird in der Regel die territoriale Verortung von Men-
schen (Wohnort, Aktionsräume) wenig beachtet. Dieses Defizit besteht, obwohl sich
Wohnungsausstattungsqualitäten und die Lage der Wohnung (Erreichbarkeit von Infrastruk-
tur, Naherholung, Ausmaß der Selbstbestimmung über Territorien etc.) auf die Nutzung
des Raumes auswirken und zudem mit sozialen Kontakten (Schulen, Peers, Nachbarschaft)
verbunden sind, die ebenfalls einen Ortsbezug haben, d. h. dass somit im Rahmen von
ortsgebundenen Sozialisationsprozessen die Übernahme von bestimmten Wertemustern
und Verhaltensweisen eher nahegelegt wird.
Raumerfahrung und Raumhandeln werden im Sozialisationsprozess geprägt, welcher
durch Muster sozialer Ungleichheit und durch spezifische, häufig an den Ort gebundene
kulturelle Regeln bestimmt wird. Vor allem die Personen, die sozial benachteiligt sind und
die in Stadtteilen leben, welche ökonomische Benachteiligungen oder baulich-räumliche
Mängel aufweisen, sind auf das Quartier als „Erfahrungsraum“ (vgl. Häußermann 2000b)
angewiesen. Wie genau sich soziale Ungleichheit auf unterschiedliche Raumqualitäten
und deren selektive Nutzung auswirken, ist bislang jedoch noch weitgehend unklar.
Orte und Territorien werden also verschieden wahrgenommen, und es wird daher mit
Orten auch unterschiedlich umgegangen. Entgegen der allgemeinen Enträumlichungsthese
(vgl. beispielsweise Schulze 1992) wäre demnach von einer zunehmenden „Verräum-
lichung“ sozialer Ungleichheit zu sprechen. Soziale Differenzierung und Hierarchisierung
spiegeln sich im Raum und im territorialen Verhalten wider (vgl. Dangschat 1996). Der
physische Raum ist dabei zugleich Ressource und Constraint für das Handeln des Indi-
viduums, das sich mit anderen in Konkurrenz um die Besetzung und Verteidigung des
Territoriums befindet.
Es ist daher für die Akteure und Institutionen der Raumentwicklung bedeutsam, wie
der Raum gestaltet ist (differenzierende oder hierarchisierende Grenzen, Barrieren etc.),
denn diese Gestaltung hat Einfluss auf die Wahrnehmung des Raumes und das soziale
Verhalten sowie auf die Herstellung von Identitäten (vgl. Keim 2000). Ebenso bedeutsam
ist es, wie Territorien von sozioökonomisch und soziokulturell unterschiedlichen Gruppen
angeeignet und zur Identitätsstiftung herangezogen (Reproduktion sozialer Ungleichheit)
und als Medium der Sozialintegration genutzt werden. Vor Ort vermischen sich also
Prozesse und Strukturen des Makro-Raumes mit denen des Mikro-Raumes (vgl. Matthiesen
1998) (zu Thesen der Verräumlichung und Enträumlichen siehe die Beiträge von Holzinger
und Läpple, Walter in diesem Band).

12

FuS230_Dangschat-Hamedinger(S00112 12 01.11.2007 09:51:15

 Einführung

Die Formen der Raumwahrnehmung, -bewertung und -nutzung werden durch verän-
derte Zeitstrukturen einerseits überlagert, andererseits aber auch bestimmt (vgl. Henckel,
Eberling 2002). Prozesse der Beschleunigung wirken sich auf Standort- und Gebäude-
nutzungszyklen ebenso aus wie auf die Zunahme von Flächenbedarf sowie auf die Arbeits-
und Lebenswelt. „Die zeitliche Ausdehnung geht mit der räumlichen Ausdehnung Hand
in Hand, Zeitersparnisse durch Beschleunigung werden zu einem großen Teil in mehr
Fahrten und größere zurückgelegte Entfernungen umgesetzt – der vergrößerte poten-
zielle Aktionsraum wird tatsächlich genutzt“ (Henckel, Eberling 2002: 21). Während bei
Henkel und Eberling (2002) noch vom „Mensch an sich“ resp. vom allgemeinen sozialen
Wandel die Rede ist, stellt sich im Kontext der veränderten Formen sozialer Ungleichheit
die Frage nach der sozialen Selektivität dieser neuen Zeitmuster. Sie werden einerseits
durch Merkmale sozialer Ungleichheit in unterschiedlicher Weise gebildet und wirken
sich andererseits möglicherweise ungleichheitsverstärkend aus.

5 Government vs. Governance

Der forcierte zeitstrukturelle Wandel bedeutet eine Herausforderung für die Steuerung
der Raumentwicklung, zumal er Flexibilisierung und Beschleunigung (etwa von Planungs-
verfahren) nahelegt. Die systematische und zielgerichtete Beeinflussung räumlicher
Entwicklung im Sinne der Steuerung ist in verschiedener Weise durch die oben beschrie-
benen Prozesse herausgefordert:
1. So nehmen die städtebaulichen, stadt- und regionalplanerischen Probleme durch die
Verräumlichung wachsender sozioökonomischer und soziokultureller Ungleichheiten
zu: Eine eindeutige Strukturierung und die dazugehörigen, eher einheitlichen Einstel-
lungs- und Verhaltensweisen verändern sich zu sehr heterogenen, in Interessengruppen
aufgeteilte Gesellschaftsformationen. Dabei entwickeln sich einerseits „neue Konflikt-
potenziale“ durch die zunehmende Kumulation sozialer Benachteiligung im Raum
(beispielsweise die Quartiere, in denen das „Soziale-Stadt“-Programm angewendet
wird) und andererseits neue Herausforderungen durch das Herausbilden „neuer Orte“
von bestimmten Milieus und Lebensstilgruppen, welche als „creative industries“ auch
stadtentwicklungspolitisch von Interesse sind (vgl. Aydalot 1986; Camagni 1991, 1995,
2003; Ratti, Bramanti, Gordon 1997; Capello 1999; Scott 2001). Die Vorstellungen
über eine angemessene Entwicklung von Stadtregionen werden immer unterschied-
licher (beispielsweise Globalisierung vs. nachhaltige Stadt- und Regionalentwicklung).
Die Spanne reicht dabei von einem marktorientierten Immobilienmanagement über
regionale Entwicklungsstrategien der „Kooperation zur Verbesserung der Konkurrenz-
position“ zum eher sozialarbeiterischen Quartiersmanagement auf der Schnittstelle
zwischen Stadterneuerung und Sozialpolitik.
2. Die Raumentwicklung ist unübersichtlicher geworden, weil sich nahezu sämtliche ihrer
Koordinaten verschoben haben. Territorien (re-)organisieren sich in spezifischer, an den
Interessen der lokalen definitionsstarken Gruppen orientierter Weise. Die Thesen der
Regionalentwicklung reichen von erneuten Wellen der Suburbanisierung über neue
Formen einer dezentralen Zentralisierung beispielsweise als edge-city-Effekt oder als
polyzentrische Stadtregionen bis zur Auflösung der bis dahin kontingenten Siedlungs-
strukturen („Zwischenstadt“) (vgl. Brake, Dangschat, Herfert 2002). Dies impliziert aber

13

FuS230_Dangschat-Hamedinger(S00113 13 01.11.2007 09:51:15

 Einführung

ein Raumverständnis, bei dem der Raum als gesellschaftliches Resultat betrachtet wird.
Von vielen Akteuren und Institutionen der Raumentwicklung wird allerdings Raum
immer noch als „Behälter-Raum“ verstanden (zu dieser Diskussion siehe die Beiträge
von Holzinger, Dangschat sowie Läpple und Walter in diesem Band), der in seinen
politisch-administrativen Grenzen eindeutig angegeben werden kann. Klare Grenzen
hatten und haben die Funktion, Sicherheit, Zuverlässigkeit und Steuerbarkeit zu garantie-
ren. Die Dynamik der Raum- und der gesellschaftlichen Entwicklungen tragen allerdings
zu einer langsamen „Perforierung“ dieser Grenzen bei.
Wenn es weiterhin richtig ist, dass die Regulationsmöglichkeiten und -fähigkeiten der
Nationalstaaten zusehends infrage gestellt werden, dann kommen Großstädte und vor
allem Stadtregionen als neue Ebenen der Regulation unterschiedlicher politischer Felder
in den Blickpunkt des Interesses. Auf dieser Ebene werden gegenwärtig Modelle für die
Neugestaltung des Verhältnisses von Staat, Markt und Zivilgesellschaft entwickelt. Um
die mit raschem Tempo auf die Städte zukommenden Herausforderungen und Probleme
lösen zu können, bedarf es daher neuer Positionierungen, welche die Steuerungsfähigkeit
der lokalen politisch-administrativen Systeme stärken. Diese müssen – gemeinsam mit
Akteuren aus dem privaten, zivilgesellschaftlichen und (neo)korporatistischen Bereich
– neue, sozial ausgewogene Entscheidungsmodelle erstellen, um den Herausforderungen
gerecht werden zu können. Es bedarf zunehmend differenzierter Kommunikationsformen
seitens aller Akteure (auch der Raumentwicklung), um einerseits eigene Interessen (besser)
durchzusetzen, aber andererseits auch Anregungen durch die „endogenen Potenziale“
aufnehmen zu können (vgl. Hamedinger et al. 2007).
Vor allem die räumliche Konzentration sozial benachteiligter Gruppen in Großstädten
hat einen erheblichen Druck auf die Notwendigkeit einer neuen Art der Organisation
politisch-administrativer Intervention hervorgebracht. Daher überwiegt die Erkenntnis, dass
die bekannten staatlichen, regionalen und kommunalen Interventionsstrategien immer
weniger dazu geeignet sind, um mit deren Hilfe die Zunahme von Armut und sozialer
Ausgrenzung ausgleichen, deren räumliche Konzentration verhindern oder gar abbauen
zu können, insbesondere auch, weil der Staat sich zunehmend aus dieser Verantwortung
zurückzieht. Für neue Strategien, Instrumente und Formen der Umsetzung sind neue
Formen der institutionellen Organisation, der Kommunikation und Einbindung notwen-
dig, wie sie zum Beispiel in Konzepten zum Quartiersmanagement zum Tragen kommen
(vgl. Alisch 1998, 2002; Walther 2002; Breitfuss et al. 2004; Greiffenhagen, Neller 2004;
Walther, Mensch 2004).
Die unterschiedlichen lokalen Kontexte der Städte führen zu unterschiedlichen Modellen
der „urban governance“. „Governance“ ist eine Antwort auf die Überforderung staatlicher
und stadtpolitischer Handlungsmöglichkeiten, die sich aus der „notwendigen“ Überwin-
dung von Starrheiten und Rigiditäten des fordistischen Regimes, dessen integrierenden
und ausgleichenden Tendenzen, sozialstaatlichen Garantien und Beschäftigungsnormen
ergeben. „Governance“ beinhaltet die Berücksichtigung vieler Akteure aus dem öffent-
lichen, privaten und gemeinnützigen Sektor bei der politischen Entscheidungsfindung
sowie die Einrichtung horizontaler Verhandlungssysteme als projektorientierte Politik-
formen (vgl. Healey et al. 1997; Mayer 1997; Pierre 2000; John 2001; Benz 2004; Breitfuss
et al. 2004; Heinelt 2004).

14

FuS230_Dangschat-Hamedinger(S00114 14 01.11.2007 09:51:16

 Einführung

„Governance“ ist gekennzeichnet dadurch,

■ dass öffentliche Maßnahmen nicht mehr primär Folgen von öffentlichen Entscheidungen
mit Richtlinien- oder Gesetzescharakter sind, sondern von gemeinsamen Entschei-
dungen einer Vielzahl von Akteuren aus Privatwirtschaft, Zivilgesellschaft und Staat
getragen werden;
■ dass eine Vielfalt von nebeneinander bestehenden Verhandlungs- und Kooperations-
prozessen entstehen; diese können sich einerseits auf einer räumlichen Ebene, d. h.
horizontal (beispielsweise Stadtteil), zwischen diversen Akteuren und zwischen ver-
schiedenen Ressorts des öffentlichen Sektors etablieren resp. zwischen Akteuren und
Ressorts unterschiedlicher politischer Ebenen, d. h. vertikal (beispielsweise zwischen
national und lokal – „multi-level governance“),
■ dass ein zentraler Bestandteil die Verbesserung der Effizienz und Effektivität von
Verwaltungshandeln ist („new public management“). Die Modernisierung öffentlicher
Verwaltung und die teilweise flexiblere Einbindung von Akteuren und Institutionen der
Raumentwicklung führt etwa zu einem veränderten Verständnis öffentlicher Dienst-
leistungen, das sich im Sinne von Effizienzsteigerungen zunehmend in Form integrativer
Politikstile und neuer Modelle der Personalentwicklung zeigt, und
■ dass alte, „fordistische“ Steuerungsinstrumente beibehalten und ergänzt werden (Über-
lagerung von government und governance; z. B. Gleichzeitigkeit von top-down- und
bottom-up-Ansätzen in der Stadt- und Regionalplanung – „Gegenstrom-Prinzip“, die
Ausweitung von Partizipation und neue Formen der „public-private-partnerships“).
Mit Hilfe der neuen kooperativen Verhandlungsmodelle werden die Funktionsweisen
bestehender Systeme repräsentativer Demokratie hinterfragt, um die Probleme der Demo-
kratien in immer komplexer werdenden Gesellschaften zu überwinden. „Demokratie“
richtet sich dabei nicht mehr auf Mehrheitsentscheidungen, sondern es geht darum, einen
„organisierten Dialog“ zwischen der Wirtschaft, den Bürgerinnen und Bürgern sowie dem
Staat („Steuerung durch Konsens“) herbeizuführen und aufrechtzuerhalten. Im Hinblick
auf die neuen Steuerungsformen ist jedoch zu kritisieren, dass
■ die staatliche Verantwortlichkeit und die Kontrolle des öffentlichen Handelns durch die
Gesellschaft eventuell nicht mehr eindeutig festlegbar ist;
■ die parlamentarische Einbindung in Entscheidungen, die in solchen Modellen getroffen
werden, nicht immer gewährleistet ist;
■ die mit solchen Modellen einhergehende Vorstellung einer „Dezentralisierung der
Demokratie“ sich auch in ein partikularistisches Verhinderungsinstrument von bei-
spielsweise planerischen Eingriffen verwandeln kann, in welchen eher „urbane Eliten“
als bestimmende Minderheiten ihre Interessen durchsetzen können. D. h. es ist zu
hinterfragen, wer von den neuen Modellen profitiert und inwieweit die Intentionen
der Etablierung dieser Modelle mit den Ergebnissen übereinstimmen (zur Analyse der
Veränderung der Organisation der Stadterneuerung im Hinblick auf deren Auswirkungen
auf Partizipationsmöglichkeiten und auf die soziale Zusammensetzung in Stadtteilen
siehe den Beitrag von Hartmut Häußermann in diesem Band).

15

FuS230_Dangschat-Hamedinger(S00115 15 01.11.2007 09:51:16

 Einführung

Die Etablierung von Governance-Strukturen wird in der Literatur vielfach mit der
Vorstellung vom „Wandel der Planungskultur“ in Verbindung gebracht (vgl. Friedmann
1987; Wentz 1994; Selle 1996a, 1996b; Schönwandt 2002). Für die Akteure und Institu-
tionen der Steuerung der Raumentwicklung bedeutet dieser Wandel, dass die Handlungen
auf allen Ebenen vielfältiger geworden sind – von der Informationsbeschaffung bis zur
Planerstellung, der Implementation und Durchführung als Top-down-Raumentwicklung
auf EU-Ebene bis zur regionalen Umweltverträglichkeitsprüfung und zur lokalen Bewoh-
ner/innen-Beteiligung.
Aufgrund der beschriebenen zunehmenden sozioökonomischen und soziokulturellen
Ausdifferenzierungen der Segregationsmuster betreffen politische und planerische
Maßnahmen, die wegen des Prinzips der Gerechtigkeit an allgemein gültigen Bedarfen
und nicht an individuellen Bedürfnissen orientiert sind, vielfältige und zwischen Regi-
onen schwankende Wahrnehmungs- und Bewertungsmuster von Bewohner/innen,
Unternehmer/innen, Vetreter/innen von Kammern und Verbänden, die sich in ihren
Interessen deutlich voneinander unterscheiden. Schließlich verändert sich im Übergang
von government zu governance die Funktionsweise und Organisation von Stadt- und
Regionalplanung, die vermehrt über para-staatliche Organisationen sowie private und
„halbstaatliche“ Entwicklungsträger (Quangoes – quasi non-governmental organisations)
stattfindet (beispielsweise public-private-parternships), die der demokratischen Kontrolle
weitgehend entzogen sind.

6 Gliederung des Bandes

Der vorliegende Band ist das Ergebnis der Tätigkeit des Arbeitskreises der ARL. Die
Beiträge sind in drei Teile gegliedert. Im ersten Teil sind die eher theoretischen Arbeiten
zum Zusammenhang zwischen Ungleichheitsstrukturen, Raumtheorien und Siedlungs-
strukturen im Sinne möglicher Segregations- und Konzentrationsmuster zusammenge-
fasst, während im zweiten Teil für verschiedene Großstädte empirische Ergebnisse zu
den Armuts-Wohlstands- resp. den „neuen Milieu“-Kategorien dargestellt werden. Die
zentrale Fragestellung nach dem Verhältnis zwischen Segregation und Integration wird
dabei immer wieder behandelt.
In einem resümierenden Schlusskapitel werden die theoretischen wie empirischen
Befunde aus den einzelnen Beiträgen aufeinander bezogen, die Diskussionen der
verschiedenen Arbeitskreissitzungen zusammengefasst und im Hinblick auf die Rolle der
Stadt- und Regionalplanung in der Steuerung vor allem der räumlichen Konzentration
von armen und sozial benachteiligten Personen erörtert. Besonderes Augenmerk wird
dabei auf die Steuerungsmöglichkeiten von Stadterneuerungsprogrammen gelegt, die
unter dem Begriff „Quartiersmanagement“ subsumiert werden können und gegenwärtig
in einigen europäischen Ländern kritisch diskutiert werden („area-based-initiatives“ in
Großbritannien, „grote steten beleid“ in den Niederlanden, Programm „Soziale Stadt“
in Deutschland oder „contrat de villes“ in Frankreich). Schließlich wird das Potenzial
der Standorte der „neuen sozialen Milieus“, der Kreativ-Netzwerke vor allem vor dem
Hintergrund analysiert, inwieweit sie die Möglichkeit dafür verbessern, in den Stadtvierteln
die lokale Zivilgesellschaft zu stärken.

16

FuS230_Dangschat-Hamedinger(S00116 16 01.11.2007 09:51:16

 Einführung

Literatur
Alisch, M. (1998): Stadtteilmanagement. Voraussetzungen und Chancen für die soziale Stadt. Opladen.
Alisch, M. (2002): Soziale Stadtentwicklung. Widersprüche, Kausalitäten und Lösungen. Opladen.
Alisch, M.; Dangschat, J. S. (1998): Armut und soziale Integration. Strategien sozialer Stadtentwicklung
und lokaler Nachhaltigkeit. Opladen.
Anhut, R.; Heitmeyer, W. (2000): Desintegration, Konflikt und Ethisierung. Eine Problemanalyse und
theoretische Rahmenkonzeption. In: Heitmeyer, W.; Anhut, R. (Hrsg.): Bedrohte Stadtgesellschaft.
München, S. 17–75.
Aydalot, P. (Hrsg.) (1986): Millieux innovateurs en Europe. Paris.
Baumann, Z. (1998): Globalization. The Human Consequences. Oxford.
Beck, U. (1983): Jenseits von Klasse und Stand? Soziale Ungleichheit, gesellschaftliche Individualisie-
rungsprozesse und die Entstehung neuer sozialer Formationen und Identitäten. In: Kreckel, R. (Hrsg.):
Soziale Ungleichheiten. Göttingen, S. 35–74.
Beck, U. (1998): Was ist Globalisierung? Frankfurt am Main.
Benz, A. (Hrsg.) (2004): Governance – Regieren in komplexen Regelsystemen. Wiesbaden.
Berger, P. A. (2000): Anmerkungen zum Stand der Sozialstruktur- und Ungleichheitsforschung. Offene
Fragen und Forschungsbedarf. Mimeo.
Berger, P. A.; Vester, M. (Hrsg.) (1998): Alte Ungleichheiten – Neue Spaltungen. Opladen.
Blanke, B.; Evers, A.; Wollmann, H. (Hrsg.) (1986): Die zweite Stadt. Neue Formen lokaler Arbeits- und
Sozialpolitik. Leviathan Sonderheft 7/1986. Opladen.
Brake, K.; Dangschat, J. S.; Herfert, G. (Hrsg.) (2002): Suburbanisierung in Deutschland. Aktuelle
Tendenzen. Opladen.
Breitfuss, A.; Dangschat, J. S.; Frey, O.; Hamedinger, A. (2004): Städtestrategien gegen Armut und soziale
Ausgrenzung. Studie im Auftrag der AK Wien und der Stadt Wien. Wien.
Bremer, P. (2000): Ausgrenzungsprozesse und die Spaltung der Städte. Opladen.
Camagni, R. (Hrsg.) (1991): Innovation networks: spatial perspectives. London.
Camagni, R. (1995): The concept of innovative milieu and its relevance for public policies in European
lagging regions. Papers in Regional Science 1995/4, S. 317–340.
Camagni, R. (2003): Regional clusters, regional competencies and regional competition. Mimeo.
Capello, R. (1999): Spatial transfer of knowledge in high-technology milieux: Learning vs. collective learning
processes. Regional Studies 33, No. 4, S. 353–365.
Dangschat, J. S. (1994): Lebensstile in der Stadt. Raumbezug und konkreter Ort von Lebensstilen und
Lebensstilisierungen. In: Blasius, J.; Dangschat, J. S. (Hrsg.): Lebensstile in den Städten. Opladen, S.
335–354.
Dangschat, J. S. (1995): „Stadt“ als Ort und als Ursache von Armut und sozialer Ausgrenzung. In: Aus
Politik und Zeitgeschichte B31–32/95, S. 50–62.
Dangschat, J. S. (1996): Raum als Dimension sozialer Ungleichheit und Ort als Bühne der Lebensstilisierung?
– Zum Raumbezug sozialer Ungleichheit und von Lebensstilen. In: Schwenk, O. G. (Hrsg.): Lebensstil
zwischen Sozialstrukturanalyse und Kulturwissenschaft. Opladen, S. 99–135.
Dangschat, J. S. (1998a): Klassenstrukturen im Nach-Fordismus. In: Berger, P. A.; Vester, M. (Hrsg.): Alte
Ungleichheiten – neue Spaltungen. Opladen, S. 49–88.
Dangschat, J. S. (1998b): Warum ziehen sich Gegensätze nicht an? Zu einer Mehrebenen-Theorie
ethnischer und rassistischer Konflikte um den städtischen Raum. In: Heitmeyer, W.; Dollase, R.; Backe,
O. (Hrsg.): Die Krise der Städte. Analysen zu den Folgen desintegrativer Stadtentwicklung für das
ethnisch-kulturelle Zusammenleben. Frankfurt am Main.

17

FuS230_Dangschat-Hamedinger(S00117 17 01.11.2007 09:51:16

 Einführung

Dangschat, J. S. (1999): Armut durch Wohlstand. In: Dangschat, J. S. (Hrsg.): Modernisierte Stadt –
Gespaltene Gesellschaft. Ursachen von Armut und sozialer Ausgrenzung. Opladen, S. 13–41.
Dangschat, J. S. (2000): Integration – Eine Figuration voller Probleme. Warum die Integration von
Migrant/innen so schwierig ist. In: Klein, G.; Treibel, A. (Hrsg.): Skepsis und Engagement. Hamburg,
S. 185–208.
Dangschat, J. S. (2002): Residentielle Segregation – die andauernde Herausforderung an die Stadt-
forschung. In: Fassmann, H.; Kohlbacher, J.; Reeger, U. (Hrsg.): Zuwanderung und Segregation.
Klagenfurt, S. 25–36.
Dangschat, J. S.; Blasius, J. (Hrsg.) (1994): Lebensstile in den Städten. Konzepte und Methoden.
Opladen.
Diettrich, B. (1999): Klassenfragmentierung im Postfordismus. Münster.
Fassmann, H. (2002): Zuwanderung und Segregation. In: Fassmann, H.; Kohlbacher, J.; Reeger, U. (Hrsg.):
Zuwanderung und Segregation. Klagenfurt.
Fassmann, H.; Kohlbacher, J.; Reeger, U. (Hrsg.) (2002): Zuwanderung und Segregation. Europäische
Metropolen im Vergleich. Klagenfurt.
Friedmann, J. (1987): Planning in the Public Domain: from Knowledge to Action. Princeton.
Friedmann, J. (2000): Where we stand: a decade of world city research. In: Knox, P. L.; Taylor, P. J. (Hrsg.):
World Cities in a World-System. Cambridge, S. 21–47.
Friedrichs, J. (1983): Stadtanalyse. Soziale und räumliche Organisation der Gesellschaft. 3. Auflage.
Opladen.
Geißler, R. (1996): Kein Abschied von Klasse und Schicht. Ideologische Gefahren der deutschen Sozial-
strukturanalyse. In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 48, S. 319–338.
Giddens, A. (1995): Konsequenzen der Moderne. Frankfurt am Main.
Greiffenhagen, S.; Neller, K. (Hrsg.) (2005): Praxis ohne Theorie? Wissenschaftliche Diskurse zum Bund-
Länder-Programm „Stadtteile mit besonderem Entwicklungsbedarf – die Soziale Stadt“. Wiesbaden.
Häußermann, H. (2000a): Globalisierung. In: Häußermann, H. (Hrsg.): Großstadt. Soziologische Stich-
worte. Opladen, S. 79–91.
Häußermann, H. (2000b): Sozialräumliche Struktur und der Prozess der Ausgrenzung: Quartierseffekte.
Paper für den ARL-Arbeitskreis „Lebensstile, soziale Lagen und Siedlungsstrukturen“.
Häußermann, H.; Kapphan, A. (1998): Sozialorientierte Stadtentwicklung. Gutachten im Auftrag der
Senatsverwaltung für Stadtentwicklung, Umweltschutz und Technologie des Landes Berlin, Institut
für Stadtforschung und Strukturpolitik GmbH und S.T.E.R.N., Gesellschaft der behutsamen Stadt-
erneuerung mbH. Berlin.
Häußermann, H.; Kapphan, A. (2000): Berlin: Von der geteilten zur gespaltenen Stadt. Opladen.
Häußermann, H.; Siebel, W. (1987): Neue Urbanität. Frankfurt am Main.
Hamedinger, A.; Dangschat, J. S.; Frey, O.; Breitfuss, A. (Hrsg.) (2007): Strategieorientierte Planung im
kooperativen Staat. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Im Druck.
Harth, A.; Scheller, G.; Tessin, W. (2000): Soziale Ungleichheit als stadtsoziologisches Thema – ein
Überblick. In: Harth, A.; Scheller, G.; Tessin, W. (Hrsg.): Stadt und soziale Ungleichheit. Opladen, S.
16–38.
Healey, P.; Cameron, S.; Davoudi, S.; Graham, S.; Madani-Pour, A. (Hrsg.) (1997): Managing Cities – The
New Urban Context. Chichester, New York.
Heeg, S. (2001): Politische Regulation des Raumes. Berlin.
Heinelt, H. (2004): Governance auf lokaler Ebene. In: Benz, A. (Hrsg.): Governance – Regieren in
komplexen Regelsystemen. Wiesbaden, S. 29–44.
Heitmeyer, W.; Anhut, R. (Hrsg.) (2000): Bedrohte Stadtgesellschaft. Soziale Desintegrationsprozesse und
ethnisch-kulturelle Konfliktkonstellationen. München.

18

FuS230_Dangschat-Hamedinger(S00118 18 01.11.2007 09:51:16

 Einführung

Henckel, D.; Eberling, M. (Hrsg.) (2002): Raumzeitpolitik. Opladen.

Herlyn, U. (1998): Milieus. In: Häußermann, H. (Hrsg.): Großstadt. Soziologische Stichworte. Opladen,
S. 151–161.
Hitzler, R. (1994): Radikalisierte Praktiken der Distinktion. Zur Politisierung des Lebens in der Stadt. In:
Blasius, J.; Dangschat, J. S. (Hrsg.): Lebensstile in den Städten. Opladen, S. 47–58.
Hradil, S. (1987): Sozialstrukturanalyse in einer fortgeschrittenen Gesellschaft. Von Klassen und Schichten
zu Lagen und Milieus. Opladen.
Hradil, S. (1992): Alte Begriffe und neue Strukturen. Die Milieu-, Subkultur- und Lebensstilforschung der
80er Jahre. In: Hradil, S. (Hrsg.): Zwischen Bewußtsein und Sein. Die Vermittlung „objektiver“ Lebens-
bedingungen und „subjektiver Lebensweisen“. Opladen, S. 15–56.
Hradil, S. (1999): Soziale Ungleichheit in Deutschland. 7. Auflage. Opladen.
Jessop, B. (1994): Postfordism and the State. In: Amin, A. (Hrsg.): Postfordism. A Reader. Oxford, S.
251–279.
John, P. (2001): Local Governance in Western Europe. London.
Kecskes, R.; Knäbel, S. (1988): Der Bevölkerungsaustausch in ethnisch gemischten Wohngebieten. Ein Test
der Tipping-Theorie von Schelling. In: Friedrichs, J. (Hrsg.): Soziologische Stadtforschung. Opladen,
S. 293–309.
Keim, K.-D. (2000): Ausgrenzung und Milieu: über die Lebensbewältigung von Bewohnerinnen und
Bewohnern städtischer Problemgebiete. In: Harth, A.; Scheller, G.; Tessin, W. (Hrsg.): Stadt und soziale
Ungleichheit. Opladen, S. 248–273.
Kohlmorgen, L. (2004): Regulation, Klasse, Geschlecht. Die Konstituierung der Sozialstruktur im Fordismus
und Postfordismus. Münster.
Krätke, S. (1995): Globalisierung und Regionalisierung. Geographische Zeitschrift, Jg. 82, S. 207–221.
Kronauer, M. (1999): Die Innen-Außen-Spaltung der Gesellschaft. In: Herkommer, S. (Hrsg.): Soziale
Ausgrenzungen. Gesichter des neuen Kapitalismus. Hamburg.
Kronauer, M. (2002): Exklusion. Die Gefährdung des Sozialen im hoch entwickelten Kapitalismus. Frankfurt
am Main & New York.
Läpple, D. (2000): Städte im Spannungsfeld zwischen globaler und lokaler Entwicklungsdynamik. In: ILS
(Hrsg.): Europäische Konferenz: Lokale sozioökonomische Strategien in Stadtteilen mit besonderem
Erneuerungsbedarf. Dortmund, S. 19–41.
Marcuse, P. (1989): Dual City: a muddy methapor for a quartered city. Housing Studies, Nr. 4, S. 211–
220.
Marcuse, P. (1993): Wohnen in New York: Segregation und fortgeschrittene Obdachlosigkeit in einer
viergeteilten Stadt. In: Häußermann, H.; Siebel, W. (Hrsg.): New York. Strukturen einer Metropole.
Frankfurt, S. 205–238.
Marcuse, P.; Kempen, R. van (Hrsg.) (2000): Globalizing Cities. A New Spatial Order? Oxford.
Marcuse, P.; Kempen, R. van (Hrsg.) (2002): Of States and Cities. The Partitioning of Urban Space.
Oxford.
Matthiesen, U. (1998): Die Räume der Milieus. Berlin.
Mayer, M. (1997): Urban Governance in the Post-Fordist City. In: Healey, P.; Cameron, S.; Davoudi, S.,
Graham, S.; Madani-Pour, A. (Hrsg.): Managing Cities. Chichester, S. 231–50.
Michailow, M. (1994): Lebensstil und soziale Klassifizierung. Zur Operationsweise einer Praxis
sozialer Unterscheidung. In: Blasius, J.; Dangschat, J. S. (Hrsg.): Lebensstile in den Städten. Opladen,
S. 27–46.
Mitscherlich, A. (1974): Thesen zur Stadt der Zukunft: vom möglichen Nutzen der Sozialpsychologie
für die Stadtplanung. In: Schmals, K. M. (Hrsg.): Stadt und Gesellschaft. Reihe Stadt- und Regional-
soziologie Band 1/2. München, S. 663–680.

19

FuS230_Dangschat-Hamedinger(S00119 19 01.11.2007 09:51:16

 Einführung

Mollenkopf, J.; Castells, M. (1991): Dual City: The Restructuring of New York. New York.
Müller, W. (Hrsg.) (1997): Soziale Ungleichheit. Neue Befunde zu Strukturen, Bewusstsein und Politik.
Opladen.
Park, R. E. (1950): Our Racial Frontier on the Pacific. In: Park, R. E. (Hrsg.): Race and Culture. Essays in the
Sociology of Contemporary Man, S. 138–151 (zuerst 1926).
Pierre, J. (Hrsg.) (2000): Debating Governance. Oxford.
Piore, M. J.; Sabel, C. (1985): Das Ende der Massenproduktion. Studie über die Requalifizierung der Arbeit
und die Rückkehr der Ökonomie in die Gesellschaft. Berlin.
Ratti, R.; Bramanti, A.; Gordon, R. (Hrsg..) (1997): The dynamics of innovative regions. Aldershot.
Reimann, H. (2002): Globalisierung. Die universelle Herausforderung. Konstanz.
Sassen, S. (1996): The Global City. In: Fainstein, S.; Campbell, S. (Hrsg.): Readings in Urban Theory.
Oxford, S. 61–71.
Sassen, S. (Hrsg.) (2002): Global Networks – Linked Cities. New York, London.
Schönwandt, W. L. (2002): Planung in der Krise? Theoretische Orientierungen für Architektur, Stadt- und
Raumplanung. Stuttgart.
Schulze, G. (1992): Die Erlebnisgesellschaft. Kultursoziologie der Gegenwart. Frankfurt am Main, New
York.
Scott, A. J. (2001): Global city-regions: trends, theory, policies. Oxford.
Scott, A. J.; Storper, M. (1995): The Wealth of the Regions. Market Forces and Policy Imperatives in Local
and Global Context. In: Futures, Vol. 27, Nr. 5, S. 505–526.
Selle, K. (1996a): Was ist bloß mit der Planung los? Erkundungen auf dem Weg zum kooperativen Handeln.
Dortmund.
Selle, K. (Hrsg.) (1996b): Planung und Kommunikation. Wiesbaden, Berlin.
Swyngedouw, E. (1992): The Mammon Quest. ‚Glocalisation‘, Interspatial Competition and the Monetary
Order: the Construction of New Scales. In: Dunford, M.; Kafkalas, G. (Hrsg.): Cities and Regions in the
New Europe. London, New York.
Vester, M. (1994): Die verwandelte Klassengesellschaft. Modernisierung der Sozialstruktur und Wandel
der Mentalitäten. In: Mörth, I.; Fröhlich, G. (Hrsg.): Das symbolische Kapital der Lebensstile. Zur
Kultursoziologie der Moderne nach Pierre Bourdieu. Frankfurt am Main, New York, S. 129–166.
Vester, M. (1998): Klassengesellschaft ohne Klassen. Auflösung oder Transformation der industrie-
gesellschaftlichen Struktur. In: Berger, P. A.; Vester, M. (Hrsg.): Alte Ungleichheiten – neue Spaltungen.
Opladen, S. 109–148.
Vester, M.; Oertzen, P. von; Geiling, H.; Hermann, T.; Müller, D. (1993): Soziale Milieus im gesellschaft-
lichen Strukturwandel. Köln.
Vester, M.; Oertzen, P. von; Geiling, H.; Hermann, T.; Müller, D. (2001): Soziale Milieus im gesellschaft-
lichen Strukturwandel. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Walther, U.-J. (2002): Soziale Stadt – Zwischenbilanzen: ein Programm auf dem Weg zur Sozialen Stadt?
Opladen.
Walther, U.-J.; Mensch, K. (Hrsg.) (2004): Armut und Ausgrenzung in der „Sozialen Stadt“. Konzepte und
Rezepte auf dem Prüfstand. Darmstadt.
Wentz, M. (Hrsg.) (1992): Planungskulturen. Frankfurt am Main.

20

FuS230_Dangschat-Hamedinger(S00120 20 01.11.2007 09:51:16

 Jens S. Dangschat

Soziale Ungleichheit, gesellschaftlicher Raum

und Segregation

Gliederung
1 Einleitung
2 Die soziale Bedeutung des Raumes
3 Der Stand der Ungleichheitsforschung in Deutschland
4 Neue soziale Milieus und Lebensstile
5 Residenzielle Segregation
6 Unklarheiten, Ausgeblendetes, Übergangenes
Literatur

1 Einleitung
Die Erkenntnisse über den Zusammenhang zwischen sozialer Ungleichheit und den
Siedlungsstrukturen sind nicht gerade umfangreich und reduzieren sich häufig auf
die Banalität, dass die räumlichen Bedingungen das Verhalten beeinflussen resp. das
Verhalten von Menschen den Raum verändert. Wie genau, das sei wiederum nur schwie-
rig zu ermitteln, zumal man rasch in das Henne-und-Ei-Dilemma gerate. Städtebauer und
Architekten machen es sich in dieser Frage bisweilen sehr einfach, da sie häufig fest an
den Determinismus gebauter Strukturen glauben. Mit diesem Blickwinkel wird zudem ein
Raumverständnis deutlich, nach welchem der gestaltete Raum als „Kulisse“ sozialen Han-
delns angesehen wird, welche Menschen dazu animiert, in bestimmte Rollen zu schlüpfen.
In diesem Zusammenhang gibt es eine Wiederbelebung der Vorstellung, dass „gute Archi-
tektur“ nicht nur Wirtschaftswachstum fördere, sondern auch die soziale Kohäsion durch
Identifikation mit „neuen ‚landmarks‘“ herbeiführe (s. dazu Beispiele aus „Umbau Ost“).
Das Raumverständnis der überwiegenden Zahl der Sozialwissenschaftler/innen und in
großen Teilen auch der Geographinnen und Geografen reduziert sich auf eine beschrei-
bende und klassifikatorische Sicht, bei der ein „Raum“ auf einen Ort resp. ein Territorium
reduziert wird, der/das als Behälter mit Rauminhalten wie bestimmten Kategorie von
Menschen (als Anteilswerte oder Mengen), baulichen Strukturen (Wohnungen bestimmter
Art, Arbeitsplätze) resp. Infrastrukturen „angefüllt“ ist. Die Ursache für diese spezifisch
fachliche Sichtweise ist, dass in den Sozialwissenschaften der Raum lange als eine mate-
rielle ‚Quantité négligeable‘ galt. Nach Durkheim sollte „Soziales“ nur durch „soziale
Phänomene“ erklärt werden und „Raum“ daher als „nicht soziales“ Materielles (Steine,
Beton, Landschaft) resp. Funktionales (Infra- oder Wohnbaustrukturen) einer „Umwelt“
angesehen werden. Er war damit weder Ausdruck gesellschaftlicher Macht und Herrschaft
noch eine das Verhalten beeinflussende Größe.
Ein anderer Grund, warum der Raum aus den sozialwissenschaftlichen Theorie-
bildungen verdrängt wurde, bestand in der Ubiquitätsannahme von Raum bei allen

21

FuS230_Dangschat(S021-050).indd 21 01.11.2007 10:07:10

 Soziale Ungleichheit und Raum

gesellschaftlich relevanten Handlungen – das heißt, man maß dem Raum keine sozial
selektive Bedeutung als Handlungskontext bei. Damit kam die Möglichkeit, dass der
Raum auch die Ursache von gesellschaftlichen Differenzierungen sein könnte, kaum in
Betracht.
Im Rahmen wissenschaftlicher Arbeitsteilung ist man lange davon ausgegangen, dass
in der Segregationsforschung die nötigen wissenschaftlichen Erkenntnisse über den
Zusammenhang von sozialer Ungleichheit und Siedlungsstrukturen zusammengetragen
werden. Innerhalb der Debatte der „Raumfachleute“ wurde jedoch nicht nur mit Hilfe
des Behälter-Raum-Konzepts, sondern auch mit einem sehr reduzierten Verständnis
von sozialer Ungleichheit gearbeitet, das sich eher an veralteten Modi orientiert,1 resp.
die Komplexität des Zusammenspiels mehrere Merkmale sozialer Ungleichheit auf die
isolierte Betrachtung einzelner Merkmale reduziert.2 Umgekehrt hat die Raumkategorie
für die Wissenschaftler/innen im Bereich der sozialen Ungleichheit praktisch keine Bedeu-
tung, allenfalls tauchen – beispielsweise bei Hradil (1987: 32 und 43) – Kategorien wie
Wohnraumversorgung resp. die Zugehörigkeit zu Bundesländern (als Indikator für ungleich
verteilte Chancen am Arbeitsmarkt durch regional unterschiedliche Arbeitslosenquoten,
d. h. als ein „Zuweisungsmerkmal“ sozialer Ungleichheit) auf. Dass aber der Raum – neben
Ausstattungs- und Erreichbarkeitsdefiziten – durch das Image (Adresse als Zuschreibung
im Sinne von Lokalisationsprofiten resp. zur Diskriminierung auf dem Lehrstellenmarkt; vgl.
Bourdieu 1991), durch Planwertgewinne oder durch eine spezifische soziale oder lokale
politische Kultur (der Toleranz und Offenheit oder der Ausgrenzung und Diskriminierung
resp. des bürgerschaftlichen Engagements, vgl. Heitmeyer und Anhut 2000) gekennzeich-
net ist – das hat in der Regel für die Analysen im Rahmen der Ungleichheitsforschung
bislang keine Bedeutung.
Innerhalb der Segregations-/Konzentrationsdebatte wird zudem nur ein kleiner
Ausschnitt aus dem Spektrum des Zusammenhangs von sozialer Ungleichheit und
Siedlungsstruktur gewählt: die sozial selektive Form der Verteilung der Wohnstandorte.
Ob dieses der Ausdruck der relativ freien Wahl am Wohnungsmarkt ist (und damit dem
Wunsch nach Abstand/Nähe zu anderen sozialen Gruppen entspricht), das Resultat von
zweit- und drittbesten Lösungen (also Umwertungen bedeutet) oder gar von Zwängen und
eindeutigen Zuweisungsprozessen, wird kaum diskutiert. Damit ist völlig unklar, ob und
für wen Segregation eine bewusste räumliche Distanzierung gegenüber anderen sozialen

1
So werden in der Regel nach wie vor Merkmale der sozialen Schichtung resp. des Lebenszyklus innerhalb der
Segregationsforschung angewandt – Kategorien, die innerhalb der Ungleichheitsforschung eindeutig an Bedeu-
tung verloren haben (vgl. Berger und Vester 1998). Es liegen bislang kaum Segregationsanalysen nach Kategorien
von sozialen Milieus und/oder Lebensstilen vor (als Ausnahme vgl. Berking, Neckel 1990; Helbrecht 1997; Eder
2003; s. auch die Beiträge von Eder Sandtner, Schneider-Sliwa und Spellerberg, beide in diesem Band).
2
Das wiederum liegt daran, dass Segregationsberechnungen auf den Grundlagen amtlicher Statistiken auf-
bauen, die in der Regel einzelne Merkmale isoliert voneinander darstellen. Die Aggregation dieser Merkmale
lässt allenfalls zu, bezogen auf räumliche Einheiten jeweils die Anteile bestimmter Merkmalsklassen mathe-
matisch-statistisch in Zusammenhang zu bringen, schafft jedoch keine Erkenntnis über das Zusammenwirken
einzelner Merkmalsausprägungen. Mit dieser Vorgehensweise besteht zudem die große Gefahr von ökolo-
gischen Fehlschlüssen. Darüber hinaus wird das Verständnis für die Bedeutsamkeit einer sozialen Lage für die
Wahrnehmungen, Bewertungen, Standortentscheidungen und das Verhalten im Raum durch die logischen
Regeln der linearen (oder ihr nahestehenden) Algebra ersetzt.

22

FuS230_Dangschat(S021-050).indd 22 01.11.2007 10:07:11

 Soziale Ungleichheit und Raum

Gruppen ist, ob diese – wenn sie eintritt – überhaupt in dieser Weise wahrgenommen,
gewünscht oder billigend in Kauf genommen wird.
Darüber hinaus gibt es neben der Wohnstandortwahl weitere raumbezogene Ver-
haltensweisen, über welche Einfluss auf die Siedlungsstrukturen genommen wird, wie
beispielsweise die Nutzung des öffentlichen Raumes oder die räumliche Mobilität.
Während im letzten Fall der Zusammenhang zwischen Siedlungsstrukturen (als prägender,
oftmals determinierender Faktor) und raumbezogenen Verhaltensweisen durchaus
thematisiert wird, wird der Einfluss unterschiedlicher Siedlungsstrukturen auf die Segrega-
tion/Konzentration beispielsweise in der vergleichenden Stadtforschung in der Regel
völlig vernachlässigt.
Auch wenn man bei der dominanten eingeschränkten Sichtweise der sozial selektiven
Wohnstandortwahl, die zu ungleichen Verteilungen sozialer Gruppen im Raum führt,
bleibt, entsteht das gravierende Problem der Bewertung dieser Phänomene. Obwohl
die empirischen Belege entweder bislang nicht erbracht wurden oder allenfalls schwach
sind, hat sich im Bewusstsein der Planer/innen und Politiker/innen – auf Einschätzungen
seitens der Sozialwissenschaftler/innen aufbauend – die These verfestigt, dass „einseitige
Bevölkerungsstrukturen“ abzulehnen seien. Die Ablehnung der räumlichen Konzentra-
tionen von eher unerwünschten Personengruppen dominiert – wenn auch deutlich seltener
als früher – nach wie vor, sodass als Planungs- und Steuerungsziel eine Gleichverteilung
sozialer Gruppen in der Stadtregion angestrebt wird. De facto ist es jedoch nach wie
vor eine offene Frage, für wen eine Konzentration die Lebensbedingungen positiv oder
negativ beeinflusst. Die Antwort darauf hat nicht nur eine akademische, sondern auch
eine praktische Relevanz.
Mit diesem Beitrag wird daher das Ziel verfolgt, die Erkenntnisse der sozialwissen-
schaftlichen Raumforschung und der Ungleichheitsforschung auf den Stand der Segre-
gationsforschung zu beziehen, um abschließend die normative Frage der Einschätzung
dieser Konstellationen zu diskutieren. Es sind also fünf Schritte vorzunehmen:
a) die Darstellung der sozialwissenschaftlichen Debatte um den „Raum“, die für die
raumgestaltenden Professionen bedeutsam sein sollte.
b) die Darstellung des Standes der Forschung über soziale Ungleichheit, der momentan
voller Widersprüche über Umfang, Bedeutung und dominante Ungleichheitsdimension
ist.
c) Dann ist der Stand der Segregationsforschung zu skizzieren, um den Ertrag für das
Wissen über die Zusammenhänge der gesellschaftlichen Organisation im Raum zu
verstehen sowie die Möglichkeiten zu deren Steuerung zu eruieren.
d) Darüber hinaus ist die relative Bedeutung der Wohnstandorte sozialer Gruppen für
unterschiedlich benachteiligende Lebensbedingungen, für Einstellungen und Verhal-
tensweisen zu bestimmen und über andere Formen der sozial selektiven Nutzung von
Raum nachzudenken.
e) Schließlich ist der normativen Frage nicht auszuweichen, welche Art und Intensität
residenzieller Segregation als Problem angesehen wird und mit welchen Mitteln unter
welcher Zielsetzung mit diesem Phänomen umgegangen werden soll oder kann.

23

FuS230_Dangschat(S021-050).indd 23 01.11.2007 10:07:12

 Soziale Ungleichheit und Raum

2 Die soziale Bedeutung des Raumes

In der Siedlungssoziologie hat sich Bernd Hamm sehr frühzeitig mit der gesellschaftlichen
Bedeutung des Raumes auseinandergesetzt: „Jede Art sozialer Organisation beruht auf
Gemeinsamkeiten ... oder eben auf der Gemeinsamkeit des Raumes. ... Raum ist ein
Strukturierungsmoment sozialer Organisation“ (Hamm 1982: 23). Als spezielle Soziologie,
welche die „gesellschaftliche Organisation im Raum“ zum Gegenstand hat (vgl. Friedrichs
1983), sollte Siedlungssoziologie „… demzufolge ein System (sein), dessen Elemente
Raum und Verhalten auf ihre wechselwirkenden Abhängigkeiten geprüft werden. Es folgt
daraus zwingend, dass soziologische Konzepte raumbezogen definiert werden müssen“
(Atteslander, Hamm 1974: 23).
Schon sehr früh distanzierte sich Hamm (1982: 24) vom dominanten Behälter-Konzept
der Geografie und Stadtsoziologie: „Wenn nun Raum ... nichts anderes wäre als ein bloßes
Gefäß, in dem die sozialen Beziehungen ablaufen, die von ihm gänzlich unabhängig sind,
dann ist der Raum allenfalls auf einer deskriptiven Ebene interessant, aber völlig unfrucht-
bar für eine Erkenntnis dessen, worauf es einer solchen Soziologie ankäme: von sozialer
Organisation nämlich.“ Allerdings hat er in seinen siedlungssoziologischen Studien selbst
diese Forderung kaum erfüllt und ist bei seinen faktorialökologischen Studien bei typolo-
gischen Einordnungen von städtischen Teilgebieten verblieben.
Hamm (1982: 26) hat in seinen Arbeiten zudem auf eine weitere Bedeutsamkeit des
gesellschaftlichen Raumes hingewiesen, nämlich dass sich Menschen nicht an Gegeben-
heiten eines allgemeingültigen „objektiven“ Raumes orientieren, sondern die Wahrneh-
mungs- und Bewertungsschemata sowie die raum- und zeitgebundenen Kontexte hand-
lungsleitend sind:3 „Eben darin liegt die soziologische Bedeutung des Raumes begründet,
dass er nicht existiert außer in unserer Wahrnehmung und dass diese Wahrnehmung
immer und unausweichlich durch soziale Bezüge vorgeformt und vermittelt stattfindet“
(Hamm 1982: 21).
Während Hamm aus systemtheoretischer Sicht vor allem das Handeln im Raum
begrifflich zu fassen suchte,4 hat Dieter Läpple (1991) seinen Ansatz des gesellschaft-
lichen Raumes aus einer kritischen Sicht auf die bestehenden Raumvorstellungen und aus
makrotheoretischer Sicht formuliert. Demnach sollten gesellschaftliche Räume aus ihrem
qualitativen, d. h. gesellschaftlichen Funktions- und Entwicklungszusammenhang erklärt
werden, d. h. dass die gesellschaftlichen Kräfte, die das materiell-physische Substrat und
damit auch die Raumstrukturen formen und gestalten, einbezogen werden sollten. Dazu
entwirft er die Vorstellung einer Raum-Matrix, welche „eine formschaffende und gestaltge-
bende, stets im Prozess (sich) befindende Wirkungsgröße (ist), während die Raumstruktur
eine ... Manifestationsform bzw. Wirkung der ersten ist“ (Läpple 1991: 196).

3
Diese Position hat in starkem Maße auch der Soziologe Norbert Elias mit seinem Figurationsansatz ver-
treten, den er allerdings nie explizit auf den Raum angewendet hat.
4
In diesem Zusammenhang hat er jedoch auch das institutionelle Handeln, hier insbesondere das der
Stadt- und Regionalplanung, explizit mit angesprochen – in seinem späteren Ansatz unterscheidet Läpple (1991)
die beiden Handlungsebenen (s. u.).

24

FuS230_Dangschat(S021-050).indd 24 01.11.2007 10:07:12

 Soziale Ungleichheit und Raum

Er kommt dabei zu vier analytisch unterscheidbaren, de facto jedoch nicht voneinander

trennbaren Elementen des gesellschaftlichen Raumes,5 welche in der Literatur weitgehend
akzeptiert wurden (s. auch den Beitrag von Läpple und Walter in diesem Band):
1. materiell-physisches Substrat gesellschaftlicher Verhältnisse, materielle Erscheinungsform
und gesellschaftlich produziert (Nutzungen der Natur, Artefakte, Menschen in ihrer
Leiblichkeit), eingebunden in Biosphären-Totalität;
2. gesellschaftliche Interaktions- und Handlungsstrukturen, soziale Akteure und ihre klas-
senmäßige Differenzierung, lokal spezifische Klassen- und Machtverhältnisse;
3. institutionalisiertes und normatives Regulationssystem, umfasst Eigentumsformen,
Machtbeziehungen, Gesetze, Stadt- und Regionalplanung sowie soziale und ästhe-
tische Normen;
4. räumliches Zeichen-Symbol- und Repräsentationssystem, kognitive Erkennbarkeit der
sozialen Funktion der Artefakte wie Gebäude, beinhaltet hoch selektive Gebrauchs-
weisungen, die räumliches Verhalten der Menschen strukturieren, materiell-räumliche
Struktur hat kollektives Gedächtnis.
Das Angebot ist also ein Verständnis von Raum,
■ dessen konkrete materielle Erscheinungsform (der Wohnbauten- und Infrastrukturen,
der Qualität des gebauten Raumes und der unterschiedlichen Erreichbarkeiten) nicht
nur schlicht gegeben ist,
■ sondern unter gesellschaftlichen Machtbedingungen, Interessenlagen und Verord-
nungen seine Erscheinungsform erhält (produziert bekommt), was über Regularien (wie
beispielsweise das Planungsrecht) hergestellt und über den Markt weiterentwickelt wird
und so die Orte mit mehr oder weniger starken Unterschieden der Wohnqualität und
Erreichbarkeit mit Preisen versieht;
■ der in seiner Bedeutung maßgeblich auch durch die Interaktionsformen der Menschen
im Raum bestimmt wird, welche in sozialen Prozessen den lokal gebundenen Sinn
herstellen, wobei die Akteure nicht „Menschen an sich“ (wie in der Wahrnehmungs-,
Umwelt- und Architekturpsychologie) sind, sondern gerade durch Merkmale sozialer
Ungleichheit gekennzeichnet sind; die Menschen handeln also mit unterschiedlichen
Ressourcen-Konstellationen, aber eben auch vor dem Hintergrund von jeweils spezi-
fischen, im Sozialisationsprozess gelernten Rollenmustern (vgl. Löw 2001) und
■ dessen symbolische Wirkung (aus gebauter Umwelt, d. h. aus städtebaulichen und
architektonischen Elementen, aber eben auch aus der sozial differenzierten Sichtbarkeit
der Akteure, ihren Toleranzmustern, Lebensstilen und Aktionsräumen) in Wahrneh-
mungs- und Bewertungsvorgängen ermittelt wird, d. h. Orte und Territorien werden
über deren Symbolik von Individuen vor deren jeweiligem Erfahrungshintergrund, aber
auch in den raum- und zeitgebundenen sozialen Kontext eingebunden rekonstruiert.

5
Hamm (1982: 27) kam zu drei Dimensionen – a) „den Raum, den wir hier in einem sehr allgemeinen Sinn als
physische Umwelt bezeichnen wollen, wobei physische Umwelt eben auch die Physis, d. h. die Leiblichkeit der
anwesenden Personen umgreift“; b) „die Regeln der sozialen Interaktion, d. h. des Miteinander-Kommunizierens
der in der Situation anwesenden Personen“ und schließlich c) „die dem Raum anhaftende Symbolik“; sie sind
weitgehend mit den vier Dimensionen bei Läpple identisch ist: b) ist 2. und 3. bei Läpple.

25

FuS230_Dangschat(S021-050).indd 25 01.11.2007 10:07:12

 Soziale Ungleichheit und Raum

Soziale Ungleichheit im Raum zeigt sich also in dreierlei Weise: a) materiell durch die
Verfügbarkeit und die Einsetzbarkeit der vorhandenen Ressourcen unter Berücksichtigung
der Constraints der einzelnen im Raum befindlichen Akteure, b) in den Regulations-
bedingungen des Raumes, welche die Ungleichheiten verstärken oder kompensieren6 und
c) durch die ungleichheitsbedingt unterschiedlichen Formen der De- und Rekonstruktion
der Orte (über deren Gebrauchsqualitäten, aber auch über deren Lebensstile als Symbole
der sozialen Lage der anderen Akteure, welche die Art und das Maß der Raumergreifung
(mit-) bestimmen) (vgl. Löw 2001).

3 Der Stand der Ungleichheitsforschung in Deutschland

Unter sozialer Ungleichheit werden innerhalb der Sozialwissenschaften jene personen-
gebundenen Merkmale subsumiert, die entlang ihrer unterschiedlichen Ausprägungen
innerhalb der Gesellschaft zu dauerhaften resp. verfestigten Vor- oder Nachteilen führen. In
modernen kapitalistischen Ländern steht der unterschiedliche Zugang zu marktvermittelten
Gütern im Mittelpunkt, aber auch Bereiche, welche die Forderung nach Chancengleichheit
unterschiedlich umsetzen (Bildung und Ausbildung, Gesundheitsversorgung und soziales
Sicherungssystem, Wohnraum und Grundnahrungsmittel etc.).
Standen zu Beginn der Soziologie die Klassengegensätze der frühindustriellen Periode
im Mittelpunkt der Ungleichheitsforschung, so wurden parallel zur Ausweitung und Aus-
differenzierung der Mittelschichten sowie infolge des Herausbildens des keynesianischen
Wohlfahrtstaates die Schichtungs-Modelle zur Beschreibung gesellschaftlicher Ausdifferen-
zierung dominant. Seit den 1980er-Jahren gelten in Deutschland innerhalb des Mainstreams
der Ungleichheitsforschung auch die Schichtungsmodelle eher als überholt, weil sich der
Zusammenhang zwischen Bildungsstand, beruflicher Position und Einkommen (den drei
zentralen Schichtungsmerkmalen) immer stärker lockerte (man spricht hier von „Status-Inkon-
sistenz“) und ein zunehmender Teil der Menschen nicht über sie eingeordnet werden konnte
(Auflösung der Bedeutung der ‚meritokratischen Triade‘, vgl. Kreckel 1992: 94–106).
Als schließlich deutlich wurde, dass andere Merkmale für die soziale Ungleichheit an
Bedeutung gewannen, wurde in den 1980er-Jahren der Paradigmenwandel zu den sog.
„neuen sozialen Ungleichheiten“ eingeleitet – vorwärtsgetrieben im Übrigen von einer
Schar jüngerer Wissenschaftler/innen, die alle aus der Münchner Schule von Bolte, dem
„Vater der Schichtungstheorie“, stammten (Beck, Hradil, Berger, Kreckel, Sopp).
In diesem Kontext wurde der Milieu-Ansatz (Hradil) entwickelt, resp. die These der „Ent-
strukturierung“ und „Individualisierung“ (Beck) geprägt – in der Regel gegen die These der
Spaltung der Gesellschaft in eine Zweidrittelgesellschaft, wie sie seit 1985 insbesondere
innerhalb der ‚new urban sociology‘ der Stadt- und Regionalsoziologie als „sozialräumliche
Spaltung der Stadt“ thematisiert wurde (Häußermann, Siebel, Läpple, Dangschat).
Aktuelle Ansätze zur Analyse sozialer Ungleichheit(en) in Deutschland gehen also
überwiegend davon aus, dass sich die traditionellen Strukturen sozialer Ungleichheit
(Schichtungen und Klassen) überlebt hätten und stattdessen resp. zusätzlich „neue“, quer

6
In der Regel führt eine Gleichbehandlung von Menschen mit unterschiedlichen Ressourcen-Constraints-
Kombinationen (als Ergebnis sozialer Ungleichheit) zu einer Verschärfung der sozialen Ungleichheit.

26

FuS230_Dangschat(S021-050).indd 26 01.11.2007 10:07:12

 Soziale Ungleichheit und Raum

zu den traditionellen vertikalen Dimensionen sozialer Ungleichheit liegende („horizontale“)

Ungleichheitsdimensionen als bedeutsam herausgebildet haben. Man spricht von sozialen
Lagen und sozialen Milieus (Hradil) und von gesellschaftspolitischen Milieus (Vester et al.
2001, s. auch den Beitrag von Geiling in diesem Band), resp. von Entstrukturierungen, resp.
von Formationen „jenseits von Klasse und Stand“: von „entstrukturierter Klassengesellschaft“
(Berger), von Lebensstilen (Lüdtke, s. auch den Beitrag von Spellerberg in diesem Band) resp.
davon, dass Lebensstile und Lebensweisen in einer „Freizeitgesellschaft“ (Schulze) alltäglich
„zusammengebastelt“ (Hitzler, Beck; Beck-Gernsheim) werden könnten und müssten.
Gegenüber dieser spezifisch bundesdeutschen Position ist wiederholt Kritik formuliert
worden,
■ sei es, weil „im Namen Becks“ über dessen Thesen hinausgegriffen wurde und/oder
er sehr einseitig interpretiert wurde (vgl. Konietzka 1995: 60–67),
■ sei es, weil zwar ein in Deutschland aus den USA übernommener, sehr einseitiger
Schichtungsansatz – zu Recht – kritisiert wurde, aber in der Kritik am Schichtungs-
ansatz das wahre Potenzial des Geigerschen Schichtungs-Ansatzes und dessen Kritik
nie angemessen eingeordnet wurde (vgl. Geißler 1985, 1994: 9–12),
■ sei es, dass sich die bundesdeutsche Ungleichheitsforschung immer stärker von der
Oberfläche der Erscheinungs- und Reproduktionsformen beeinflussen ließ und über
die kulturellen und reflexiven Zugänge die materiell-strukturellen Ursachen übersah
(vgl. Vester 1994; Dangschat 1997b; Diettrich 1999), oder
■ sei es, weil der „Mainstream“ der bundesdeutschen Ungleichheits- und Armutsforschung
aufgehört hat, nach den Ursachen für die als „neu“ apostrophierten Phänomene resp.
für die „neuen Unübersichtlichkeiten“ zu fragen, geschweige denn mögliche Antworten
zu formulieren (vgl. zur Kritik Dangschat 1995b, 1997c).
Es war Rainer Geißler, ein im Glauben an die anhaltende Bedeutung Geigerscher
Schichtungsforschung nicht erschütterter Soziologe, der „die weitgehende Abwendung
der Sozialstrukturanalyse von den Fragestellungen der Ungleichheitsforschung“ als „eine
westdeutsche Besonderheit“ (1994: 7), als einen „westdeutschen Sonderweg“ (1996:
324) bezeichnet hatte. Geißler lässt offen, woran dieses liegt; meine These ist, es liegt
überwiegend am nationalen Diskurs, d. h. an der Sichtweise und den Interpretationen
der wissenschaftlichen Akteure und weniger an den hiesigen sozialen Verhältnissen
selbst, die sich von denen anderer westeuropäischer Nationalstaaten nicht so wesentlich
unterscheiden dürften.7 Wenn nicht die objektiven gesellschaftlichen Bedingungen für

7
Bedenklich an den „neuen“ Ansätzen, die im Grundsatz Ende der 1970er- resp. zu Beginn der 1980er-Jahre
formuliert wurden, ist, dass trotz einer deutlichen Zunahme und Verfestigung von Arbeitslosigkeit und Sozial-
hilfebezug, trotz zunehmender existenzieller Ängste in Mittelschichten und unter Jugendlichen, trotz zuneh-
mender räumlicher Konzentration von Armut (in spezifischen Regionen und städtischen Wohnquartieren), trotz
der Folgen der Vereinigung beider deutscher Teilstaaten in den Neuen Bundesländern, trotz veränderter Politikstile
(insbesondere in der Arbeits-, Finanz-, Steuer- und Sozialpolitik) und trotz mentalitätsprägender Zwangsmobilität
diese an den alten Interpretationen einer Epoche der bundesdeutschen (!) Geschichte orientiert sind, die sich
durch eine relativ hohe soziale Integration auszeichnete, die jedoch längst als „Sonderfall“ im Sinne des „kurzen
Traums immerwährender Prosperität“ (vgl. Lutz 1984) eingeordnet wurde. Nicht nur, dass sich die gesellschaft-
liche Situation in Deutschland grundlegend geändert haben dürfte, die Protagonisten der „neuen“ sozialen
Ungleichheit scheinen auch – ganz im Gegensatz zu ihren eigenen impliziten oder expliziten Positionen – an
eine lineare Entwicklung jenseits der Arbeits- resp. der Industriegesellschaft zu glauben.

27

FuS230_Dangschat(S021-050).indd 27 01.11.2007 10:07:12

 Soziale Ungleichheit und Raum

derart große Unterschiede nationalstaatlicher sozialer Ungleichheiten verantwortlich zu

machen sind, muss der Unterschied sozialer Strukturierung der nationalen Gesellschaften
auf die Interpretationen, d. h. auf die wissenschaftlichen Akteure, deren Diskurs und die
gesellschaftliche Reproduktion wissenschaftlicher Erkenntnisse zurückgeführt werden.
Welche Motivation im Einzelnen vorliegt, ist bislang nicht systematisch untersucht worden
und wird auch differenziert sein.
Wie schon in der Einleitung formuliert, gehen wir von einer Sichtweise auf soziale
Ungleichheit aus, bei der das „Entweder – Oder“ von Strukturierung resp. Entstruktu-
rierung dahingehend aufgelöst wird, dass von einem Bild ausgegangen wird, dass sich
ständische, klassenförmige und schichtspezifische Strukturen in der Gesellschaft nach wie
vor erhalten haben, sie unter Umständen nicht mehr so vordergründig sichtbar sind und
durch eine Strukturierung entlang von Wertegemeinschaften (sozialen Milieus) ergänzt
werden, welche unter Umständen bereits eine neue Restrukturierung jenseits der Entstruk-
turierung anzeigen könnten.8 Lebensstile und weitere Formen spontanen Handelns sind
demgegenüber vor allem dazu geeignet, die (angestrebte) soziale Position sichtbar und
dechiffrierbar zu machen. Die „Lebensstilisierung“ hat gegenwärtig unter dem Gesichts-
punkt einer „Ökonomie der Aufmerksamkeit“ (Frank) resp. im „Zeitalter der Ästhetisierung“
(Bourdieu) eine besondere Bedeutung einerseits für die Identifikation, andererseits zur
Reproduktion sozialer Ungleichheit.
Am ehesten wird diese Position in Deutschland von der Forschungsgruppe um Michael
Vester und Heiko Geiling (s. seinen Beitrag in diesem Band) vertreten (vgl. Vester et al.
2001). Sie geht dabei von einem Konzept aus, in dem sich strukturelle, eher „vertikal“ zu
denkende Ungleichheitsmuster mit kulturellen Mustern verschränken, die durch (politische)
Werthaltungen und Präferenzen der Verhaltensweisen zum Ausdruck kommen. Sie sehen
die Gesellschaft, die sie – wie Bourdieu (1982) – „sozialer Raum“ nennen, in ihrem Aufbau
sozialer Ungleichheit von fünf „Feldern“ (= Dimensionen) bestimmt, die man auf einer
Makro-Meso-Mikro-Struktur abbilden kann:9

8
In diesem Zusammenhang sei auf eine Position von Karl Marx hingewiesen, die in der aktuellen Diskussion
in Vergessenheit geraten ist, nämlich dass – nach seiner Interpretation – alle Gesellschaften immer Klassengesell-
schaften waren (und bis zum Sozialismus sein werden), die jedoch immer wieder andere Erscheinungsformen
annehmen. Das bedeutet, dass dann, wenn der Klassenbegriff auf die Situation des Manchester-Kapitalismus
bezogen wird, Klassenstrukturen als ahistorisch-deskriptiv und nicht funktional gedeutet werden. Auch wenn
es unter den gegenwärtigen Bedingungen eines noch immer aktiven Sozialstaates bei gleichzeitiger Individua-
lisierung und den gegebenen Bedingungen eines relativ flexiblen Arbeitsmarktes in der Dienstleistungsbranche
nicht zu einer „Klasse an sich“ kommt, kann das Vorhandensein von antagonistischen Widersprüchen im
globalen und nationalen Maßstab kaum geleugnet werden. Die Globalisierung formt – in ihrem Negativaspekt
– im weltweiten Maßstab Räume der Gewinner und der Verlierer dieser an ökonomischen Kriterien orientierten
Forcierung der Modernisierungsprozesse.
9
Vester et al. (2001: 25) wählen eine andere Hierarchie; ich halte die unter Abb. 1 dargestellte Anordnung
für eindeutiger, um auch die determinierenden Wirkungen zu verdeutlichen.

28

FuS230_Dangschat(S021-050).indd 28 01.11.2007 10:07:12

 Soziale Ungleichheit und Raum

Abb. 1: Dimensionen des sozialen Raumes in ihren determinierenden Wechsel-

beziehungen

Quelle: Eigener Entwurf

Der soziale Raum gesellschaftlicher Ungleichheit wird – ebenso wie bei Bourdieu (1982)
– durch eine vertikale (bei Vester et al. 2001: 27 „Herrschaftsachse“) und eine horizon-
tale Achse (bei Vester et al. 2001: 31 „Differenzierungsachse“) aufgespannt. Entlang der
vertikalen „Herrschaftsachse“ wird in drei Gruppen unterteilt:
■ die unterprivilegierten Volksmilieus (gering Qualifizierte),
■ die mittleren Volksmilieus (Arbeiter, Angestellte und Dienstleistende, kleine Selbststän-
dige), die sich von den Unterprivilegierten durch „Respektabilität“ abgrenzen und
■ die führenden gesellschaftlichen Milieus (nach Bildung, Macht und Besitz), die sich
nach unten durch „Distinktion“, d. h. symbolische Unterschiede abgrenzen.
Entlang der Differenzierungsachse gibt es erneut drei Gruppierungen, die durch
■ hierarchiegebundene, autoritäre Einstellungen (Besitzbürger, wirtschaftliche und hoheit-
liche Elite-Milieus sowie ständisch-kleinbürgerliche Traditionslose),
■ eigenverantwortliche Einstellungen (humanistische und dienstleistende Elite-Milieus und
Bildungsbürger sowie der Traditionslinie der Facharbeiter und der praktischen Intelligenz
Folgende) und
■ avantgardistische Einstellungen (Avantgarde, Vertreter/innen der „schönen Künste“
sowie jugendkulturelle Avantgarde)
gekennzeichnet sind.

29

FuS230_Dangschat(S021-050).indd 29 01.11.2007 10:07:12

 Soziale Ungleichheit und Raum

Die unterprivilegierten Volksmilieus werden entlang dieser Differenzierungsachse der

Wertvorstellungen nicht unterschieden – auch hier folgen Vester et al. den Überlegungen
Bourdieus, der den unteren Schichten der „Kultur der Notwendigkeit“ ebenfalls keinen
Spielraum zur kulturellen Differenzierung zutraut.
Die gesellschaftliche Modernisierung der 1980er- und 1990er-Jahre wird in diesem
System in zweierlei Hinsicht sichtbar: a) in einer geringen Verschiebung in der Vertikalen
von der Mitte an beide Enden (auf beiden Seiten je zwei Prozentpunkte Zuwachs, also sehr
leichte sozioökonomische Polarisierungstendenzen), vor allem aber b) in einer internen
Modernisierung, insbesondere in den oberen mittleren Milieus der beiden normativen
Lager der Hierarchiegebunden-Autoritären und der Eigenverantwortlichen. Hier entstehen
neue Milieus („interne Avantgarden“) (s. Abb. 2).

Abb. 2: Die Milieus der alltäglichen Lebensführung im sozialen Raum, Westdeutsch-

land 1982 und 199510

Quelle: Vester et al. (2001: 48 und 49)

Im Zeitraum zwischen 1982 und 1995 haben sich in Westdeutschland mit dem Moder-
nen Arbeitermilieu (MOA) und dem modernen bürgerlichen Milieu (MOBÜ) zwei neue
Milieus zulasten des Kleinbürgerlichen Arbeitermilieus (–13 Prozentpunkte), des traditio-
nellen Arbeitermilieus (–5 Prozentpunkte) und des leistungsorientierten Arbeitermilieus

10
Vester et al. (2001: 50–51) gehen auch auf die Milieustrukturen und deren Wandel zwischen 1991 und 1997
in Ostdeutschland ein. Diese Milieustruktur ist aufgrund unterschiedlicher Sozialisationserfahrungen und Kontexte
(Kohorteneffekte) in ihrer Ausgangssituation und in der aktuellen Strukturierung gegenüber Westdeutschland
noch sehr unterschiedlich; die Modernisierungstendenzen sind untereinander jedoch sehr ähnlich.

30

FuS230_Dangschat(S021-050).indd 30 01.11.2007 10:07:13

 Soziale Ungleichheit und Raum

(–2 Prozentpunkte) herausgebildet. Zusätzlich lassen sich innerhalb des traditionslosen

Arbeitermilieus erste Unterschiede entlang der Differenzierungsachse feststellen.
Bei dem in der Marktforschung am meisten verbreiteten SINUS-Modell11 werden
die klassischen Statusmerkmale (soziale Schicht) mit einer Werteskala verknüpft, wobei
die ursprüngliche Materialismus-Postmaterialismus-Skala von Inglehart – letztlich auch
aufgrund der Ausdifferenzierung der Werte in der Gesellschaft – mittlerweile durch eine
eigene Traditionalismus-Neuorientierungs-Skala ersetzt wurde (s. Abb. 3). Im Vergleich zu
beispielsweise Vester et al. (2001, s. Abb. 2) sind nicht nur die Werteskalen unterschiedlich,
sondern auch die Art, wie die gesellschaftlichen Ungleichheitsstrukturen berücksichtigt
werden: bei SINUS als materielle Schichtungsstruktur, bei Vester et al. (2001) durch
klassenbedingte Habitusformen (vgl. Bourdieu 1982).

Abb. 3: Soziale Milieus, Deutschland 2004

Quelle: SINUS-Sociovision 2003

Neben der starken Betonung der „horizontalen“, soziokulturellen Achse der Werte
(Milieu-Konzept) wurde in der jüngsten Vergangenheit dem Lebensstil-Konzept eine
hohe Bedeutung zugeschrieben. Während die Notwendigkeit zur Berücksichtigung

11
Gegenwärtig wird seitens der Firmen SINUS-Sociovision und microm versucht, diese gesamtgesellschaft-
lichen Milieus auf kleinräumige Strukturen herunterzubrechen und mit weiteren Informationen zu kombinieren,
um auf diese Weise nicht nur Segregationsmuster nach Milieus bestimmen zu können, sondern auch, um
wohnungsmarktrelevante Informationen zu erhalten (vgl. Schmals, Wolff 2003; de Vries, Perry 2003; Perry,
Appel 2004; Rohland, Hallenberg 2004).

31

FuS230_Dangschat(S021-050).indd 31 01.11.2007 10:07:13

 Soziale Ungleichheit und Raum

zusätzlicher Dimensionen neben den althergebrachten Merkmalen sozialer Ungleich-

heit der Schichtung (Einkommen, Bildung, berufliche Position, Macht) noch von allen
geteilt wird, so gehen doch die Begrifflichkeit und die Eindeutigkeit der Abgrenzung arg
durcheinander (vgl. Hradil 1992; Rink 2002). So werden unter dem Lebensstil-Konzept
oftmals Wertemuster (eigentlich soziales Milieu) und Verhaltensweisen (Lebensführung
oder Lebensstil) zusammengezogen. Schließlich gibt es Positionen, die davon ausgehen,
dass Lebensstile unterschiedliche Lebensweisen verdeutlichen (vgl. Hradil 1991: 274).
Schließlich gehen auch die Meinungen auseinander, ob soziale Lagen und soziale Milieus
resp. soziale Milieus und Lebensstile voneinander unabhängig variieren. Vor dieser
akademischen Begriffsverwirrung resigniert Rink (2002: 36–40), indem er immer wieder
von „Lebensstil- und Milieuansätzen“ als Aufzählung spricht, also nicht mehr zwischen
beiden unterscheidet.
Zur begrifflichen Klärung in diesem Band soll eindeutig zwischen sozialer Lage, sozi-
alem Milieu und Lebensstil unterschieden werden. Dazu gehört jedoch nicht nur eine
eindeutige begriffliche Trennung, sondern auch ein Benennen der funktionalen Zusam-
menhänge (s. Abb. 4).

Abb. 4: Der Zusammenhang aus sozialen Lagen, sozialen Milieus und Lebensstilen*

Quelle: Eigener Entwurf

* Mit Alter, Kohorte, Geschlecht und Nationalität ist nicht der biologische oder juristische Status gemeint,
sondern die soziale Bedeutung im Sinne systematischer Besser- und Schlechterstellung. Die Möglichkeit, öko-
nomisches, soziales und kulturelles Kapital akkumulieren zu können, ist in starkem Maße staatlich und gesell-
schaftlich geregelt. Daher wird hier nicht – wie bei Bourdieu (1982) – von einer Klassifikation ausgegangen, bei
der bestimmte soziale Gruppen diese Kapitalsorten einfach „haben“, sondern eben auch die Ungleichheit der
Möglichkeit zur Akkumulation als strukturierender Effekt hervorgehoben.

32

FuS230_Dangschat(S021-050).indd 32 01.11.2007 10:07:15

 Soziale Ungleichheit und Raum

Mit „sozialer Lage“ wird vor allem die materielle Position benannt, die einerseits vom
Einkommen, Vermögen und von der Bildung bestimmt ist, andererseits aber auch von
kulturellen Fertigkeiten und sozialen Netzwerken (beschrieben durch die drei Kapitalarten,
vgl. Bourdieu 1983). Wer mit welcher Legitimität welche Formen von Kapital akkumulie-
ren und auf welche Weise tauschen kann, ist gesellschaftlich stark begrenzt, wobei die
politisch-administrativen und korporativen Mechanismen (bei Vester et al. 2001 die Felder
der politisch-staatlichen Repräsentationen und Institutionen, der korporativen Interessen-
vertretungen und der gesellschaftspolitischen Bewegungen und ideologischen Lager; s.
Abb. 1) eine wichtige Rolle spielen. So werden beispielsweise Frauen noch immer am
Arbeitsmarkt oder bezüglich der Altersversorgung diskriminiert, Zuwanderern werden
Bildungstitel, sprachliche und kulturelle Fertigkeiten nicht angemessen anerkannt, die
jüngeren Kohorten werden durch ein zu langes Festhalten an einer Sozialstaatlichkeit, die
auf dem Generationenvertrag aufbaut, finanziell stark benachteiligt und Alter spielt am
Arbeitsmarkt eine stark diskriminierende Rolle.
Die sozialen Milieus sind Wertegemeinschaften, die einerseits durch unmittelbare
soziale Kontakte stabilisiert und verstärkt (Mikro-Milieus), andererseits auch durch
medial vermittelte weltanschauliche Prägungen und allgemeine Trends gebildet werden
(Makro-Milieus). Für die Verräumlichung sozialer Ungleichheit (beispielsweise in Form von
Konzentrationsprozessen) sind vor allem die Mikro-Milieus relevant. Interessant ist einer-
seits, ob sich auch nach Merkmalen sozialer Milieus Segregationstendenzen feststellen
lassen, und – wenn ja – welche Bedeutung deren Überlagerungen zu den bekannten
Merkmalen struktureller sozialer Ungleichheit haben.
„Lebensstile“ sind Verhaltensweisen mit einem gewissen Kontinuitätsgrad (also unter
Ausschluss rein spontaner Aktivitäten) und damit (ein Teil der) Ausdrucksform sozialer
Milieus und der dahinter stehenden Wertvorstellungen. Durch die Art der Kleidung, den
Besitz von Konsumgütern (Marken, Stil), die Art der Freizeitgestaltung wird eine gesell-
schaftliche Positionierung durch die Interpretation des tatsächlichen oder des erwünschten
Status zum Ausdruck gebracht.
Im Sinne Bourdieus werden die Alltagspraktiken häufig dafür genutzt, um die gesell-
schaftliche Positionierung (in ihrer distinktiven Kraft) zu symbolisieren und damit zu festigen
resp. zu entwickeln (symbolisches Kapital). Das bedeutet, dass Ungleichheitsmuster nicht
nur über ihre Materialität der strukturellen Ungleichheit bestimmt sind, sondern durch
die Reproduktion von Wertvorstellungen über Handlungsweisen auch dekonstruiert und
reproduziert werden. Das gilt nach Löw (2001) insbesondere für das raumbezogene
Handeln. Das bedeutet, dass die soziale Ungleichheit nicht nur durch die Positionierung
im Raum (über Wohnstandorte und Aktionsräume) abgebildet wird, sondern auch die
Art, in welcher der (öffentliche) Raum angeeignet und genutzt wird und wie sich soziale
Gruppen im (städtischen) Raum positionieren, wiederum die Strukturierung und Hierar-
chisierung sozialer Ungleichheit in einer Gesellschaft (mit) bestimmt (s. den Beitrag von
Läpple et al. in diesem Band).

Armut und „neue soziale Milieus“ – Zwei Formen der Vertiefung

Im Arbeitskreis haben wir uns auf die Betrachtung von zwei Phänomenen sozialräumlicher
Entwicklungen in Städten geeinigt, die uns einerseits quantitativ bedeutsam erschienen,

33

FuS230_Dangschat(S021-050).indd 33 01.11.2007 10:07:16

 Soziale Ungleichheit und Raum

zum anderen aber auch die Stadtplanung herausfordern: a) die (Wieder-)Zunahme von
Armut und deren räumliche Konzentration (die im Bund-Länder-Programm „Stadtteile
mit besonderem Entwicklungsbedarf – die Soziale Stadt“ gegenwärtig in Deutschland
eine große Aufmerksamkeit erfährt; vgl. Schader-Stiftung 2001; Walther 2002; Difu
2003; Walther, Kind 2004; Greiffenhagen, Neller 2005) und b) das Herausbilden neuer
städtischer Lebensstile über veränderte Erwerbsformen, Zeitmuster und Raumnutzungen
(‚creative industries‘, vgl. Camagni 1995; Franz 1999; Crevoisir, Camagni 2000), welche
im „Verdacht“ stehen, gesellschaftliche Innovationen zu entwickeln, die den künftigen
Mainstream prägen könnten. Sie dienen aufgrund ihrer Sichtbarkeit bisweilen den Städten
dazu, sich im Wettbewerb um Investitionen, Kulturevents und Images zu positionieren.
Jede der beiden Gruppen steht zudem für den jeweiligen Schwerpunkt in der Ungleich-
heitsforschung – die (sozioökonomische) Strukturierung resp. Entstrukturierung, Entbettung
und die Neu-Formierung nach Milieus, Szenen, Cliquen oder Netzwerken.

Armut und deren räumliche Konzentration

Armut nimmt – wenn auch auf unterschiedlichem Niveau und mit unterschiedlicher Intensi-
tät – in allen Ländern Europas wieder zu (vgl. Hübinger 1996; Koch 2003). Wurde vor dem
Hintergrund einer gleichzeitig permanent zunehmenden Wohlfahrt auf nationalstaatlichem
Niveau („Fahrstuhleffekt“) ursprünglich von einer „Armut im Wohlstand“ gesprochen und
diese als Paradoxon dargestellt (vgl. Breckner et al. 1989; Döring et al. 1990), so wird die
Interpretation der „Armut durch Wohlstand“ zunehmend akzeptiert, d. h. also die Pro-
duktion zunehmender Armut folgt der immanenten Logik des aktuellen kapitalistischen
Modernisierungsprozesses (vgl. Freyberg 1992, 1996; Dangschat 1995a, 1997a, 1999b).
Die Ursachen für die Zunahme der Armut12 liegen im Wesentlichen in den Verände-
rungen des Arbeitsmarktes, d. h. in dessen zunehmendem Effizienzdruck, der den Ersatz
menschlicher Arbeitskraft durch Maschinenarbeit resp. die Verlagerung von Arbeit in andere
Regionen (Peripherisierung) nahelegt, was sich in alt-industrialisierten Ländern in struktureller
(Dauer-)Arbeitslosigkeit, Regelungen des vorgezogenen Ruhestandes und letztlich auch in
steigender Jugendarbeitslosigkeit niederschlägt. Weiterhin bedeutet eine Verlagerung der
hochgradig verregelten Arbeitsbedingungen der industriellen Produktion zu stärker flexi-
bilisierter Erwerbsarbeit in vielen Bereichen des Dienstleistungssektors eine Zunahme des
Beschäftigungsrisikos, unsicherer Einkommen und unzureichender Alters- und Krankenver-
sorgung. Zusätzlich ist seit geraumer Zeit eine deutliche Lohnspreizung sichtbar.
Die Zunahme der Armut liegt weiter in einem veränderten Verständnis von Politik
(Neo-Liberalisierung), wonach sich der Staat weniger interventionistisch verhalten und
den Marktkräften größere Spielräume geben solle. Zusätzlich werden aus demogra-
phischen Gründen (Lastquote), wegen einer teilweise rückläufigen Wirtschaftsentwick-
lung und der zunehmenden Armutsdynamik auch die fiskalischen Mittel objektiv knapp.
Das wiederum führt zu einem Umbau des Sozialstaates sowie zu einem Abbau der
„freiwilligen“ Leistungen des Staates resp. der Kommunen (meist im präventiven Bereich)
und zu einem Zurückstufen der Regelleistungen, mit einer zunehmenden Entsolidarisie-

12
Zum Stand der Armutsforschung vgl. Leibfried und Voges 1992; Dietz 1997; Barlösius und Ludwig-
Mayerhofer 2001.

34

FuS230_Dangschat(S021-050).indd 34 01.11.2007 10:07:16

 Soziale Ungleichheit und Raum

rung gegenüber den schwächsten sozialen Gruppen (Asylsuchende, Migranten/innen,

Sozialhilfeempfänger/innen, Arbeitslose, Ruheständler/innen, Alleinerziehende, Familien
etc.) (vgl. Dangschat 1997b).
Ein weiterer Faktor zunehmenden Armutsrisikos liegt im wachsenden Anteil kleinerer
Haushalte. Mit der steigenden Zahl an Alleinlebenden nimmt auch die Zahl kleiner
Versorgungsgemeinschaften zu, was bei unstetigem Einkommen das Verarmungsrisiko
erhöht. Auch große Haushalte und insbesondere Alleinerziehende stehen unter einem
zunehmenden Verarmungsrisiko, was aber vor allem auf einen unzureichenden Familien-
lastenausgleich zurückzuführen ist.
Während mit all diesen Faktoren vor allem die Einkommens- und Vermögens-Armut
thematisiert wird, gehen sozialwissenschaftliche Ansätze der Armutsforschung von der
Armut als Lebenslage aus (vgl. Hübinger 1989; Döring et al. 1990; Glatzer, Hübinger 1990;
Dietz 1997), d. h. von komplexen strukturellen Merkmalen intensiver sozialer Benach-
teiligung und sozialer Ausgrenzung, von Wertemustern, Habitusformen und Milieu-
Kategorien (‚culture of poverty‘) sowie von Verhaltensformen, die auf Randständigkeit,
Radikalität und Abweichung der ‚truly disadvantaged‘ verweisen (vgl. Wilson 1987, 1996;
s. auch den Beitrag von Kronauer in diesem Band).
Der örtlichen und regionalen Konzentration von Armut ist in den letzten Jahren innerhalb
der Medien und des politisch-administrativen Systems eine besondere Aufmerksamkeit
gewidmet worden. Haben ursprünglich wieder wachsende regionale Ungleichgewichte
im Zuge der De-Industrialisierung eine hohe Bedeutung gehabt (Süd-Nord- und Ost-
West-Gefälle, Gegensätze zwischen sun belt und frost belt, periphere vs. zentrale Räume
etc.), so rückt die Stadt – gerade die ökonomisch prosperierende Stadt – über die sozio-
ökonomische Binnen-Polarisierung in den Mittelpunkt der Armutsdebatte (vgl. Freyberg
1992, 1996; Jaschke 1992; Dangschat 1995b, 1997c; Zimmermann 1996).
In jüngster Zeit gewinnt dabei vor allem die Konzentration von Armut in spezifischen
städtischen Quartieren zunehmend an Bedeutung („soziale Brennpunkte“, „Stadtteile mit
besonderem Entwicklungsbedarf“ etc.) (vgl. Alisch, Dangschat 1998; Friedrichs, Blasius
2000). Dabei wird diesen territorialen Konzentrationen eine negative Verstärkungswirkung
zugeschrieben, die aus strukturell-materieller Armut erwächst: Es entstehen Entwick-
lungsprobleme und schulische Lernerfolge von Kindern werden schlechter (vgl. Bieligk
1996; Klocke, Hurrelmann 2001), Ausländer/innen werden schlechter integriert und die
Ausländerfeindlichkeit nimmt zu (vgl. Heitmeyer, Anhut 2000), (Jugend-)Kriminalität, Dro-
genhandel und -konsum sowie Vandalismus weiten sich aus, aber auch unzureichende
Wohnbedingungen und Infrastrukturausstattungen verstärken die benachteiligende und
bisweilen ausgrenzende Wirkung (vgl. Breckner 1995; Mutschler 1995).
Dauerarbeitslosigkeit, die räumliche Konzentration in Vierteln der Armut und soziale
Ausgrenzung haben zudem auch im deutschsprachigen Raum die ‚underclass-Debatte‘
intensiviert (vgl. Dangschat, Fasenfest 1995; Bremer, Gestring 1997; Häußermann 1997;
Siebel 1997; Kronauer 1997, 2002; siehe auch seinen Beitrag in diesem Band).
Welche Bedeutung im Verarmungsprozess dem Raum selbst zukommt, d. h. inwiefern
der Raum eine eigenständige Kategorie der Ungleichheits-/Armutsforschung sein sollte,
wird im Folgenden näher diskutiert (vgl. auch Dangschat 1996b, Friedrich 1999, Atkinson;
Kintrea 2004).
35

FuS230_Dangschat(S021-050).indd 35 01.11.2007 10:07:16

 Soziale Ungleichheit und Raum

Die Tatsache, dass sich Armut territorial zunehmend konzentriert, hat innerhalb der
letzten 15 Jahre viel zur Thematisierung der Armut beigetragen. Armut konnte zwar skan-
dalisiert werden, sie führte aber – die Verwaltungen peinlich berührend, weil statistisch
ablesbar – auch zu Interventionen seitens des politisch-administrativen Systems (von der
Etablierung kommunaler Armutsberichterstattung über Beteiligungsverfahren bei der Stadt-
erneuerung resp. der Nachbesserung von Großsiedlungen bis hin zu „Feuerwehrpolitiken“
in „sozialen Brennpunkten“ und den aktuellen Formen des Quartiersmanagements; vgl.
Alisch 2002) – letztlich auch, weil dadurch demokratische Mehrheiten (insbesondere der
Sozialdemokratie) in Gefahr gerieten.
Die Einordnung und Bewertung der Konzentration von Armut in bestimmten Regionen
und Nachbarschaften orientiert sich sehr stark an der klassischen Segregationsanalyse.
Schon Ende der 1920er-Jahre stellte man (in Chicago) hohe positive statistische Korrela-
tionen zwischen Armut, Krankheit, abweichendem Verhalten, schlechter Baustruktur und
hoher Fluktuationsrate fest. Man interpretierte die zunehmende Konzentration sozialer
Gruppen in einzelnen Wohnquartieren als wachsende Desintegration städtischer Gesell-
schaften. Schließlich stellte man im Invasions-Sukzessions-Zyklus zwischen zuwandernden
und sesshaften Gruppen „kritische Werte“ der Konzentration diskriminierter Minder-
heiten fest (‚Tipping point‘), von welchen an die (eher statushöheren) Bewohnerinnen
und Bewohner der Nachbarschaften fortziehen und so das „Umkippen“ des Stadtteils
beschleunigen.
Daher wird in kommunalen Armutsberichten den Stadtteilen mit hoher Konzentration
an Sozialhilfebeziehern, Arbeitslosen, Ausländer/innen und Menschen mit niedrigem
Bildungsniveau eine besonders negative Bedeutung beigemessen. Um eine „ausgewo-
gene“ Mischung der sozialen Gruppen wieder herzustellen, wurden gegenüber Zuwan-
derern Zuzugssperren ausgesprochen resp. Programme zur Umverteilung „überschüssiger“
Bevölkerungsgruppen aufgelegt. Diese „statistischen Bereinigungen“ sind in der Regel
jedoch erstens nicht erfolgreich und lösen zweitens oft nicht das Problem der Armut
– es wird allenfalls statistisch weniger sichtbar. Trotz aller Berechnungsmöglichkeiten
der „tipping points“ gibt es keine zuverlässige Information, ob es solche fixen, allgemein
gültigen Grenzwerte tatsächlich gibt und was sie bei wem bewirken.
Insbesondere ist die Bewertung solcher „kritischen Werte“ vom quantitativen Umfang
des Problems selbst abhängig, d. h. die Grenzen wurden in der Vergangenheit entspre-
chend der zunehmenden Anteile „nach oben“ verschoben (wie es Schroeder 2000 am
Beispiel des Anteils ausländischer Schüler für Schulprogramme und Verteilungsschlüssel in
Schulen eines Hamburger Stadtteils zeigen konnte). Es gibt also keine verbindlichen Werte.
Es konnte von Anhut und Heitmeyer (2000) gezeigt werden, dass trotz vergleichbarer
Armuts- und Ausländer-Anteile in einzelnen Wohnquartieren das Ausmaß der sozialen
Konflikte, die Stabilität zivilgesellschaftlicher Strukturen und die Akzeptanz von Kommu-
nalpolitik erheblich variierten (s. den Beitrag von Läpple et al. in diesem Band). Dennoch
werden seitens des politisch-administrativen Systems immer wieder „kritische Werte“
(30 %-Ausländeranteil, Unterschreiten des Äquivalenzeinkommens um 50 % etc.) benannt,
nach denen Förderprogramme resp. Darlehens-Sperren verhängt werden.

36

FuS230_Dangschat(S021-050).indd 36 01.11.2007 10:07:16

 Soziale Ungleichheit und Raum

4 Neue soziale Milieus und Lebensstile

Empirische Ergebnisse zeigen, dass in den vergangenen Jahren innerhalb der Milieu-
und Lebensstilgruppen deutliche Verschiebungen festzustellen sind. Im Gegensatz
dazu haben sich die strukturellen Relationen (Klassen und Schichten) weniger deutlich
entwickelt,13 denn die oftmals (gerade in der Stadtsoziologie) postulierte Zunahme der
sozio-ökonomischen Spaltung der Gesellschaften oder deren Auseinanderdriften ließ sich
bislang empirisch nur schwierig nachweisen (vgl. Dangschat 1995a). Dieses ist ein Grund
dafür, dass sich – wie bereits geschildert – die Ungleichheitsforschung der 1990er-Jahre
weniger mit den Ursachen, dafür verstärkt mit der Milieu- und Lebensstil-Forschung, d. h.
den Erscheinungsformen sozialer Ungleichheit und deren Reproduktion beschäftigt hat.
Dabei wurde eine Zunahme hedonistischer, erlebnisorientierter, aber auch „traditions-
loser“ Milieus festgestellt. Diese Verschiebungen werden auf die Entwicklung unter den
Jugendlichen und jungen Erwachsenen, die Zunahme „neuer Haushaltsformen“ und die
Veränderungen der Erwerbsarbeit zurückgeführt und stehen im Zusammenhang mit der
Tendenz zur Individualisierung/Ent-Traditionalisierung, veränderten Geschlechtsrollen,
neuen Beschäftigungsformen, die wiederum Biografien, berufliche Karrieren und Zeit-
muster beeinflussen.
Die Bedeutung des Lebensstil-Ansatzes innerhalb der Ungleichheitsdebatte nahm vor
allem auch deshalb zu, weil mit diesem Ansatz eine Reihe der neuen Tendenzen der
Sichtbarkeit gesellschaftlicher Ausdifferenzierungen besser deutlich gemacht werden
konnte. Die „Entstrukturierungstendenzen“ werden in einer Gesellschaft vor allem unter
den „modernen“ Milieus, unter Jugendlichen und jungen Erwachsenen und höheren
Bildungsgruppen sichtbar. Zusätzlich sind meist die Großstädte die Orte des Entstehens
„neuer Milieus“ und „neuer Lebensstile“. Die Ursachen hierfür sind die Verschiebungen
im Arbeitsmarkt (zu einem höheren Dienstleistungsanteil, aber auch innerhalb der
Dienstleistungen zu einem höheren Anteil an Berufen, bei denen Kreativität, Eigenverant-
wortung, Flexibilität und Selbstverwirklichung bedeutsam sind). Diese Verschiebungen
innerhalb der Erwerbstätigkeit werden von einer Jugend-Freizeitkultur untersetzt, in der
Individualisierung, Selbstverwirklichung, Distinktion und Symbolisierung einen hohen
Stellenwert erhalten. Verbesserte Ausbildung (gerade von Frauen) und Öffnungen des
Dienstleistungssektors haben zudem zu einer stärkeren Berufsorientierung (zu Lasten
einer Familienorientierung) geführt.
Eine geringere Familienorientierung sowie veränderte Arbeitszeiten erfordern und
ermöglichen neue Zeit- und Raumnutzungs-Muster. Die moderne Dienstleistungs-
arbeit ist stärker als die Industriearbeit nach dem Umfang und der Dauer anfallender
Arbeit (und nicht nach dem permanenten Lauf von Fließbändern) organisiert – sei es nach
Kundenströmen im Einzelhandel oder nach Terminen der Fertigstellung von „Projekten“.
D. h. das Leben der Menschen dieser „neuen Lebensstile“ ordnet sich nicht mehr den
traditionellen Zeitmustern von Acht-Stunden-Arbeitstagen und Fünf-Tage-Wochen, Jahres-
urlauben oder durchgehender Erwerbsbeschäftigung unter, sondern entspricht eher den

13
Hier reichen die Thesen von einer Neuformierung der Klassengesellschaft im Zuge der Globalisierung (vgl.
Diettrich 1999; Kohlmorgen 2004) hin zu einer Auflösung der Klassen- und Schichtstrukturen durch Prozesse
der Individualisierung (vgl. Beck 1995 – zur Übersicht vgl. Konietzka 1995).

37

FuS230_Dangschat(S021-050).indd 37 01.11.2007 10:07:16

 Soziale Ungleichheit und Raum

Arbeitsgewohnheiten der Freiberufler und Künstler. Zudem wird die Zeit der Erwerbsarbeit
intensiviert und häufig mit Freizeitelementen „durchsetzt“; zwischen Projekten kann es
durchaus zu längeren Freizeiten kommen (drei Wochen hart arbeiten, eine Woche nichts
tun) (vgl. Henckel, Eberling 2002).
Die meisten städtischen Siedlungsstrukturen sind jedoch nach den Traditionen der
industriellen Arbeit mit ihren fixen zeitlichen Regeln aufgebaut und organisiert und an der
Arbeitsteilung innerhalb einer Kleinfamilie orientiert. Das bedeutet, dass auf die neuen
Standortpräferenzen und die zeitlichen Nutzungsmuster sowohl in der gebauten Struktur,
aber auch bezüglich der „Zeittakte“ der Stadt(teile) reagiert werden muss (vgl. ebd.). Die
Städte unterliegen also auch einer neuen Segmentation traditioneller Arbeitsformen und
Haushaltsstrukturen auf der einen und der der „neuen“ auf der anderen Seite.
Ohne explizit auf die Lebensstildebatte einzugehen, wurde in der Stadtsoziologie mit
der Gentrification-Forschung theoretisch und empirisch die Segregation/Konzentration
nach Lebensstilen und sozialen Milieus analysiert (vgl. Friedrichs, Kecskes 1996). Für die
hedonistischen Gruppen, oftmals in „neuen Haushaltsformen“ lebend, sind die innen-
stadtnahen Wohnstandorte und Erlebnisorte bedeutsam: In bestimmten innenstadtnahen
Lagen kommt es zu sozioökonomisch und soziokulturell neuartigen Konzentrationen (s.
den Beitrag von Läpple; Walter in diesem Band). Weniger Beachtung hingegen haben die
unterhaltungsorientierten, traditionslosen Gruppen gefunden, deren Orte wohl Suburbia
oder die äußeren Stadtteile sind – zwischen Disco und Sport, griechischen Restaurants und
Möbelmärkten bei eher traditionellen geschlechtsspezifischen Rollenzuschreibungen.
Innerhalb des ARL-Arbeitskreises haben wir uns neben den Armutsphänomenen inten-
siver mit den innovativen Milieus beschäftigt.14 Sie sind – so die These – die ‚oppinion
leader‘ gesellschaftlicher Entwicklung; sie entwickeln die neuen Haltungen zur Erwerbs- und
Reproduktionsarbeit sowie zur Freizeit durch neue Formen der Arbeitsorganisation mit
den dazugehörigen Zeit- und Standortmustern. Genauere Abgrenzungen und Statistiken
liegen über diese Gruppen (‚creative milieus‘, „neue Selbständige“, „neue Dienstleistungs-
klasse“) nicht vor, allenfalls erste Ergebnisse im Rahmen von Fallstudien (vgl. Camagni
1995, 1999; Franz 1999; Crevosier; Camagni 2000; Wood 2003; Lange 2006; s. auch
Läpple und Walter in diesem Band).
Wodurch entstehen diese Gruppen? Hierzu stichwortartig einige Fakten und Plausi-
bilitäten:
■ Der massive Ausbau des Bildungssystems hat die Bildungsphase und damit die Phase
der Post-Adoleszenz verlängert. Damit werden für eine immer größere Zahl an jungen
Erwachsenen das Heiratsalter und der Zeitpunkt der Geburt des ersten Kindes zeitlich
verschoben (oder ganz obsolet).
■ Vom Bildungs-Boom haben insbesondere Frauen profitiert, was sich vor allem in
einer zunehmenden Eigenständigkeit im Erwerbsleben ausdrückt, was wiederum

14
In der Diktion von Vester et al. (2001) der Habitus der Arrivierten und die Avantgardisten, welche die
modernen Arbeitnehmer-Milieus, hedonistische sowie die postmodernen Milieus kennzeichnen; s. Abb. 2; in
der Diktion von SINUS Socialdata entspräche dieses den „modernen Performern“, den „Experimentalisten“
und den „Hedonisten“, s. Abb. 3).

38

FuS230_Dangschat(S021-050).indd 38 01.11.2007 10:07:16

 Soziale Ungleichheit und Raum

dazu beiträgt, die traditionellen Rollen in der Reproduktionsarbeit gründlich infrage

zu stellen. Das Ergebnis ist eine deutliche Zunahme an Single- und DINK-Haushalten
sowie häufigere Partnerwechsel. Viele von ihnen folgen daher auch nicht dem Subur-
banisierungs-Trend der älteren Kohorten, weil sie aufgrund der Lebenslagen und der
Wohnbiografie funktional, emotional und oftmals auch ökonomisch (Wohneigentum)
an innerstädtische Standorte gebunden sind.
■ Von diesen gesellschaftlichen Öffnungstendenzen profitierten in den 1990er-Jahren
umfangreiche Gruppen (Generation des Babybooms). Für viele von ihnen verlaufen
weder die Erwerbsbiografie noch die Lebenszyklen in der bis dahin traditionellen
Art. Dieser quantitative Nachfrageschub hat eine verschärfte Konkurrenz um die
innenstadtnahen Standorte eingeleitet, die sowohl über das ökonomische Kapital
(
Gentrification) als auch über das kulturelle Kapital (
„Politik der Lebensstile“)
geführt wird (vgl. Dangschat 1994).
■ Für die beschriebenen Haushalte sind innenstadtnahe Wohnstandorte nicht nur wegen
der Nähe zu den Ausbildungs- und Arbeitsplätzen, sondern auch aufgrund des dichten
und heterogenen infrastrukturellen Angebots an kulturellen und von Hausarbeit entlas-
tenden Einrichtungen ebenso wichtig wie die belebten Straßenräume (
Erlebnisorien-
tierung). Eine längere Wohnbiografie von zehn, zwölf, 15 Jahren an innenstadtnahen
Standorten führt häufig dazu, dass diese auch dann nicht aufgegeben werden, wenn
Kinder geboren und aufgezogen werden. Den neuen Bedingungen wird sich allenfalls
angepasst, indem man in größere Wohnungen (oftmals Eigentumswohnungen
Steu-
ervorteile), Häuser mit Fahrstühlen und an ruhigere Orte (Seiten- und Nebenstraßen)
zieht (vgl. Friedrichs und Kecskes 1996).15
■ Auch die Widerstands-Kultur gegen Überplanung und Aufwertung hat hier ihren Platz
und formt (überwiegend wohl in Hamburg und Berlin) Orte (Nischen) der „Alterna-
tiv“-Kulturen auf eher ökonomisch niedrigem, kreativ aber vielfältigem Niveau. Dieses
sind die Orte der Künstler und Kulturschaffenden, der Produzenten von Geschichte(n),
Fiktionen, Fakes und Bildern des Scheins. Es sind Orte der Vielfalt und der Integration:
Hier sind Sponties und Anarchos und andere Nicht-Wähler ebenso zu Hause wie
Wähler der Grünen, die Öko- und Gesundheitsfreaks sowie die Anhänger der Esothe-
rik und der diversen asiatischen Philosophien. Parallel dazu, und keineswegs immer
vernetzt mit den benachbarten sozialen Gruppen, bestehen an diesen Orten häufig
die ethnischen Kolonien der Zuwanderer, die der älteren Autochthonen und die der
„neuen Dienstleistungsklasse“, die an Laptops arbeitend sich in den stylish adaptierten
Fabrikgebäuden der Hinterhöfe einquartieren (
Parallelgesellschaften).
■ Denn diese Orte werden zunehmend in ihrer kulturellen Vielfalt ökonomisiert, es
ziehen Journalisten und Architekten, Kulturmakler und -manager und neuerdings die
„Neue-Medien“-Leute zu. In die Ladenlokale und (oftmals zweckentfremdeten) Büro-
etagen ziehen junge Unternehmer des Softwaredesign, der Homepagegestaltung, der
Portalbetreiber, der Internethändler und vor allem der Multimediakünstler (‚creative
15
Nach eigenen Studien sind die überzeugtesten Gentrifier jene, die bereits seit mehr als 20 Jahren in ihrem
Viertel leben, zwischen 40 und 60 Jahre alt sind und eine vertikale soziale Mobilität parallel zur Entwicklung
des Viertels genommen haben (vgl. Alisch, Dangschat 1996).

39

FuS230_Dangschat(S021-050).indd 39 01.11.2007 10:07:16

 Soziale Ungleichheit und Raum

industries‘). Sie verändern die Wohn- und Arbeitsorte in ganzheitliche Lebensorte, an

denen die 24-Stunden-Bedürfnisse fußläufig erledigt werden können, an denen dichte
und vielfältige informelle Netzwerke16 entstehen, die ökonomisch und/oder hedonistisch
genutzt werden (s. den Beitrag von Läpple et al. in diesem Band).
■ In diesen Vierteln sind soziale Netzwerke offensichtlich sehr dicht, auch wenn sich die
unterschiedlichen örtlich lediglich überlagern: die ethnischen Netzwerke der Zuwan-
derer, die zunehmend Communities und lokale ethnische Ökonomien ausbilden,
multikulturelle Gruppen von Fair Trade bis zu deutsch-türkischen Kulturvereinen, die
Netzwerke der Reste städtischer sozialer Bewegungen, die sich gegen Eingriffe der Stadt-
planung formierten, Lokale Agenda-21-Gruppen. Dieses wird offensichtlich überlagert
von informellen Netzwerken der projektorientierten Produktion von Gütern und vor
allem Dienstleistungen, die morgens (zwischen 9 und 11 Uhr) in den Bäckerläden (die
längst ihren hauptsächlichen Gewinn durch das Zubereiten von Frühstück erzielen),
mittags (zwischen 13 und 15 Uhr) bei den „Italienern“ und abends (zwischen 21 und 3
Uhr) wieder bei den gleichen „Italienern“ oder anderen Eß- und Trinklokalen der Szene
zu beobachten und zu belauschen sind.
■ Bedeutsam ist die städtebauliche und architektonische Struktur dieser Quartiere.
Besonders attraktiv sind verlassene Fabrikgebäude, in sich geschlossene und vielfältige
Hinter- und Innenhofsituationen, die in ihrer proletarischen Vergangenheit einerseits
stilistisch überhöht, andererseits mit aktueller Architektur unterfüttert werden. Dieser
Trend ist zwar schon aus den 1970er-Jahren bekannt (Stollwerck-Fabrik in Köln-Südstadt,
Fabrik in Hamburg-Ottensen, Gallustheater in Frankfurt etc.), doch ziehen dort heute
keine Stadtteil-Kulturzentren und „Häuser der Jugend“ mehr ein, sondern moderne
Büros in Loft- und Fabrikgebäuden, Einkaufs-Malls mit Boutiquen und Kunsthandwerk,
Event-places, stilisierte Restaurants und Bars (Zeise-Hallen, Rinderschlachthalle oder
Handwerkerhof in Hamburg, Hackesche Höfe in Berlin, Zeche Zollverein in Essen,
Ostend in München, Brauerei in Darmstadt, Gasometer in Wien etc.) – die Kulturbrau-
erei am Prenzlauer Berg, andere Entwicklungen im Scheunenviertel oder manche im
Ruhrgebiet stellen hier Zwischen- und Pionier-Stufen der ökonomischen Auf- und der
kulturellen Umwertung dar (
Gentrification).

5 Residenzielle Segregation
Das Thema der residenziellen Segregation ist eines, das in der Kommunalpolitik und Stadt-
planung sehr emotionell gehandhabt wird. Auch wenn es sich streng genommen weniger
um das Phänomen der Segregation (= ungleichmäßige Verteilung der (Wohn-)Standorte
sozialer Gruppen in einer Stadtagglomeration), sondern um die Konzentration vor allem
sozial Benachteiligter handelt, löst eine erhöhte Konzentration dieser sozialen Gruppen
(Armuts- oder armutsnahe Bevölkerung aus Arbeitslosen resp. Sozialhilfeempfängern/
innen, ältere Menschen, Zuwanderer in einzelnen Nachbarschaften, formal wenig gebildete

16
Hierbei überlagern sich mittels der IuK-Medien gebildete Informationsnetze mit face-to-face-Kontakten in
den Restaurants, Kneipen und „Locations“, bei denen Vertrauen, Respekt und Kreativität „erzeugt“ wird. Wie
das Wechselverhältnis der unterschiedlichen Kommunikationsformen in ihrer Überlagerung und wechselseitigen
Bedingtheit strukturiert ist, ist m. E. noch nicht erforscht.

40

FuS230_Dangschat(S021-050).indd 40 01.11.2007 10:07:16

 Soziale Ungleichheit und Raum

Menschen) in der Regel eine hohe Alarmbereitschaft in kommunalen politisch-adminis-

trativen Systemen aus. Die These ist hierbei, dass insbesondere für die benachteiligten
Bevölkerungsgruppen diese hohen Konzentrationen zusätzlich benachteiligend sind,
weil der Anschluss an den bürgerlichen Mainstream über die zurückgehende Motivation,
sich selbst zu helfen, verloren gehe, weil möglicherweise negative Sozialisationsprozesse
insbesondere bei (männlichen) Jugendlichen wirksam werden und weil sich schließlich
die Wohn- und Wohnumfeldbedingungen zusätzlich benachteiligend auswirken. Residen-
zielle Segregation soll daher aus Sicht der städtischen Institutionen verhindert und/oder
durch entsprechende Sozialpolitik, Stadt(teil)-Entwicklungspolitik, Wohnungsbau- und
Belegungspolitik abgebaut werden.
Residenzielle Segregation besteht aus den Komponenten (a) der sozialen Ungleichheit,
(b) der Ungleichheit der Raumqualitäten und (c) der Zuweisungsmechanismen von sozialen
Gruppen zu Orten unterschiedlicher Lebensbedingungen. Auch wenn diese Ausgangsbe-
dingungen weitgehend Konsens unter den Forschenden hervorrufen dürften, ist das Wissen
um eben diese Zusammenhänge eher gering, was wiederum daran liegt, dass diese drei
Bereiche eher getrennt und fachlich nicht übergreifend diskutiert werden.
Die Debatte in der Ungleichheitsforschung war in Deutschland in den vergangenen
zwanzig Jahren sehr lebendig und kontrovers: Ursachen, Anlässe, Erscheinungsformen,
unterschiedlich risikobelastete Lebenslaufabschnitte, Zeitmuster und bisweilen auch
(städtische) Kontexte wurden thematisiert. Dadurch ist nicht nur eine hohe Paradigmen-
vielfalt, sondern auch eine Verschiebung von der materiellen auf die kulturelle Ebene
vollzogen worden (s. o.). Wenn aufgrund der vielfältigen Debatte behauptet wird, der
Ungleichheitsforschung sei der Gegenstand verloren gegangen (vgl. Sopp 2000), dann
ist es – insbesondere dann, wenn die Ungleichheit in einer Gesellschaft wieder zunimmt
– umso eher notwendig, diese einzelnen Teildiskurse zu ordnen und aufeinander zu
beziehen.
Das zentrale Problem für unsere Fragestellung ist, dass die breite Debatte über die
Formen sozialer Ungleichheit von den Stadt- und Regionalsoziologen/innen und den
Geografen/innen17 kaum wahrgenommen und schon gar nicht angemessen eingeord-
net wird. Es werden einzelne Facetten sozialer Ungleichheit herausgelöst, weil man auf
Informationen aus der Statistik angewiesen ist resp. ohnehin ein veraltetes Ungleich-
heitsmodell (beispielsweise ein Schichtungsmodell) im Kopf hat. Auch Segregation nach
Gender-Mustern resp. entlang der Logik der ‚dual‘, ‚dreigeteilten‘ oder auch ‚quartered
city‘ (vgl. Blanke et al. 1986; Häußermann und Siebel 1989, 1991; Marcuse 1989) folgen
je spezifischen Vorstellungen strukturierter sozialer Ungleichheit, die in dieser Weise unter
den Ungleichheits-Experten/innen nicht zu finden ist (selbst die Gender-Fragestellungen
folgen momentan eher den kulturellen Reproduktionsmustern als denen struktureller
Ungleichheit, vgl. Löw 2001).
Das Problem der aktuellen Segregationsforschung vergrößert sich dadurch, dass auch
dem Raum nicht die Bedeutung geschenkt wird, die unter Experten/innen in diesem
Bereich seit etwa fünfzehn Jahren (wieder) dargelegt wird. Raum folgt hier weitgehend

17
Das unterstellt, dass im Wesentlichen von diesem Kreis Segregationsforschung betrieben wird.

41

FuS230_Dangschat(S021-050).indd 41 01.11.2007 10:07:17

 Soziale Ungleichheit und Raum

seiner territorialen Festlegung, die durch spezifische Sozialstrukturen (in der Regel unter-
schiedliches Ausmaß von Konzentrationen) bestimmt ist. Ist man an der residenziellen
Segregation in ihrer Bedeutung für soziale Prozesse resp. an dem Verständnis der Ursa-
chen von (möglicherweise unerwünschten) Konzentrationen sozialer Gruppen im Raum
interessiert, so muss man die soziale Bedeutung des Raumes in Betracht ziehen, wie es
Hamm (1982) bereits frühzeitig eingefordert hat (s. o.).
Also: Weder die Ungleichheitsforschung noch die sozialwissenschaftlichen Bedeu-
tungen des Raumes für die soziale Organisation haben in die Segregationsforschung,
die gerade einen – oftmals als problematisch angesehenen – Aspekt gesellschaftlicher
Organisation im Raum thematisiert, einen angemessenen Eingang gefunden. Vor diesem
Hintergrund ist dann die geringe Reflexion der Zuweisungsprozesse in Teilterritorien nicht
mehr überraschend.

Ergebnisse der Segregationsforschung

Die quantitativ-empirische Segregationsforschung brachte eine Reihe empirischer
Regelhaftigkeiten und Deutungsangebote, die vor allem im Hinblick auf Integration und
Vorstellungen über Integration bedeutsam sind:
■ Segregation nimmt im Laufe der Zeit zu; dieses wurde – auf den Modernisierungsthesen
Durkheims aufbauend – auf die mit der Modernisierung einhergehende zunehmende
Arbeitsteilung und die daraus folgenden zunehmenden Ausdifferenzierungen zurückge-
führt und schließlich den daraus ableitbaren Distinktionsmöglichkeiten und -interessen
zugeschrieben, was auch ein geografisches Auseinanderrücken der Gesellschaft nach
sich zöge.
■ Die höchsten Segregationswerte weisen die Gruppen auf, welche sich am Rand
der sozialen Hierarchien befinden – hier werden jedoch die inhaltlich denkbaren
Unterschiede durch statistisch-mathematische Logiken überlagert, die kaum inhaltlich
interpretiert werden sollten: Jede Gruppe am (oberen oder unteren) Rand hat nur
eine „Nachbar“gruppe und muss daher – soziale Distinktion/Distanz spiegelt sich in
geografischer Distanz wider – höhere Segregationswerte haben (‚edge effect‘ – vgl.
Dangschat 2004).
■ Die stärksten Segregationsmuster werden durch die Merkmale Ethnie/Nationalität/
Rasse sowie Einkommen/Vermögen/soziale Schicht erzeugt, zumal sie sich kausal
wechselseitig verstärken.
■ Städte, deren Wohnungsmarkt ein „Eigentümer-Markt“ ist, haben höhere Segrega-
tionswerte als solche, in denen der Mietwohnsektor dominant ist; allerdings haben
größere Gebiete, die durch – sich als starke Barrieren erweisende – öffentlich geförderte
Wohnungssegmente bestimmt sind, ebenfalls eher höhere Werte der Konzentration
sozialer Gruppen.
■ Die Segregationswerte zwischen sozialen Gruppen sind (insbesondere in einem Eigen-
tümer-Markt) höher als es die betroffenen sozialen Gruppen intendieren resp. für richtig
halten.

42

FuS230_Dangschat(S021-050).indd 42 01.11.2007 10:07:17

 Soziale Ungleichheit und Raum

■ Konzentrationen von eher abgelehnten Bevölkerungsgruppen werden tendenziell als

zu hoch eingeschätzt („angstgeweitete Pupillen“).
■ Es gibt empirisch bestimmbare Konzentrationen von Ethnien/Rassen (‚tipping points‘),
welche zu verstärkten Auszügen von solchen Gruppen führen, die sich von diesen
Zuwanderern „bedroht“ fühlen; es gibt mehrere solcher „Umkipp-Punkte“ im Verlauf
eines Austauschs zweier Gruppen der Wohnbevölkerung.18
Von der quantitativ-empirischen Segregationsforschung werden zudem zwei Interpre-
tationsangebote gemacht:
■ Der Indikatorwert gibt eine unmittelbare Auskunft darüber, wie viele der Minoritäten
umziehen müssten, damit eine Gleichverteilung entsteht. Dieses Interpretations-
Angebot erzeugt zwei Probleme: Es ist mathematisch falsch (weil der Prozentsatz davon
abhängt, ob der Umzug „optimal“ im Sinne einer zu erreichenden Gleichverteilung
ist – nämlich immer von einem Überzahl- in ein Unterzahlgebiet), dann aber wäre der
Prozentsatz nur halb so hoch, weil jeder „richtige“ Umzug einen doppelten Effekt im
Quell- und Zielgebiet erzeugt.
■ Schließlich ist das Referenzstadium „Gleichverteilung“ problematisch, weil dahinter
sowohl die Integrationsvorstellung nach dem ‚melting-pot‘-Modell steht und weil zudem
von einer nahezu deterministischen Wirkung des Wohnumfeldes auf die Chance zu
einer gelungenen Integration in die Gesamtgesellschaft ausgegangen wird. Konsequen-
terweise interpretiert Friedrichs (1995: 80) den Wert einer ungleichen Verteilung der
Wohngebiete sozialer Gruppen im städtischen Raum als Maß für die (Des-)Integration
einer Gesellschaft. Auch diese Interpretation ist fragwürdig, weil das Nahe-beiein-
ander-Wohnen nur ein Element sozialer Nähe ist; Aktionsräume, Verkehrskreise und
Kontaktnetzwerke sind gerade heute aufgrund der technologischen Entwicklung und
der gestiegenen Mobilität zunehmend von der territorialen Bindung unabhängig.
Weitgehender Konsens besteht innerhalb der Wissenschaften zumindest darin, dass
sich die vielfältigen Muster sozialer Ungleichheit im Raum niederschlagen. Ein Unterschied
besteht jedoch darin, ob es sich um eine reine „Spiegelung“ sozialer Ungleichheit in den
Raum oder um gesellschaftliche Prozesse der Verschärfung, Verlagerung und Verringe-
rung sozialer Ungleichheit handelt.19 Hinter den Polarisierungstendenzen der Großstädte

18
Auch wenn sich für ein Quartier empirisch solche Umkipp-Punkte ex post eindeutig bestimmen lassen,
ist fraglich, was dies für die Prognose in anderen Gebieten bedeutet. Da die Menschen nicht auf statistische
Größen reagieren, sondern auf eigene Interpretationen von störender Fremdheit, helfen hier meines Erachtens
Wahrscheinlichkeiten und generalisierende Aussagen nur wenig.
19
Diese Unterscheidung variiert häufig mit der Raumvorstellung: Folgt man dem Container-Modell, dann
sind Segregations- und Konzentrationsmuster nichts anderes als ein gut messbares Abbild sozialer Ungleichheit;
folgt man hingegen der Vorstellung eines gesellschaftlichen Raumes, dann ist das Segregations- und Konzent-
rationsmuster nicht nur der Ausdruck gesellschaftlicher Kräfte und sozialer Prozesse, in denen sozialräumliche
Nähen ausgehandelt werden und der Umgang mit sozialer Verschiedenheit auf engstem Raum zum Ausdruck
kommt, sondern gleichzeitig ein Prozess der Reproduktion sozialer Ungleichheit (vgl. Bourdieu 1991; Anhut,
Heitmeyer 2000).

43

FuS230_Dangschat(S021-050).indd 43 01.11.2007 10:07:17

 Soziale Ungleichheit und Raum

stehen nach Häußermann und Siebel (1990: 5) drei Arten von Prozessen: die ökonomische
Spaltung nach Eigentum, Einkommen und der Position auf dem Arbeitsmarkt, die soziale
Spaltung nach Bildung, sozialer Integration und Position auf dem Wohnungsmarkt sowie
die kulturelle Spaltung nach ethnischer Zugehörigkeit, Religion und normativen Orien-
tierungen. Marcuse (1989) geht von einer in spezifische Quartiere zerfallenden Stadt
aus (‚quartered city‘). Ihn interessieren dabei vor allem die funktionalen Zuordnungen
der Bewohner/innen über den Arbeitsmarkt einer ‚global city‘ und die infrastrukturelle
Ausstattung der einzelnen Quartiere.

6 Unklarheiten, Ausgeblendetes, Übergangenes

Es gibt also eine Reihe deskriptiver Ergebnisse der Segregationsforschung, welche die
These von bestehenden Regelhaftigkeiten sozial-struktureller Organisation im Raum unter-
stützen. Dennoch geben diese Ergebnisse wenig für die Frage einer „richtigen“ Steuerung
her, denn es werden die Ursachen weitgehend ausgeblendet und die dahinter stehende
normative Frage am liebsten umgangen oder implizit in Richtung eines Gleichverteilungs-
Modells entschieden, das es aber niemals in einer Stadt gab und das von den mobilen
Bevölkerungsgruppen abgelehnt wird. Es gibt daher eine Reihe von Unklarheiten, viel
Unreflektiertes und eine große „Schüssel Brei“, um den die Wissenschaftler/innen lieber
einen großen Bogen machen:
■ Welche Bedeutung haben konkrete Anteilswerte oder auch statistische Informationen
über die Heterogenität/Zusammensetzung der ethnischen Minoritäten?
■ Wie stabil sind die Muster der residenziellen Segregation? Sind diese vorübergehend
und überwiegend „freiwillig“ (und damit sehr viel positiver zu bewerten) oder ein
Hinweis auf dauerhafte und zwangsweise Zuweisung zu Orten? (Was dann die Frage
der Exklusion hervorruft; siehe den Beitrag von Kronauer in diesem Band.)
■ Aus der wissenschaftlichen und umsetzungspraktischen Debatte wird völlig ausge-
blendet, dass eine Konzentration sozialer Gruppen im Raum letztlich auch durch
eine Fülle gleichgerichteter Umzugsentscheidungen von Haushalten entsteht. In der
wissenschaftlichen Debatte wird darüber nicht mit gesamtgesellschaftlicher Verant-
wortung argumentiert (oder einem sonstigen Argument des Gemeinwohls), sondern
man beruft sich selbstverständlich auf den freien Willen mündiger Bürger/innen. Dabei
gerät die Tatsache völlig aus dem Blick, dass infolge der Summen dieser „freiwilligen“
Entscheidungen in spezifischen Stadtgebieten die Integrationsarbeit von Zuwanderern
und von gesellschaftlichen Randgruppen im nachbarschaftlichen Alltag oder in den
Schulen geleistet wird resp. benachteiligende Wohn- und Wohnumfeldsituationen
erlebt werden, während an anderer Stelle moderner Lebensstil (als Leitkultur – von
der Konsumorientierung bis zur politisch korrekten Multikulti-Haltung) inszeniert oder
beruflich günstige Netzwerke ausgebildet werden.
■ Aus welchem Blickwinkel (autochthone Mehrheit oder allochthone Minderheit) wird
die Konzentration betrachtet? Je nach Blickwinkel ergeben sich andere Erwartungen
und Bewertungen resp. werden gerade die Spielräume nicht gegeben, die als besonders
wichtig erachtet werden (vgl. Heitmeyer und Anhut 2000). Die zentrale Frage bleibt von

44

FuS230_Dangschat(S021-050).indd 44 01.11.2007 10:07:17

 Soziale Ungleichheit und Raum

der Wissenschaft noch unbeantwortet: Wie viel Konzentration ist für wen positiv und
wie „feinkörnig“ soll die Mischung unterschiedlicher Gruppen sein? Wichtiger dürfte
jedoch sein, wie die Inter-Gruppen-Beziehungen tatsächlich gestaltet werden.
■ In der Segregationsforschung wird die ungleichmäßige Verteilung der Wohnstandorte
in einer Stadtregion analysiert – andere Formen der Raumnutzung bleiben dabei unbe-
rücksichtigt. Aktionsräume wurden in den 1970er-Jahren allenfalls in ihrer formalen Form
sozial selektiv untersucht, nicht aber, was Überschneidungen, Parallelitäten bedeuten.
Insbesondere die selektive Nutzung des öffentlichen Raumes (Plätze, Parks, Straßen)
wurde in seiner (des-)integrativen Nutzung selten analysiert. Wie kann der „öffentliche
Raum“ integrativ wirksam sein? Durch seine Ausstattung (materielles Substrat), durch
die Vielzahl sozialer Gruppen resp. eine möglichst hohe Homogenität (Symbolik),
durch Partizipationsprozesse bei deren (Um-)Gestaltung oder Betreuung oder sind
es die subjektiven, jedoch gruppenspezifischen Konstruktionen von raumbezogener
Qualität, die bedeutsam dafür sind, sich den Raum (zumindest temporär) anzueignen?
(Vgl. Dangschat et al. 2006.)
■ Welches Integrationsmodell gilt als „Leitkultur“ – das des ‚melting pot‘ oder das der
‚salad bowl‘? Die Entscheidung darüber steht in einem engen Zusammenhang mit den
Konzentrationsmustern sozialer (Rand-)Gruppen. Denn folgt man den ‚melting-pot‘-
Vorstellungen, dann verbieten sich ethnische Konzentrationen oder auch bestimmte
Szene-Viertel, während nach der ‚salad-bowl‘-Vorstellung gerade die sozial-räumliche
Distanzierung von Klassen, sozialen Lagen und sozialen Milieus sinnvoll ist. Aus der
Tradition der Integrationsforschung, stärker aber noch als normativer Hintergrund der
Handelnden im politisch-administrativen System, ist die Sichtweise die des ‚melting pot‘
– diese Position haben aber die klassischen Einwanderungsländer in ihrer Leitkultur
längst aufgegeben. Das in Kanada entwickelte Bild der multikulturellen Gesellschaft
verfolgt eindeutig das ‚salad-bowl‘-Modell und auch Siebel (1997) schreibt von der
Notwendigkeit einer „binnenintegrativen Segregation“, d. h. einem gewissen Grad an
(überwiegend freiwilliger) Segregation, die jedoch über eine Klammer gemeinsamer
Werte zusammengehalten wird. Dem steht die Furcht vor „Parallelgesellschaften“
gegenüber, wie sie vor allem von Heitmeyer (1998) formuliert werden – wie berechtigt
dies sein kann, zeigen die jüngsten Pogrome in den Niederlanden.
■ Wenn die bestehenden und deskriptiv bekannten Muster der Segregation nach
sozioökonomischen Kategorien durch solche nach soziokulturellen Gesichtspunkten
überlagert werden, entsteht daraus eine Verschärfung bestehender Ungleichheitslagen
oder gibt es eher kompensatorische Wirkungen?
■ Aktuell wird intensiv über „kreative Milieus“/„Klassen“ resp. „kreative Industrien“ und
„lernende Regionen“ gesprochen, sei es, um sie als neues Phänomen zu beschreiben
oder aber, um sie im Sinne der Standortsicherung und -entwicklung zu instrumenta-
lisieren. Bislang ist wissenschaftlich wenig über deren Entstehungsbedingungen und
Stabilisierung, ihre Raum- und Zeitmuster bekannt. Inwiefern sich diese neuartigen
sozialräumlichen Konfigurationen im Sinne von „Industrien“ oder aber zu zivilgesell-
schaftlichen Formationen nutzen und entwickeln lassen, ist noch wenig untersucht
worden.

45

FuS230_Dangschat(S021-050).indd 45 01.11.2007 10:07:17

 Soziale Ungleichheit und Raum

Literatur
Alisch, M. (2002): Soziale Stadtentwicklung. Widersprüche, Kausalitäten und Lösungen. Opladen.
Alisch, M.; Dangschat, J. S. (1996): Die Akteure der Gentrifizierung und ihre „Karrieren“. In: Friedrichs, J.;
Kecskes, R. (Hrsg.): Gentrification. Theorien und Forschungsergebnisse. Opladen, S. 95–29.
Alisch, M.; Dangschat, J. S. (1998): Armut und soziale Integration. Strategien sozialer Stadtentwicklung
und lokaler Nachhaltigkeit. Opladen.
Anhut, R.; Heitmeyer, W. (2000): Desintegration, Konflikt und Ethisierung. Eine Problemanalyse und
theoretische Rahmenkonzeption. In: Heitmeyer, W.; Anhut, R. (Hrsg.) (2000): S. 17–75.
Atkinson, R.; Kintrea, K. (2004): ‘Opportunities and Despair, It’s All in There’: Practitioner Experiences and
Explanations of Area Effects and Life Changes. In: Sociology, 3/38, S. 437–455.
Atteslander, P.; Hamm, B. (1974): Einleitung: Grundzüge einer Siedlungssoziologie. In: Atteslander, P.;
Hamm, B. (Hrsg.): Materialien zur Siedlungssoziologie. Köln, S. 11–32.
Barlösius, E.; Ludwig-Mayerhofer, W. (Hrsg.) (2001): Die Armut der Gesellschaft.
Beck, U. (1995): Die „Individualisierungsdebatte“. In: Schäfers, B. (Hrsg.): Soziologie in Deutschland.
Entwicklung, Institutionalisierung und Berufsfelder, theoretische Kontroversen. Opladen, S.185–198.
Berger, P. A.; Vester, M. (Hrsg.) (1998): Alte Ungleichheiten – Neue Spaltungen. Sozialstrukturanalyse
11. Opladen.
Berking, H.; Neckel, S. (1990): Die Politik der Lebensstile in einem Berliner Bezirk. Zu einigen Formen
nachtraditionaler Vergemeinschaftung. In: Berger, P. A.; Hradil, S. (Hrsg.): Lebenslagen, Lebensläufe,
Lebensstile. Soziale Welt, Sonderband 7, S. 481–500.
Bieback, K.-J.; Milz, H. (Hrsg.) (1995): Neue Armut. Frankfurt am Main.
Bieligk, A. (1996): „Die armen Kinder“. Armut und Unterversorgung bei Kindern. Belastungen und ihre
Bewältigung. Essen.
Breckner, I. (1995): Wohnungsarmut als Aspekt der Lebenslage. In: Bieback, K.-J.; Milz, H. (Hrsg.) (1995),
S. 260–283.
Breckner, I.; Heinelt, H.; Krummacher, M.; Oelschlägel, D.; Rommelspacher, T.; Schmals, K. M. (Hrsg.)
(1989): Armut im Reichtum. Erscheinungsformen, Ursachen und Handlungsstrategien in ausgewählten
Großstädten der Bundesrepublik. Bochum.
Bremer, P.; Gestring, N. (1997): Urban Underclass – neue Formen der Ausgrenzung auch in deutschen
Städten? In: PROKLA – Zeitschrift für kritische Sozialwissenschaft 27, Heft 106, S. 55–76.
Bourdieu, P. (1982): Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Frankfurt am
Main.
Bourdieu, P. (1983): Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital. In: Kreckel, R. (Hrsg.):
Soziale Ungleichheiten. Soziale Welt, Sonderheft 2, Göttingen, S. 183–198.
Bourdieu, P. (1991): Physischer, sozialer und angeeigneter physischer Raum. In: Wentz, M. (Hrsg.): Stadt-
Räume. Frankfurt am Main & New York, S. 25–34.
Camagni, R. (1995): The Concept of Innovative Milieu and Its Relevance for Public Policies in European
Lagging Regions. In: Regional Science 4/1995, S. 317–340.
Camagni, R. (1999): The City as a Milieu: Applying GREMI’s Approach to Urban Evolution. In: Revue
d’Economie Régionale et Urbaine 3, S. 591–606.
Crevoisier, O.; Camagni, R. (2000): Les milieux urbains: innovation, systèmes de production, et ancrage.
Neuchâtel.
Dangschat, J. S. (1994): Segregation – Lebensstile im Konflikt, soziale Ungleichheiten und räumliche
Disparitäten. In: Dangschat, J. S.; Blasius, J. (Hrsg.) (1994), S. 426–445.
Dangschat, J. S. (1995a): „Stadt“ als Ort und als Ursache von Armut und sozialer Ausgrenzung. In: Aus
Politik und Zeitgeschichte B31–32/95, S. 50–62.

46

FuS230_Dangschat(S021-050).indd 46 01.11.2007 10:07:17

 Soziale Ungleichheit und Raum

Dangschat, J. S. (1995b): Armut als Folge der Modernisierung des städtischen Wirtschaftsstandortes. In:
Standpunkt: sozial. Hamburger Forum für soziale Arbeit. 3/1995, S. 6–14.
Dangschat, J. S. (1996a): Zur Armutsentwicklung in deutschen Städten. In: Akademie für Raumforschung
und Landesplanung (ARL) (Hrsg.): Agglomerationsräume in Deutschland. Ansichten, Einsichten,
Aussichten. Forschungs- und Sitzungsberichte der ARL, Band 199, Hannover, S. 51–76.
Dangschat, J. S. (1996b): Raum als Dimension sozialer Ungleichheit und Ort als Bühne der Lebens-
stilisierung? – Zum Raumbezug sozialer Ungleichheit und von Lebensstilen. In: Schwenk, O. G. (Hrsg.):
Lebensstile zwischen Sozialstrukturanalyse und Kulturwissenschaft. Opladen, S. 83–119.
Dangschat, J. S. (1997a): Entwicklung sozialer Problemlagen als Herausforderung für die Soziale Stadt.
In: W. Hanesch (Hrsg.): Überlebt die soziale Stadt? Konzeption, Krise und Perspektiven kommunaler
Sozialstaatlichkeit. Opladen, S. 77–108.
Dangschat, J. S. (1997b): Reichtum und Wohlstand auf Kosten der Armen. Folgen der städtischen Moder-
nisierung für wachsende Einkommenspolarisierung und Segregation. In: Huster, E.-U. (Hrsg.) (1997):
Reichtum in Deutschland. Die Gewinner der sozialen Polarisierung. Frankfurt am Main & New York,
S. 321–335.
Dangschat, J. S. (1997c): Armut und sozialräumliche Ausgrenzung in den Städten der Bundesrepublik
Deutschland. In: Friedrichs, J. (Hrsg.): Die Städte in den 90er Jahren. Opladen, S. 167–212.
Dangschat, J. S. (Hrsg.) (1999a): Modernisierte Stadt – Gespaltene Gesellschaft. Ursachen von Armut
und sozialer Ausgrenzung. Opladen.
Dangschat, J. S. (1999b): Armut durch Wohlstand. In: Dangschat, J. S. (Hrsg.) (1999a): S. 13–41.
Dangschat, J. S. (2004): Konzentration oder Integration? – Oder: Integration durch Konzentration? In:
Kecskes, R.; Wagner, M.; Wolf, C. (Hrsg.): Angewandte Soziologie. Wiesbaden, S. 45–76.
Dangschat, J. S.; Blasius, J. (Hrsg.) (1994): Lebensstile in den Städten. Konzepte und Methoden.
Opladen.
Dangschat, J. S.; Fasenfest, D. (1995): (Re)structuring Urban Poverty: The Impact of Globalization on Its
Extent and Spatial Concentration. In: Chekki, D. A. (Hrsg.): Urban Poverty in Affluent Nations. Research
in Community Sociology, Vol. V, S. 35–61.
Dangschat, J. S.; Gruber, S.; Gstöttner, S.; Witthöft, G.; Breitfuss, A. (2006): Integration im öffentlichen
Raum. Stadt Wien, Magistratsabteilung 18 (Hrsg.): Werkstattbericht, Nr. 82.
Difu (Deutsches Institut für Urbanistik) (2003): Strategien für die soziale Stadt. Erfahrungen und Perspek-
tiven – Umsetzung des Bund-Länder-Programms „Stadtteile mit besonderem Entwicklungsbedarf – die
soziale Stadt <[Link]
De Vries, J.; Perry, T. (2003): Zukünftige Nachfrager und die Wohneigentumsbildung. In: vhw Forum
Wohneigentum, 4/2003, S. 210–214.
Dietz, B. (1997): Soziologie der Armut. Eine Einführung. Frankfurt am Main & New York.
Diettrich, B. (1999): Klassenfragmentierung im Postfordismus. Geschlecht Arbeit Rassismus Marginalisie-
rung. Hamburg & Münster.
Döring, D.; Hanesch, W.; Huster, E.-U. (Hrsg.) (1990): Armut im Wohlstand. Frankfurt am Main.
Eder, S. (2003): Neuartige residentielle Stadtstrukturen vor dem Hintergrund postmoderner Gesellschafts-
strukturen. Basel.
Franz, P. (1999): Innovative Milieus: Extrempunkte der Interpenetration von Wirtschafts- und Wissen-
schaftssystem. In: Jahrbuch für Regionalwissenschaft 19, S. 107–130.
Freyberg, T. von (1992): Städtische Modernisierung und soziale Polarisierung. Anmerkungen zur Armuts-
entwicklung in Frankfurt/Main. In: Freyberg, T. von et al. (Hrsg.) (1992): S. 49–68.
Freyberg, T. von (1996): Der gespaltene Fortschritt. Zur städtischen Modernisierung am Beispiel Frankfurt
am Main. Frankfurt am Main & New York.

47

FuS230_Dangschat(S021-050).indd 47 01.11.2007 10:07:17

 Soziale Ungleichheit und Raum

Freyberg, T. von; Koch, K.; Petersen, K. H. (Hrsg.) (1992): Armut in Frankfurt. Probleme der Armuts-
berichterstattung. Offenbach.
Friedrich, M. (1999): Die räumliche Dimension städtischer Armut. In: Dangschat, J. S. (Hrsg.) 1999a: S.
263–288.
Friedrichs, J. (1983): Stadtanalyse. Soziale und räumliche Organisation der Gesellschaft. Opladen.
Friedrichs, J. (1995): Stadtsoziologie. Opladen.
Friedrichs, J.; Blasius, J. (2000): Leben in benachteiligten Wohngebieten. Opladen.
Friedrichs, J.; Kecskes, R. (Hrsg.) (1996): Gentrification. Theorie und Forschungsergebnisse. Opladen.
Geißler, R. (1985): Die Schichtungstheorie von Theodor Geiger. In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und
Sozialpsychologie 37, S. 387–410.
Geißler, R. (1994): Pluralisierte Schichtstruktur der modernen Gesellschaft: Zur aktuellen Bedeutung
des Schichtbegriffs. In: Geißler, R. (Hrsg.): Soziale Schichtung und Lebenschancen in Deutschland.
Stuttgart, S. 6–36.
Geißler, R. (1996): Kein Abschied von Klasse und Schicht. Ideologische Gefahren der deutschen Sozial-
strukturanalyse. In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 48, Heft 2, S. 319–338.
Glatzer, W.; Hübinger, W. (1990): Lebenslagen und Armut. In: Döring, D. et al. (Hrsg.) 1990: S. 31–55.
Greiffenhagen, S.; Neller, K. (Hrsg.) (2005): Praxis ohne Theorie? Wissenschaftliche Diskurse zum Bund-
Länder-Programm „Stadtteile mit besonderem Entwicklungsbedarf – die Soziale Stadt“. Wiesbaden.
Hamm, B. (1982): Einführung in die Siedlungssoziologie. München.
Häußermann, H. (1997): Armut in den Großstädten – eine neue städtische Unterklasse? In: Leviathan
25, Heft 1, S. 12–27.
Häußermann, H.; Siebel, W. (1989): Neue Urbanität. Frankfurt am Main.
Häußermann, H.; Siebel, W. (1990): Bausteine zu einem Szenario zur Entwicklung von Berlin. Sozialräum-
liche Struktur und Steuerung des Wachstums. Mimeo.
Häußermann, H.; Siebel, W. (1991): Polarisierung der Städte und Politisierung der Kultur: Einige
Vermutungen zur Zukunft der Stadtpolitik. In: Heinelt, H.; Wollmann, H. (Hrsg.): Brennpunkt Stadt.
Stadtforschung aktuell, Band 31, Boston et al.
Heitmeyer, W. (1998): Versagt die „Integrationsmaschine“ Stadt? Zum Problem der ethnisch-kulturellen
Segregation und ihren Konfliktlagen. In: Heitmeyer, W.; Dollase, R.; Backes, O. (Hrsg.) 1998: Die Krise
der Städte. Frankfurt am Main, S. 443–468.
Heitmeyer, W.; Anhut, R. (Hrsg.) (2000): Bedrohte Stadtgesellschaft. Soziale Desintegrationsprozesse und
ethnisch-kulturelle Konfliktkonstellationen. Weinheim & München.
Helbrecht, I. (1997): Stadt und Lebensstil. Von der Sozialraumanalyse zur Kulturraumanalyse? In: Die
Erde 128, S. 3–16.
Henckel, D.; Eberling, M. (Hrsg.) (2002): Raumzeitpolitik. Opladen
Hradil, S. (1987): Sozialstrukturanalyse in einer fortgeschrittenen Gesellschaft. Von Klassen und Schichten
zu Lagen und Milieus. Opladen.
Hradil, S. (1991): Eine Alternative? Einige Anmerkungen zu Thomas Meyers Aufsatz „Das Konzept der
Lebensstile in der Sozialstrukturforschung“. In: Soziale Welt 3/52, S. 273–282.
Hradil, S. (1992): Alte Begriffe und neue Strukturen. Die Milieu-, Subkultur- und Lebensstilforschung
der 80er Jahre. In: Hradil, S. (Hrsg.): Zwischen Bewusstsein und Sein. Die Vermittlung „objektiver“
Lebensbedingungen und „subjektiver“ Lebensweisen. Opladen, S. 1–55.
Hübinger, W. (1989): Zur Lebenslage und Lebensqualität von Sozialhilfeempfängern. In: Sozialer Fort-
schritt 8, S. 172–180.
Hübinger, W. (1996): Prekärer Wohlstand. Neue Befunde zu Armut und sozialer Ungleichheit. Freiburg.

48

FuS230_Dangschat(S021-050).indd 48 01.11.2007 10:07:17

 Soziale Ungleichheit und Raum

Jaschke, H.-G. (1992): Neue Armut und Stadtentwicklung. Welche Rolle spielt „Armut“ in der neueren
politischen und wirtschaftlichen Stadtdebatte? In: Freyberg et al. (Hrsg.) (1992): S. 7–18.
Klocke, A.; Hurrelmann, K. (Hrsg.) (2001): Kinder und Jugendliche in Armut. Umfang, Auswirkungen und
Konsequenzen. Opladen & Wiesbaden.
Koch, M. (2003): Arbeitsmärkte und Sozialstrukturen und Europa. Wiesbaden.
Kohlmorgen, L. (2004): Regulation, Klasse, Geschlecht. Die Konstituierung der Sozialstruktur im Fordismus
und Postfordismus. Münster.
Konietzka, D. (1995): Lebensstile im sozialstrukturellen Kontext. Zur Analyse soziokultureller Ungleich-
heiten. Opladen.
Kreckel, R. (1992): Politische Soziologie der sozialen Ungleichheit. Frankfurt am Main & New York.
Kronauer, M. (1997): „Soziale Ausgrenzung“ und „Underclass“: Über neue Formen der gesellschaftlichen
Spaltung. In: Leviathan 25, Heft 1, S. 28–49.
Kronauer, M. (2002): Exklusion. Die Gefährdung des Sozialen im hoch entwickelten Kapitalismus. Frankfurt
am Main & New York.
Lange, S. (2006): Landscapes of Scenes. Socio-spatial strategies of Culturepreneurs in Berlin. In:
d’Hauteserre, A.-M.; Terkenli, T. S. (Hrsg.): Landscapes of a new cultural economy of space. Kluwer
Academic Publishers.
Läpple, D. (1991): Essay über den Raum. Für ein gesellschaftswissenschaftliches Raumkonzept. In:
Häußermann, H.; Ipsen, D.; Krämer-Badoni, T.; Läpple, D.; Rodenstein, M.; Siebel, W. (Hrsg.): Stadt
und Raum – Soziologische Analysen. Pfaffenweiler, S. 157–207.
Leibfried, S.; Voges, W. (Hrsg.) (1992): Armut im modernen Wohlfahrtsstaat. In: Kölner Zeitschrift für
Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft 32, Opladen.
Löw, Martina (2001): Raumsoziologie. Frankfurt am Main.
Lutz, B. (1984): Der kurze Traum immerwährender Prosperität. Eine Neuinterpretation der industriell-
kapitalistischen Entwicklung im Europa des 20. Jahrhunderts. Frankfurt am Main & New York.
Marcuse, P. (1989): ‚Dual City‘: A Muddy Metaphor for a Quartered City. In: International Journal of Urban
and Regional Research 13, S. 697–708.
Mutschler, R. (1995): Wohnungsnot und Armut. In: Bieback, K.-J.; Milz, H. (Hrsg.) Neue Armut. Frankfurt
am Main (1995): S. 235–259.
Perry, T.; Appel, C. (2004): Trendmonitoring im Wohnungsmarkt. In: vhw Forum Wohneigentum, 1/2004,
S. 3–10.
Rink, D. (2002): Lebensweise, Lebensstile und Lebensführung. Soziologische Konzepte zur Untersuchung
von nachhaltigem Leben. In: Rink, D. (Hrsg.): Lebensstile und Nachhaltigkeit. Konzepte, Befunde und
Potentiale. Opladen, S. 27–52.
Rohland, P.; Hallenberg, B. (2004): Auf dem Weg zu einer nachfrageorientierten Verbandspolitik des vhw.
In: vhw Forum Wohneigentum, 4/2004, S. 170–175.
Schader-Stiftung (Hrsg.) (2001): Politische Steuerung der Stadtentwicklung. Das Programm „Soziale Stadt“
in der Diskussion. Darmstadt.
Schmals, K. M.; Wolff, A. (2003): „Nachfrageorientierte Wohnungspolitik“ – Weiterentwicklung des
Projektes. In: vhw Forum Wohneigentum, 4/2003, S. 202–209.
Schroeder, J. (2000): Bildung im geteilten Raum. Schulentwicklung unter Bedingungen von Einwanderung
und Verarmung. Hamburg. Unveröff. Habilitation.
Siebel, W. (1997): Die Stadt und die Zuwanderer. In: Häußermann, H.; Oswald, I. (Hrsg.) (1997a): Zuwan-
derung und Stadtentwicklung. Leviathan, Sonderheft 17/1997, S. 30–41.
Sinus Sociovision (2003): 3SC Trendforschung Deutschland 2003. Heidelberg.
Sopp, P. (2000): Zum Stand der Ungleichheitsforschung. Vortrag im Rahmen des 1. ARL-Workshops
„Soziale Ungleichheit und Segregation“ (08./09.06.2000, Berlin). Mimeo.

49

FuS230_Dangschat(S021-050).indd 49 01.11.2007 10:07:17

 Soziale Ungleichheit und Raum

Vester, M. (1994): Die verwandelte Klassengesellschaft. Modernisierung der Sozialstruktur und Wandel
der Mentalitäten in Westdeutschland. In: Mörth, I.; Fröhlich, G. (Hrsg.): Das symbolische Kapital der
Lebensstile. Zur Kultursoziologie der Moderne nach Pierre Bourdieu. Frankfurt am Main & New York,
S. 129–166.
Vester, M.; Oertzen, P. von; Geiling, H.; Hermann, T.; Müller, D. (2001): Soziale Milieus im gesellschaft-
lichen Strukturwandel. Frankfurt am Main.
Walther, U.-J. (Hrsg.) (2002): Soziale Stadt – Zwischenbilanzen. Ein Programm auf dem Weg zur Sozialen
Stadt? Opladen.
Walther, U.-J.; Mensch, K. (Hrsg.) (2004): Armut und Ausgrenzung von der „Sozialen Stadt“. Konzepte
und Rezepte auf dem Prüfstand. Darmstadt.
Wilson, W. J. (1987): The Truly Disadvantaged: The Inner City, the Underclass and Public Policy.
Chicago.
Wilson, W. J. (1996): When Work Disappears. The World of the New Urban Poor. New York.
Wood, P. (2003): The Cycle of Urban Creativity. Der Kreislauf urbaner Kreativität. In: Liebmann, H.;
Robischon, T. (Hrsg.): Städtische Kreativität – Potenzial für den Stadtumbau. Erkner & Darmstadt, S.
26–28.
Zimmermann, G. E. (1996): Armut in der Großstadt. Zur Konzentration von Arbeitslosigkeit, Wohnungsnot
und Sozialhilfe. In: Schäfers, B.; Wewer, G. (Hrsg.): Die Stadt in Deutschland. Soziale, politische und
kulturelle Lebenswelt. Opladen, S. 105–122.

50

FuS230_Dangschat(S021-050).indd 50 01.11.2007 10:07:18

 Elisabeth Holzinger

Raum verloren, Räume gewonnen – Veränderungs-

tendenzen der räumlichen Organisation der Gesellschaft

Gliederung
1 Entraumstimmung
1.1 Verlust von Ferne
1.2 Verlust von Nähe
1.3 Verlust von ganzheitlicher Wahrnehmung
1.4 Verlust von Vielfalt
1.5 Verlust von konkreter Erfahrung
1.6 Verlust von Verankerung
1.7 Verlust von Entscheidungsmacht
1.8 Zusammenfassung
2 Raum ist ... nicht
2.1 Typologie von Raumbegriffen
2.2 Zusammenfassung
3 Neue Räume – neue Raumbezüge
Literatur

Fahrrad fahren sei nicht nur gefährlich und ungesund, weil es Schwindsucht fördere und
durch die Erschütterung die inneren Organe verletze, sondern auch – insbesondere bei
Frauen – schamlos und moralisch anrüchig, vergleichbar der Trunksucht oder der Spiel-
leidenschaft (vgl. Timm 1984).
Die Verteufelung der neuen Technologie galt nicht nur dem Gerät, dessen Beherr-
schung in der Form des Hochrads tatsächlich nicht ganz ungefährlich war, sondern auch
der neuen, einfach zugänglichen Möglichkeit der schnellen Raumüberwindung und der
neuen Freiheit, die sich damit eröffnete.
Von starken Worten und emotional aufgeladenen Bildern waren drohende Verän-
derungen der räumlichen Organisation der Gesellschaft schon immer begleitet. Eine
„Vernichtung des Raums“ wurde zu Beginn des Einsatzes und der massenhaften Verbrei-
tung der Schienentechnologie ebenso vorausgesagt wie „das Ende des Raums“ angesichts
der massenhaften Verbreitung der I & K-Technologie. Die Raumwirkungen des „electronic
space“ würden die durch Eisenbahn und Auto ausgelösten bei Weitem übertreffen.
Immer wieder herrscht Entraumstimmung. Und wie die Endzeitstimmung ist sie durch-
setzt von nostalgischen, reaktionären und apokalyptischen Stimmungsbildern.

51

FuS230_Holzinger(S051-070).indd 51 23.10.2007 11:48:44

 Räumliche Organisation der Gesellschaft

Globalisierung, Beschleunigung, Ubiquität, Virtualisierung gelten als Ursachen und

Beweise für einen Bedeutungsverlust des Räumlichen in modernen Gesellschaften. Der
„Raum“ hätte seine Funktion als realer Ort des Handelns und Erlebens und als Bezugs-
und Orientierungssystem verloren. Tatsächlich drängt sich die empirische Evidenz einer
Emanzipation der Gesellschaft vom „Raum“ eher auf als die ebenfalls nachweisbare Evidenz
von starken Raumbezügen, die schließlich Arbeitshypothese sowohl der EU-Strukturpolitik
als auch der nationalen und regionalen Raumentwicklungspolitiken ist.
Die Wechselbeziehung zwischen Mensch und „Raum“ ist Thema dieses Buches. Eine
Reihe von theoretischen Auseinandersetzungen und empirischen Ergebnissen liefert
Befunde. Dieser Beitrag beschäftigt sich mit den Interpretationen des Mensch-„Raum“-
Verhältnisses vor dem Hintergrund der Veränderungen der räumlichen Organisation der
Gesellschaft. Ziel ist es erstens, darauf hinzuweisen, wie sehr die jeweiligen Befunde vom
Konzept des „Raums“ abhängen, von dem ausgegangen wird. Das Wort „Raum“ wird
daher wegen seiner Vieldeutigkeit immer unter Anführungszeichen gesetzt, wenn seine
Bedeutung nicht genauer beschrieben ist. Zweitens soll gezeigt werden, dass nicht alle
Raumkonzepte geeignet sind, um den aktuellen Entwicklungsstand dieses komplexen
Verhältnisses adäquat erfassen und die große Frage „Was tun Menschen mit ‚Räumen‘
und ‚Räume‘ mit Menschen?“ angemessen beantworten zu können.
Im folgenden Beitrag werden im ersten Kapitel einige der zahlreichen Enträumlichungs-
thesen präsentiert. Sie bleiben nicht unwidersprochen, um die Einseitigkeit und Wider-
sprüchlichkeiten der Argumentation aufzuzeigen.
Im zweiten Kapitel wird eine Typologie der verschiedenen Raumkonzepte vorgestellt
und daraus Anforderungen an einen komplexen Raumbegriff abgeleitet.
Ausgehend von einem komplexen Raumbegriff, der Raum als Syntheseleistung von
Menschen/sozialen Gruppen auffasst, wird die Mensch-Raum-Beziehung nicht als Enträum-
lichung charakterisiert, sondern als Pluralisierung der Produktions- und Reproduktionsbe-
dingungen für die Raumschaffung mit der Folge, dass sowohl mehr Handlungsoptionen
als auch mehr Handlungsbeschränkungen entstehen.

1 Entraumstimmung
Die Sammlung der Argumente wird zeigen, wie widersprüchlich die Befunde sind und
dass Bedeutungsverlust und -gewinn oft nur zwei Seiten der gleichen Entwicklungs-
tendenz sind. Der „Verlust von Ferne“ ist durch die gestiegene Möglichkeit der Erreich-
barkeit jedes Punktes der Welt gleichzeitig ein „Verlust von Nähe“, da Erreichbarkeit unter
den Bedingungen der Ausdehnung und Vergrößerung von Entfernungen stattfindet.
Enträumlichung hat eine negative Konnotation. Es sei etwas verloren gegangen, was
vorher da war, wird unterstellt. Die folgenden Argumentationslinien werden analog dazu
unter dem Heading „Verlust“ kurz skizziert.

52

FuS230_Holzinger(S051-070).indd 52 23.10.2007 11:48:44

 Räumliche Organisation der Gesellschaft

1.1 Verlust von Ferne

Die Verkleinerung der Welt
Eine Schlüsselrolle für diese Beweisführung spielen die Raumüberwindungstechnologien
und Verkehrssysteme. Sie rücken eine immer weiter entfernte Welt in erreichbare Nähe,
während die überwundenen Räume dazwischen verschwinden – „der Raum wird getötet“,
„[d]ie zeitliche Koordination, die sich über räumlich immer größere Distanzen vollzieht,
reduziert die Bedeutung des Raumes und ist nur über Vernetzung zu bewältigen. (...) Die
Reaktion darauf ist (weltweit) die Erweiterung der Straßennetze, der Ausbau der Eisenbahn,
vor allem der Schnellbahnnetze, und der Ausbau der Flughäfen“ (Henckel 1991: 151).
Das derzeit letzte Kapitel der Geschichte der „Enträumlichung“ wird am stärksten vom
Einsatz und der Verbreitung der Informations- und Kommunikationstechnologien (IKT)
geprägt. Sie kennzeichnen den Übergang von der schweren zur leichten Moderne. „Die
mühelose Überwindung von Raum und Zeit durch Mausklick oder Tastendruck hat die
Wirtschaft radikal verändert und damit ihre wichtigsten Protagonisten Kapital und Arbeit.
In schweren Hardware-Zeiten fest aneinander gebunden und monogam, hat das Kapital
in heutigen Software-Zeiten den Ehevertrag einseitig gekündigt und ist leicht und flüchtig
geworden“ (Baumann 2000: 23). Während die erste Phase, die „schwere Moderne“, für
die Güterproduktion einen wachsenden Umfang und immer weitere räumliche Ausdeh-
nung bedeutete, zählt Raum in der „leichten Moderne“ nicht mehr. „Der Unterschied
zwischen weit weg und gleich hier ist aufgehoben. Raum setzt dem Handeln und seinen
Wirkungen keine Grenzen mehr, und deshalb zählt Raum auch nicht mehr viel, wenn
überhaupt noch etwas. (...) Auf die Relation von Zeit und Raum angewendet, bedeutet
dies, dass kein Teil des Raums mehr privilegiert ist bzw. keiner mehr einen besonderen
Wert hat, nachdem alle Teile des Raums im selben Zeitabschnitt erreicht werden können“
(Baumann 2000: 29).
Ein sichtbarer Ausdruck dieser Auswirkungen der digitalen Ökonomie auf die räum-
liche Organisation der Gesellschaft ist die „global city“ (Sassen 2000), deren Merkmal ein
neues Verhältnis einzelner Räume zueinander ist: „Sie werden sowohl entflochten als auch
verdichtet. Dezentralität und neue Zentralität gehen ein kompliziertes Wechselspiel ein.
Die auf der grünen Wiese sich ausbreitende, aus einzelnen Elementen eines Städtenetz-
werks bestehende globale Stadt ist kein isoliertes Gebilde, sondern definitionsgemäß
grundsätzlich Element eines Städtenetzwerks“ (Sassen 2000: 197).
Dezentralität oder Zentralität werden gefördert durch Verfügbarkeit über reale und
virtuelle Raumüberwindungstechnologien und Investitionen in ein attraktives soziales
und kulturelles Umfeld mit einer hohen Qualität der Wissensbasis. „Räume“ mit proble-
matischer Achsendistanz – solche, die nicht an transnationalen, nationalen oder Nahver-
kehrsachsen liegen –, werden unattraktiv für Betriebe und Bewohnerinnen und Bewohner
(Arbeitskräfte), können weniger Investitionen anziehen und kaum ein innovatives Umfeld
schaffen. Spitzenreiter der modernen, informationsbasierten Dienstleistungsindustrie sind
nicht Call-Center auf der grünen Wiese (im grünen Irland), sondern Forschungs-, Techno-
logie- und Wissenscluster in Städten und regionalen Zentren. Agglomerationsbildung und
„urban sprawl“ führen zu einer polyzentrischen Raumstruktur: Zentrum und Peripherie
sind überall.
53

FuS230_Holzinger(S051-070).indd 53 23.10.2007 11:48:44

 Räumliche Organisation der Gesellschaft

1.2 Verlust von Nähe

Peripherisierung
Die Kehrseite der Weltschrumpfung auf einer immer größeren Fläche, bestehend aus
Funktionsinseln, ist der Verlust von Nähe. Die daraus abgeleiteten Enträumlichungsthesen
beziehen sich nicht auf einen Bedeutungsverlust von „Räumen“, sondern auf den Verlust
von geeigneten „Räumen“ in weiter Ferne.
Treibende Kräfte waren und sind die Trennung der Daseinsfunktionen, die durch die
Raumüberwindungstechnologien möglich gewordene Ausweitung der Produktions- und
Konsumptionskreisläufe und die Konzentration von Kapital und Arbeit in Metropolen sowie
in nationalen und regionalen Zentren. „Schon die Industrialisierung bedingte eine räumlich-
funktionale Spezialisierung, vor allem die Trennung von Wohnung und Arbeiten nahm hier
ihren Ausgangspunkt. (...) Die einsetzende Massenproduktion erforderte die Anwesenheit
von vielen Arbeitskräften gleichzeitig und damit große Fabrikeinheiten. Damit einher ging
ein Rückgang der Verträglichkeit unterschiedlicher Funktionen, was zur weiteren Trennung
von Wohnung und Arbeitsplatz beitrug und die Distanzen erhöhte“ (Henckel 1991: 153).
Mit der quantitativen Ausweitung der Produktion und der Globalisierung der Verflech-
tung von Beschaffung, Produktion und Absatz entstanden riesige Einzugsbereiche für die
entsprechende Infrastruktur. In den Stadterweiterungskonzepten der 60er- und 70er-Jahre
fand die Trennung von Daseinsfunktionen ihren städteplanerischen Ausdruck. Wenn auch
mittlerweile durch Konzepte der inneren Stadtentwicklung ersetzt, geht die Zersiedlung
und Suburbanisierung in hohem Tempo weiter und erzeugt laufend Entfernung.
Der Verlust von Nähe wird nur für mobile Menschen zu einem Gewinn an Ferne.
Raumüberwindungstechnologien und die Verfügung über sie werden zur entscheidenden
Ressource, sowohl im großräumigen Maßstab der internationalen Ökonomie als auch
im kleinräumigen Maßstab für die Gestaltung des Alltagslebens durch die Bewohner
von Stadtteilen, Kleinstädten und im ländlichen Raum. Die punktuelle Konzentration von
Arbeitsplätzen, Versorgungseinrichtungen (vom „Food Cort“ bis zum Pensionistenheim)
und Freizeitanlagen erzwingt Mobilität und schließt Immobile von der Teilnahme an der
Gesellschaft aus.
Damit kommt eine ganz neue Dimension der sozialen Ungleichheit auf. Die neuen
Ungleichen sind jene, die nicht die Möglichkeit bzw. Fähigkeit zur – realen und virtuellen
– Bewegung im „Raum“ haben und von der Teilnahme an Gesellschaft in ihren verschie-
densten Formen ausgeschlossen sind. „Der unterschiedliche Zugang zu Augenblicklichkeit
– nämlich zu Unvorhersehbarkeit und folglich zu Freiheit – ist für die derzeitigen Varianten
des Fundaments sozialer Unterschiede, das in all seinen historischen Formen letztlich
überdauernd und unzerstörbar ist, ausschlaggebend“ (Baumann 2000: 33).
Zum Verlust von Nähe trägt auch die als „Landnahme“ bezeichnete Ausdehnung
der Flächeninanspruchnahme durch Straßen, Parkplätze, Bahntrassen, Altlastenflächen
bei. Zusammen mit den Zwischenräumen zwischen Funktionsinseln zählen sie zu den
sogenannten Nicht-Orten: so wird ein Raum definiert, der keine Identität besitzt und sich
weder als relational noch als historisch bezeichnen lässt (Augé 1994).

54

FuS230_Holzinger(S051-070).indd 54 23.10.2007 11:48:44

 Räumliche Organisation der Gesellschaft

1.3 Verlust von ganzheitlicher Wahrnehmung

Schwarze Löcher
Eine andere Auswirkung der beschriebenen funktionalen Spezialisierung und Trennung von
Daseinsfunktionen ist die Verinselung der Raumerfahrung bzw. die Fragmentierung der
Wahrnehmung, die zusätzlich durch den Prozess der Verhäuslichung oder Privatisierung
gefördert wird. Damit ist nicht nur der Hang zum Eigenheim und dessen raumplanerische
Entsprechung der Zersiedelung gemeint, sondern ein gesellschaftliches Gestaltungsprinzip
der Verlagerung von Lebensfunktionen aus Außen- in Innenräume, das Richard Sennet als
„Tyrannei der Intimität“ bezeichnet hat.
Durch die Notwendigkeit, von einer Funktionsinsel zur anderen zu springen, entstünde/n
eine bzw. mehrere Erfahrungslücke/n und/oder ein Verlust an emotionaler Bindung an den
Raum. Der Gesamtraum ist funktional aufgeteilt, dem Raum zwischen den Funktionsinseln
begegnet man mit einem hohen Maß an Gleichgültigkeit und Verantwortungslosigkeit,
die Teilräume werden nur mehr funktional wahrgenommen, der Ort selbst, das Umfeld,
die Nachbarn und die Bewohner „unnötig“. Eine starke Ortsbindung wird nur zu den
intensiv genutzten Bereichen, das ist die Wohnung und Wohnumgebung, hergestellt, mit
der Konsequenz, dass „sich alles verändert, wenn sich die Tätigkeit des Menschen aus
der räumlichen Bindung löst, wenn die Mobilität von Mensch und Wirtschaft das geogra-
phische Netz zerreißt. Die räumliche Solidarität der Territorialgemeinschaften schwindet
und wird durch befristete Interessensgemeinschaften ersetzt“ (Guénnho 1994: 37).
Das globale Pendant der auf der Mikro-Ebene konstatierten „Erfahrungslücke“ durch die
Verinselung der Raumerfahrung sind die durch den „footlose capitalism“ ausgelösten frag-
mentierten Raumstrukturen aus unterschiedlich dimensionierten Zentren und Peripherien,
gebildet durch ökonomische, soziale und kulturelle Differenzen mit flexiblen Hierarchien.
Diese Raumfiguration wird auch als fließendes Netzwerk beschrieben, mit Schaltstellen
an Knotenpunkten, die transnational, national und lokal verbunden sind.

1.4 Verlust von Vielfalt

Verloren im Einheitsbrei
Unter diesem Titel können mehrere Beweisführungen zusammengefasst werden, die
Enträumlichung – aus unterschiedlichen Gründen – als einen durch die Gestalt und Orga-
nisation des umgebenden „Raums“ geprägten Verlust von Vielfalt und Eigenart darstellen.
Ubiquität – das Ergebnis der „potentiellen Totalität eines einzigen Informationsnetzwerkes“
(Becker, zitiert nach Nahrada 1994: 18), eine Form der Virtualisierung des „Raums“ – sei
eine der Ursachen für die Unmöglichkeit zur orientierungs- und identifizierungswirksamen
Differenzierung.
Eine andere Beweisführung stützt sich darauf, dass ehemals prägende Unterschiede
– zwischen Stadt und Land, zwischen zentral und entlegen, zwischen nah und fern, hier und
dort – im Verschwinden begriffen sind, was ähnlich wie die Fragmentierung der Erfahrung
zur Auflösung von Raumbindung führe. „Enträumlichung“ als Gleichgültigkeit gegenüber
dem Raum sei vor allem auf die Nivellierung des Gegensatzes zwischen Stadt und Land

55

FuS230_Holzinger(S051-070).indd 55 23.10.2007 11:48:44

 Räumliche Organisation der Gesellschaft

zurückzuführen. Stadtähnliche Gebilde wachsen in den Ballungsräumen zu riesigen

Agglomerationen, bestehend aus Funktionsinseln bzw. Identitätszonen für Arbeit, Freizeit,
Versorgung und Wohnen zusammen. Was sich in den Reihenhaus- oder Gartensiedlungen,
in den Großsiedlungen am Stadtrand oder den weit ins Land hineinragenden Siedlungen
an den Verkehrsachsen an sozialen Prozessen abspielt, kann weder als städtisch noch als
ländlich bezeichnet werden. In den EU-Staaten (mit Ausnahme von Irland und Portugal)
leben heute zwischen 62 und 97 % der Bevölkerung in Städten bzw. städtischen Agglo-
merationen. Sowohl spezifisch ländliche als auch urbane Lebensweisen verschwinden
und mit ihnen die Eigenart der räumlichen Gestalt.

1.5 Verlust von konkreter Erfahrung

Virtualität gegen Sinnlichkeit
Die Bilderflut des Medienzeitalters, die elektronischen Netzwerke, in denen eine wach-
sende Zahl von Menschen auch ihren Alltag verbringt, erzeugten eine „virtual reality“,
die dabei sei, den realen „Raum“ der sinnlichen Erfahrung abzulösen. Es komme zu
einer Kolonialisierung der Wahrnehmung1 durch den „Sieg der Bilder“. Vorstrukturierte,
medial produzierte und massenhaft verbreitete Raumbilder könnten nicht mehr mit der
Wirklichkeit verbunden werden. Es komme zu einer entgrenzten und flüchtigen Raum-
wahrnehmung, weil die Raumbilder in immer schnellerer Folge in die Lebenswelten der
konkreten Orte eindringen und diese überlagern. Eine ortlose, entgrenzte Welt scheint
sich anzubahnen. „Wir befinden uns in einer neuen Wirklichkeit der Bilder. Bilder begin-
nen, Wirklichkeit nicht nur darzustellen, sondern – gleichsam auf magische Weise – selbst
Wirklichkeit zu werden. (...) Die Erfahrung im Original, in mehrfältig sinnlich erfahrbarer
Wirklichkeit geht verloren oder – wenn noch vorhanden – wird an der Bildwirklichkeit
gemessen. (...) Simulationen von Menschen, Städten, Landschaften ersetzen als virtuelle
Räume die Realität“ (Strohmeier 2000: 23).
Ein weiteres Phänomen: Können an jedem Ort potenziell auch andere Orte visuell
präsent sein, fallen reale Nähe und das Image von Nähe zusammen. Zum Gebrauch der
realen Welt tritt der Gebrauch virtueller Welten. Der Gebrauch des „Raums“ wird über-
lagert vom Gebrauch eines elektronisch generierten, multisensorischen Eindrucks von
„Raum“, eines räumlichen Interface. Durch Überlagerung von realer und virtueller Welt
werden Raum und Gegenstand als synthetisch projizierte Gebilde zu einem trügerischen
Sachverhalt.
In diesem Zusammenhang wird die Frage nach den „Bildermachern“ gestellt – siehe
oben: „Kolonialisierung der Wahrnehmung“ –, denn die Bilder seien keineswegs nur
individuell wählbar. „Die elektronischen Netzwerke, in denen eine wachsende Zahl von
Menschen ihren Alltag verlebt, werden von einigen wenigen mächtigen transnationalen
Medienkonzernen kontrolliert. Sie sind Eigentümer der ‚Pipelines‘, über die die Menschen
miteinander kommunizieren, und sie werden über einen Großteil der kulturellen Inhalte
verfügen, in denen die bezahlten Erlebnisse der postmodernen Welt bestehen“ (Rifkin
2000: 19).
1
In Anlehnung an die Kolonialisierung der Lebenswelt von Jürgen Habermas.

56

FuS230_Holzinger(S051-070).indd 56 23.10.2007 11:48:45

 Räumliche Organisation der Gesellschaft

1.6 Verlust von Verankerung

Gestiegene Handlungsspielräume
Seit langem wird der Modernisierungsprozess auch mit dem Bild von der räumlichen Entan-
kerung – „disembeddedness“ – veranschaulicht. Diese Enträumlichungsthese beschreibt
die Sinnentleerung von „Raum“ und Zeit als Folge der gestiegenen Handlungsfähigkeit. „Im
historischen Prozess ist evident, dass ‚Raum‘ und ‚Zeit‘ ihrer Rolle als ‚versteckte‘, soziale
Regulative enthoben (werden) und nunmehr – in modernen Gesellschaften – ihre sozial
sinnkonstituierende Bedeutung mehr und mehr verloren haben“ (Werlen 1995: 139).
Die Argumentation ist die handlungstheoretische, fundierte Denkfigur des sich
entwickelnden, handelnden Individuums. Die starke Bestimmung des Handelns durch
die räumlich-zeitlichen Bedingungen und die symbolische und emotionale Besetzung
des „Raums“ wäre in modernen bzw. „spät-modernen“ Gesellschaften nach und nach
abgelöst worden. Die abnehmende Bedeutung allumfassend dominierender Handlungs-
regulative und gestiegener Möglichkeiten und Verpflichtungen zur Selbstpositionierung
schufen grundsätzlich andere räumliche und zeitliche Bedingungen des Handelns: Die
Produktion ist unabhängiger von natürlichen Bedingungen, Wissensaneignung und
Informationsübertragung sind nicht mehr an die face-to-face-Interaktion, also räumlich,
gebunden, globale Zusammenhänge werden konstitutiv für alltägliche Handlungen. Wie
weit physisch-räumliche Gegebenheiten Handlungen ermöglichen, hemmen oder fördern,
ist Sache der Gestaltungsfähigkeit und Nutzung der erweiterten Spielräume.
Sind Handlungsweisen nicht mehr durchgehend von Traditionen bestimmt, können
soziale Beziehungen nach Wahl hergestellt und gesellschaftliche Positionen auch durch
individuelle Anstrengungen wie Bildung und Beruf erreicht werden, können sich Indivi-
duen erst dessen bewusst werden, dass Sinnzuweisungen durch sie selbst erfolgen und
auch wieder revidiert werden können. Die Bedeutung von Orten erfährt dadurch eine
Relativierung. Die Möglichkeit der Zu- und Abwendung, die freie Wahl des Orts und
häufiger Ortswechsel fördere zusätzlich die Aufhebung von Ortsbindung bzw. mache
sie zu einer temporären.
Räumliche und soziale Mobilität, Entkonventionalisierung und Selbstpositionierung
führten auch zu einer grundlegenden Veränderung der Konstruktion sozialer Netzwerke,
zu einem neuen Modus, nach dem sich soziale Milieus (homogene Personengruppen
mit erhöhter Binnenkommunikation) bilden, und zu einem Wandel ihrer Beziehung zum
„Raum“. Unter den selbst gewählten Sozialbeziehungen verliert der „Raum“ an Bedeutung
für die Milieukonstitution, es entstünden immer mehr milieuneutrale Zonen. Der jeweils
umgebende „Raum“ wird zur Szenerie, dazwischen sind Netzwerke, durch die Milieus
fluktuieren. Auch milieuneutrale Zonen werden als Räume gesehen, für die keine Verant-
wortung mehr übernommen wird, die jeder im eigenen Interesse benutzt und verbraucht,
ohne sich um ihre Erhaltung zu kümmern.

57

FuS230_Holzinger(S051-070).indd 57 23.10.2007 11:48:45

 Räumliche Organisation der Gesellschaft

1.7 Verlust von Entscheidungsmacht

Raumentwicklungspolitik ohne Einfluss
Man kann „Räume“ auch als Angeklagte ohne Rechtsvertreter bezeichnen. Sie haben im
historischen Prozess nicht nur ihre Bedeutung als Handlungsregulative verloren; raumbe-
zogene Politik als Anwalt der „Entfaltung der Gesellschaft im Raum“ kann sich immer nur
partiell und anlassbezogen gegen sektorale Politik durchsetzen. Viele Steuerungsmaß-
nahmen, wie Wohnbauförderung, Treibstoffbesteuerung oder Finanzausgleich, haben
erhebliche räumliche Auswirkungen, die erst dann bewusst wahrgenommen werden,
wenn Schmerzgrenzen erreicht sind. Raumbezogene Politik und Instrumente kommen
meist erst dann zum Einsatz, wenn sie die Scherben – Verkehrskollaps, Abwanderung,
Zersiedlung oder Segregation mit all ihren Folgen – wegzukehren haben.
Dieses grundlegende Dilemma raumbezogener Politik wird durch die Internationalisie-
rung der Politik und das Paradigma der Deregulierung noch verstärkt.
Im Zuge der Internationalisierung wird das Deckungsverhältnis von Nationalstaat und
Gesellschaft aufgebrochen, da sich „immer mehr wirtschaftliche und gesellschaftliche
Handlungs-, Arbeits- und Lebensformen nicht mehr im Container des Staates“ (Beck 2001:
31) vollziehen und die territoriale Ordnungsmacht im transnationalen Machtspiel unter-
laufen wird. Beck bezeichnet diesen Prozess als „Enträumlichung des Sozialen“. „Wirt-
schaft, Politik und Lebensstile drängen nicht nur über die Grenzen der alten Nationalstaa-
ten hinaus, sie verändern ihren Aggregatzustand. (...) Ein territorial fixiertes Epochenbild
des Sozialen, welches die politische, kulturelle und wissenschaftliche Imagination im
Großen wie im Kleinen zwei Jahrhunderte lang in Bann geschlagen und beflügelt hat,
löst sich auf. Dem globalen Kapitalismus entspricht ein Prozess kultureller und politischer
Globalisierung, welcher Territorialität als Ordnungsprinzip von Gesellschaft – und als
Ordnungsprinzip des kulturellen Wissen, auf dem die vertrauten Selbst- und Weltbilder
beruhen – aufhebt“ (Beck 2001: 31).
Die europäische Integration stellt ein aktuelles Beispiel für die Transnationalisierung
der Politik dar. Wie mühsam die Durchsetzung dieser Politik ist, kann täglich nachgelesen
werden.
Die Notwendigkeit des Disparitätenausgleichs2 im Zuge dieses ökonomischen und
politischen Projekts stellt im Prinzip eine Rückkehr der Region in die Politik und – durch
den verstärkten Einsatz der innovations- und wissensbasierten Entwicklungsstrategien der
„Ökonomie der Nähe“ – eine Bezugnahme auf lokale, sozial-räumliche Zusammenhänge
dar. Dies ändert jedoch nichts am geringen Entscheidungs- und Handlungsspielraum raum-
bezogener Politik, und nur zögernd und vereinzelt gelingt es Regionen (z. B. der Region
Hannover), sich politische Institutionen mit einigermaßen großen Entscheidungsbefugnis-
sen zu schaffen, die es ihnen erlauben über ihre Anliegen selbst zu bestimmen.
Ein weiterer „Verlust von Entscheidungsmacht“ geht von der Deregulierung, d. h. der
Ablösung des klassischen Wohlfahrtsstaates parlamentarischer- und/oder korporatistischer

2
Nicht aus moralischen Gründen, sondern aus ökonomischer Notwendigkeit zur Vermeidung von Push- und
Pulleffekten.

58

FuS230_Holzinger(S051-070).indd 58 23.10.2007 11:48:45

 Räumliche Organisation der Gesellschaft

Prägung durch das „New Public Management“ des schlanken Staats aus. Aufgabenreform
durch Konzentration auf Kernkompetenzen, externe Strukturreform durch neue Rahmen-
bedingungen für staatliches Handeln und Binnenmodernisierung durch Verwaltungsre-
form haben in allen europäischen Ländern Sparpakete, die Ausgliederung von staatlichen
Betrieben und deren Übergabe an Private oder „Private-Public-Partnerships“ und den
Ersatz von hoheitsstaatlicher Regulierung durch privatrechtlich fundierte Verhandlungs-
verfahren gebracht. Das bedeutet den Ersatz staatlicher bzw. gesellschaftspolitisch moti-
vierter Handlungslogiken durch privatwirtschaftliche. Ob die Übergabe bisher von der
öffentlichen Hand wahrgenommener Aufgaben an diese Handlungslogik mehr Effizienz
bringt, bleibt noch zu untersuchen. Das ökonomische Effizienzkonzept ist jedenfalls als
Lösung von Verteilungs- und Gerechtigkeitsproblemen wenig hilfreich (Dumjovits 2002).
Raumbezogene Politik als Organisation und Koordination unterschiedlicher Nutzungs-
ansprüche an den Raum verliert durch den Verzicht auf territoriale Verantwortung an
Entscheidungsmacht.

1.8 Zusammenfassung
Lassen sich die augenfälligen Veränderungen der räumlichen Organisation der Gesell-
schaft als Enträumlichung interpretieren? Dies schon allein deswegen nicht, weil die
empirische Evidenz für beides – sinkende und steigende Raumbedeutung – spricht. Es ist
daher nicht verwunderlich, dass den Pro-Argumenten eben so viele Contra-Argumente
gegenüberstehen.
Nicht Bedeutungslosigkeit des „Raums“, sondern neue Formen räumlicher Arbeits-
teilung und der räumlichen Determination sozialer Prozesse konstatiert Castells: „Die
Arbeits- und Leistungsanforderungen sind im Hochtechnologiebereich und in Bereichen
der traditionellen Produktion für sich nicht nur verschieden, sie schließen sich sogar
gegenseitig aus. Daher muss der produktive und reproduktive Raum für hochqualifizierte
Ingenieure und Wissenschaftler verschieden von dem sein, der für ungelernte Frauen und
ethnische Minderheiten gebraucht wird. (...)“. Neu ist, dass „(...) räumlich unterschiedliche
Einheiten in Echtzeit durch den Gebrauch derselben Technologien, die sie produzieren
helfen, zusammenarbeiten. Hier ist wiederum nicht ein gegebenes Standortmuster
kennzeichnend, sondern der simultane Prozess der Differenzierung und der Verbindung
zwischen verschiedenen Elementen der Produktion und des Managements mittels der
Kommunikationsflüsse. (...) Nicht die Enträumlichung folgt daraus, sondern die Schaffung
einer neuen Form von Raum, die sich von den historisch determinierten, ortsbezogenen
Formen der räumlichen Determination unterscheidet“ (Castells 1991: 142).
Gegen die These von der Überlagerung/Kolonialisierung der realen durch die virtuelle
Raumerfahrung wird die These von der Erweiterung des Erfahrungsspektrums (Meurer
1994) gestellt.
Aus raumsoziologischer Sicht wird gegen den behaupteten Verlust von Kontinuitäts-
und Konsistenzgefühlen eingewandt, dass Fragmentierung und Einheitlichkeit nur zwei
Aspekte ein und desselben Prozesses sind und dass zwischen den Fragmenten durch-
aus neue Beziehungen entstehen können. „Der ‚Raum‘ ist die Vielfalt der miteinander
verflochtenen ‚Räume‘. Dieser Verflechtungszusammenhang ist, wie Castells hervorhebt,
über Bewegungen (Ströme) organisiert. Die Ströme heben den Bezug zu konkreten Orten

59

FuS230_Holzinger(S051-070).indd 59 23.10.2007 11:48:45

 Räumliche Organisation der Gesellschaft

nicht auf, sie produzieren vielmehr drei unterschiedliche Formen von Orten: flüchtige Orte
im Netz, privilegierte Orte und periphere Orte (...). Neu ist vielmehr eine Bezugnahme auf
Raum im Sinne immer schneller werdender Verknüpfungen einzelner Räume, sodass die
Vorstellung, im einheitlichen, homogenen Raum zu leben, allein nicht mehr sinnstiftend
ist. Neuartig sind auch die Bedingungen einer verinselten, räumlichen Sozialisation. Neu ist
schließlich auch, dass einfache Modelle von größer und kleiner werdenden Einheiten nicht
mehr greifen, da mehr Ebenen gleichzeitig betrachtet werden müssen“ (Löw 2001: 111).
Die widersprüchliche Interpretation der Veränderung der Mensch-„Raum“-Beziehung
liegt aber nicht nur an der Widersprüchlichkeit der Entwicklung, sondern auch an der
unreflektierten Mischverwendung verschiedener Raumbegriffe. Einmal wird „Enträum-
lichung“ aus der abnehmenden Bedeutung der Distanz zwischen Punkten auf der Erd-
oberfläche durch die Verfügbarkeit über Raumüberwindungstechnologien abgeleitet. Ein
anderes Mal wird auf die neuen Möglichkeiten bzw. Einschränkungen der Raumerfahrung
Bezug genommen. Wieder andere Enträumlichungsthesen argumentieren mit dem eman-
zipierten, handlungsfähigen Individuum, das sich über materiell-physische Gegebenheiten
und die von ihnen ausgehenden Handlungsbeschränkungen hinwegsetze.
Bemerkbar ist eine Fetischisierung der Raumüberwindungstechnologien und eine
Dämonisierung des Virtuellen: Sinnlich-anschaulich ist gut, virtuell ist schlecht. Als ob das
konkrete „Dortsein“ automatisch dazu führte, das Wesen hinter den Erscheinungen oder
die Funktionale, in welche die Wirklichkeit gerutscht ist, zu erkennen. Eine gut gemachte
Sendung à la „Am Schauplatz“ kann mehr über die Wirklichkeit eines konkreten Orts
vermitteln als die persönliche Anwesenheit. Noch nie waren so viele Menschen an so
vielen Orten konkret anwesend, ohne etwas über sie zu erfahren.
Was durch die keineswegs vollständige Aufzählung der aus der Veränderung der
sozialen und räumlichen Organisation der Gesellschaft abgeleiteten Thesen über die
Raumbedeutung aber insbesondere deutlich wird, ist, dass sich die Befunde von einem
ganz bestimmten Verständnis von „Raum“ herleiten.

2 Raum ist ... nicht

Es gibt gute Gründe, warum die Auseinandersetzung mit der Mensch-„Raum“-Beziehung
damit beginnen sollte, mit dem Begriff Raum aufzuräumen. Er ist zu vieldeutig und stiftet
Verwirrung. Der Zweck dieses Kapitels ist es nicht, ein neues Raumkonzept zu entwickeln,
sondern die bestehenden Konzepte und ihre Teilwahrheiten darzustellen und auf ihre
Eignung zur Erklärung der Veränderungen der räumlichen Organisation der Gesellschaft
zu überprüfen.
Im Alltagsverständnis wird unter „Raum“ ein bestimmter Ausschnitt der wahrnehmbaren
bzw. sichtbaren Umgebung auf oder über der Erdoberfläche verstanden. Man spricht von
Wohnraum, Alpenraum, Ballungsraum, Luftraum oder dem sich ins Unendliche ausdehnen-
den Weltraum. Der Raum stellt sich als etwas Materielles dar, bestehend aus Elementen in
einer bestimmten Entfernung, so etwas wie die Umgebung in aktueller, potenzieller und
erlangbarer Reichweite (Schütz und Luckmann 1990), ohne sich dessen bewusst zu sein,
wie sehr der vorgestellte Raum von der eigenen Konstruktionsleistung, die diese Elemente
zusammenfügt, abhängt.

60

FuS230_Holzinger(S051-070).indd 60 23.10.2007 11:48:45

 Räumliche Organisation der Gesellschaft

Diese Raumauffassung entspricht in etwa der der traditionellen Geografie, die mit einem
zweidimensionalen, territorialen Raumbegriff operiert und Raum als einen bestimmten
Ausschnitt auf der Erdoberfläche betrachtet, auf dem Objekte in einer bestimmten Ent-
fernung zueinander angeordnet sind (Gebirge) oder wurden (Einfamilienhäuser). Gefragt
wird nach der Nähe bzw. Ferne der Dinge zueinander, nach der Dichte der Anordnung,
den Möglichkeiten der Bewegung zwischen den Dingen.
Ein weiterer gebräuchlicher – aus der Naturwissenschaft entlehnter – Raumbegriff ist der
dreidimensional gedachte Behälterraum. Es ist dies die Anwendung des Begriffs Raum auf
das „existierende Unding, das übrigbleibt, wenn man gleichsam aus einem Gebirgsraum
das Gebirge herausnimmt“ (Weichhart 2000: 39). Für Newton war dieser Raum eine Art
dreidimensionaler Container, in den alles Materielle eingebettet ist. Raum ist nach dieser
Auffassung eine der Körperwelt übergeordnete bzw. sie umgebende Realität und existiert
als eigenständige – ontologische – Struktur. „Im Gegensatz zum ersten Verwendungs-
modus des Wortes Raum, der auf die Gesamtheit der Dinge verweist, die auf der Ober-
fläche oder im Container in einem bestimmten Abstand voneinander vorhanden sind
bzw. angeordnet wurden, abstrahiert dieser Raumbegriff von der Füllung und meint den
Behälter selbst. Raum und Rauminhalt sind definitorisch entkoppelt. Daraus ergibt sich,
dass der Raum als etwas Leeres vorgestellt werden kann, in das man was hineingeben kann.
Aus naturwissenschaftlicher Sicht widerlegt wurde der dreidimensionale Raum durch die
Konzeption eines vierdimensionalen Raum-Zeit-Kontinuums“ (Weichhart 2000: 40).
Bei beiden handelt es sich um materielle Raumbegriffe. Ihre Anwendung führte und
führt entweder dazu, der Kategorie Raum jeden Erklärungswert für soziales Verhalten
abzusprechen oder abweichendes soziales Verhalten sehr direkt mit der Umwelt in Zusam-
menhang zu bringen. Die Regionalsoziologie bezeichnet als (Untersuchungs-)Raum ein
abgegrenztes Gebiet, in dem nach bestimmten Strukturmerkmalen gesucht wird, oder
bildet unterschiedlich große Räume aus sozialen Strukturmerkmalen (das Gebiet mit
einer Arbeitslosenquote über 10 %). Die meisten der Anwendungen basieren auf einer
„Entkoppelung der Konstitution des ‚Raumes‘ von dem Funktions- und Entwicklungs-
zusammenhang seines gesellschaftlichen ‚Inhalts‘“ (Läpple 1991: 191). Raum wird als
Abgrenzung für ein empirisches Forschungsfeld behandelt und nicht als Erkenntnisobjekt
an sich. Bewegungen oder Veränderungen finden nur in ihm (bzw. besser gesagt auf ihm
– dem Territorium) statt, er selbst bewegt sich nicht. Falls der Raum als Erkenntnisobjekt
nicht überhaupt total ausgeblendet ist, hat die räumliche Komponente der Wirklichkeit
den Status einer Umweltbedingung, eines Behälters für gesellschaftliche Inhalte. Auch
die Raumbegriffe, mit denen in der Ökonomie operiert wird (vgl. Läpple 1991), sind weit-
gehend chorische oder Behälterraum-Konzepte. Raum ist ein zu überwindendes Hindernis,
das durch Ausbau der Verkehrsinfrastruktur überwunden werden kann, oder ein Ort, den
man durch Ressourcenkonzentration ausstaffieren kann. Neben der Distanz (Transport-
kosten) begründet die Kategorie „Standort“ die optimale, naturräumlich gegebene bzw.
geschaffene Anordnung von Dingen in optimaler Entfernung, Vor- bzw. Nachteile für die
Produktion und Distribution von Gütern.
Für traditionelle, den Raum als Platz oder Behälter materiell-physischer Artefakte
betrachtende Raumbegriffe sind Distanz, Dichte, Grenze und Standort die zentralen
Kategorien zur Beschreibung räumlicher Verhältnisse. Es werden Referenzschemata

61

FuS230_Holzinger(S051-070).indd 61 23.10.2007 11:48:45

 Räumliche Organisation der Gesellschaft

zur Lokalisierung von Objekten verwendet, Verteilungsregelmäßigkeiten beobachtet,

Distanzüberwindungen geplant und/oder Konzentrationen verhindert oder gefördert. Die
meisten Enträumlichungsthesen gründen ihre Beweisführung auf Veränderungen dieser
zentralen Beschreibungskategorien von Raum. In all diesen Anwendungen wird unter Raum
etwas außerhalb der subjektiven Erfahrung und Wahrnehmung materiell Existierendes, ein
Element der physischen Wirklichkeit, verstanden.
Gegen diese „banalen“ (Läpple 1991: 189) Raumbegriffe wurden komplexe Raum-
begriffe, gestützt auf soziologische, handlungs-, struktur-, regulations- und systemtheo-
retische Ansätze, entwickelt, die den Zusammenhang zwischen Räumlichem und Sozialem
thematisieren. Sie sind besser geeignet, die Leitfrage dieses Sammelbandes, in welcher
Beziehung soziale Lagen und deren Veränderungen zur räumlichen Organisation der
Gesellschaft stehen, zu klären. Zentrale Beschreibungskategorien räumlicher Verhältnisse
sind System, Funktionszusammenhang, Kommunikation, Konstruktion, Handeln.

2.1 Typologie von Raumbegriffen

Materielle – immaterielle/abstrakte Raumbegriffe
Materielle Raumbegriffe bezeichnen etwas Gegenständliches – immaterielle/abstrakte
Raumbegriffe bezeichnen das System von Beziehungen der Objekte (Menschen und
Artefakte) im Raum zueinander. Dadurch, dass materielle Dinge eine bestimmte Konfigu-
riertheit aufweisen, zueinander in bestimmten Lagerelationen stehen, miteinander funk-
tional vernetzt sind, entsteht so etwas wie ein struktureller, funktionaler oder dynamischer
Systemzusammenhang zwischen ihnen – ein „Raum“, der keine eigenständige ontolo-
gische Struktur besitzt, kein Gegenstand, sondern ein Attribut der physisch-materiellen
Dinge ist. „Man sollte sprachlich korrekt nicht von ‚Raum‘, sondern von ‚Räumlichkeit‘
reden“ (Weichhart 2000).
Immaterielle bzw. abstrakte Raumbegriffe betrachten die physisch-materielle Struktur
des Raums als Substrat von Funktionszusammenhängen als „dynamische ‚geistige Matrix‘,
die für die Struktur verantwortlich ist“ (Läpple 1991: 195). Sie beruhen auf der Vorstellung,
dass Raum nicht schon immer vorhanden ist, sondern konkrete Orte durch menschliche
Syntheseleistung zu Räumen zusammengeführt werden, „eine Art Synopsis der einzel-
nen ‚Orte‘, durch die das örtlich Getrennte in einen simultanen Zusammenhang, in ein
räumliches Bezugssystem gebracht wird“ (Läpple 1991: 202).
Mit den Kategorien „Beziehung und Lagerelation“ kann man auch einen „sozialen
Raum“ konstruieren und damit die Position von Menschen/Gruppen in den Dimensionen
Status, Mittelverfügbarkeit, Integration/Desintegration etc. beschreiben. Der „Sozialraum“
(Bourdieu 1991) ist ein Raum von Beziehungen, hergestellt durch die relative Stellung von
Menschen/Gruppen, ein „Kräftefeld“, in dem Menschen je nach Ausstattung mit Macht,
Geld, sozialem und Bildungskapital einen Platz einnehmen. Physischer und sozialer Raum
stehen in Beziehung zueinander, da jede Gesellschaft ihre entsprechenden räumlichen
Strukturen – das Ergebnis der Verfügungsgewalt über das Materielle – hat.3
Der Raum der Systemtheorie ist ebenfalls abstrakt konzeptualisiert. Systemtheoretisch
fundierte Raumkonzepte sind reine Abstraktionen, nicht Kommunikation spielt sich

62

FuS230_Holzinger(S051-070).indd 62 23.10.2007 11:48:45

 Räumliche Organisation der Gesellschaft

im Raum ab, sondern Raum ist (Bestandteil von) Kommunikation. Raumabstraktionen

sind gleichzeitig Bestandteil von Handlungen. Mit Hilfe der Raumabstraktionen steuern
Handelnde sich selbst, sie folgen nicht „mental maps“, einem bestimmten Bewusstsein
von Räumen, sondern „präexistenten, von bestimmten Organisationen produzierten und
normierten räumlichen Informationen“ (Hard 1986: 29). Raumabstraktionen sind nicht
schon immer da, sondern werden laufend gesellschaftlich produziert, massenmedial vertrie-
ben und politisch genützt. „Hierher gehören neben ‚Landschaft‘ z. B. auch ‚Heimat(land)‘
und als historisch wohl wirkungsvollste dieser Raumabstraktionen das Vaterland und
verwandte nationale Sanktuarien. Man kann aber auch die neuerdings wieder so beliebten
Identitäts , Satisfaktions- und Identifikationsräume hinzuzählen sowie die verräumlicht
verdinglichten Bilder sozialer Idyllen (Mittelstadtidyll, suburbanes Eigenheimidyll, Öko-
idyll, (...), die alle nicht selten als Heimat- und Vaterlandssurrogate fungieren“ (Hard 1986:
35).
Systemtheoretische Raumkonzepte beantworten die Frage, ob es eine Raumbindung
gebe, dahingehend, dass es nur eine Bindung an gesellschaftlich produzierte Raum-
abstraktionen gäben könne.

Eindimensionale – komplexe Raumbegriffe

Eindimensionale Raumbegriffe erfassen Raum nur mit einer Beschreibungskategorie. Ein
solcher eindimensionaler Raumbegriff ist der territoriale Raumbegriff, der Raum als Distanz
zwischen Punkten auf einer Oberfläche erfasst, aber auch der systemtheoretische, der
den Raum auf Kommunikation reduziert.
Mehrdimensionale, komplexe Raumbegriffe beinhalten materiell-physische und imma-
terielle Elemente und setzen sich mit den Beziehungen der Elemente auseinander. Ein
mehrdimensionaler Raumbegriff ist der „gesellschaftliche Raum“. „Unter dem Aspekt
seiner Gesellschaftlichkeit erhält ein Raum die Qualität eines aktiven Wirkungsfeldes,
eines gesellschaftlichen Milieus, dessen formschaffende Kraft die gesellschaftliche Praxis
der Menschen ist, die den physischen Raum gestaltet, aneignet, mit Symbolen besetzt
und ihn damit zu einem gesellschaftlichen macht. Der gesellschaftliche Raum ist also
nicht nur ein ‚Umraum‘ der handelnden Menschen, sondern schließt sie in ihrer eigenen
Leiblichkeit, ihren räumlich vermittelten Interaktionen und ihren Ausdrucks- und Verwirk-
lichungsformen mit ein“ (Läpple 1991: 43). Die vier Elemente, aus denen sich der Raum
zusammensetzt, sind materiell-physische Artefakte (sowohl vorhandene wie produzierte),
gesellschaftliche Interaktions- und Handlungsstrukturen (die Verfasstheit der Gesellschaft),
das institutionalisierte und normative Regulierungssystem und ein mit den materiellen
Artefakten verbundenes räumliches Zeichen-, Symbol- und Repräsentationssystem. Da
gesellschaftliche Verhältnisse durch funktionale Spezialisierung und Ausdifferenzierung
gekennzeichnet sind, können innerhalb des gesellschaftlichen Raums „Funktionsräume“
unterschieden werden, eine Vielzahl von gesellschaftlichen Teilräumen, die durch funk-
tionale Spezialisierung und „strukturelle Ausdifferenzierung“ zustande kommen und sich
auch (physisch )räumlich auf der Mikro-, Meso- oder Makro-Ebene manifestieren.

3
Vergleiche auch den Beitrag von Jens Dangschat in diesem Band.

63

FuS230_Holzinger(S051-070).indd 63 23.10.2007 11:48:45

 Räumliche Organisation der Gesellschaft

Ein weiterer komplexer Raumbegriff ist der des Raums als „action setting“.4 Er umfasst
sowohl den Handlungsrahmen als auch die ablaufenden Prozesse und Sinnzuwei-
sungen durch Akteure. „Unter einem ‚action setting’ können wir eine Konfiguration von
austauschbaren menschlichen Akteuren, spezifischen Handlungsvollzügen und einem
materiellen wie sozialen Kontext verstehen, die als integraler Systemzusammenhang den
Ablauf bestimmter Handlungsprogramme ermöglicht. Dabei werden die Interaktionen
der Akteure gleichsam synchronisiert und in den materiellen wie sozialen Kontext der
Handlungsbühne eingebunden“ (Weichhart 1996).

Deterministische – nicht-deterministische Raumbegriffe

„Banale“ oder wenig komplexe Erklärungsansätze gehen von linearen Ursache-Wirkung-
Ketten aus und neigen zur Aufstellung von Kausalgesetzen. Im Fall des Raumdeterminismus
wird dem physischen „Environment“ oder den massenmedial produzierten Raumbildern
eine entscheidende verhaltensprägende Wirkung unterstellt. Die Unterstellung einer line-
aren Beziehung existiert auch in umgekehrter Richtung als Sozialdeterminismus. Räumliche
Gegebenheiten werden ausschließlich als Ausdruck sozialer Strukturen oder Prozesse, als
Repräsentation/Manifestation sozialer Verhältnisse interpretiert.
In der nicht-deterministischen Konzeptualisierung wird von Wirkungszusammenhängen
ausgegangen, da weder der Raum (das materielle Substrat) noch das Soziale (die Hand-
lungsvollzüge von Mensch/Gesellschaft) der Unter- oder Hintergrund für das Handeln sein
könne, sondern beide analytischen Kategorien in Wechselbeziehung zueinander stehen:
der – materiell-physische wie abstrakte – Raum hat handlungsstrukturierende, das Soziale
raumstrukturierende Wirkung.
Über die Funktionsweise dieser Wechselbeziehung gibt es unterschiedliche Vor-
stellungen.
Für Anthony Giddens, der von der „Dualität der Struktur“5 (Struktur als Raum und
Zeit überdauernde semantische und moralische Regeln und Ressourcen) ausgeht, wird
Raum über Nutzung (handeln) geschaffen. Er bezeichnet den Vorgang der „Zonierung“
des Raums durch verschiedene soziale Praktiken und das Zuweisen von Bedeutung
als Regionalisierung, d. h. verortetes Handeln. Zonen/Regionen bilden den zu struktu-
rierenden Hintergrund des Handelns und strukturieren das Handeln durch Gliederung
in Zonen/Regionen.
In kritischer Auseinandersetzung, aber mit Bezug auf Giddens’ Strukturationstheorie
formulierte Bruno Werlen die „Sozialgeographie alltäglicher Regionalisierungen“ (Werlen
1995). Um zu verstehen, was der Raum sei und wie er das Handeln bestimme, gehe es um
die Rekonstruktion der täglichen und alltäglichen sozialen Praktiken und Interpretationen
materieller Sachverhalte (Raumkürzel) der/durch die Menschen.

4
Der Begriff ist an den in der Verhaltensforschung üblichen Begriff ‚behaviour setting‘ angelehnt, ohne die
deterministische Vorstellung vom Primat der Umwelt zu übernehmen.
5
Strukturen sind Inhalt und Medium sozialer Prozesse, sie determinieren das Handeln und werden gleichzeitig
durch das Handeln produziert (Giddens 1984).

64

FuS230_Holzinger(S051-070).indd 64 23.10.2007 11:48:45

 Räumliche Organisation der Gesellschaft

Im Konzept der „Dualität“6 wird die Trennung der beiden analytischen Kategorien
Raum und Soziales aufgegeben. Räumliche wie soziale Strukturen hätten einen „dualen“
Charakter: Raum ist das Produkt sozialer Verhältnisse, in seiner Gestalt spiegeln sich
gesellschaftliche Beziehungen wider, gleichzeitig stellt die hergestellte räumliche Struk-
tur eine objektive Beschränkung oder günstige Voraussetzung für das Handeln dar und
neue soziale Verhältnisse her. Raum- und Sozialwissenschaftler/innen gehen dann von
der notwendigen Verschmelzung beider Kategorien aus. „The social and the spatial are
inseparable“ (Massey 1992). Man müsse statt von Raum als eigenem Seinsbereich, der
dem Seinsbereich Soziales bzw. soziales System gegenübersteht, von Räumlichkeit sozialer
und kultureller Phänomene sprechen und diese Gegenüberstellung aufgeben. Die Debatte
vom Primat des Raums oder der Gesellschaft wird für fruchtlos erklärt und stattdessen
von einer „dialektischen Verschränkung“ von räumlichen und sozialen Strukturen im
gesellschaftlichen Leben gesprochen.
Die Konzeptualisierung als „untrennbar“ oder „verschränkt“ stellt hohe Anforderungen
an die Forschung. Wie sollen die Wirkungen und Wirkungsweisen dieser Verschränkung
aufgefunden werden, wenn nicht beide „Partner“ in ihrer spezifischen Gestalt, Eigen-
gesetzlichkeit und Eigenwilligkeit betrachtet werden? Sie werden ja auch in der Realität
jeder für sich wahrgenommen. Die Erforschung der handlungsstrukturierenden bzw.
raumstrukturierenden Wirkungen setzt daher eine analytische Trennung voraus, um
Hypothesen und Befunde über die Wechselbeziehung bilden zu können.

Starre – prozesshaft konzeptualisierte Raumbegriffe

Komplexe, nicht-deterministische Raumbegriffe, die Raum als menschliche Syntheseleistung
auffassen, denken Raum als laufenden Gestaltungsprozess. „Das Platzieren der sozialen
Güter, seiner selbst oder anderer Menschen sowie die Syntheseleistung erfolgen in vor-
arrangierten Prozessen, das heißt, das Handeln vollzieht sich in strukturierten Kontexten,
was nicht bedeutet, dass es prinzipiell die Raumkonstruktion bestätigt. Plazierungen und
Synthesen können auch im Widerstand erfolgen. Die Konstitution von Räumen ist daher
nie starr, sondern immer prozesshaft“ (Löw 2001: 230).

Absolutistische – relationale Raumbegriffe

Komplexe, nicht-deterministische Raumbegriffe, die Raum als menschliche Synthese-
leistung auffassen und von einem Prozess der Raumkonstitution ausgehen, sind per se
auch relational.
Als absolutistisch kann ein Raumbegriff entweder bezeichnet werden, wenn dem Raum
eine eigene Realität jenseits des Handelns, der Körper oder der Menschen zugeschrieben
wird oder wenn der Raum als Behälter, der das soziale Geschehen umschließt, vorgestellt
wird. „Die Ausgangsannahme zweier völlig getrennter Realitäten, nämlich ‚Raum‘ und
‚Körper/Menschen/Handeln‘ führt dazu, dass entweder nur eine Seite als soziologischer
Gegenstand oder aber dass nur ein Berührungspunkt zwischen beiden Seiten definiert wird.
(...) Dies hat zur Konsequenz, dass in keinem Fall die Konstitution von Raum untersucht

6
Dabei wird oft auf die „Dualität der Struktur“ von Giddens Bezug genommen.

65

FuS230_Holzinger(S051-070).indd 65 23.10.2007 11:48:45

 Räumliche Organisation der Gesellschaft

wird. (...) Eine zentrale Kritik an dieser Konzeptualisierung von Räumen als eine Verding-
lichung zu Orten und Territorien ist also, dass diese Denkfigur ausschließt, dass durch
die Aktivität verschiedener gesellschaftlicher Teilgruppen an einem Ort oder auf einem
Territorium mehrere Räume entstehen können. Ferner wird die Bedeutung symbolischer
Verknüpfungen nicht berücksichtigt“ (Löw 2001: 64).
Im Gegensatz dazu stehen relationale Raumkonzepte. Demnach ist Raum eine stets
neu zu produzierende und reproduzierte relationale (An-)Ordnung sozialer Güter und
Menschen (Lebewesen) an Orten, in deren Konstitution Menschen in zweifacher Hinsicht
einbezogen sind. „Zum einen können sie ein Bestandteil der zu Räumen verknüpften
Elemente sein, zum zweiten ist die Verknüpfung selbst an menschliche Aktivität gebun-
den“ (Löw 2001: 224). Räume sind nicht a priori vorhanden, sondern müssen aktiv durch
Syntheseleistungen, durch die klassen-, geschlechts- und kulturspezifisch vorstrukturierten
Interaktionen, Wahrnehmungen, Erinnerungen (re-)produziert werden. Das heißt aber
auch, dass nicht ein Raum, sondern verschiedene Räume entstehen, solche für bestimmte
Funktionen und solche, die Menschen/Gruppen/Gesellschaft zu schaffen in der Lage
sind. „Die Chancen, Raum zu konstituieren, können aufgrund geringerer oder größerer
Verfügungsmöglichkeiten über soziale Güter, aufgrund von geringerem oder breiterem
Wissen, aufgrund geringerer oder höherer Verfügungsmöglichkeiten über soziale Posi-
tionen oder/und aufgrund von Zugehörigkeit bzw. Nicht-Zugehörigkeit dauerhaft begüns-
tigt oder benachteiligt sein“ (Löw 2001: 228). Wissen, Macht, Geld oder Rang konstituieren
unterschiedliche Räume, die wieder als beschränkte Handlungsbedingungen die weitere
Raumkonstitution einschränken.

2.2 Zusammenfassung
Raumbegriffe sind mehr oder weniger gelungene Hilfskonstruktionen zur Reduktion
der Komplexität der Realität. Es gibt daher nicht den „Raum“, sondern problembezogen
mehrere „Räume“ und einen Wandel der Raumbedeutung. Jeder Raumbegriff hat einen
bestimmten, mehr oder weniger beschränkten Erklärungswert. Wenn es um die Senkung
von Transportkosten geht, ist es sinnvoll, sich über die Veränderung von Distanzen, wenn
es um die Senkung von Infrastrukturkosten geht, ist es sinnvoll, sich über die künstliche Peri-
pherisierung durch flächenfressende Siedlungsentwicklung den Kopf zu zerbrechen.
Tatsächlich existieren viele Raumbegriffe nebeneinander. Die – weitgehend unreflek-
tierte – Mischverwendung führt daher zu unterschiedlichen Diagnosen über die Verän-
derungen der räumlichen und sozialen Organisation der Gesellschaft und deren Konse-
quenzen. Es handelt sich aber weniger um eine „Krise des Raums“, sondern vielmehr um
eine latente, und im Fall von radikalen Entwicklungsschüben zugespitzte, Erklärungskrise.
Die Veränderung der empirisch evidenten Mensch-„Raum“-Beziehungen verlangte aber,
die sozial vorgegebenen Raumvorstellungen, die sich in einem bestimmten historischen
Zusammenhang entwickelt haben, zu revidieren und weiterzuentwickeln. Das ist nur mit
einem komplexen, relationalen Raumkonzept möglich. Seine Merkmale sind:
■ Raum ist nicht etwas an sich Existierendes, sondern ein Prozess der permanenten
(Re-)Produktion.

66

FuS230_Holzinger(S051-070).indd 66 23.10.2007 11:48:45

 Räumliche Organisation der Gesellschaft

■ Handelnde Menschen/Gruppen und ihre Syntheseleistungen konstituieren Räume.

■ Der Begriff Raum umfasst nicht (nur) das Materiell-Physische oder Handlungsvollzüge
oder Raumvorstellungen, sondern auch die Art der Verknüpfung und Beziehungen
zwischen diesen Elementen.
■ Räumliches und Soziales bedingen einander; nicht eine Seite ist die bestimmende
(Raumdeterminismus oder Sozialdeterminismus), sondern beide stehen in einer Wech-
selbeziehung zueinander.
Bleibt nur die Frage, wieso komplexe, relationale Raumbegriffe nicht alltagstauglich
und so wenig wissenschaftstauglich sind. Wenige Interpretationen der Veränderungen
der räumlichen und sozialen Organisation der Gesellschaft stützen sich auf sie.

3 Neue Räume – neue Raumbezüge

Die sozioökonomischen, politischen und kulturellen Veränderungen der letzten Jahrzehnte
haben Räume und Raumbezüge tiefgreifend verändert. Das Ergebnis sind Räume mit
unterschiedlicher, wechselnder Bedeutung, ein verstreutes Muster von Funktionsinseln,
ein „Fleckerlteppich“ aus Räumen mit hoher und geringer Beziehungsdichte, mono- und
multifunktionale, benachteiligte und bevorteilte Räume, durchbrochen von Zwischen-
räumen und Nicht-Orten, ein Nebeneinander von emotional besetzten, symbolisch
überfrachteten und wertlosen Räumen. Das Spannungsfeld zwischen Stadt und Land löst
sich mehr und mehr auf. Zum einen, weil immer mehr Räume durch das Ausfransen der
Städte ihre charakteristischen Merkmale verlieren, zum anderen, weil neue Dichotomien
von Globalem und Lokalem, von Makro- und Mikro-Zusammenhängen die alten, durch
die Produktions- und Lebensweise geprägten, überlagern. Regionale Disparitäten zwischen
entlegenen/peripherisierten und zentralen Räumen, vor allem innerhalb der europäischen
Metropolen, nehmen zu.7
Im Zuge der Internationalisierung von Politik und Ökonomie gibt es kein entweder
„footloose“ agierendes, multinationales und oligopolistisches Unternehmen oder netz-
werkartig verbundene Cluster in räumlicher Nähe. „Weder gibt es eine gleichförmige
Regionalisierung wirtschaftlicher Aktivitäten, noch deutet sich ein durch die Globalisie-
rung enthistorisierter und homogenisierter Raum an. Bezieht man demgegenüber die
Rolle des Nationalstaates und die historisch begründete Konstitution von Räumen in die
Analyse ein, so muss man davon ausgehen, dass Räume durch das Zusammenspiel von
Ökonomie und Politik in unterschiedlicher Weise geprägt werden. (...) Nationale Politiken
tragen dazu bei, Regionalisierung im Kontext der Globalisierung wirtschaftlicher Aktivitäten
zu forcieren, und zwar – das ist das Bedeutsame – je nach Politikstrategie in mehr oder
weniger polarisierter Form. In diesem Sinne erscheint es wenig fruchtbar, ausschließlich
über „Globalisierung“ oder „Regionalisierung“ als einander ausschließende Alternativen
zu diskutieren“ (Heeg 1996).

7
Während das Gefälle zwischen den EU-Mitgliedsländern geringer geworden ist.

67

FuS230_Holzinger(S051-070).indd 67 23.10.2007 11:48:45

 Räumliche Organisation der Gesellschaft

Die Veränderungen der räumlichen Organisation der Gesellschaft können nicht als
Enträumlichung, sondern als Pluralisierung der Produktions- und Reproduktionsbedin-
gungen für die Raumschaffung bezeichnet werden. Geht man unter Anwendung eines
komplexen und relationalen Raumbegriffs davon aus, dass es Menschen sind, die jede/r
für sich und als Gesellschaft durch ihre Syntheseleistung, durch Handlungsweisen und
mittels eines Regulierungs- und Symbolsystems Raum schaffen, ist die Frage müßig, ob der
Raum seine Bedeutung als Bezugs- und Orientierungssystem verloren hat. Wo Mensch/
Gesellschaft ist, ist auch Raum.
Die interessanten Fragen sind andere: Ist die durch klassen-, geschlechts- und kultur-
spezifisch vorstrukturierte Interaktionen, Wahrnehmungen und Erinnerung geschaffene
relationale Anordnung sozialer Güter und Menschen an Orten geeignet? Ist sie brauch-
bar für das Handeln (agieren, denken, kommunizieren) in all den vielfältigen, für den
Lebensvollzug sinnvollen, notwendigen und erfreulichen Formen, wie wohnen, arbeiten,
Freunde treffen, einkaufen, zur Schule gehen, spielen, sporteln, und in den verschiedenen
Lebensphasen und -lagen, wie jung sein, alt sein, krank sein, arm sein?
Sind die geschaffenen Nutzungsstrukturen,8 die Planungsrichtlinien, Entscheidungs-
prozesse oder Eigentumsstrukturen,9 sind die ästhetischen Normen und affektiven Auf-
ladungen von räumlichen Konfigurationen10 geeignet? Sind sie durch barrierefreie Bewe-
gung im Raum, Zugang und Erreichbarkeit von Infrastruktur in überwindbarer Distanz,
Hochwasserschutz, flächensparende Siedlungsentwicklung, Beteiligung an Planungs- und
Entscheidungsprozessen u. v. m. brauchbar, um Gesundheit, Bildung, Erholung, Sicherheit,
Arbeitsmöglichkeiten für die Bevölkerung sicherzustellen?
Welche Gruppen von Menschen, welche Teilbereiche der Gesellschaft, sind an der
Raumbildung aktiv beteiligt, welche sind von der Raumbildung (weitgehend) ausgeschlos-
sen, in ihrer Syntheseleistung beschränkt?
Solche Fragen sind nicht generell mit ja oder nein zu beantworten. Entstanden sind
mehr Handlungsmöglichkeiten und mehr Handlungsbeschränkungen.
Einerseits bedeuten die pluralen Raumkonfigurationen für das – im historischen Pro-
zess – immer gestaltungsfähigere Individuum im Prinzip eine Erweiterung der Handlungs-
möglichkeiten. Den Verlust von Ferne können viele Menschen als Bereicherung erleben,
den Verlust von Nähe locker wegstecken, die fragmentierten Räume zusammenfügen,
Un-Räume problemlos überspringen. Sie können Räume je nach Bedarf bewusst wählen
und verlassen. Das große Angebot und die Möglichkeit der freien Partnerwahl ermöglicht
die Liebesheirat mit dem Raum, Mehrfachloyalität und Scheidung. Das Mehr an Autono-
mie und Optionen stellt eine Erweiterung des Erfahrungshorizonts dar. Real und virtuell
können „grenzenlos“ viele Räume zu einem passenden Kaleidoskop zusammengesetzt
werden, virtuelle Realitäten können die Beziehung zum realen Raum noch verstärken. Es

8
Als Repräsentanten des materiell-physischen Substrats von Räumlichkeit.
9
Als Repräsentanten des Regulierungssystems von Räumlichkeit.
10
Als Repräsentanten des Symbolsystems.

68

FuS230_Holzinger(S051-070).indd 68 23.10.2007 11:48:46

 Räumliche Organisation der Gesellschaft

entstanden und entstehen immer neue Möglichkeiten der Raumschaffung für Menschen.
Sie können quasi wie „Barmixer“ von Räumen agieren.
Andererseits entstanden und entstehen gleichzeitig immer neue Handlungsbeschrän-
kungen, die soziale Ungleichheit verstärken. Diese Tendenz kann auch als „Entgesellschaft-
lichung des Raums“ bezeichnet und der These von der „Enträumlichung der Gesellschaft“
entgegengestellt werden. Sie beschreibt den Tatbestand, dass immer mehr Räume für
eine Vielfalt von Lebensvollzügen ungeeignet (gemacht) werden und Menschen von der
Raumbildung ausschließen.
Ungeeignete Räume und Raumbildungsprozesse sind: Periphere und peripherisierte
Regionen, die keine Arbeits- und Versorgungsmöglichkeiten mehr bieten, Mobilität erzwin-
gen und/oder die weitere Entleerung von Regionen fördern; die räumliche Konzentration
von sozial Benachteiligten in innerstädtischen Wohngebieten, die Unterversorgung mit
Infrastruktur und Vernachlässigung produziert und einen Teufelskreis von Benachteiligung
in Gang setzt – benachteiligte Gebiete benachteiligen; die Schaffung von innerstädtischen
Erlebniswelten, die Gentrifizierung und die Verdrängung von sozial Schwächeren an den
Stadtrand fördert; die Konzentration von Einkaufserlebniswelten in den suburbanen Gebie-
ten, die Verkehr erzeugt, die ökonomische Basis der Nahversorger in den Innenstädten
zerstört und Kommunikationsnetze zerreißt; monostrukturelle Tourismusregionen, die
Infrastrukturversorgung den Bedürfnissen der Tourismusindustrie unterwerfen und gewach-
sene ökonomische und soziale Strukturen in den betroffenen Regionen zerstören; sich im
Stadtumland ausbreitende Einfamilienhaus-Siedlungen, die enorme, von der Gesellschaft
zu tragende Infrastrukturkosten verursachen, gesellschaftlichen Raum „fressen“ und die
Gesellschaft privatisieren. Die Beispiele ließen sich beliebig fortsetzen. Sie zeigen auf,
dass die Produktion und Reproduktion von Raum vielfach in einer Form vor sich und in
eine Richtung geht, die der „Entfaltung der Gesellschaft im Raum“ – Credo der Profession
Raumordnung – zuwiderläuft.
Für eine vielfältige Raumnutzung, für selbstbestimmtes Platzieren und Synthetisieren
fehlen unter diesen Bedingungen vielen gesellschaftlichen Gruppen die Voraussetzungen.
Zur Ungleichheitsursache Armut gesellt sich die Ungleichheitsursache Ausschluss von der
Raumbildung, mangelnde Mobilität, Beschränkung der Gestaltungs- und Definitionsmacht
von Räumen. Davon betroffen sind Kinder und Jugendliche, Erziehende, ältere Menschen
und ausgegrenzte ethnische Gruppen.
Raumordnung und Raumplanung hätten die Aufgabe, die Möglichkeit zur Raumbildung
für alle gesellschaftlichen Gruppen sicherzustellen. Dafür fehlen unter den Bedingungen
der Deregulierung, Privatisierung und Unterwerfung von immer mehr Lebensbereichen
unter eine ökonomisch definierte Effizienzlogik immer mehr die Voraussetzungen. Täglich
entstehen weitere geeignete und ungeeignete Räume, werden Menschen/Gruppen zur
Raumbildung animiert und von ihr ausgeschlossen. Wie das Match steht und ausgeht,
ist ungewiss.

69

FuS230_Holzinger(S051-070).indd 69 23.10.2007 11:48:46

 Räumliche Organisation der Gesellschaft

Literatur
Augé, M. (1994): Orte und Nicht-Orte. Vorüberlegungen zu einer Ethnologie der Einsamkeit. Frank-
furt/M.
Baumann, Z. (2000): Völlig losgelöst. In: Kursbuch Arbeit. Stuttgart, München, S. 23–37.
Beck, U. (2001): Modell Bürgerarbeit. In: Schöne neue Arbeitswelt, Frankfurt am Main/New York.
Bourdieu, P. (1991): Physischer, sozialer und angeeigneter physischer Raum. In: Wentz, M. (Hrsg.): Die
Zukunft des Städtischen. Band 2, Frankfurt am Main/New York, S. 25–34.
Castells, M. (1991): Informatisierte Stadt und soziale Bewegung. In: Wentz, M. (Hrsg.): Die Zukunft des
Städtischen. Band 2, Frankfurt am Main/New York, S.137–148.
Dumjovits, R. (2002): Der Ruf nach dem schlanken Staat im Spiegel von Effizienz und Gerechtigkeit. In:
Raum 45/2002, S. 23–24.
Giddens, A. (1984): Die Konstitution der Gesellschaft. Frankfurt am Main.
Guéhnno, J. M. (1994): Das Ende der Demokratie. München und Zürich.
Hard, G. (1986): Der Raum – einmal systemtheoretisch gesehen. In: Geographica Helvetica 2/1986.
Heeg, S. (1996): Endogene Potentiale oder footloose capitalism? Einige Anmerkungen zur sozialen
Regulation des Raums. In: Bruch, M. und Krebs, H.-P. (Hrsg.): Facetten nachfordistischer Regulation.
Münster, S. 199–223.
Henckel, D. (1991): Technik, Geschwindigkeit und Raumentwicklung. In: Wentz, M. (Hrsg.): Die Zukunft
des Städtischen. Band 2. Frankfurt am Main/New York, S. 151–157.
Läpple, D. (1991a): Essay über den Raum. Für ein gesellschaftswissenschaftliches Raumkonzept. In:
Häußermann, H. et al. (1991): Stadt und Raum. Soziologische Analysen. Pfaffenweiler, S. 157-207.
Läpple, D. (1991b): Gesellschaftszentriertes Raumkonzept. In: Wentz, M. (Hrsg.): Die Zukunft des
Städtischen. Band 2. Frankfurt am Main/New York, S. 35–46.
Löw, M. (2001): Raumsoziologie. Frankfurt am Main.
Massey, D. (1992): Politics and Space/Time. In: New Left Review, Vol. 196.
Meurer, B. (Hrsg.) (1994): Die Zukunft des Raums. Frankfurt am Main/New York.
Nahrada (1994). In: Raum 43/1994, Wien, S.18–20.
Rifkin, J. (2000): Access – Das Verschwinden des Eigentums. Frankfurt und New York.
Sassen, S. (2000): Die „Global City“ – Einführung in ein Konzept und seine Geschichte. In: Seger, M.
(Hrsg.): Mitteilungen der Österreichischen geografischen Gesellschaft, Wien, S.197.
Schütz, A.; Luckmann, T. (1990): Strukturen der Lebenswelt. Frankfurt am Main.
Strohmeier, G. (2000): Raumbild der Ortlosigkeit. In: Horn, I. P. (Hrsg.): Entgrenzung und Beschleunigung
im Prozess der Globalisierung. Wien, S. 19–29.
Weichhart, P. (2000): Räume kann man nicht küssen. In: Schneidewind, P. (Hrsg): Planungsfallen.
Planungsfälle. Raumplanung und die kognitiven Grundlagen des Planens. Wien, S. 37–47.
Weichhart, P. (1996): Die Region – Chimäre, Artefakt oder Strukturprinzip sozialer Systeme? In: Brunn, H.
(Hrsg.): Region – wissenschaftliche Konzepte und politische Aufgaben. Baden-Baden, S. 25–43.
Werlen, B. (1995): Sozialgeographie alltäglicher Regionalisierungen. In: Erdkundliches Wissen, Band 1:
Zur Ontologie von Gesellschaft und Raum. Stuttgart.

70

FuS230_Holzinger(S051-070).indd 70 23.10.2007 11:48:46

 Teil II
Soziale Lagen, Lebensstile und
Raum – empirische Ergebnisse

71

FuS230_Kronauer(S071-090).indd 71 01.11.2007 10:22:52

 Martin Kronauer

Quartiere der Armen: Hilfe gegen soziale Ausgrenzung

oder zusätzliche Benachteiligung?

Gliederung
1 Soziale Ausgrenzung und Wohnquartier
2 Hamburg: Stadt des neuen wirtschaftlichen Wachstums, Stadt der neuen Armut
2.1 St. Pauli und Mümmelmannsberg: Armut in unterschiedlichen Quartieren
3 Wahrnehmung von Ausgrenzungsbedrohung: Welchen Einfluss übt das Quartier aus?
4 Wahrnehmung der Quartiere: Gibt es typische Unterschiede?
5 Wer kann im Quartier zusätzliche finanzielle Ressourcen mobilisieren, wer nicht?
6 Schlussbemerkung
Literatur

1 Soziale Ausgrenzung und Wohnquartier

Wachsende Einkommensungleichheit, Arbeitslosigkeit und Armut gehen in deutschen
Großstädten wieder mit zunehmender räumlicher Segregation einher. Nachdem die enge
Wechselbeziehung von Arbeits- und Wohnungsmarkt in den ersten Jahrzehnten nach dem
Zweiten Weltkrieg durch sozialstaatliche Intervention, insbesondere öffentliche Wohnungs-
versorgung, gelockert worden war, greifen beide nun wieder stärker ineinander.
Arbeitskräfte, die im Strukturwandel der Städte durch Deindustrialisierung und
Rationalisierung ihren Platz in der „alten“, industriellen Ökonomie verloren haben, finden
häufig in der aufsteigenden Dienstleistungsökonomie keine Beschäftigung. Alter und
Qualifikation werden dabei zu immer schärferen Ausschlusskriterien. Das breite Feld
der Dienstleistungsarbeiten wiederum weist hohe und wachsende Unterschiede in den
Verdienstmöglichkeiten auf. Unternehmensberater und Werbefachleute auf der einen
Seite, Fahrradkuriere und Reinigungskräfte auf der anderen, um typische Beispiele
städtischer Dienstleister zu nennen, trennen Einkommenswelten. Gleichzeitig entscheiden
mit dem Rückzug des Bundes vom öffentlichen Wohnungsbau seit den Achtzigerjahren
Einkommensunterschiede wieder unmittelbar darüber, wer sich welche Wohnqualität
leisten kann (vgl. Häußermann 2000: 16). Gegenüber beiden Trends befinden sich die
Städte in der Defensive. Sinkende Steuereinnahmen stehen wachsenden Ausgaben
für Sozialhilfe gegenüber. Eigene finanzielle Mittel, um den Segregationseffekten am
Wohnungsmarkt zu begegnen, fehlen. Räumliche Konzentrationen von Arbeitslosigkeit
und Armut sind die Folge.
Stadtviertel mit einem hohen Anteil von Armen und Arbeitslosen sind in der Geschichte
der deutschen Städte nichts Neues. Ungewöhnlich war vielmehr – in Deutschland
ebenso wie in anderen europäischen Ländern – die Phase des stetigen Wirtschafts-
und Beschäftigungswachstums nach dem Krieg, stimuliert von Binnennachfrage und

72

FuS230_Kronauer(S071-090).indd 72 01.11.2007 10:22:52

 Quartiere der Armen

abgesichert von wohlfahrtsstaatlichen Leistungen, in der Einkommensungleichheit und

Armut zurückgedrängt wurden und Arbeitslosigkeit nahezu verschwand; sie dauerte
immerhin ein Vierteljahrhundert. Vor diesem Hintergrund allerdings bedeutet die Wieder-
kehr von räumlich konzentrierter Armut in der Tat einen historischen Einschnitt. Stellt sie
doch die Fähigkeit hoch entwickelter Industriegesellschaften in Frage, allen ihren Bürgern
einen dem erreichten Wohlstandsniveau angemessenen Lebensstandard zu ermöglichen
und sie gleichberechtigt an den Lebenschancen in der Gesellschaft teilhaben zu lassen
– eine Vorstellung von Wohlfahrt, die sich nach dem Zweiten Weltkrieg durchsetzte und
seither in das moderne Verständnis von Demokratie eingegangen ist (vgl. Kaufmann 1997:
31 f.). Überdies können wir annehmen, dass sich auch die Erfahrungen mit Arbeitslosigkeit
und Armut heute in Deutschland geändert haben. Sie werden von den Nachwirkungen
jener historisch bislang einmaligen Phase der sozialstaatlich vermittelten gesellschaftlichen
Wohlstandssteigerung und Einbindung geprägt sein.
Wie erleben und bewältigen Menschen, die am Arbeitsmarkt hohen Risiken ausgesetzt
sind – langzeitarbeitslose Männer und alleinerziehende, Sozialhilfe beziehende Mütter
– die Bedrohung durch soziale Ausgrenzung? Und welchen Einfluss auf ihre Wahrnehmung
und Bewältigung von Ausgrenzungsbedrohung und Armut haben die Lebensbedingungen
im Stadtviertel, in dem sie wohnen? Mit diesen Fragen setzten sich zwei Forschungs-
projekte in Hamburg, durchgeführt am Soziologischen Forschungsinstitut Göttingen
(SOFI), auseinander, über deren Befunde im Folgenden berichtet werden soll. Zunächst
bedürfen allerdings die hier aufgeworfenen Fragen einer Erläuterung. Denn so, wie sie
formuliert wurden, enthalten sie bereits zwei wichtige Implikationen.
Die erste Implikation besteht in der Annahme, dass langzeitarbeitslose Männer und
alleinerziehende Mütter, die auf Sozialhilfe angewiesen sind, von sozialer Ausgrenzung
bedroht sind. Der Begriff „soziale Ausgrenzung“ („exclusion“) fand in der zweiten Hälfte
der Achtzigerjahre zunächst vor allem in der Politik und den Sozialwissenschaften
Frankreichs große Resonanz und wurde von dort in den offiziellen Sprachgebrauch und
die politischen Programme der Europäischen Union übernommen (vgl. Paugam 1996;
Room 1998). Er lässt sich angemessen nur in dem oben angesprochenen Kontext von
Wohlfahrt und gesellschaftlicher Teilhabe verstehen, die zu gesellschaftspolitischen
Leitgedanken der Nachkriegszeit wurden. Obgleich in seiner Bedeutung noch immer
umstritten, wird er inzwischen überall in Europa von Sozialwissenschaftlern verwendet,
die in ihren Forschungen der neuen städtischen Armut nachgehen. Hier ist nicht der Ort,
ausführlich auf den Begriff und die ihn betreffenden Auseinandersetzungen einzugehen
(siehe dazu Kronauer 2002). Deshalb beschränke ich mich darauf, darzulegen, wie ich
ihn im Folgenden verwende.
„Soziale Ausgrenzung“ verweist auf das Zusammenwirken unterschiedlicher Modi
der gesellschaftlichen Zugehörigkeit und Teilhabe. Darunter sind besonders bedeutsam
der Zugang zu Erwerbsarbeit oder einer anderen, anerkannten Position in der gesell-
schaftlichen Arbeitsteilung (Ausbildung, Ruhestand nach Abschluss des Erwerbslebens,
Kindererziehung etc.); die Einbindung in unterstützende soziale Netze über Familie,
Freundschaften und Bekanntschaften; schließlich der Zugang zu politischer Einflussnahme,
wohlfahrtsstaatlichen Sicherungen und Dienstleistungen, vermittelt über politische und
soziale Rechte. Ausgrenzung bedeutet dann, in den verschiedenen hier angesprochenen

73

FuS230_Kronauer(S071-090).indd 73 01.11.2007 10:22:53

 Quartiere der Armen

Dimensionen von Zugehörigkeit und Teilhabe ausgeschlossen zu werden: Marginali-

sierung am Arbeitsmarkt, bis hin zum gänzlichen Ausschluss von Erwerbsarbeit (ohne
zugleich in eine gesellschaftlich akzeptierte Statusalternative ausweichen zu können); eine
Schwächung der sozialen Einbindung bis hin zur Vereinzelung, oder aber eine Einschrän-
kung der Sozialkontakte auf Menschen in gleicher benachteiligter Lage; Ausschluss von
wohlfahrtsstaatlicher Unterstützung, oder aber eine stigmatisierende Behandlung durch
staatliche Institutionen und eine Versorgung mit Leistungen, die den kulturell angemes-
senen Lebensstandard unterschreiten. Dieses Verständnis von sozialer Ausgrenzung geht
davon aus, dass der Erwerbsarbeit in den hoch entwickelten kapitalistischen Gegenwarts-
gesellschaften direkt wie indirekt noch immer eine zentrale Rolle für die Verteilung von
Einkommen und sozialer Anerkennung zukommt.
Langzeitarbeitslosigkeit erhöht das Risiko, in diesem Sinne sozial ausgegrenzt zu werden,
erheblich. Dies gilt vor allem dann, wenn sie bereits zwei Jahre und länger andauert. In den
90er-Jahren fanden nur noch 15 % der länger als zwei Jahre Arbeitslosen in Deutschland
wieder Erwerbsarbeit (Gilberg et al. 1999: 284). Langzeitarbeitslosigkeit betrifft zudem
die anderen Ausgrenzungsdimensionen. Sie setzt persönliche Nahbeziehungen, auf die
Menschen in Krisensituationen besonders angewiesen sind, großen Belastungen aus. Die
Einkommenseinbußen bedeuten nicht nur beträchtliche Einschränkungen in der Lebens-
führung, sondern erschweren es auch, mit anderen mitzuhalten und sozialen Ansprüchen
zu genügen. Arbeitslosen- und Sozialhilfe als wohlfahrtsstaatliche Unterstützung schließlich
unterliegen der Bedürftigkeitsprüfung und diskriminierenden Kontrollen. Alleinerziehende
Mütter wiederum passen nicht in das ideale (und vom deutschen Sozialstaat institutionell
geförderte) Bild der vollständigen Kleinfamilie. Ihre Verpflichtungen zu Hause erschweren
es ihnen, Erwerbsarbeit zu finden. Sofern sie Sozialhilfe erhalten, ist diese an die bereits
genannten diskriminierenden Praktiken geknüpft. Wenn ich im Folgenden hinsichtlich
dieser beiden Gruppen von einer Bedrohung durch soziale Ausgrenzung spreche, meine
ich damit allerdings nicht nur bestimmte Merkmale ihrer sozialen Lage und sozialen
Beziehungen. Ausgrenzung als ein besonderes soziales Ungleichheitsverhältnis muss,
wenn die Kategorie denn angemessen sein soll, ihre Spuren auch im Bewusstsein der
Betroffenen zeigen, in deren Selbstwahrnehmung und der Deutung ihrer Beziehungen
zur Gesellschaft.1
Die zweite Implikation in den oben aufgeworfenen Ausgangsfragen besteht in der
Annahme, dass das Wohnquartier in der Tat einen Einfluss auf die Wahrnehmung und
Bewältigung von Ausgrenzungsbedrohung und Armut hat. Dafür spricht, dass Arme
und Langzeitarbeitslose in besonderem Maße quartiersgebunden sind. Aus finanziellen
Gründen sind sie weniger mobil und daher stärker auf Ressourcen in ihrer unmittelbaren
Wohnumgebung angewiesen als Bessergestellte (vgl. Hamm 2000). Arbeitslose haben
darüber hinaus häufig allein schon deshalb weniger Gründe, ihr Wohngebiet zu verlassen,

1
Ein solches Bewusstsein von Ausgrenzungsbedrohung oder gar Ausgrenzung ist nicht gleichzusetzen mit
einer eigenständigen „Kultur der Armut“ oder „Kultur der Abhängigkeit“, wie sie bisweilen im Zusammenhang
mit der Diskussion um die Herausbildung einer „Underclass“ in den USA angenommen werden. Ausgren-
zungsbewusstsein meint hier die Wahrnehmung einer besonderen Form von Ungleichheit, die aus verwehrten
Teilhabemöglichkeiten entsteht.

74

FuS230_Kronauer(S071-090).indd 74 01.11.2007 10:22:53

 Quartiere der Armen

weil bei ihnen der tägliche Weg zur Arbeit entfällt. Soziale und räumliche Lage sind daher
in diesen Fällen besonders eng verzahnt.
Soziale Kontakte in der Nachbarschaft können Arbeitsgelegenheiten auf dem formellen
oder informellen Arbeitsmarkt vermitteln. Sie können aber auch, wenn sie sich zu sehr
auf Leute in ähnlicher Lage konzentrieren, von Informationen ausschließen und Möglich-
keiten der wechselseitigen materiellen Hilfe beschränken. Subkulturen der Armen, die aus
räumlicher Nähe erwachsen, können helfen, die Lebenssituation zu ertragen, es aber auch
erschweren, sie zu überwinden. Wohnungsqualität und Infrastruktur des Wohngebiets
beeinflussen den Lebensstandard, die institutionellen Angebote vor Ort (Bildungseinrich-
tungen, Beratungsstellen, medizinische Versorgung) die Lebens- und Partizipationschancen
(vgl. Kronauer 2002: 218). Angesichts der Vielfalt von Einflussmöglichkeiten besteht aller-
dings noch immer erhebliche Unklarheit darüber, wie Wohnquartiere und Armutslagen
aufeinander einwirken. In der Stadtforschung gibt es dazu vor allem zwei Thesen.
Die erste behauptet einen „Konzentrationseffekt“. Sie geht davon aus, dass, je höher die
Armutsdichte in einem Viertel ist, desto größer auch die zusätzliche Benachteiligung sei,
die daraus für die armen Bewohner erwächst. William Julius Wilson hat dieses Argument
anhand empirischer Untersuchungen, die er in erster Linie in Chicago durchgeführt hat,
am konsequentesten entwickelt (vgl. Wilson 1987 und 1996). Nach seiner Überzeugung
bildet die sozialräumliche Isolation das entscheidende Bindeglied zwischen Arbeitsmarkt
und Nachbarschaft. Wenn die Armen und Arbeitslosen weitgehend unter sich bleiben,
werden Beziehungen abgeschnitten, die in Erwerbsarbeit führen könnten. Darüber hinaus
stellt sich ein Sozialisationseffekt ein. Die Jugendlichen im „Getto“ verlieren den Kontakt
zu erwerbstätigen Erwachsenen, die sie durch ihr Vorbild auf ein Arbeitsleben vorbe-
reiten. Die Benachteiligung am Arbeitsmarkt wird auf diese Weise durch die räumliche
Konzentration der Benachteiligten weiter verstärkt. Die Formierung einer gesellschaftlich
ausgegrenzten „Underclass“ ist die Folge.
Zweifel an dieser These betreffen vor allem die Übertragbarkeit der amerikanischen
Befunde auf europäische Verhältnisse. Die Armutsdichte ist hier in der Regel geringer,
dementsprechend die soziale Diversität der Viertel größer.2 Ebenfalls geringer ist der Grad
der „rassischen“ bzw. „ethnischen“ Segregation. Darüber hinaus stammen die meisten
amerikanischen Befunde aus einer Zeit, in der dort die Armutsquartiere systematisch von
Staat und privaten Investoren boykottiert bzw. aufgegeben wurden, mit verheerenden
Folgen für den Zustand des Wohnungsbestandes und die Versorgung mit öffentlichen und
privaten Dienstleistungen. Sozialstaatliche Interventionen in den Wohnungsmarkt haben
in Deutschland bislang amerikanische Ausmaße von Segregation und physischem Verfall
in innerstädtischen Quartieren verhindert. Gleichwohl finden sich auch hier Hinweise
darauf, dass die Armutsdichte in einer Nachbarschaft einen Einfluss auf die Dauer des
Sozialhilfebezugs hat (vgl. Farwick 2001). Warum dies der Fall ist, wurde bislang allerdings
noch nicht überzeugend geklärt.
Die zweite These stellt einen „Quartierstypeneffekt“ fest. Demzufolge sind weniger
die Zahl und der Anteil der Armen an einer bestimmten Quartiersbevölkerung für die

2
Wilson und andere Autoren, die seine Thesen überprüfen, gehen von Armutsdichten von 40 % aus.

75

FuS230_Kronauer(S071-090).indd 75 01.11.2007 10:22:53

 Quartiere der Armen

Lage der armen Bevölkerungsgruppen von Bedeutung als die funktionale Ausrichtung
und die dadurch beeinflusste soziale Zusammensetzung des Quartiers. Viertel mit einer
gemischten Nutzung (Wohnungen, Gewerbe, Dienstleistungen) und einer zentralen Lage
eröffnen demnach Arbeitslosen und Armen mehr Möglichkeiten als monofunktional allein
auf das Wohnen angelegte Großsiedlungen am Rand der Stadt. Sie bieten mehr formelle
und informelle Arbeitsgelegenheiten, mehr unterstützende soziale Beziehungen und sie
werden in der Regel weniger diskriminiert. Vor allem in der europäischen Diskussion über
städtische Armut und Ausgrenzung ist diese Auffassung weit verbreitet.
Die These von der Bedeutung unterschiedlicher sozialer Quartiersmerkmale für die
Erfahrung und Bewältigung von Armut und Ausgrenzung bildete auch den Ausgangs-
punkt der hier vorgestellten Untersuchungen in Hamburg. Die beiden Stadtviertel, die
wir für die Untersuchung auswählten – St. Pauli und Mümmelmannsberg – entsprechen
unterschiedlichen Quartierstypen im oben angegebenen Sinn: St. Pauli dem gemischt
genutzten, innerstädtischen Wohn- und Arbeitsquartier, Mümmelmannsberg der als reines
Wohngebiet genutzten Großsiedlung in Randlage. Um unsere Ausgangsfragen empirisch
beantworten zu können, mussten wir sie allerdings weiter spezifizieren. Die folgenden
vier Fragen leiteten unsere Untersuchung an:

1. Sehen sich Langzeitarbeitslose und Sozialhilfebezieher/innen als von sozialer Ausgren-

zung bedroht?
Wir erwarteten, dass sich Menschen mit hohen Arbeitsmarktrisiken tatsächlich als von
Ausgrenzung bedroht erleben – langzeitarbeitslose Männer stärker als alleinerziehende
Frauen, die Sozialhilfe beziehen, da letztere zumindest eine gesellschaftlich anerkannte
Aufgabe, die Kindererziehung, wahrnehmen.

2. Welchen Einfluss übt das Wohnquartier auf die Erfahrung von Ausgrenzungsbedrohung
aus?
Hier nahmen wir an, dass das Quartier eine wichtige Rolle spielt, wobei wir davon
ausgingen, dass das innerstädtische, gemischte Viertel eher vor Ausgrenzungserfahrung
schützt, die Großsiedlung dagegen die Ausgrenzungserfahrung verstärkt.

3. Wie beurteilen Langzeitarbeitslose und Sozialhilfebezieher/innen das Quartier, in dem

sie leben? Welche Gründe führen sie für ihre Urteile an?
Von den Auskünften über die Lebensqualität im Quartier und darüber, ob die Befragten
lieber in einem anderen Viertel wohnen wollen, erwarteten wir wichtige Hinweise über
die Ressourcen, die das Viertel zur Bewältigung der Armutslage bereitstellt oder die im
Viertel fehlen – Hinweise also darauf, ob und warum das Quartier eher stabilisierend und
unterstützend wirkt oder zusätzlich das Leben erschwert. Unserer „Quartierstypeneffekt“-
Hypothese entsprechend vermuteten wir, dass das innerstädtische, gemischte Viertel
deutlich besser im Urteil der Befragten abschneiden würde als die Großsiedlung.

4. Wer von den Quartiersbewohnern kann über staatliche Transferzahlungen hinaus

finanzielle Mittel mobilisieren, wer nicht, und warum?
Mit dieser Frage zielten wir auf die Bewältigungsstrategien in einer wichtigen Dimen-
sion der Auseinandersetzung mit Armutslagen ab sowie auf die Möglichkeiten, die das

76

FuS230_Kronauer(S071-090).indd 76 01.11.2007 10:22:53

 Quartiere der Armen

Wohngebiet dafür bietet. Wieder nahmen wir an, dass die Großsiedlung weniger Mög-
lichkeiten als das gemischte Quartier zur Verfügung stellt.
Bevor ich auf die Befunde der Studien eingehe, seien kurz die Untersuchungsorte vorge-
stellt, in denen sie gewonnen wurden – Hamburg und die beiden ausgewählten Viertel.

2 Hamburg: Stadt des neuen wirtschaftlichen Wachstums,

Stadt der neuen Armut
Deutlicher als jede andere deutsche Großstadt verkörpert Hamburg die beiden Seiten des
gegenwärtigen sozial-ökonomischen Wandels. Die Stadt zählt zu den reichsten Europas.
Die Norderweiterung der Europäischen Union und die Vereinigung Deutschlands haben
sie als zentrale Drehscheibe des europäischen Handels gestärkt. Darüber hinaus war
Hamburg seit den Achtzigerjahren in der Lage, seine Wirtschaft erfolgreich umzustruk-
turieren. Zwar spielt der Hafen als zweitgrößter Europas nach wie vor eine wirtschaftlich
wichtige Rolle. Die auf ihn bezogene Industrie verlor jedoch stark an Bedeutung für die
Beschäftigung. Dagegen expandierten die Bereiche Medien und Unternehmensdienst-
leistungen. Zudem zog die Stadt neue Hochtechnologieunternehmen an (Flugzeugbau,
Biotech-Firmen). Kurz: Es gelang Hamburg, sich im internationalen Wettbewerb mit
seinen neuen Industrien und der Stärke in zukunftsträchtigen Dienstleistungen gut zu
positionieren (vgl. Gornig et al. 1999). In vieler Hinsicht bedeuteten die Neunzigerjahre
für die Stadt eine Erfolgsgeschichte. Entgegen dem bundesdeutschen Trend wuchs die
Beschäftigung im Ballungsraum Hamburg, und das Pro-Kopf -Einkommen liegt weit über
dem westdeutschen Durchschnitt.
Gleichzeitig nahm aber auch die Zahl der Sozialhilfeempfänger zu. 1970 bezogen
erst 17.650 Bewohner diese Form der Unterstützung, 1997 waren es 159.681. Noch
schwerer wiegt allerdings die Tatsache, dass Hamburgs Sozialhilfedichte in der ersten
Hälfte der Neunzigerjahre regelmäßig über der der meisten anderen großen deutschen
Städte lag. Nur Bremen wies eine schlechtere Bilanz auf (Alisch, Dangschat 1998: 101).
Auch die Arbeitslosenrate Hamburgs übertraf in den Neunzigerjahren den westdeut-
schen Durchschnitt. Besonders besorgniserregend dabei war der Anstieg des Anteils der
Langzeitarbeitslosen in der zweiten Hälfte des Jahrzehnts (vgl. Dorsch et al. 2000: 53 f.).
Hamburgs Wirtschaft weist damit alle Zeichen einer ungleichen Entwicklung auf. Läpple
spricht von einer „Entkoppelung von Beschäftigungsentwicklung und Arbeitslosigkeit“
in Hamburg (Läpple 2003: 196). Beschäftigungszuwächse in einigen Tätigkeitsberei-
chen (Büro- und Verwaltungstätigkeiten, Beratung/Information, Forschen/Entwickeln/
Entwerfen, Werben/Publizieren/Unterhalten, soziale Dienste) gehen einher mit Beschäf-
tigungsrückgängen in anderen (Lager/Transport/Verkehr, industrielle und handwerkliche
Produktionstätigkeiten), ohne dass sich die jeweiligen Effekte ausgleichen würden. Zudem
nimmt die Nachfrage nach Arbeitsplätzen zu. In den Achtziger- und Neunzigerjahren stieg
die Frauenerwerbsquote stetig an (Läpple 2003: 197 f.) Der expandierende Hamburger
Dienstleistungssektor bietet gerade Frauen gute Möglichkeiten. Sie sind am Hamburger
Arbeitsmarkt weniger stark als im Bundesdurchschnitt von Arbeitslosigkeit betroffen. Wie
überall in Deutschland sind die Opfer der Arbeitslosigkeit in erster Linie an- und ungelernte
Arbeiter und „ältere“ Arbeitskräfte. Qualifikation wird zur immer schärferen Scheidelinie
in der Chancenverteilung.
77

FuS230_Kronauer(S071-090).indd 77 01.11.2007 10:22:53

 Quartiere der Armen

2.1 St. Pauli und Mümmelmannsberg:

Armut in unterschiedlichen Quartieren
Die ungleiche sozial-ökonomische Entwicklung Hamburgs findet ihren räumlichen Nieder-
schlag in einer stark ausgeprägten Ungleichheit in der Verteilung von Sozialhilfeempfängern
in der Stadt (vgl. Alisch, Dangschat 1998: 147 f.). Die höchste Konzentration von Armen
findet sich im zentralen Bezirk Hamburg Mitte, dem unsere beiden Untersuchungsquar-
tiere angehören.
St. Pauli hat eine lange Tradition als Wohn- und Arbeitsviertel der „kleinen Leute“. In
seiner Geschichte lange Zeit vom Hafen geprägt, mit Handwerkern, Kneipen und kleinen
Geschäften, Hafenarbeitern und Tagelöhnern, wirkte es als „Übergangszone“ im Sinn
der Chicagoer Schule und bot Überlebensnischen für alle Arten von Migranten, Rand-
ständigen und Armen der Stadt. Inzwischen hat der Hafen infolge von Containerschifffahrt
und anderen Rationalisierungsmaßnahmen viele Arbeitsplätze eingebüßt, von denen
Bewohner St. Paulis lebten. Aber noch immer bestimmt er das (touristische) „Image“.
Die Reeperbahn übt eine weltweite Anziehungskraft aus. Die Geschichte des Viertels
begründet zudem ein eigentümliches lokales Selbstverständnis: eine Reputation für
soziale Toleranz trotz gelegentlicher sozialer Konflikte und insbesondere lokalpolitischer
Streitigkeiten. Wegen ihrer unterschiedlichen Nutzungsmöglichkeiten – kommerziellen
wie residenziellen – und ihrer zentralen Lage inmitten einer reichen Stadt sehen sich Teile
von St. Pauli einem erheblichen „Gentrifizierungsdruck“ ausgesetzt.
Mit einer Sozialhilfeempfängerquote von 17 % bei 31.000 Einwohnern war St. Pauli
1998 gleichwohl das ärmste Viertel Hamburgs. Etwa 40 % der Bewohner sind Migranten,
die meisten von ihnen türkischer Abstammung. Typisch urban ist das Viertel noch in einer
weiteren Hinsicht. 72 % der Haushalte in St. Pauli wurden in den Neunzigerjahren von
Alleinstehenden gebildet – in Hamburg insgesamt machte diese Haushaltsform 48 % aus.
Eine Reihe öffentlicher und privater Institutionen kümmert sich um die Belange benach-
teiligter Gruppen. Das Viertel hat eine eigene Dienststelle des Sozialamts. Teile St. Paulis
waren in ein städtisches Programm zur Armutsbekämpfung auf Nachbarschaftsebene
einbezogen. Verschiedene Initiativen bieten Beratung und sonstige Dienstleistungen für
Kinder und Jugendliche, türkische Mädchen und junge Frauen an. Straßensozialarbeiter
wenden sich vor allem an durchziehende Punks.
Insgesamt bietet St. Pauli ein gutes Beispiel für ein innerstädtisches Quartier mit einem
relativ hohen Anteil von armen Einwohnern und zugleich einer beträchtlichen sozialen
und funktionalen Mischung. Es war immer schon ein Viertel, in dem diejenigen einen Platz
hatten, denen es materiell nicht gut ging und die soziale Freiräume suchten. Aber es steht
nun unter dem zweifachen Druck der städtischen Umstrukturierung: der „Invasion“ der
neuen Mittelklasse der Dienstleistungsökonomie und des Verlusts selbst von Gelegen-
heitsjobs für ungelernte Arbeitskräfte.
Mümmelmannsberg liegt am östlichen Rand des Bezirks Hamburg Mitte. Es wurde
in den Siebzigerjahren als das seinerzeit größte einzelne Bauvorhaben des sozialen
Wohnungsbaus in Hamburg errichtet. Heute leben 21.000 Einwohner in der Siedlung.
Mümmelmannsberg war zu Beginn ein besonderes Prestigeobjekt der sozialdemokra-

78

FuS230_Kronauer(S071-090).indd 78 01.11.2007 10:22:53

 Quartiere der Armen

tischen Stadtregierung, ein Symbol des Fortschritts. Es sollte, wie viele ähnliche Projekte
in anderen Städten auch, die innerstädtische Wohnungsnot lindern und Familien mit
niederem und mittlerem Einkommen mit komfortablen und erschwinglichen Wohnungen
am Stadtrand, in einer quasi suburbanen Umgebung, versorgen. Eine Reform-Gesamt-
schule wurde gebaut und ist bis heute eine zentrale Einrichtung des Viertels. Kindergarten,
Einkaufs- und Gesundheitszentrum machten Mümmelmannsberg zu einem weitgehend
autarken Wohngebiet, allerdings strikt getrennt von den Arbeitsplätzen seiner Bewohner.
Zunächst war die Arbeit nur mit dem eigenen Auto über die angeschlossene Autobahn
oder gegebenenfalls mit dem Bus zu erreichen. Erst seit 1990 verbindet eine U-Bahn-Linie
das Quartier mit dem Stadtzentrum.
Die soziale Zusammensetzung des Viertels veränderte sich in den Achtzigerjahren.
Leerstände nahmen zu und wurden von der Stadt mit der Zuweisung von Sozialhilfeemp-
fängern verringert. Mittlerweile war auch das stadtplanerische Konzept der Großsiedlungen
in die Schusslinie der Kritik geraten. Mümmelmannsberg wandelte sich in der öffentlichen
Wahrnehmung vom städtebaulichen „Modell“ zum „Problemquartier“. Der erste offizielle
Hamburger Armutsbericht zeichnete vom Stadtteil ein Bild des Elends und der Hoffnungs-
losigkeit (vgl. BAGS 1993). Im Anschluss an die deutsche Vereinigung stoppte allerdings
ein Wohnungsmangel den Exodus der Mittelklasse und kehrte den Trend um. Dennoch
liegen Arbeitslosigkeit und Armut weiterhin deutlich über dem Hamburger Durchschnitt.
Etwa 15 % der Bewohner Mümmelmannsbergs bezogen Mitte der Neunzigerjahre Sozial-
hilfe. Migranten stellten 1997 27 % der Bevölkerung. Trotz beträchtlicher Investitionen der
Stadt in die Verschönerung des Stadtteils, vor allem der Grünflächen, und in die Gesamt-
schule vor Ort und trotz des insgesamt guten äußeren Zustands der Gebäude hat sich
am schlechten Ruf, den Mümmelmannsberg außerhalb des Bezirks hat, wenig geändert.
Entgegen diesem Ruf gibt es zudem ein bemerkenswertes lokales Leben. Verschiedene
Institutionen, finanziert von den Kirchen und der Stadt, organisieren überdies Angebote
für Jugendliche und alleinerziehende Mütter. Wie St. Pauli hat auch Mümmelmannsberg
eine eigene Dienststelle des Sozialamts. Klagen in unseren Interviews, insbesondere von
Frauen, galten vor allem den unzureichenden Einkaufsmöglichkeiten im Quartier.

79

FuS230_Kronauer(S071-090).indd 79 01.11.2007 10:22:53

 Quartiere der Armen

3 Wahrnehmung von Ausgrenzungsbedrohung:

Welchen Einfluss übt das Quartier aus?
In zwei verschiedenen, aber inhaltlich eng aufeinander bezogenen Untersuchungen
interviewten wir Ende der Neunzigerjahre insgesamt 150 langzeitarbeitslose Männer
und Sozialhilfe beziehende Frauen (vor allem alleinerziehende) in den beiden Stadtvier-
teln.3 Wir sprachen mit ihnen über ihre Berufsbiografien, ihre Erfahrungen mit Arbeit,
Arbeitslosigkeit und Sozialhilfe, ihre finanzielle und materielle Lage und wie sie sich mit
ihr auseinandersetzten, ihre sozialen Kontakte, ihren Umgang mit Zeit, ihre Sicht der
Chancen am Arbeitsmarkt und ihr Verhalten am Arbeitsmarkt, ihre Wahrnehmung der
Nachbarschaft und des Quartiers, ihre Gründe dafür, dass sie in dem Viertel wohnten, ihre
Wünsche, weiter dort zu leben oder fortzuziehen, ihr Selbstbild und ihre Selbstverortung
in der Gesellschaft.4
Wir wollten wissen, ob Menschen mit einem hohen Ausgrenzungsrisiko am Arbeits-
markt sich auch als von sozialer Ausgrenzung bedroht erleben. Dazu hatten wir im
Interviewverlauf vier Fragen gestellt, mit denen wir unterschiedliche Dimensionen von
Ausgrenzungserfahrung ansprachen:
■ Kommen Sie sich manchmal nutzlos vor? (Dimension: anerkannte Stellung in der
gesellschaftlichen Arbeitsteilung.)
■ Werden Sie manchmal schief angesehen? (Dimension: Stigmatisierung in persönlichen
Nahbeziehungen.)
■ Ist es schwierig für Sie, mit anderen mitzuhalten? (Dimension: soziale Folgen der finan-
ziellen Lage.)
■ Fühlen Sie sich als Arbeitslose(r) „außen vor“? (Dimension: Gefühl, nicht angemessen
am Leben der Gesellschaft teilnehmen zu können.)

3
Die erste Studie war von der Volkswagenstiftung finanziert worden und wurde in Zusammenarbeit mit
Berthold Vogel und Oliver Callies am SOFI durchgeführt. 1997 und 1998 befragten wir insgesamt 97 Langzeit-
arbeitslose und Sozialhilfebezieher bzw. Sozialhilfebezieherinnen (60 % Männer, 90 % deutscher Abstam-
mung). Etwa die Hälfte von ihnen gehörte der Altersgruppe zwischen 35 und 49 Jahren an, 15 % waren älter
als 50 Jahre. Ebenfalls die Hälfte der Befragten hatte keine berufliche Ausbildung. 84 % waren länger als ein
Jahr arbeitslos gemeldet, 88 % erhielten Sozialhilfe (vgl. Kronauer und Vogel 2003). Die zweite Studie fand
im Rahmen des von der Europäischen Union geförderten Forschungsverbunds URBEX (Spatial Dimensions of
Urban Social Exclusion and Integration) statt, in dem Forscher aus sechs Ländern Quartiere in elf europäischen
Großstädten untersuchten. Neben einer Aufarbeitung statistischer Daten zu Hamburg und den Untersuchungs-
gebieten befragten wir im Jahr 2000 53 weitere Bewohner der beiden Quartiere – langzeitarbeitslose, deutsche
Männer, alleinerziehende Frauen, die Sozialhilfe erhielten, und arbeitslose Migranten. Um die Vergleichbarkeit
mit der ersten Studie zu gewährleisten, griffen wir eine Reihe von Fragen, die wir dort gestellt hatten, wieder
auf. Stärker als in jener Studie konzentrierten wir uns aber auf die Ressourcen, die die Befragten jeweils vom
Staat, dem (formellen und informellen) Arbeitsmarkt und von sozialen Nahbeziehungen mobilisieren konnten
(vgl. Dorsch et al. 2000; Kronauer et al. 2001). Peter Noller, Rolf Keim und Berthold Vogel arbeiteten mit mir
an dieser Untersuchung.
4
Um die Antworten vergleichen zu können, bedienten wir uns eines dicht strukturierten Frageleitfadens, in
dem die Frageformulierungen und die Reihenfolge vorgegeben waren, von den Interviewern aber zusätzliche
Nachfragen gestellt werden sollten. Es handelte sich um offene Interviews. Antwortalternativen waren nicht
vorgegeben.

80

FuS230_Kronauer(S071-090).indd 80 01.11.2007 10:22:53

 Quartiere der Armen

Drei oder vier positive Antworten auf diese Fragen interpretierten wir als Anzeichen
für ein umfassendes („starkes“) Gefühl der sozialen Ausgrenzung oder Ausgrenzungsbe-
drohung, zwei positive Antworten als Gefühl einer „partiellen“ Ausgrenzung oder Aus-
grenzungsbedrohung, eine oder keine positive Antwort als keine oder allenfalls schwache
wahrgenommene Bedrohung.
Unsere Erwartung, dass ein starkes objektives Risiko am Arbeitsmarkt mit dem Gefühl,
von sozialer Ausgrenzung bedroht oder betroffen zu sein, einhergeht, bestätigte sich.
Etwa drei Viertel der Befragten äußerten, gemessen an unseren Indikatoren, starke oder
partielle Ausgrenzungserfahrungen. Was wir allerdings nicht erwartet hatten, war eine
deutliche Differenz zwischen den Geschlechtern, die unserer hypothetischen Annahme
widersprach. Während sich die Antwortmuster der Männer etwa gleichmäßig über die
Kategorien „stark“, „partiell“ und „schwach/keine“ hinweg verteilten, fielen 60 % der Ant-
worten der Frauen in die Kategorie „starke“ Ausgrenzungserfahrung, während nur 13 %
keine solche Erfahrung angaben oder lediglich in einer Dimension.5 Familiäre Unterstützung
schwächte das Bedrohungsgefühl sowohl bei Männern wie Frauen etwas ab, verheiratet zu
sein bedeutete jedoch keinen Schutz. Nicht allein zu leben half Männern gegen das Gefühl
der Ausgrenzungsbedrohung, nicht jedoch Frauen. Auch Kinder zu haben bedeutete für sie
wenig Hilfe gegen dieses Gefühl. Wie zu erwarten, bestand für Männer wie Frauen eine
enge Verbindung zwischen der Dauer von Arbeitslosigkeit und Sozialhilfebezug sowie der
eigenen Chancenbewertung am Arbeitsmarkt und der Stärke der Erfahrung von sozialer
Ausgrenzung. Jedoch fühlten sich Frauen von Anfang an, auch bei kürzerer Dauer der
Arbeitslosigkeit und des Sozialhilfebezugs, in umfassenderer Weise bedroht als Männer.
Dass Kinder so wenig ein Gegengewicht gegen das Gefühl der Ausgrenzungsbedrohung
bei den Alleinerziehenden darstellen, hat sicherlich einen wesentlichen Grund in den
starken finanziellen Belastungen und der stigmatisierenden Behördenabhängigkeit, mit
der die Frauen konfrontiert sind, wenn sie ihrer besonderen Verantwortung für die Kinder
nachkommen wollen.
Welchen Einfluss übt das Quartier, in dem die Befragten jeweils wohnen, auf das Gefühl
der Ausgrenzungsbedrohung aus? Um dies herauszufinden, verbanden wir unsere oben
dargelegten Indikatoren mit der Antwort auf eine weitere Frage – auf die Frage nämlich,
ob unsere Gesprächspartnerinnen und partner im Quartier wohnen bleiben wollten oder
lieber wegziehen würden. Wir nahmen an, einen deutlichen Zusammenhang zwischen
der jeweiligen Ausprägung des Gefühls sozialer Ausgrenzung und der Bewertung des
Wohnquartiers vorzufinden.
Tatsächlich jedoch zeigte sich der erwartete Zusammenhang nur in einem der beiden
Quartiere, St. Pauli, und auch dort nur für bestimmte Gruppen. Insgesamt jedoch fiel
der Einfluss des Quartiers auf die Ausgrenzungserfahrung weit schwächer aus, als wir
gedacht hatten.
Für Frauen aus St. Pauli, die sich in den meisten Ausgrenzungsdimensionen beeinträch-
tigt fühlten, bestätigte sich der negative Quartierseffekt. Sie äußerten auch den starken

5
Die Angaben beziehen sich auf die erste Studie, ein ähnliches Bild ergab sich aber auch in der URBEX-
Untersuchung.

81

FuS230_Kronauer(S071-090).indd 81 01.11.2007 10:22:53

 Quartiere der Armen

Wunsch, das Viertel zu verlassen. Bei zwei anderen Kategorien von Befragten deutete
sich ein umgekehrter Zusammenhang an. Sie erlebten und nutzten St. Pauli als eine Art
schützender Umwelt. Während mit zunehmender Dauer der Arbeitslosigkeit in der Regel
die Ausgrenzungserfahrungen umfassender wurden, fand sich in St. Pauli eine Gruppe
langzeitarbeitsloser Männer, die nach einer Erwerbslosigkeit von mehr als fünf Jahren deut-
lich weniger über Ausgrenzungserfahrungen berichteten. Offenbar hatten sie es geschafft,
sich mit ihrer Lage mehr oder weniger abzufinden. St. Pauli bot das soziale Umfeld, das
ihnen dies ermöglichte. Die Tatsache, dass viele Arbeitslose und Arme im Viertel leben,
schützte sie in einem gewissen Maß vor bedrohlichen sozialen, zur Selbstrechtfertigung
zwingenden Konfrontationen. Zur zweiten Kategorie gehörte ein junger Mann, der sich
der Alternativszene zurechnete. Die Distanz gegenüber der Mehrheitsgesellschaft war
hier bewusste Haltung. Sie fand ihre Bestätigung im Kreis Gleichgesinnter, die in St. Pauli
einigermaßen ungestört dem von ihnen gewählten Leben nachgehen konnten.
Für die meisten Männer unserer Befragung in St. Pauli aber bestand kein erkennbarer
Zusammenhang zwischen ihrer Wahrnehmung des Quartiers und der Erfahrung von
Ausgrenzung. Sie erlebten sich als mehr oder weniger von Ausgrenzung betroffen oder
bedroht, obwohl sie – oder besser: unabhängig davon, dass sie – angaben, in St. Pauli
leben und nicht wegziehen zu wollen. Noch schärfer trat die jeweilige Unabhängigkeit
von Ausgrenzungs- und Quartierserfahrung in Mümmelmannsberg hervor. Unter den
Männern, die hier den Wunsch äußerten, das Viertel zu verlassen, waren gerade diejeni-
gen stark vertreten, die sich am wenigsten als von Ausgrenzung bedroht erlebten. Und
auf der anderen Seite: Diejenigen, die umfassende Ausgrenzungserfahrungen äußerten,
wollten in den meisten Fällen durchaus im Viertel wohnen bleiben. Das galt für Frauen
wie Männer gleichermaßen.
Dies legt eine wichtige Schlussfolgerung nahe. Ausgrenzungs- und Quartierserfah-
rungen sind in einem erheblichen Maße voneinander „entkoppelt“. Nur unter besonderen
Umständen verstärken Erfahrungen mit den Lebensumständen im Quartier in der Tat
das Gefühl, von Ausgrenzung bedroht zu sein, oder schwächen es ab. Beispiele hierfür
zeigen sich in unserer Untersuchung allerdings nur in einem der beiden Stadtviertel und
bei Minderheiten der Befragten. Bei der Mehrheit wird vor allem etwas anderes deutlich.
Die Ausgrenzungserfahrungen, die wir mit unseren Fragen zu erfassen suchten, bilden sich
weitgehend vor einem Erfahrungshorizont heraus, der über die Institutionen und Alltags-
beziehungen im Quartier hinausreicht. Sie beziehen sich u. a. auf die gesellschaftliche (und
als solche individuell verinnerlichte) Bedeutung von Erwerbsarbeit, auf Ungleichheiten am
Arbeitsmarkt, wohlfahrtsstaatliche Regelungen und Ämter und verallgemeinerte Maßstäbe
des Lebensstandards. So wenig Arbeitslosigkeit und Armut „quartiersgemacht“ sind, so
beschränkt sind offenbar auch die Möglichkeiten unserer Befragten, der Bedrohung durch
soziale Ausgrenzung vom Quartier aus etwas entgegenzusetzen.
Heißt dies, dass die Lebensbedingungen im Wohnviertel für die Bewältigung von Armut
und Arbeitslosigkeit bedeutungslos sind? Keineswegs. Sie können die Lage auch jenseits
der Ausgrenzungsfrage durchaus erleichtern oder aber noch niederdrückender machen.
Darum wird es im Folgenden gehen.

82

FuS230_Kronauer(S071-090).indd 82 01.11.2007 10:22:53

 Quartiere der Armen

4 Wahrnehmung der Quartiere: Gibt es typische Unterschiede?

Wieder nehme ich zum Ausgangspunkt die Antworten auf unsere Fragen, ob die Inter-
viewten in ihrem Stadtteil wohnen bleiben wollten oder lieber wegzögen bzw. woanders
wohnten. Sie stellen einen wichtigen Indikator dafür dar, ob die Lebensbedingungen im
Quartier als unterstützend und hilfreich oder zusätzlich benachteiligend erlebt werden.
Der These vom „Quartierstypeneffekt“ entsprechend wäre zu erwarten gewesen, dass
St. Pauli deutlich besser im Urteil seiner armen Bewohner abschneiden würde als Müm-
melmannsberg. Aber auch diese Erwartung wurde enttäuscht. Mit 60 % lag der Anteil
der Befragten in Mümmelmannsberg, die in ihrem Stadtviertel wohnen bleiben wollten,
nur wenig unter den zwei Dritteln, die dasselbe in St. Pauli äußerten.6 Aufschlussreicher
als die Nähe in der quantitativen Verteilung sind allerdings die deutlichen Unterschiede
in den Gründen, die jeweils zu dem Ergebnis führten.
Für die Bewohner beider Quartiere ist selbstverständlich die Miethöhe ein wichtiger
Grund dafür, dass sie in ihrem Viertel wohnen. In nahezu jeder anderen Hinsicht jedoch
weichen die Kriterien, die für die Beurteilung des Wohngebiets herangezogen werden,
voneinander ab. Soziale Merkmale spielen eine herausragende Rolle im Urteil über St.
Pauli: gute nachbarschaftliche Kontakte, ein Verständnis für die Probleme armer Leute,
das andernorts nicht anzutreffen wäre, eine geteilte lokale Identität („Wir-Gefühl“), soziale
Vielfalt werden genannt, wenn das Urteil positiv ausfällt. Aber auch in der Kritik stehen
soziale Aspekte im Vordergrund: die Drogen im Viertel, die Ausbreitung der Prostitution,
der Alkoholismus, eine Umwelt, die nicht geeignet ist, in ihr Kinder großzuziehen. St. Pauli
lässt einen nicht „kalt“. Schilderungen des Lebens hier, positive wie negative, sind häufig
emotionsgeladen.
Soziale Eigenschaften des Viertels werden dagegen überhaupt nicht genannt, wenn
es darum geht, warum man in Mümmelmannsberg wohnen bleiben möchte. Stattdessen
steht die Qualität der Wohnungen, der Infrastruktur, die Nähe zum Grünen im Mittelpunkt
– Gesichtspunkte wiederum, die in St. Pauli keinerlei Rolle spielen. In sozialer Hinsicht
ist es für viele Mümmelmannsberger wichtig, in der Nähe von Familienangehörigen zu
wohnen – für (deutsche) St. Paulianer hat das so gut wie keine Bedeutung. Für sie sind
stattdessen Freundeskreise sehr viel mehr von Belang.
Auf die Frage, ob der hohe Anteil von Arbeitslosen und Armen im Viertel auch als ein
Vorteil angesichts der eigenen Lebenssituation angesehen werden kann, stimmt eine
relevante Minderheit der Befragten von St. Pauli zu – jedoch niemand von Mümmel-
mannsberg. Dort tritt eine bemerkenswerte Geschlechterdifferenz in den Antworten
auf. Während die Frauen weitgehend neutral auf die Frage reagieren, sehen die Männer
in dem Faktum der hohen Arbeitslosigkeit und Armut vielmehr einen Nachteil und eine
Quelle der Unsicherheit. Offenbar beziehen sich Frauen und Männer, trotz vergleichbarer

6
Auch diese Angaben stammen aus der ersten Studie. Die Verteilung der Antworten im URBEX-Sample fiel
ähnlich aus: Sechzehn Befragte in St. Pauli wollten bleiben, fünfzehn in Mümmelmannsberg. Fünf wollten St.
Pauli gerne verlassen, sieben in Mümmelmannsberg. Jeweils fünf Personen betonten ihre Zwiespältigkeiten in
dieser Frage.

83

FuS230_Kronauer(S071-090).indd 83 01.11.2007 10:22:54

 Quartiere der Armen

Arbeitsmarktlage und finanzieller Situation, in unterschiedlicher Weise auf die Lebensbe-

dingungen in Mümmelmannsberg. Darauf komme ich zurück. Insgesamt fallen die Urteile
der Mümmelmannsberger über ihr Viertel sehr viel pragmatischer aus, weit weniger als
in St. Pauli sind sie von Emotionen geprägt.
Wie lässt sich dieser Befund, die quantitativ ähnliche Verteilung positiver und negativer
Urteile über die beiden Quartiere bei gleichzeitig weitreichenden Unterschieden in den
Begründungen, erklären? Der erste und wichtigste Grund liegt in der unterschiedlichen
Zusammensetzung der Armutspopulationen beider Viertel. Wie bereits erwähnt, weist
St. Pauli einen weit überdurchschnittlichen Anteil von Ein-Personen-Haushalten auf.
Meistens sind es Männer, die allein in diesen Haushalten leben. In Mümmelmannsberg
und dem Stadtteil Billstedt, zu dem es gehört, wohnen dagegen sehr viel häufiger Familien.
Unser Befragungssample reflektiert diese Unterschiede in der sozialen Zusammensetzung
und der Verteilung der Haushaltsformen. Sie kommt nicht nur zufällig oder aufgrund der
ökonomischen Gesetze des Wohnungsmarktes zustande. Vielmehr beruht sie zu einem
erheblichen Teil auch auf Entscheidungen, die die Bewohner getroffen haben und noch
immer treffen. Gefragt, warum sie in St. Pauli wohnen, nannten unsere Interviewpartner
soziale Eigenschaften des Viertels als zweithäufigsten Grund nach der Miethöhe. In
Mümmelmannsberg wurde die Nähe zur Familie als wichtigster Vorteil nach Mietkosten
und Wohnungsqualität angeführt. Mehr Befragte in Mümmelmannsberg waren überdies
dort aufgewachsen und wollten deshalb im Viertel wohnen bleiben.
Unterschiedliche Lebensphasen, Lebensgeschichten und Haushaltskonstellationen
bedeuten unterschiedliche Bedürfnisse und Erwartungen an ein Wohngebiet. Mümmel-
mannsberg war seinerzeit für Familien mit Kindern gebaut worden. Die Wohnqualität stand
dabei im Vordergrund, nicht die soziale Identität des Viertels und die Schaffung gemein-
samer, nachbarschaftlicher Bezugspunkte. Die strikte räumliche Trennung von Arbeitsstätte
und Wohnung sollte dem Familienleben nach der Arbeit zugute kommen. Auf komfortable
„Massenprivatheit“ in einer standardisierten Umgebung zielte das städtebauliche Konzept
der Großsiedlung ab. Ein solches physisches und soziales Arrangement ergibt noch immer
einen Sinn für Frauen mit Kindern, selbst wenn sie alleine erziehen und arbeitslos sind.
Dies trifft vor allem dann zu, wenn Familienangehörige in der Nähe wohnen und leicht
erreichbar sind. Verwandtschaftliche Beziehungen sind für unsere Befragten in Mümmel-
mannsberg eine besonders wichtige soziale Ressource für alle möglichen Hilfeleistungen,
weit wichtiger als Freunde. Entscheidende Voraussetzungen dafür, dass das Leben in der
Großsiedlung positiv bewertet wird, sind allerdings ein guter Zustand von Gebäuden und
Wohnungen sowie das Vorhandensein von leistungsfähigen Institutionen (insbesondere
Schulen und medizinische Einrichtungen), auf die Mütter besonders angewiesen sind.
All dies gilt mehr oder weniger für Mümmelmannsberg. Das Viertel war von der Stadt
nie „aufgegeben“ und dem Verfall preisgegeben worden. Die große Mehrheit unserer
Befragten stellen Verbesserungen im Stadtteil fest und erwarten, dass es auch in Zukunft
mit dem Viertel aufwärts gehen werde – im Gegensatz zu den sehr viel pessimistischeren
Äußerungen vieler Befragter von St. Pauli, die ihr Viertel „herunterkommen“ sehen und
weitere Verschlechterungen befürchten. Sogar das Sozialamt in Mümmelmannsberg hat
einen weit besseren Ruf unter seinen Klienten als das in St. Pauli.

84

FuS230_Kronauer(S071-090).indd 84 01.11.2007 10:22:54

 Quartiere der Armen

Damit wird verständlich, warum in unserer ersten Studie drei Viertel der Frauen, die wir
in Mümmelmannsberg interviewten, fast alle Mütter, angaben, im Viertel wohnen bleiben
zu wollen. In der zweiten Studie fiel das Urteilsbild bei den Frauen etwas gemischter aus,
das der Männer dagegen positiver. Aber auch dabei zeigt sich der starke Einfluss von
Haushaltsform und familiärer Anbindung: Die Hälfte der langzeitarbeitslosen Männer aus
dem Viertel, die wir in dieser Studie befragten, hatten Kinder und/oder lebten in einem
gemeinsamen Haushalt mit der Partnerin.
St. Pauli dagegen ist kein Wohnumfeld, das von Familien geprägt wird oder ihnen zuträg-
lich wäre. Die meisten (deutschen) Bewohner leben allein, Männer ebenso wie Frauen.
Zudem ist es innerhalb des Spektrums seiner Armutsbevölkerung ein Viertel, das sehr viel
stärker Männern entgegenkommt und entspricht als Frauen. In beiden Studien erklärte
die große Mehrheit der Männer, dass sie in St. Pauli bleiben wollten, viele der Befragten
identifizierten sich dabei ausgesprochen mit dem Viertel. Bei den Frauen dagegen gingen
die Meinungen sehr viel stärker auseinander und sie äußerten sich insgesamt deutlich zwie-
spältiger. St. Pauli bietet vor allem solchen Menschen Überlebensnischen, die sich schon
lange an den Rändern der „Arbeitsgesellschaft“ bewegen – die immer wieder arbeitslos
waren oder einen sozialen Abstieg hinter sich haben, der sich über längere Zeit hinweg
erstreckte. Gelegentlich gewährt es allerdings auch Zuflucht vor kritischen Begegnungen
mit alten Bekannten, wenn ein plötzlicher Absturz zu verkraften ist. Wenn man in St. Pauli
Hilfe braucht, sind es Freunde, an die man sich wendet, weit mehr als Verwandte.
Unsere Befunde zwingen dazu, die Voraussetzungen der These vom „Quartierstypen-
effekt“ zu überdenken. Wenn wir Nachbarschaften oder Quartiere vergleichen, dann
haben wir es nicht allein mit den Wirkungen unterschiedlicher Nutzungsweisen und
physischer Strukturen auf eine bestimmte Bevölkerungsgruppe (in unserem Fall: Lang-
zeitarbeitslose und Sozialhilfebezieherinnen) zu tun. Stattdessen vergleichen wir sowohl
verschiedene Quartierstypen als auch verschiedene Populationen. Unterschiedliche
Quartiere ziehen unterschiedliche Bevölkerungen an, und dies gilt in erheblichem Maße
auch für die Armen. Viele von ihnen landen in einem bestimmten Viertel aus mehr oder
weniger zufälligen Gründen – etwa weil anderswo gerade keine Wohnung zu dem Preis
verfügbar war. Diese Effekte müssten sich aber auf längere Sicht ausgleichen und können
deshalb die deutlichen Unterschiede, auf die wir gestoßen sind, nicht erklären. Andere
arme Bewohner werden auf administrativem Weg in ein Viertel eingewiesen. Aber viele
treffen auch eine Wahl, obgleich die Wahlmöglichkeiten aus finanziellen Gründen stark
eingeschränkt sind. Unterschiedliche Stadtviertel kommen deshalb auch unterschiedlichen
Bedürfnissen armer Bewohner entgegen.
Zu dieser Feststellung gibt es aber auch eine Kehrseite. Beide Quartiere machen es
solchen Bewohnern zusätzlich schwer, die die spezifischen Ressourcen, die das Viertel
jeweils bietet, nicht nutzen können oder deren Bedürfnisse auf kein „Angebot“ im Viertel
stoßen. Die Befragten, die lieber aus St. Pauli weggezogen wären, hatten in den meisten
Fällen zwei Merkmale gemeinsam. Sie waren früher in (scheinbar) stabilen Arbeitsver-
hältnissen beschäftig gewesen und hatten dann einen scharfen biografischen Einschnitt
erlebt, verbunden mit einem sozialen Abstieg. Und sie waren nicht freiwillig nach St. Pauli
gezogen, sondern weil sie keine Alternative dazu sahen. Aus beiden Gründen konnten

85

FuS230_Kronauer(S071-090).indd 85 01.11.2007 10:22:54

 Quartiere der Armen

oder wollten sie nicht Teil eines der in St. Pauli ansässigen Milieus werden. Sie erleben
sich als Außenseiter unter Außenseitern. Demzufolge spielen nicht allein Geschlecht und
aktuelle Haushaltsform, sondern auch die Lebensgeschichte eine entscheidende Rolle,
wenn es um die Beurteilung der Lebensbedingungen in St. Pauli geht.
In Mümmelmannsberg wiederum sind es, wie wir gesehen haben, vor allem Frauen und
Männer mit Kindern und familiärer Einbindung, die die baulichen und infrastrukturellen
Angebote der Großsiedlung schätzen können. Für alleinstehende, arbeitslose Männer
dagegen, die zudem keine Verwandtschaft im Viertel haben, ist diese ganz auf räumliche
Trennung und funktionale Ergänzung von Arbeit und Familie angelegte Welt völlig sinnlos
und zusätzlich belastend. Kurz: Quartiere üben nicht nur keine einheitlichen Wirkungen
auf ihre armen Bewohner aus. Sie erzeugen vielmehr häufig geradezu gegensätzliche
Effekte. Dieselben Lebensbedingungen, die es einer Kategorie von Armen erleichtern
können, mit ihrer Lage fertig zu werden, können unter Umständen eine andere zusätzlich
belasten oder gar ihre Ausgrenzung verstärken.

5 Wer kann im Quartier zusätzliche finanzielle Ressourcen mobilisieren,

wer nicht?
Im Prinzip gibt es drei Quellen, aus denen Arme finanzielle Mittel beziehen können:
den Wohlfahrtsstaat oder private Wohlfahrtseinrichtungen; Verwandte oder Freunde;
den Arbeitsmarkt über formelle oder informelle Beschäftigung. Staatliche Unterstützung
hängt von Berechtigung ab, private Wohltätigkeit vom guten Willen anderer. Verwandte
oder Freunde helfen in aller Regel auf der Grundlage von Wechselseitigkeit, in Erwartung
einer Gegenleistung. Der formelle Arbeitsmarkt ist im Fall der durch Arbeitslosigkeit
hervorgerufenen Verarmung eher das Problem als die Lösung, informelle Erwerbsarbeit
setzt nachgefragte Qualifikationen, Bereitschaft zum Risiko, soziale Kontakte und mögli-
cherweise Arbeitsmittel voraus.
Städtische Quartiere haben kaum Einfluss auf wohlfahrtsstaatliche Regelungen, die
unmittelbar auf die finanzielle Lage der Bewohner Einfluss nehmen. Auch der formelle
Arbeitsmarkt funktioniert weitgehend nach Regeln, die über die Quartiersgrenzen
hinausreichen. Nichtstaatliche Wohlfahrtseinrichtungen (Suppenküchen etwa) dagegen
sind häufig nachbarschaftsbezogen. Auch die sozialen Netze und die Zugänge zum
informellen Arbeitsmarkt haben im Fall armer Bevölkerungsgruppen einen starken lokalen
Bezug.
Vor allem in der URBEX-Studie gingen wir der Frage nach, welche finanziellen
Ressourcen unsere Befragten zur Verbesserung ihrer Lage heranziehen können, ob es dabei
Unterschiede gibt und ob sich in diesen Unterschieden ein Einfluss des Quartiers erkennen
lässt. Die Reichweite der erhobenen Befunde war allerdings von vornherein durch die
Zusammensetzung des Samples eingeschränkt. Wir hatten unsere Gesprächspartnerinnen
und -partner für die URBEX-Studie allesamt im Sozialamt angesprochen und für das Inter-
view gewonnen. Sie alle bezogen somit wohlfahrtsstaatliche finanzielle Leistungen. Offen
war deshalb nur, wer ausschließlich auf diese Quelle angewiesen blieb und wer zusätzlich
finanzielle Mittel vom Arbeitsmarkt und/oder über soziale Beziehungen mobilisieren
konnte. Dabei interessierte uns nicht die Höhe der finanziellen Zusatzeinkommen, sondern

86

FuS230_Kronauer(S071-090).indd 86 01.11.2007 10:22:54

 Quartiere der Armen

allein die unterschiedlich ausgeprägte Fähigkeit, die verschiedenen Quellen zu nutzen,

und was dies im Hinblick auf die Erfahrung und Bewältigung der Armutslage bedeutet.
Unter diesem Gesichtspunkt sind vor allem die beiden am schärfsten kontrastierenden
Gruppen bemerkenswert, die im Folgenden kurz vorgestellt werden sollen.
Wer hat, bekommt mehr – diese alte Erkenntnis gilt in einem bescheidenen Umfang
selbst für arme Bevölkerungsgruppen. Wer in der Lage ist, neben der monetären Unter-
stützung vom Arbeits- und/oder Sozialamt auch noch am formellen oder informellen
Arbeitsmarkt hinzuzuverdienen und zusätzlich auf finanzielle Hilfe von Freunden oder
Verwandten zählen kann, erhält häufiger als andere überdies noch eine Reihe weiterer
materieller Hilfen: Unterstützung in Naturalien von der Verwandtschaft, aber auch Son-
derzuwendungen des Sozialamts. Die „Ressourcenkombinierer“ sind in der Regel in
umfangreiche Freundeskreise eingebunden und berichten über gute Beziehungen zu
Nachbarn. Das Gefühl einer partiellen Ausgrenzung herrscht unter ihnen vor, nicht die
starke Ausgrenzungserfahrung. Die Befragten dieser Kategorie sind in der Regel aber auch
in der Lage, sich sehr bewusst mit den Risiken und Chancen am formellen Arbeitsmarkt
auseinanderzusetzen. Die meisten von ihnen verfolgen dort gezielte Strategien und
bewerten ihre Aussichten durchaus positiv. Sie sprechen konkret über Weiterbildungs-
maßnahmen und zukünftige Arbeitsstellen, die sie ins Auge gefasst haben. Nur einer
in unserem Sample hat jede Hoffnung auf einen Arbeitsplatz aufgegeben und bewirbt
sich nicht einmal mehr. Kurz: Die „Ressourcenkombinierer“ weisen nicht nur beson-
dere Fertigkeiten auf, mit ihren schwierigen aktuellen Lebensumständen materiell und
emotional umzugehen, sondern auch erfolgversprechende Aktivitäten am Arbeitsmarkt
einzuschlagen, die aus diesen Lebensumständen herausführen können. Das Ausschöpfen
zusätzlicher informeller Einkommensquellen ist bei ihnen somit kein Anzeichen für ein
„Sich-Einrichten“ in einer „Kultur der Armut“, unter Ausnutzung des Sozialamts, sondern
hält Wiedereinstiegsmöglichkeiten in Erwerbsarbeit offen, die andere Arbeitslose für sich
schon nicht mehr wahrnehmen können.
Dies wird vor allem im Kontrast zur Gruppe der Befragten deutlich, die sich allein auf
sozialstaatliche Leistungen und Wohltätigkeit verlassen müssen. Um ihre materielle Lage
aufzubessern, sind sie in besonderem Maße auf Selbstversorgung durch Eigenarbeit (z. B.
Herstellen oder Verändern von Kleidungsstücken für den eigenen Gebrauch) und Angebote
von Wohlfahrtseinrichtungen (z. B. gebrauchte Kleidung) angewiesen. Die Angehörigen
dieser Kategorie in unserem Sample haben in der Regel nur kleine Freundeskreise, etwa
die Hälfte von ihnen lebt weitgehend sozial isoliert. Die meisten von ihnen sehen sich
mit starken Gefühlen von Ausgrenzung oder Ausgrenzungsbedrohung konfrontiert. Auch
die Möglichkeiten am Arbeitsmarkt erscheinen ihnen in einem weit düstereren Licht als
den „Ressourcenkombinierern“. Nur wenige bewahrten sich in dieser Hinsicht noch eine
optimistische Zukunftserwartung. Auf die Frage, was sie am Arbeitsmarkt zu tun geden-
ken, kommt von den meisten nur noch die allgemeine, unspezifizierte Absichtserklärung,
weiter Arbeit suchen zu wollen. Entscheidungen gibt es für sie am Arbeitsmarkt nicht
mehr zu treffen.
Eine eindeutige Verteilung in den sozialen Merkmalen zwischen den Angehörigen
beider kontrastierender Kategorien ist nicht zu erkennen. Langzeitarbeitslose deutsche
Männer scheinen eher in der Lage zu sein, alle drei Einkommensquellen auszuschöpfen

87

FuS230_Kronauer(S071-090).indd 87 01.11.2007 10:22:54

 Quartiere der Armen

als alleinerziehende, Sozialhilfe beziehende Mütter und arbeitslose Migranten. Deutlich

aber zeigt sich eine sozial-räumliche Verteilung. „Ressourcenkombinierer“ trafen wir in
unserem Sample doppelt so häufig in St. Pauli, allein vom Sozialstaat Abhängige doppelt so
häufig in Mümmelmannsberg an. Unterschiedliche Zugangsmöglichkeiten zu informeller
Erwerbsarbeit in beiden Vierteln geben dabei den Ausschlag. In diesem Punkt zumindest
bestätigte sich die Erwartung, die wir mit der Hypothese vom „Quartierstypeneffekt“
verbanden.

6 Schlussbemerkung
Die Ausgangsfrage dieses Beitrags war, was unterschiedliche Lebensbedingungen im
Wohnquartier für Menschen bedeuten, die sich mit Armut, Langzeitarbeitslosigkeit und
der Bedrohung durch soziale Ausgrenzung auseinandersetzen müssen. Weder die These
vom „Konzentrationseffekt“ noch die vom „Quartierstypeneffekt“ war in der Lage, die
komplexen Beziehungen zwischen Haushaltsformen, Biografien und Geschlecht auf
der einen Seite und Wohnbedingungen und sozialen Beziehungen im Quartier auf der
anderen, auf die wir in unserer Untersuchung gestoßen sind, angemessen zu erklären. Im
Verlauf der Darstellung und Diskussion ergaben sich drei Schlussfolgerungen. Sie haben
wichtige Implikationen für die politische Auseinandersetzung mit Armut in städtischen
Wohngebieten.
Erstens: Quartiere, die sich im Hinblick auf ihre Geschichte, ihre funktionale Nutzung,
ihre Infrastruktur und ihre Bausubstanz unterscheiden, ziehen auch unterschiedliche
Armutspopulationen an und kommen unterschiedlichen Bedürfnissen armer Bewoh-
ner entgegen. Selbst Arme treffen häufig Entscheidungen hinsichtlich des Quartiers, in
dem sie wohnen und wohnen wollen – auch wenn dies nur eine sehr eingeschränkte
Entscheidung zwischen Wohngebieten mit erschwinglichem Wohnraum sein kann.
Politische Intervention sollte anerkennen, dass es keinen speziellen „Quartierstyp“ gibt,
der den Bedürfnissen aller armen Bevölkerungsgruppen am ehesten gerecht werden
kann. Aber sie kann auch die Tatsache, dass Bewohner Entscheidungen getroffen haben
und weiter treffen, zum Ausgangspunkt für quartiersbezogene Unterstützung nehmen.
Denn „Entscheidung“ ist nur dann ein sinnvoller Begriff, wenn eine Wahl zwischen Quar-
tieren besteht, die jeweils auf eigene Weise einen angemessenen Mindeststandard an
Wohnungs- und Gebäudequalität, physischer Infrastruktur und institutioneller Versorgung
(insbesondere Schulen) aufweisen und zugleich ein sicheres Wohnumfeld gewährleisten.
Dies setzt private und öffentliche Investitionen sowie wohlfahrtsstaatliche Präsenz voraus.
In unserem Fall konnten die Befragten die Lebensbedingungen in beiden Quartieren nur
deshalb überwiegend positiv bewerten, weil es keine vom Staat „aufgegebenen“ Viertel
sind – wobei allerdings vor allem in St. Pauli bereits massive Klagen über den Zustand
des Viertels geäußert wurden.
Zweitens: Lebensbedingungen in Quartieren mit einem hohen Anteil von Arbeitslosen
und Armen wirken auf ihre Bewohner häufig zwiespältig. Merkmale des Quartiers, die
bestimmte arme Bewohnergruppen als positiv und unterstützend erleben, können für
andere das Leben weiter erschweren oder gar soziale Ausgrenzung verschärfen. Im Fall
von Mümmelmannsberg kommt die auf Familien zugeschnittene physisch-soziale Anlage

88

FuS230_Kronauer(S071-090).indd 88 01.11.2007 10:22:54

 Quartiere der Armen

der Großsiedlung den arbeitslosen Frauen mit Kindern entgegen, bei den arbeitslosen
Männern ohne Familienanschluss aber droht sie die Isolation zu verstärken. Vom „Mili-
euschutz“, den St. Pauli armen Bewohnern bieten kann, fühlen sich wiederum diejenigen
ausgeschlossen und dadurch zusätzlich belastet, die die lebensgeschichtlichen Voraus-
setzungen der Zugehörigkeit nicht teilen. Politische Intervention muss derartige Zwie-
spältigkeiten, gerade was die Folgen des eigenen Handelns betrifft, soweit wie möglich
zur Kenntnis nehmen und berücksichtigen.
Drittens: Quartierserfahrung und Ausgrenzungserfahrung sind in einem erheblichen
Maße voneinander unabhängig. Die Lebensbedingungen im Quartier können unter
Umständen die Erfahrung von sozialer Ausgrenzung verschärfen, aber nur in seltenen
Fällen kompensieren. Denn Armut und Langzeitarbeitslosigkeit, die wesentlichen Quellen
von Ausgrenzungserfahrungen, haben ihre Ursachen außerhalb des Quartiers. Nur in einer
quartiersübergreifenden Politik können sie deshalb auch angegangen werden.

Literatur
Alisch, M.; Dangschat, J. S. (1998): Armut und soziale Integration. Strategien sozialer Stadtentwicklung
und lokaler Nachhaltigkeit. Opladen.
BAGS (Behörde für Arbeit, Gesundheit und Soziales) (1993): Armut in Hamburg. Hamburg.
BAGS (Behörde für Arbeit, Gesundheit und Soziales) (1997): Armut in Hamburg II. Beiträge zur Sozial-
berichterstattung. Hamburg.
Dorsch, P.; Häußermann, H.; Kapphan, A.; Keim, R.; Kronauer, M.; Schumann, C.; Siebert, I.; Vogel, B.
(2000): The Spatial Dimensions of Urban Social Exclusion and Integration: A European Comparison.
Comparative Statistical Analysis at National, Metropolitan, Local and Neighbourhood Level. Germany:
Berlin and Hamburg. URBEX Nr. 4. Amsterdam (Amsterdam Study Centre for the Metropolitan Envi-
ronment).
Farwick, A. (2001): Segregierte Armut in der Stadt. Opladen.
Gilberg, R.; Hess, D.; Schröder, H. (1999): Wiedereingliederung von Langzeitarbeitslosen. Chancen und
Risiken im Erwerbsverlauf. In: Mitteilungen aus der Arbeitsmarkt- und Berufsforschung, 32. Jg., Nr. 3,
S. 282–299.
Gornig, M.; Ring, P.; Staeglin, R. (1999): Strategische Dienstleistungen in Hamburg: Im Städtevergleich
gut positioniert. DIW-Wochenbericht Nr. 4. Berlin (DIW).
Häußermann, H. (2000): Die Krise der „sozialen Stadt“. In: Aus Politik und Zeitgeschichte, B 10–11/2000,
3. März, S. 13–21.
Hamm, B. (2000): Nachbarschaft. In: Häußermann, H. (Hrsg.): Großstadt. Soziologische Stichworte,
Opladen, S. 173–182.
Kaufmann, F.-X. (1997): Herausforderungen des Sozialstaats. Frankfurt am Main.
Kronauer, M.; Noller, P.; Vogel, B. (2001): Spatial Dimensions of Urban Social Exclusion and Integration.
The Case of Hamburg, Germany. URBEX Series, Nr. 14. Amsterdam (Amsterdam Study Centre for the
Metropolitan Environment).
Kronauer, M. (2002): Exklusion. Die Gefährdung des Sozialen im hoch entwickelten Kapitalismus. Frank-
furt am Main, New York.
Kronauer, M.; Vogel, B. (2003): Erfahrung und Bewältigung von sozialer Ausgrenzung in der Großstadt:
Was sind Quartierseffekte, was Lageeffekte? In: Häußermann, H.; Kronauer, M.; Siebel, W. (Hrsg.):
An den Rändern der Städte. Armut und Ausgrenzung, Frankfurt am Main.

89

FuS230_Kronauer(S071-090).indd 89 01.11.2007 10:22:54

 Quartiere der Armen

Läpple, D. (2003): Hamburger Arbeitsmarkt im globalen Kontext. In: Hönekopp, E.; Jungnickel, R. (Hrsg.):
Internationalisierung der Arbeitsmärkte. Beiträge zur Arbeitsmarkt- und Berufsforschung, Nürnberg
(Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung).
Paugam, S. (1996): La constitution d’un paradigme. In: Paugam, S. (Hrsg.): L’exclusion, l’état des savoirs,
Paris, S. 7–19.
Room, G. (1998): Armut und soziale Ausgrenzung: Die neue europäische Agenda für Politik und Forschung.
In: Voges, W.; Kazepov, Y. (Hrsg.): Armut in Europa, Wiesbaden, S. 46–55.
Wilson, W. J. (1987): The Truly Disadvantaged. The Inner City, the Underclass, and Public Policy. Chicago,
London.
Wilson, W. J. (1996): When Work Disappears. The Word of the New Urban Poor. New York.

90

FuS230_Kronauer(S071-090).indd 90 01.11.2007 10:22:54

 Heiko Geiling

Probleme sozialer Integration, Identität und

Machtverhältnisse in einer Großwohnsiedlung

Gliederung
1 Einleitung
2 Soziale Integration
2.1 Segregation und Konzentration in der Großwohnsiedlung
3 Soziale Identität
3.1 Umkehrung der Etablierten-Außenseiter-Beziehung
4 Raum und soziale Ungleichheit
4.1 Stadtteil als sozialer Raum
5 Konfliktlinien
Literatur

1 Einleitung
Zwei Erfahrungen beeinflussen den folgenden Beitrag zur Theorie und Methode der
Analyse sozialer Strukturen und Beziehungen in einer städtischen Großwohnsiedlung. Es
ist zunächst die Erfahrung unseres methodologischen Ansatzes der Analyse sozialer Milieus
im gesellschaftlichen Strukturwandel, die sich im Begriff des relationalen Paradigmas (vgl.
Vester et al. 2001) zusammenfassen lässt. Im Unterschied zur Soziologie sozialer Ungleich-
heit und zu Sozialstrukturanalysen im engeren Sinn, die primär an sozialen Standards von
Individuen und Gruppen ausgerichtet sind, stehen im Mittelpunkt unseres Erkenntnis-
interesses die sozialen Beziehungen und positionsbedingten Probleme von sozialen
Gruppen. Aus dieser Milieuperspektive zielen wir auf die informellen, nicht immer sogleich
sichtbaren, aber im Alltag und seinen Hierarchien wirksamen Kommunikations- und
Interaktionsmuster der Menschen in ihren sozialräumlichen Bezügen. Entgegen linearen
und nicht selten eindimensionalen Vorstellungen gesellschaftlicher Entwicklung verweist
das relationale Paradigma auf unterschiedliche Entwicklungspfade alltagsweltlicher und
politischer Verarbeitung gesellschaftlicher Strukturbrüche, wie sie uns in Gestalt vielschich-
tiger sozialer Segregations- und Konzentrationsprozesse im Städtischen begegnen.
Die zweite in diesen Beitrag einfließende Erfahrung basiert auf einer daran anschlie-
ßenden Untersuchung eines jener Stadtteile, die in den 1960er- und 70er-Jahren als
Großsiedlungen an den Rändern bundesdeutscher Städte errichtet wurden und nun als
Problemviertel oder gar als soziale Brennpunkte öffentliches Interesse erregen. In unserem
Fall handelt es sich um den hannoverschen Stadtteil Vahrenheide, der Ende der 1950er-
Jahre für mehr als 20.000 Menschen geplant worden war, in kleinerem Maßstab für etwa
12.000 Einwohner mit überwiegend öffentlichen Wohnungsbaumitteln in den 1960er- und
zu Beginn der 1970er-Jahre realisiert wurde und seit 1998, bezogen auf seinen östlichen
Teil, als Sanierungsgebiet ausgewiesen ist (vgl. Geiling et al. 1999; 2001; 2002). Unsere

91

FuS230_Geiling(S091-110).indd 91 01.11.2007 10:59:43

 Soziale Integration in Großwohnsiedlungen

Untersuchung sollte den Akteuren der Sanierung Hinweise geben auf soziale Strukturdaten
und auf das mehr oder minder gelingende Zusammenspiel von Bewohnerschaft, lokalen
Initiativen, Vereinen, städtischen Einrichtungen und Gremien.
Die Komplexität sozialer Integrationsprobleme in der Stadt, so unsere These, lässt sich
über die Analyse von Strukturen und Lebenswelten einzelner Stadtteile exemplarisch
dann erfassen, wenn diese auf möglichst kleinräumiger Datenbasis in der Verknüpfung mit
qualitativen Untersuchungsmethoden erfolgt. Der hier auch theoretisch skizzierte Ansatz
reicht über vordergründige, überwiegend an den Merkmalen systemischer Integration
orientierte Segregationsanalysen hinaus. Er richtet sich auf den Problemzusammenhang
sozialer Integration in ihren sozialräumlichen Bezügen, in ihren Dimensionen alltags-
kultureller Identitäten und erfahrbarer lokaler Machtbeziehungen. Raum ist damit für uns
eine Dimension der sozialen Praxis. In diesem Sinne ist Raum eine disponible und strate-
gisch nutzbare Ressource ökonomischer, kultureller und politischer Interessen. Als sozial
konstituiertes und somit historisches Produkt ist Raum in seiner Vergegenständlichung und
Nutzung eine beeinflussbare und zugleich aber auch soziales Verhalten beeinflussende
Dimension. Raum stellt sich dar als prekärer Kontext von strukturierten und strukturierenden
Interessen und Bedürfnissen und verweist als Repräsentations- und Handlungsrahmen (vgl.
Läpple 1991) auf Muster sozialer Praxis.
Nachfolgend wird zunächst skizziert, was soziale Integration in der Stadt heißen kann.
Aus der exemplarischen Perspektive einer Großwohnsiedlung erhalten die damit verbunde-
nen aktuellen Probleme eine spezifische Gestalt sozialer Segregation und Konzentration.
Danach wird entlang von kleinräumigen Daten und Beobachtungen auf die Selbst- und
Fremdwahrnehmung sozialer Milieus im Stadtteil eingegangen. Daraus ergeben sich Hin-
weise auf die für lokale soziale Integration bedeutsamen Muster und Probleme sozialer
Identitätsbildung. Zuletzt werden über qualitativ erhobene Befunde nicht minder bedeut-
same Strukturen stadtteilspezifischer Machtverhältnisse identifiziert und im Licht der zuvor
aufgegriffenen Dimensionen sozialer Segregation und Identitätsbildung diskutiert.

2 Soziale Integration
Die Chancen der Individualisierung und der Freiheit zur bürgerlichen Selbstverwirklichung
kennzeichnen im Idealfall Städte als sogenannte Integrationsmaschinen. Jedoch ist die
bis heute gängige Vorstellung positiver städtischer sozialer Integration – zum Ausdruck
gebracht als städtische Erfahrung und Qualität von Vielfalt, Toleranz, „Stadtluft macht
frei“ (Weber 1985: 742) – nicht der eigentliche Motor dieser Integrationsmaschine.
Insbesondere Simmel (1903) hat darauf hingewiesen. Er verstand Stadt als Ausdruck
gesamtgesellschaftlicher Strukturmerkmale. Die Stadt stellte sich für ihn als idealtypischer
Ort kapitalistischer Geldwirtschaft dar, wo sich die sozialen Beziehungen der Menschen in
Analogie zu denen von Marktteilnehmern rein sachlich und völlig entpersönlicht gestalten.
In dieser Marktorientierung kommt die Stadt ohne ein über den realen Interessen schwe-
bendes geistiges Zentrum oder moralisches Medium aus, welches für soziale Integration
verantwortlich wäre. Stattdessen war städtische soziale Integration für Simmel nur in der
Gestalt vorstellbar, dass unabhängige bürgerliche Individuen sich aufgrund wechselsei-
tiger ökonomischer Interessen verständigen können. Analog zu dieser rein funktional und

92

FuS230_Geiling(S091-110).indd 92 01.11.2007 10:59:43

 Soziale Integration in Großwohnsiedlungen

nicht mehr persönlich begründeten Integration werden die von Simmel zugleich für das
städtische Verhalten als typisch angesehenen Formen der Distanz, Blasiertheit und Diffe-
renz als Selbstschutz bzw. als integraler Bestandteil des dem hektischen Marktgeschehen
gleichgesetzten städtischen Zusammenlebens begriffen.
Diese auch als mutualistische Form des Leben und leben lassen vorstellbare typisch
städtische Gestalt sozialer Integration funktioniert jedoch nur unter den Bedingungen
gelungener „systemischer Integration“ (Lockwood 1979), wenn also für die Menschen
der gleichberechtigte Zugang zum Markt und zur Bürgerschaft gewährleistet ist. Soziale
Integration in der Stadt bzw. die bürgerliche Selbstverwirklichung als Freiheit zur Diffe-
renz kann aus dieser wirtschaftsliberal inspirierten systemischen Perspektive nur dann
gelingen, wenn das Individuum mit allen Möglichkeiten und Rechten in diesen sozialen und
politischen Kontext städtischer Vergesellschaftung eingebunden ist. Allein unter diesen
Bedingungen kann die großstädtische Gleichgültigkeit zur Tugend und die urbane
Anonymität zur Freiheit werden (vgl. Häußermann 1995: 94). Mit dieser struktur-
analytischen These städtischer Integration kann zwar nicht erklärt werden, warum dennoch
persönlich gefärbte soziale Beziehungen und moralische Regelungen im Sinne von Durk-
heims (1988/1902) „organischer Solidarität“ in der Stadt gelebt werden (siehe dazu hier
Abschnitt 3), aber sie stellt Stadt abseits negativer oder positiver Idealisierungen in den
gesamtgesellschaftlichen Kontext systemischer Einflüsse.
Nun ist die in den Phasen der prosperierenden Wirtschaft – wenn auch immer nur mit
Einschränkungen – funktionierende Integrationsmaschine mit der strukturellen Massen-
arbeitslosigkeit seit Mitte der 1970er-Jahre ins Stocken geraten. Mittlerweile geben Berichte
aus deutschen Städten (Bartelheimer 1997; Podszuweit, Schütte 1997; Häußermann,
Kapphan 2000; Buitkamp 2001) Hinweise auf zunehmende Ausgrenzungserfahrungen,
insbesondere bei Dauerarbeitslosen, Alleinerziehenden und Migranten. Ausgrenzung
bezeichnet dabei die zunehmende Abkopplung vom Arbeitsmarkt, hohe Hürden zum
gesellschaftlichen Institutionengefüge, Verfestigung sozialer Isolation und häufige Stig-
matisierungserfahrungen. Sie stellt sich als Problem sozialer Integration, Identität und
Machtverhältnisse dar. Ausgrenzungs- und Armutsphänomene finden sich in deutschen
Großstädten nicht durchgängig, sondern erscheinen in spezifischen Segregationsmustern.
Davon betroffen sind vor allem zentrumsnahe ehemalige Arbeiterstadtteile, schlichte
Wohnsiedlungen aus der unmittelbaren Nachkriegszeit und periphere Großsiedlungen
der 1960er- und 1970er-Jahre.
Die Außenwahrnehmung entsprechender Stadtteile und seiner Bewohnerschaften
ist in der Regel orientiert an Vorgaben, die die Mehrheitsgesellschaft als Maßstab für
gelungene soziale Integration in Anspruch nimmt und die im Sinne Simmels als Bedingungen
systemischer Integration bezeichnet werden können. Die Arbeitslosen- und Sozialhilfeemp-
fängerzahlen widersprechen diesem Anspruch gelungener sozialer Integration ebenso wie
die relativ hohen Anteile von Nicht-Deutschen ohne bürgerlich-politische Rechte. Daran
anknüpfende öffentliche Diskussionen schließen aus den vorliegenden Datenbefunden auf
vermeintliche Unzulänglichkeiten der dortigen Menschen wie auch auf die als grundsätzlich
defizitär wahrgenommenen und sich entsprechend negativ auf ihre Bewohnerschaften
auswirkenden Stadtteile in ihrer Gesamtheit. In diesem Zusammenhang liegt es nahe,

93

FuS230_Geiling(S091-110).indd 93 01.11.2007 10:59:43

 Soziale Integration in Großwohnsiedlungen

dass sich uns mit dieser öffentlichen Skandalisierung von Integrationsproblemen, die in
Gestalt der Verwahrlosung und Anomie ins Spiel gebracht werden, die aus der Diskussion
um die Gettos und die „new underclass“ in den USA (Wilson 1993) bekannten Theoreme
und Schlussfolgerungen aufdrängen, ohne dass wir die spezifischen Bedingungen in
unseren Großwohnsiedlungen hinreichend wahrgenommen haben. Davor ist die Frage
zu stellen, ob die in der Regel stigmatisierenden Außenwahrnehmungen solcher Stadt-
teile der Mehrdimensionalität von sozialen, ökonomischen und kulturellen Formen der
Integration und Ausgrenzung überhaupt gerecht werden können. Denn selbst in dem
hier diskutierten hannoverschen Stadtteil Vahrenheide sind zwei Drittel der Bewohner in
der Lage, ihr Leben ohne staatliche Transferleistungen zu bewältigen. Sie repräsentieren
unterschiedliche soziale Milieus, die über die diskriminierende Außenwahrnehmung ihres
Stadtteils hinaus ihre jeweils eigenen Formen der Binnenwahrnehmung entwickeln und
darüber das lebensweltliche Mit- und Gegeneinander strukturieren.

2.1 Segregation und Konzentration in der Großwohnsiedlung

Im Rahmen unseres Untersuchungsansatzes versuchen wir die mit den üblichen Segre-
gationsanalysen – und ihren zu relativ großen Räumen aggregierten Datenbeständen
– verbundenen Gefahren des ökologischen Fehlschlusses zu reduzieren, indem wir
die Stadtteildaten auf kleinräumige Stadtteilquartiere herunterbrechen. Als Quartiere
bezeichnen wir Wahlbezirke, von denen es in Hannover 1999 insgesamt 385 gab, mit
jeweils durchschnittlich 1.200 Einwohnern. Die Wahlbezirke verfügen überwiegend über
einheitliche bauliche Strukturen und räumliche Abgrenzungen. Allerdings ist die Zahl
der jeweiligen Einwohner unterschiedlich, da die Zahlen der nicht Wahlberechtigten,
also in der Regel die der Nicht-Deutschen, bei der Bezirkseinteilung keine Rolle spielen.
Datengrundlagen lieferten uns die kommunalen Melderegister, die Sozialhilfestatistik, die
Arbeitslosenstatistik und die Statistiken des Amts für Wohnungswesen. Allein der Stadtteil
Vahrenheide gliedert sich in sieben Wahlbezirke, von denen an dieser Stelle drei entlang der
oben skizzierten Daten vorgestellt werden sollen. Nicht nur wird damit die Bandbreite der
sozialen Lagemerkmale in diesem Stadtteil angedeutet, auch erlaubt diese Perspektive, im
Unterschied zu eindimensionalen Klassifizierungen, von vornherein einen differenzierten
Zugang zu den lebensweltlichen Strukturbedingungen. Es handelt sich dabei um Quartiere
mit am Stadtdurchschnitt gemessenen relativ hohen, unterdurchschnittlichen und äußerst
niedrigen Niveaus sozialer Standards (siehe dazu Tab. 1).

94

FuS230_Geiling(S091-110).indd 94 01.11.2007 10:59:43

 Soziale Integration in Großwohnsiedlungen

Tab. 1: Sozialstrukturmerkmale in Stadt, Stadtteil und drei ausgewählten Stadtteil-

quartieren

Quelle: Statistikstelle der Landeshauptstadt Hannover (Datenbezug: 31.12.2000)

Die hier ausgewählten Quartiere befinden sich im Westen (1201), Nordosten (1206)
und Südosten (1204) Vahrenheides und repräsentieren deutlich unterschiedene soziale
Lagemerkmale. Das nicht im Sanierungsgebiet liegende Quartier 1201 stellt sich als Reihen-
haussiedlung mit einigen wenigen Zeilenbauten dar. Es ist in den 1950/60er-Jahren erbaut
worden, ebenso wie das überwiegend aus Zeilenbauten bestehende Quartier 1206 und
Teile des Quartiers 1204, welches allerdings Anfang der 1970er-Jahre um 18-geschossige
Hochhauskomplexe erweitert wurde. Sowohl die Alters- und Familienstrukturen als auch
die Quote der Nicht-Deutschen, Sozialhilfebezieher und Arbeitslosen zeigen, gemessen
an den Bedingungen systemischer Integration, ein außerordentliches West-Ost-Gefälle,
das jeder einheitlichen Klassifizierung des Stadtteils widerspricht.
Am deutlichsten wird dies mit der Belegrechtsquote von 0 % in 1201 und 91,1 %
in 1204 ausgedrückt. Bewohner mit geringen oder keinen Chancen auf dem freien
Wohnungsmarkt sind von der städtischen Belegrechtspolitik in 1204 konzentriert. Dies
betrifft Arbeitsmigranten ebenso wie unterschiedliche Flüchtlingsgruppen und Aussiedler,
die in diesem Quartier mit 59,8 % den autochthonen Deutschen, die dazu noch zu 25
% sozialstaatliche Transferleistungen beziehen, als Mehrheit gegenübertreten. Verglichen

95

FuS230_Geiling(S091-110).indd 95 01.11.2007 10:59:43

 Soziale Integration in Großwohnsiedlungen

mit den polarisierenden Merkmalen zwischen den Quartieren 1201 und 1204 zeigt das
Quartier 1206 auf den Stadtteil bezogen durchschnittliche Werte, die – bis auf die relativ
niedrige Sozialhilfequote der Nicht-Deutschen in diesem Quartier – nahezu doppelt so
hoch ausfallen wie entsprechende Durchschnittswerte in der Stadt Hannover.
Die sich in dieser differenzierten Perspektive darstellende stadtteilspezifische soziale
Segregation und Konzentration verweist darauf, dass es entgegen der einhelligen Außen-
wahrnehmung des Stadtteils vielfältige positionsbedingte Binnenwahrnehmungen gibt,
die auch von den unterschiedlichen Quartiersbedingungen (Reihenhäuser, Zeilenbauten,
Hochhauskomplex) mitgeprägt werden. Es ist anzunehmen, dass in Vahrenheide milieu-
spezifische Wahrnehmungen, Probleme und Bewältigungsmuster existieren, die in ihrer
jeweiligen Strukturierung mehr über Integration und Ausgrenzung vermitteln können als
stadtteilbezogene Durchschnittswerte von sozialen Lagemerkmalen. Alltagsweltliche Struk-
turen im Stadtteil wie auch die nachfolgend diskutierten Identitäts- und Machtprobleme
konturieren sich zunächst über kleinräumige Datenbestände.

3 Soziale Identität
Gegen die Gedankenlosigkeit, mit der in den 1960er-Jahren viele städtische Großsied-
lungen über Interessen und Bedürfnisse der Menschen hinweg gebaut wurden, setzte
Mitscherlich (1965) seine „Anstiftung zum Unfrieden“. Er richtete die Aufmerksamkeit
auf individual- und sozialpsychologische Dimensionen des sozialen Zusammenlebens in
der Stadt, die trotz faszinierender Arbeitsteilung, erweiterter Konsumchancen, techno-
logischer Fortschritte und gelingender systemischer Integration das Alltagsleben der
Menschen belasteten. Seine kritische Auseinandersetzung mit Besitz an städtischem
Boden, Bodenspekulationen, Konsumzwängen und Vernachlässigung von Kindern zielte
auf die gesellschaftliche Anerkennung von Gelegenheiten und Räumen der Reflexion
abseits der Hektik systemischer Zwänge. Nur auf äußere Reize zu reagieren, ständig neuen
Verhaltenszumutungen ausgesetzt zu werden und mit dem rasenden Tempo system-
bedingter Flexibilisierungsanforderungen nur unbewusst umgehen zu können, widersprach
nach Mitscherlich den Voraussetzungen individueller Integration, nämlich gegensätzliche
Erfahrungen bewusst wahrnehmen, selbstbestimmt zulassen und darüber in relativer
Autonomie reflektieren zu können.
Hier wird eine Dimension sozialer Integration thematisiert, die über die von Simmel in
idealtypischer Weise gefasste Integrationsleistung der Stadt hinausweist. Denn Wettbewerb
und Arbeitsteilung als zentrale Dimension systemischer Integration vermögen immer nur
kurzlebige und äußerliche Verbindungen herzustellen. Ökonomische Tauschverhältnisse
waren allein nie in der Lage, soziale Kohäsion zu begründen und Formen der alltags-
weltlichen Vergemeinschaftung hervorzurufen. Dementsprechend hat Durkheim (1988
[1902]: 259 f.) seinen Begriff der „organischen Solidarität“ verstanden: „Denn wenn das
Interesse die Individuen auch einander näher bringt, so doch immer nur für Augenblicke;
es kann zwischen ihnen nur ein äußeres Band knüpfen [...] Denn wo das Interesse allein
regiert, ist jedes Ich, da nichts die einander gegenüberstehenden Egoismen bremst, mit
jedem anderen auf Kriegsfuß.“ Er verweist stattdessen auf die kohäsiven Kräfte der über
die Arbeitsteilung begründeten korporativ gefassten Berufsgruppen: „Sobald aber die
Gruppe gebildet ist, entsteht in ihr ein moralisches Leben, das auf natürliche Weise den

96

FuS230_Geiling(S091-110).indd 96 01.11.2007 10:59:44

 Soziale Integration in Großwohnsiedlungen

Stempel der besonderen Bedingungen trägt, in denen es entstanden ist [...] und infolge-
dessen entsteht ein Korpus moralischer Regeln.“ (Ebd.: 55 f.).
Im Anschluss an Simmel hatte schon Park (1925) aus der Perspektive der amerikanischen
Stadt Chicago darauf hingewiesen, dass kohäsive moralische und politische Regelungen
des städtischen Gleichgewichts benötigt werden, um ökonomische Ungleichheiten,
kulturelle Fremdheiten und damit verbundene Integrationsprobleme bewältigen zu können.
So sind es auch noch gegenwärtig die in den sozialen und ethnischen Milieus entwickelten
sozialen Beziehungen und kohäsiven Formen der „Vergemeinschaftung“ (Weber 1985:
21), von denen aus die Menschen versuchen, den ökonomischen Verhaltenszumutungen
zu begegnen. Erweisen diese sich als unzumutbar, wirken die anonymen Mechanismen
systemischer Arbeitsteilung und Konkurrenz mehr oder minder ausgrenzend, geraten die
kohäsiven Kräfte des Alltagslebens unter Druck, zerfallen und lassen sich kaum wieder
rekonstituieren.
In Zeiten wirtschaftlichen Wachstums und Arbeitskräftemangels konnte Mitscherlichs
Kritik an den neuen Großsiedlungen und an ihren soziale Isolierung verursachenden
Maßverhältnissen und Strukturen noch verdrängt werden, weil zunächst die Wohnungsnot
abgemildert werden konnte und die nachholende Modernisierung jede soziale Problem-
lage als kurzfristig reparabel erscheinen ließ. 35 Jahre später jedoch gewinnt Mitscherlichs
Kritik neue Aktualität. Mehr denn je scheinen heute Reflexions- und Erfahrungsräume
gebraucht zu werden, um über soziale und kulturelle Grenzen hinaus Vergemein-
schaftungen als Bestandteil sozialer Integration zu ermöglichen. Die Umstrukturierungen
auf dem Arbeitsmarkt und die sie begleitenden Migrationsprozesse haben mittlerweile
zu einer Vervielfachung sozialer Ungleichheit und neuer Verhaltenszumutungen, nicht
zuletzt im Kontext ethnisch-kultureller Heterogenität, geführt (vgl. Geißler 2002).
Dadurch geprägte Erfahrungen werden vor allem in den zuvor schon kritisierten
Großsiedlungen gelebt, deren mangelnde Infrastrukturen sich bis heute kaum verbessert
haben, deren Wahrnehmungsraum nach Maßgabe der üblichen Funktionstrennung
reduziert ist auf eintönige Zeilenbebauung, kaum nutzbares Abstandsgrün und auto-
gerechte Gestaltung, und deren Bausubstanz häufig stark sanierungsbedürftig geworden
ist. Aus Mitteln des sozialen Wohnungsbaus finanziert, besteht der Großteil des dortigen
Wohnungsbestandes aus Sozial- und Belegrechtswohnungen, über die die städtischen
Wohnungsverwaltungen verfügen. In der Regel dienen diese Siedlungen als Entlastungs-
räume, die das übrige Stadtgebiet freihalten von sozial unterprivilegierten Gruppen, die
– wie in Vahrenheide – auf Grund ihrer sozialen und kulturellen Heterogenität kaum in
der Lage sind zu kohäsiven Anstrengungen.

3.1 Umkehrung der Etablierten-Außenseiter-Beziehung

Von den Erstbewohnern aus den 1960er-Jahren sind in Vahrenheide vor allem jene Gruppen
zurückgeblieben, die als Teil der sogenannten Wiederaufbau-Generation mit für Arbeiter-
milieus typischen niedrigen bis durchschnittlichen Renten auf dem Wohnungsmarkt keine
Alternative finden. Sie teilen sich den Lebensraum mit weniger respektablen und sozial
benachteiligten Einheimischen und mit auf dem Wohnungs- und Arbeitsmarkt ohnehin
benachteiligten Migrantengruppen, während die Kindergeneration der deutschen Erstbe-
wohner häufig in sozial höher eingeschätzte Stadtteile abgewandert ist. Die individuellen

97

FuS230_Geiling(S091-110).indd 97 01.11.2007 10:59:45

 Soziale Integration in Großwohnsiedlungen

Erfahrungen mit sozialer Unsicherheit und mit der Ethnisierung sozialer Konflikte spitzen
sich in diesen Quartieren und Stadtteilen immer dann zu, wenn die Mehrheitsverhältnisse
umkippen, wenn sich die Etablierten-Außenseiter-Beziehungen umkehren.
Dazu gehören die Veränderungen der ohnehin in diesen Siedlungen schwach aus-
geprägten lokalen Geschäftswelt, die Konfrontation sich in der Minderheit sehender
älterer deutscher Bürger mit jungen Migrantenfamilien, die Auseinandersetzungen um
die Gestaltung öffentlicher Räume und die daran anschließenden Rangeleien um lokale
kulturelle Ressourcen in der Freizeit, Kinderbetreuung, Schule, Ausbildung und Religion.
Da es in Deutschland aufgrund des restriktiven Staatsbürgerschaftsrechts kaum Chancen
einer integrativen politischen Kultur gibt (vgl. Schulte 2000; Bukow, Yildiz 2002), werden
die alltäglichen Konfliktlinien nicht selten auf der Ebene gegenseitiger Vorurteile und
Ressentiments abgehandelt und fördern die Ausprägung strikter Identitätspolitiken (vgl.
Heitmeyer, Anhut 2000).

Tab. 2: Anteile der Altersgruppen im Stadtteil Vahrenheide nach Deutschen, Aussiedlern

und Nicht-Deutschen in %

Quelle: Eigene Berechnungen anhand von Grundlagen der Statistikstelle der Stadt Hannover (Datenbezug: 31.12.2000)

Lesebeispiel: In der Altersgruppe 3–6 Jahre haben 53,2 % die deutsche Staatsangehörigkeit, einschließ-
lich der Aussiedler, die an der gesamten Gruppe der Drei- bis Sechsjährigen einen
Anteil von 3,3 % haben.

Die nach Deutschen, Aussiedlern und Nicht-Deutschen aufgeführten Anteile der Alters-
gruppen in Vahrenheide (Tab. 2) vermitteln einen Eindruck, wie es um das Verhältnis von
Mehrheit und Minderheit bestellt ist. Während schon in Tab. 1 aufgezeigt wurde, dass im
Stadtteil überdurchschnittlich viele Kinder und Jugendliche leben und unterdurchschnittlich
viele Menschen im erwerbsfähigen Alter, wird nun zudem deutlich, dass in den jüngeren
Generationen bis zum Alter von 26 Jahren die traditionellen Mehrheitsverhältnisse längst
gewechselt haben. Werden die in der Alltagswahrnehmung von autochthonen Deutschen
mit jungen Migranten häufig in einen Topf geworfenen jugendlichen Aussiedler gesondert
berücksichtigt, wird die Umkehrung der Mehrheitsverhältnisse noch drastischer. Erst bei
den Altersgruppen der Erwachsenen und insbesondere bei denen der über 60-Jährigen

98

FuS230_Geiling(S091-110).indd 98 01.11.2007 10:59:45

 Soziale Integration in Großwohnsiedlungen

zeigen sich in Vahrenheide Verhältnisse, die sich dem städtischen Durchschnitt annähern
und somit gewohnten Wahrnehmungsperspektiven und Erfahrungen entsprechen.
Für den Stadtteil in seiner Gesamtheit bedeutet dies, dass im Alltagsleben aufgrund des
ungewöhnlich hohen Anteils von Kindern und Jugendlichen nicht nur altersspezifische
Konfliktlinien anzunehmen sind, sondern darüber hinaus auch ethnische, da der Großteil
der jungen Menschen von den älteren Einwohnern als Nicht-Deutsche wahrgenommen
wird. Was aber Tab. 2 insbesondere deutlich macht, ist, dass es in diesem Stadtteil kein
Zurück mehr geben wird zur gewohnten Wahrnehmungsperspektive älterer Deutscher
entlang einer Sozialstruktur ähnlich der 1960er-Jahre. Die Zukunft des Stadtteils wird
auch in den fortgeschritteneren Altersgruppen von Mehrheitsverhältnissen bestimmt
sein, wie sie sich heute schon in den jüngeren Generationen darstellen. Im Prozess einer
sozialen Sanierung, wie es derzeit in Vahrenheide versucht wird, ist diese Zukunft den
Sanierungsakteuren nur schwer zu vermitteln, zumal die politisch aktive Bürgerschaft
sich allein aus den Quartieren und den sozialen Milieus rekrutiert, deren lebensweltliche
Wahrnehmung eher abseits sozialer Probleme und in Abgrenzung zur Alltagswelt der
Nicht-Deutschen geprägt ist.

Tab. 3: Altersgruppenanteile von Deutschen, Aussiedlern und Nichtdeutschen nach

ausgewählten Quartieren in %

Quelle: Eigene Berechnungen anhand von Grundlagen der Statistikstelle der Stadt Hannover (Datenbezug: 31.12.2000)

Lesebeispiel: Im Quartier 1206 besteht die Altersgruppe 3–6 Jahre zu 55,7 % aus Deutschen (einschließl.
Aussiedler) und zu 44,3 % aus Nicht-Deutschen. Von allen Angehörigen dieser Altersgruppe
im Quartier 1206 sind 2,3 % Aussiedler.

Wie die aktuellen Wahrnehmungen von Mehrheit und Minderheit sich innerhalb der
nach sozialen und ethnischen Merkmalen segregierten Quartiere des Stadtteils (siehe
Tab. 1) unterscheiden, zeigt die vorstehende Tab. 3. Deutlich wird, dass das bürger-
liche Quartier 1201 in den einzelnen Altersgruppen mit weit unterdurchschnittlichen
Anteilen von Nicht-Deutschen bewohnt wird. Dabei wird insbesondere in den älteren
Altersgruppen kaum jemals eine Gelegenheit zu interkulturellen Kontakten innerhalb
des Quartiers bestehen. Auffällig ist, und dies gilt auch für vergleichbare Stadtteile und
Quartiere im übrigen Gebiet der Stadt Hannover (vgl. Buitkamp 2000: 81), dass die sich
hier in einer absoluten Minderheiten-Position befindlichen Nicht-Deutschen häufiger von
Arbeitslosigkeit betroffen sind als in Stadtteilen und Quartieren mit eigenen Netzwerken
und Milieuzusammenhängen.

99

FuS230_Geiling(S091-110).indd 99 01.11.2007 10:59:45

 Soziale Integration in Großwohnsiedlungen

Im krassen Gegensatz zu Quartier 1201 mit seiner relativ überalterten Einwohner-

schaft und insgesamt 26 Nicht-Deutschen steht das Hochhaus-Quartier 1204, wo 751
Nicht-Deutsche aus 34 Nationen (!) und 118 Aussiedler mit den übrigen 753 Deutschen
zusammenleben. Erst in den Altersgruppen über 45 Jahre stellt sich hier das alte Verhältnis
von Mehrheit und Minderheit wieder her. Allein die Vielfalt der Herkunftsnationen – nur
40,5 % der Nicht-Deutschen werden hier von Türken gestellt, im Unterschied zu 51,4 % in
Quartier 1206 – verweist auf den hohen Anteil unterschiedlicher Migrantengruppen, die
ebenso wie der überdurchschnittliche Anteil von Deutschen, die als Sozialhilfeempfänger
(25,6 %) und Arbeitslose (25,2 %) registriert sind, kaum freiwillig in dieses zu 91 % mit
Belegrechtswohnungen versehene Quartier gezogen sind. Darüber sind allerdings die 50 %
der Bewohner von 1204, Deutsche und Nicht-Deutsche, nicht zu vergessen, die entweder
zu den ursprünglichen Bewohnern zählen oder zu den systemisch integrierten Arbeits-
migranten. Von ihnen ist anzunehmen, dass sie im Unterschied zu den Flüchtlingsgruppen
mit dem Quartier mehr oder minder freiwillig eine dauerhafte Perspektive verbinden.
Wird nun noch das Quartier 1206 in den Vergleich einbezogen, das in etwa den Durch-
schnitt der sozialen Lagemerkmale des gesamten Stadtteils repräsentiert, bestätigt sich
hinsichtlich der Altersanteile von Deutschen und Nicht-Deutschen, wenn auch nicht in
dem Ausmaß wie in Quartier 1204, das Bild von zunehmend nicht-deutschen Kindern und
Jugendlichen und überdurchschnittlichen Anteilen von über 45-Jährigen Deutschen. Das
Quartier 1206 mit seinem für den Stadtteil höchsten Bevölkerungsanteil im erwerbsfähigen
Alter hat eine um die Hälfte niedrigere Quote bei Arbeitslosen und Sozialhilfebeziehern
als das Quartier 1204, liegt aber mit diesen Quoten immer noch fast um die Hälfte über
dem gesamthannoverschen Durchschnitt. Einzige Ausnahme ist die Sozialhilfequote bei
Nicht-Deutschen, die mit 17,5 % unter der gesamtstädtischen Quote von 20,0 % liegt.
Während sich also mit Ausnahme des Quartiers 1201 die überdurchschnittlich niedrigen
sozialen Standards der Einwohner Vahrenheides noch je nach Quartier spezifisch zuspitzen
oder abschwächen, zeichnet sich für den gesamten Stadtteil eine altersspezifisch-ethnische
Polarisierung ab zwischen mehrheitlich jungen Nicht-Deutschen und älteren, zumeist in
das Rentenalter übergehenden Deutschen. Jede dieser beiden Seiten hat mit spezifischen
Identitätsproblemen zu kämpfen, die deutlicher als die nicht immer sogleich sichtbaren
Armutsprobleme im öffentlichen Raum ausgetragen werden und das alltägliche Zusam-
menleben bzw. die soziale Integration im Stadtteil behindern. Die auf Grund beengten
Wohnraums ihrer relativ großen Familien und auf Grund mangelnder Freizeitangebote
auf die öffentlichen Plätze und Straßen des Stadtteils drängenden Kinder und Jugend-
lichen sehen sich mit älteren Deutschen konfrontiert. Diese sehen sich außerstande, ihre
oft übertriebenen Vorstellungen eines geregelten und ruhigen Alltagslebens gegenüber
den Kindern und Jugendlichen geltend zu machen. Wie auch in Vahrenheide sehen sie
sich aus den von ihnen beanspruchten Räumen von den „jungen Ausländern“ verdrängt.
Als ihre einzig verbliebenen Bastionen wirken Vereine und Institutionen, von den Sport-
vereinen bis hin zu den lokalen Parteizirkeln. Deren Satzungen und Hausordnungen wirken
unbewusst als eine Art Schutzwall gegen die als Invasion wahrgenommenen jungen Leute.
Trotz vielfacher Beteuerungen, für die Jugendlichen etwas tun zu wollen, gelingt deren
Einbindung nur selten. Versuchen dennoch nicht-deutsche Jugendliche dort Fuß zu fassen,
werden sie häufig durch verweisende Belehrungen, die nicht selten als Ausgrenzung

100

FuS230_Geiling(S091-110).indd 100 01.11.2007 10:59:46

 Soziale Integration in Großwohnsiedlungen

wahrgenommen werden, verprellt. Die älteren Deutschen sind dann bald wieder unter
sich und beklagen ihre Nachwuchsprobleme.
Hier prallen zwei Welten aufeinander. Häufig verfügen die jungen Nicht-Deutschen
über nur mangelhafte Deutschkenntnisse und sind in öffentlicher Kommunikation und
Selbstdarstellung von Unterlegenheitsgefühlen geprägt. Sie fühlen sich im Stadtteilleben
mit ihren Interessen und Bedürfnissen nicht hinreichend bestätigt. Weder spiegeln sich
ihre ästhetisch-kulturellen Vorstellungen und Ideen in eigenen Räumen oder Symbolen,
noch verfügen sie, vergleichbar mit der Vereinskultur zumeist älterer Deutscher, über
selbstbestimmte Einrichtungen und Institutionen. Überwiegend sehen sie sich in defizitärer
Position. Dies reicht von alltäglichen Erfahrungen persönlicher Abwertung, z. B. durch die
zur Ordnung rufenden etablierten Erwachsenen, bis hin zu fehlender Anerkennung in den
Einrichtungen der Freizeit, Erziehung, Ausbildung und Erwerbsarbeit. Rückzüge in ethnisch
und sprachlich homogene Gruppen, Sprachverweigerung und Abschottung gegenüber
anderen Lebensentwürfen und kulturellen Mustern können die Folge sein. Dabei werden
eigene Fähigkeiten und Potenziale unterschätzt und unmittelbar erlebte Verhaltensformen
unreflektiert übernommen, so dass die Chancen für das notwendige Erlernen weiter rei-
chender sozialer und kultureller Kompetenzen sich immer weiter reduzieren.

4 Raum und soziale Ungleichheit

Die bis zu diesem Punkt der Darstellung aufgearbeiteten Sozialstrukturmerkmale revi-
dieren die pauschalisierende Außenwahrnehmung des gesamten Stadtteils Vahrenheide
als sozialen Brennpunkts. Denn ohne die sozialen Problemlagen beschönigen zu wollen,
differenziert sich mit der kleinräumigen Datenperspektive das vordergründige, auf Durch-
schnittswerten basierende Bild zu einer spezifischen Konfiguration sozialer Segregation
und Konzentration. Daran anknüpfende Fragestellungen, wie die nach Problemen sozialer
Identität bzw. danach, wie diese Segregation gelebt wird und wie sich darüber der Stadtteil
als lebensweltlicher Raum strukturiert, erweiterten den Rahmen unserer Untersuchung
in Richtung einer sozialräumlichen Milieuanalyse. Dazu gehörten intensive Begehungen
der insgesamt sieben Quartiere des Stadtteils, um jeweils die Merkmale der Siedlungs-
strukturen, Wohnqualitäten und Einrichtungen des Verkehrs, der Versorgung, der Freizeit,
der Bildung usw. zu registrieren. Neben der Analyse alltagskultureller Dokumente aus
Vereinen, Kirchen und weiteren Institutionen wurde parallel die Siedlungsgeschichte
aufgearbeitet, um schließlich 52 protokollierte Expertengespräche mit etwa 80 Vertretern
intermediärer, zwischen sozialer und systemischer Integrationsebene vermittelnder
Einrichtungen zu führen, die von Kindertagesstätten, Schulen, sozialen Einrichtungen und
Arztpraxen bis hin zu örtlichen Geschäften reichten. Gefragt wurde insbesondere nach
Mustern des sozialen Zusammenhalts, nach Mentalitäten und Praktiken alltäglicher und
politischer Konfliktbewältigung.
Erkenntnistheoretisch war für uns von Bedeutung, dass die sozialen Beziehungen in
einem Stadtteil im Spannungsfeld von systemischer Integration und sozialer Identität
über soziale Dimensionen der Herrschaft vermittelt werden. Die objektive und sub-
jektive Ebenen der Sozialstruktur verbindende Klassenanalyse Bourdieus (1982) macht
darauf aufmerksam. Sie erlaubt es, systematische Zusammenhänge zwischen objektiven

101

FuS230_Geiling(S091-110).indd 101 01.11.2007 10:59:46

 Soziale Integration in Großwohnsiedlungen

sozialen Ungleichheiten und symbolischen Auseinandersetzungen um Lebensstile, Kul-

turen und intermediäre Institutionen herzustellen. Bourdieus Theorem des „sozialen Raums“
öffnet insbesondere den Blick auf gesellschaftliche Strukturdimensionen des geografisch
verstandenen Raums. Als zunächst rein abstraktes gesellschaftliches Raummodell gefasst,
ist der „soziale Raum“ von der ungleichen Verteilung gesellschaftlicher Chancen und Res-
sourcen sowie von den damit zusammenhängenden alltagskulturellen Orientierungen
und Mentalitäten gekennzeichnet. In Bezug auf die geografischen bzw. physischen
Räume betont Bourdieu deren immer schon soziale Konstruktion und Wahrnehmung. Er
will damit sagen, dass die Aneignungs- und Nutzungsweise des physischen Raums einer
Strategie folgt, die auch den abstrakten „sozialen Raum“ prägt; nach einer Strategie, die
den entsprechend der gesellschaftlichen Chancenverteilung zur Verfügung stehenden
Machtressourcen folgt. Für Bourdieu gehen in diesem Sinne physischer und sozialer Raum
als Dimensionen sozialer Praxis ineinander über: „Der soziale Raum ist somit zugleich
in die Objektivität der räumlichen Strukturen eingeschrieben und in die subjektiven
Strukturen, die zum Teil aus der Inkorporation dieser objektivierten Strukturen hervor-
gehen.“ (Bourdieu 1991: 28).
Physische reale Räume sind demnach von sozialen Ungleichheiten charakterisiert, die
in spezifischen Siedlungs- und Infrastrukturen sowie damit verbundenen Bewertungen
zum Ausdruck kommen. Sie beeinflussen als räumliche Objektivierung gesellschaftlicher
Ungleichheit in Gestalt von privilegierten oder vernachlässigten realen Räumen die
individuellen Orientierungen und Mentalitäten ihrer Nutzer. Die soziale Konstruktion
und Reproduktion gesellschaftlicher Wirklichkeit wird demnach in mehr oder minder
bewusster Symbolisierung und Verräumlichung zum Ausdruck gebracht. Physisch reale
Räume, wie Stadtteile und Quartiere, sind immer schon bewertet und klassifiziert worden,
weil sie Gegenstände gesellschaftlicher Auseinandersetzungen sind. So, wie die Besetzung
der Räume mit sozialen Vor- und Nachteilen verbunden ist, repräsentieren ihre Nutzer
privilegierte oder benachteiligte soziale Positionen. In diesem Sinne ist die räumliche
Verteilung von spezifischen Bewohnergruppen und sozialen Milieus immer auch Ausdruck
gesellschaftlicher Konflikte und Herrschaftsbeziehungen.

4.1 Stadtteil als sozialer Raum

Von der Frage ausgehend, wie über die sozialstrukturelle Differenzierung der sieben
Quartiere des Stadtteils hinaus auf typische soziale Machtverhältnisse geschlossen werden
kann, gingen wir dazu über, den Stadtteil in Anlehnung an Bourdieus abstrakten sozialen
Raum zu rekonstruieren. Wir gingen davon aus, dass sich Beziehungen sozialer Nähe und
Distanz im Zugang zu den intermediären Einrichtungen und Institutionen des Stadtteils
(Abb. 1) konturieren. Es sind diese Orte der mittleren Vergesellschaftungsebenen, in
denen sich die unterschiedlichen sozialen Milieus nicht nur repräsentiert und symbolisiert
sehen, sondern über die sie sich auch mit anderen sozialen Milieus auseinandersetzen.
Dementsprechend entschlossen wir uns, einen stadtteiltypischen abstrakten sozialen Raum
(Abb. 2) zu erstellen, der mit seinen Zonen sozialer Nähen und Distanzen zugleich über
soziale Machtkonstellationen im Stadtteil Auskunft geben kann.

102

FuS230_Geiling(S091-110).indd 102 01.11.2007 10:59:46

 Soziale Integration in Großwohnsiedlungen

Die Vertikale unseres Raumschemas positioniert die im Stadtteil vorfindbaren sozialen

Lagen, während die Horizontale unterschiedliche Mentalitäten bzw. Ethiken der alltäglichen
Lebensführung abbildet. Wir gingen davon aus, dass in den Stadtteileinrichtungen unter-
schiedliche Verhaltenserwartungen, Wertvorstellungen und Praktiken der Kommunikation
gelebt werden. Dies beginnt mit Verhaltens- und Umgangsweisen, die aufgrund geringer
materieller und sozialer Ressourcen der Beteiligten auf Unterstützung ausgerichtete
Anlehnungsstrategien bzw. Mentalitäten der Notwendigkeit begründen, setzt sich mit nach
allgemeiner Anerkennung und Respektabilität strebenden Orientierungen fort bis hin zu
Mentalitäten des Besonderen, deren Praktiken und Anerkennungsstrategien soziale und
kulturelle Kompetenzen der Hochkultur voraussetzen.
Jede der Einrichtungen des Stadtteils wurde gemeinsam von der Forschungsgruppe
nach der Methode des „aszendierenden Verfahrens“ (Geiger 1932: 17; vgl. auch Vester
et al. 2001: 220) positioniert. Dabei handelt es sich um ein regelgeleitetes herme-
neutisches Verfahren, in dem ausschließlich die beteiligte Forschungsgruppe auf ihr im
Untersuchungsverlauf angehäuftes Wissen über den Stadtteil zurückgreift und konsensual
entscheidet; so z. B. bei Fragen danach, welche sozialen Milieus ihre Kinder in welchen
Tagesstätten betreuen lassen, oder wie die Vereine im Stadtteil sich nach Maßgabe der
Kategorien der sozialen Lage und der Mentalitäten voneinander unterscheiden. Nach
einer vorläufigen Einordnung der Einrichtungen erfolgte die endgültige Positionierung
durch die Forschungsgruppe, nachdem die Einrichtungen Schritt für Schritt alle zueinander
in Beziehung gebracht worden waren. Die sich aus dem zunächst zweidimensionalen
Raumschema ergebenden Darstellungszwänge sowie auch die Problematik der unter-
schiedlichen Logiken der einzelnen Einrichtungen (z. B. ALDI, Schulen, Parteien) wurden im
Interesse der auf eine Gesamtbetrachtung der sozialen Beziehungen im Stadtteil zielenden
Abstraktion bewusst in Kauf genommen.
In Abbildung 2 sind Einrichtungen schraffiert gekennzeichnet, die überdurchschnittliche
Anteile von Migranten zu ihren Nutzern zählen. Die grau unterlegten Felder verweisen
darauf, welche Organisationen vergleichbare Zielsetzungen und Integrationsformen
haben, wo alltagskulturelle Abgrenzungen verlaufen, welche sozialen Milieus eher sozial
isoliert sind und welche Einrichtungen soziale Brückenfunktionen wahrnehmen. Die unter-
schiedlichen Rahmungen der Einrichtungen zeigen die Größe der in ihnen verkehrenden
Personenkreise an. Der soziale Raum des Stadtteils Hannover-Vahrenheide präsentiert
sich dabei als Muster von fünf Feldern:
Im Feld der notwendigen Versorgung (unten links) dominieren die sozialstaatlichen
Einrichtungen und Inititativen für Kinder, Jugendliche und Senioren und dabei insbesondere
für Nicht-Deutsche. Dazu gehören preisgünstige Geschäfte sowie auch Kioske, Bistros
und Läden von Migranten. In diesem Feld bewegen sich zumeist Bewohnergruppen mit
niedrigen und geringen sozialen Standards.
Im Feld des pädagogischen Bestrebens (unten rechts) bewegen sich ebenfalls Angehörige
prekärer sozialer Lagen. Allerdings sind die dortigen Einrichtungen darauf ausgerichtet,
berufliche Qualifizierungen zu vermitteln und nachzuholen sowie mit Hilfestellungen
von professioneller und etablierter Seite eigene Interessen in respektablen Formen zu
organisieren.

103

FuS230_Geiling(S091-110).indd 103 01.11.2007 10:59:46

 Soziale Integration in Großwohnsiedlungen

Abb. 1: Intermediäre bzw. kommunale, sozialstaatliche und bewohnergetragene lokale

Einrichtungen in Hannover-Vahrenheide

Quelle: Eigener Entwurf

104

FuS230_Geiling(S091-110).indd 104 01.11.2007 10:59:46

 Soziale Integration in Großwohnsiedlungen

Abb. 2: Sozialer Raum des Stadtteils Hannover-Vahrenheide

Quelle: Eigener Entwurf

105

FuS230_Geiling(S091-110).indd 105 01.11.2007 10:59:48

 Soziale Integration in Großwohnsiedlungen

Im Feld der traditionalen Respektabilität (oben links) dominieren die Traditionsvereine der
zumeist älteren Deutschen aus Vahrenheide. Dazu gehören einige wenige Fachgeschäfte,
die katholische Kirche und die CDU. Hier überwiegen die relativ wenigen Angehörigen
des bürgerlichen Milieus und des traditionellen und kleinbürgerlichen Arbeitnehmer-
milieus, die den Stadtteil mit aufgebaut haben und sich heute in der Defensive wahr-
nehmen. Abgrenzungen werden deutlich zu den Migranten und zu den Kindern und
Jugendlichen des Stadtteils, die sich in den unteren Feldern repräsentiert sehen.
Im (oberen mittleren) Feld der sozialpolitischen Patronage finden sich Einrichtungen
und Organisationen, die im Stadtteil Hegemonie ausüben, weil sie die politischen Mehr-
heitsverhältnisse und die Agenda lokaler Diskussionen dominieren. Dazu gehören die
SPD, die Wohnungsbaugesellschaft GBH, die Arbeiterwohlfahrt (AWO) sowie auch die
evangelische Kirchengemeinde. In den alltäglichen sozialen Beziehungen stehen sie zur
Bevölkerungsmehrheit in Vahrenheide in Distanz, gehören jedoch zu den Initiatoren und
Unterstützern der Einrichtungen in den unteren Feldern.
Im (oberen rechten) Feld der konzeptorientierten Distinktion sind politische Gruppie-
rungen wie FDP, Grüne, Einrichtungen der Bürgerbeteiligung und auch das Gymnasium
versammelt. In ihnen bewegen sich nur kleine Gruppen der lokalen Einwohnerschaft, deren
engagierte Personen über umfangreiche soziale Kompetenzen, sprachliches Geschick und
Selbstbewusstsein verfügen. Noch deutlicher als die Einrichtungen des Feldes der sozial-
politischen Patronage sind ihre Alltagsbeziehungen von sozialer Distanz zu den übrigen
Einwohnern geprägt, auch wenn sie bereit sind, sich für den Stadtteil, allerdings vornehmlich
aus ihren eigenen moralischen und politischen Perspektiven heraus, einzusetzen.
In diesem Raumschema fallen Einrichtungen auf, die sich keinem der Felder eindeutig
zuordnen lassen. Dies gilt beispielsweise für die Sahlkamphäuser unten links, in denen stark
unterprivilegierte Deutsche leben, ebenso wie für die Baptisten in der Mitte rechts, die
sich gegenüber der Stadtteilöffentlichkeit abschotten. Zwischen den Feldern vermittelnd
sind Schulen, Qualifizierungsprojekte, Bürgerforum und Sanierungskommission platziert;
so auch die Koordinierungsrunde, ein seit mehr als 20 Jahren bestehendes Gremium aus
Mitarbeitern sozialer Einrichtungen. Es steht in relativer Spannung zu den hegemonialen
Ansprüchen der Institutionen aus Politik und Verwaltung der oberen, insbesondere rechten
Hälfte des sozialen Raums. Diese halten den sozialpädagogisch Beschäftigten nicht selten
ineffektive und Vorschriften negierende Arbeit im Umgang mit den sozialen Problem-
gruppen vor, während jene umgekehrt eine politisch und verwaltungsintern induzierte
mangelhafte Ressourcenausstattung beklagen.

5 Konfliktlinien
An die vorangegangenen Befunde und an das Schema des sozialen Raums anknüpfend
offenbaren sich mit der Großwohnsiedlung Hannover-Vahrenheide typische Konfliktlinien.
Das Verhältnis zwischen Gesamtstadt und Stadtteil ist davon geprägt, dass gesamtstädtische
Probleme sozialer und ethnischer Integration von Politik und Verwaltung in vergleichbaren
Großwohnsiedlungen konzentriert sind. Hier ist der Anteil von Wohnungen mit städtischen
Belegrechten um ein Dreifaches höher als in der Gesamtstadt, und die Sozialhilfe- und
Arbeitslosenquote der Bewohnerschaft ist doppelt so hoch. Die entsprechenden Quoten

106

FuS230_Geiling(S091-110).indd 106 01.11.2007 10:59:49

 Soziale Integration in Großwohnsiedlungen

der Deutschen liegen im gesamtstädtischen Vergleich über denen der Nicht-Deutschen.

Deren Anteil im Stadtteil beträgt mit 30 % das Doppelte des Stadtdurchschnitts. Auch liegt
der Anteil von Kindern und Jugendlichen weit über dem in der übrigen Stadt, während
der Anteil der sozialversicherungspflichtig Beschäftigten in Vahrenheide weit unter dem
Stadtdurchschnitt angesiedelt ist.
Hier bestätigt sich, dass die unverhältnismäßige Ballung sozialer Problemlagen in
Großwohnsiedlungen Ergebnis städtischer Entlastungsstrategien ist. Städtische Sanierungs-
versuche, über Privatisierung und familiengerechten Umbau von Wohnungen moderne
soziale Milieus in den Stadtteil zu holen und gleichzeitig mit den Privatisierungserlösen
Belegrechtswohnungen in anderen Stadtteilen aufzukaufen, zeigen angesichts der Stig-
matisierung des Stadtteils Vahrenheide und angesichts des in der Stadt entspannten
Wohnungsmarktes keine Erfolge.
Darüber hinaus ist die Großwohnsiedlung von erheblicher Binnen-Segregation
gekennzeichnet. In der Abstufung von Reihenhaussiedlungen, Zeilenbauten und Hoch-
hauskomplexen zeigen sich extreme soziale Ungleichheiten, die das Zusammenleben
im Stadtteil ungleich schwieriger gestalten als es aus gesamtstädtischer Perspektive
vorstellbar scheint. Auf der einen Seite befinden sich einige wenige gutsituierte, zumeist
ältere Teile der Bewohnerschaft in relativ abgeschotteten Reihenhausquartieren, während
in den Hochhauskomplexen sozial unterprivilegierte Gruppen auf engem Raum um not-
wendigste Lebensgrundlagen bemüht sind. Dazwischen bewegen sich in den Zeilenbauten
auf Respektabilität bedachte ältere Angehörige der Wiederaufbaugeneration wie auch
zunehmend systemisch integrierte Nicht-Deutsche.
Bewohner aus modernen sozialen Milieus der gesellschaftlichen Mitte, die zwischen
den unterschiedlichen, nicht selten gegensätzlichen Ansprüchen auf Gebrauch der von
Funktionstrennungen geprägten öffentlichen Räume und spärlichen Infrastruktur vermitteln
könnten, sucht man im Stadtteil vergeblich. Deren Funktion versuchen sozialstaatliche
Einrichtungen und Initiativen zu übernehmen, die allerdings nur bedingt in der Lage
sind, sich im Interesse der öffentlich schwachen, sogenannten Problemgruppen gegen
die Hegemonie der von den älteren Autochthonen beherrschten intermediären Institu-
tionen durchzusetzen. Da es darüber hinaus Ressourcen lokaler Ökonomie im Stadtteil
nie gegeben hat, reduzieren sich entsprechende Initiativen auf zeitlich befristete Beschäf-
tigungsmaßnahmen in einfachen Dienstleistungsbereichen sowie auf Qualifizierungs-
projekte, die auf Erwerbstätigkeit außerhalb des Stadtteils ausgerichtet sind.
Des weiteren birgt die Großwohnsiedlung einen erheblichen Generationenkonflikt, der
sich im Verhältnis der beiden unteren Felder im Schema des sozialen Raums zum Feld der
traditionalen Respektabilität andeutet. Kinder und Jugendliche repräsentieren die unteren
sozialen Lagen im Stadtteil und erleben Formen der Vergemeinschaftung überwiegend
in sozialstaatlich vermittelten Einrichtungen, die häufig überfüllt und für ihre Aufgaben
schlecht ausgestattet sind. Allein die Schulen als milieuübergreifende, weil alle Kinder
des Stadtteils erreichende Sozialisationsinstanzen eröffnen mit engagierter Arbeit und
innovativen Erziehungskonzepten den jüngeren Generationen ein größeres Maß gesell-
schaftlicher Chancen. Die alte Mieterschaft aus dem Feld der traditionalen Respektabilität
scheint hingegen mit den Mentalitäten der jungen Generationen überfordert zu sein.

107

FuS230_Geiling(S091-110).indd 107 01.11.2007 10:59:49

 Soziale Integration in Großwohnsiedlungen

Dementsprechend verstehen und gestalten sie ihre Einrichtungen eher als Rückzugsorte
denn als auf den gesamten Stadtteil ausgerichtete Integrationsinstanzen.
Der Generationenkonflikt wird zudem durch Formen der ethnischen Segregation über-
lagert. 31 % Nicht-Deutsche aus mehr als 40 Nationen sowie 11 % deutsche Aussiedler
konzentrieren sich in den jüngeren Alterskohorten, während die autochthone deutsche
Bevölkerung überwiegend in den älteren Geburtsjahrgängen anzufinden ist. In den
oberen Feldern des sozialen Raums finden sich kaum Personen mit Migrationshintergrund.
Insbesondere den zunehmend soziale und materielle Sicherheit gewinnenden türkischen
Milieus fehlen öffentliche Orte und Gelegenheiten zu gesellschaftlicher und kultureller
Repräsentanz. Mit Blick auf das Geschlechterverhältnis zeigt sich, dass insbesondere nicht-
deutsche Männer in den intermediären Einrichtungen des Stadtteils fehlen. Lediglich der
von Türken getragene Demokratische Kulturverein hat im sozialen Raum Berührungspunkte
mit dem oberen mittleren Feld, insbesondere nach Unterstützung durch die evangelische
Kirche und einige Sanierungsakteure. Die katholische Kirche kann einen Teil der Aussied-
lerbevölkerung integrieren, während die Baptistengemeinde und der russisch geprägte
Seniorenklub an vergleichbaren Angeboten nicht interessiert sind.
Grundsätzlich auffällig ist das erhebliche Machtgefälle im Stadtteil. Die in den oberen
Feldern des sozialen Raums repräsentierten älteren Deutschen dominieren mit ihren
Repräsentanten die lokale kulturelle und politische Öffentlichkeit. Dazu gehören auch die
Akteure der Stadtteilsanierung, die in den Einrichtungen und Gremien, wie Sanierungsbüro,
Sanierungskommission und Bürgerforum, ihre Distanz zum alltagskulturellen Stadtteil-
geschehen nicht reduzieren können, da sich nur ein äußerst geringer Teil der Bevölkerung
aus den unteren Feldern des sozialen Raums für Beteiligungsangebote gewinnen lässt.
Dies betrifft auch die auf Bewohnerbeteiligung ausgerichteten Projekte „sozialer
Sanierung“ (vgl. Becker, Löhr 2000), die mit Problemen der Bereitschaft zum Engagement
kämpfen. Angesichts der unterschiedlichen Interessen der äußerst heterogenen Bewoh-
nerschaft werden diejenigen Aktiven, die nicht zu den Repräsentanten der deutschen
Mehrheitsbewohner zählen, nicht selten auch noch als Vertreter von Partikularinteressen
gehandelt. Dies passiert immer dann, wenn ihre Vorstellungen mit vermeintlich politischen
und finanziellen Sachzwängen kollidieren, die häufig schon zuvor unter Ausschluss der in
der Regel sprachlosen betroffenen Bewohnergruppen in unumstößliche Vorhaben und
Planungen eingegangen sind.
Aber auch beteiligungsorientierte Maßnahmen, wie die Einrichtung und der Ausbau
integrativer Schulformen, sozialstaatlicher Betreuungseinrichtungen und diverser
baulicher und sozialer Sanierungsinitiativen, stoßen an Grenzen, wenn es darum geht, den
nicht-deutschen Ethnien und Kulturen Selbstdarstellungs- und Entwicklungsmöglichkeiten
zuzugestehen. Dies betrifft sowohl die Gestaltung und Symbolik des öffentlichen Raums
als auch Hilfestellungen bei der autonomen Gestaltung kultureller Handlungsspielräume.
Diese werden trotz veränderter Mehrheitsverhältnisse aus den traditionellen hegemoni-
alen Strukturen heraus, also von der relativen Minderheit älterer autochthoner Deutscher,
definiert. Wird berücksichtigt, dass z. B. im Stadtteil Vahrenheide nahezu ein Drittel der
Bewohner über keinen politischen Bürgerstatus verfügt und 30 % der Deutschen auf
sozialstaatliche Transferleistungen angewiesen sind, ist zudem vorstellbar, dass politische

108

FuS230_Geiling(S091-110).indd 108 01.11.2007 10:59:49

 Soziale Integration in Großwohnsiedlungen

und gesellschaftliche Beteiligung in den Formen bürgerlicher Öffentlichkeit und Kompetenz

hinter der Bewältigung alltäglicher Probleme zurückstehen müssen.
Vahrenheide gehört mittlerweile zu den Modellgebieten im Rahmen des Bund-Länder-
Programms „Stadtteile mit besonderem Entwicklungsbedarf – die soziale Stadt“. Zu hoffen
ist, dass dieses Programm dazu beitragen kann, entsprechenden Großsiedlungen jene
differenzierende Aufmerksamkeit zukommen zu lassen, die ihnen entlang von stigmati-
sierenden Öffentlichkeitsbildern häufig versagt bleibt. Erst dann werden sich realistische
Möglichkeiten anbieten, den Problemen sozialer Integration, Identität und Machtverhält-
nisse effektiv entgegentreten zu können: nach Maßgabe der Hilfe zur Selbsthilfe, dabei
den Betroffenen autonome Handlungsspielräume gewährend und Beteiligungsformen
anbietend, die nicht allein auf die sozialen und kulturellen Kompetenzen deutscher
Aktivbürger Rücksicht nehmen. Auf der politischen Ebene sind Maßnahmen eines gesamt-
städtischen sozialen Lastenausgleichs zu entwickeln, zu dem insbesondere von vergleich-
baren sozialen Problemen befreite Stadtteile beitragen könnten. Ob dies mehrheitsfähig
werden wird, wird nicht zuletzt davon abhängig sein, wie sich eine sensibilierte Öffent-
lichkeit für sozial bedrohte Stadtteile strukturiert – integrativ oder ausgrenzend.

Literatur
Bartelheimer, P. (1997): Risiken für Frankfurt als soziale Stadt. Erster Frankfurter Sozialbericht, Frankfurt
am Main.
Becker, H.; Löhr, R.-P. (2000): „Soziale Stadt“. Ein Programm gegen die sozialräumliche Spaltung in den
Städten. In: Aus Politik und Zeitgeschichte, B 10–11, 2000, S. 22–29.
Bourdieu, P. (1982): Die feinen Unterschiede. Zur Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft, Frankfurt am
Main.
Bourdieu, P. (1991): Physischer, sozialer und angeeigneter physischer Raum. In: Wentz, M. (Hrsg.): Stadt-
Räume. Frankfurt/M., New York, S. 25–34.
Bukow, W.-D.; Yildiz, E. (Hrsg.) (2002): Der Umgang mit der Stadtgesellschaft. Ist die multikulturelle Stadt
gescheitert oder wird sie zu einem Erfolgsmodell? Opladen.
Buitkamp, M. (2001): Sozialräumliche Segregation in Hannover. Armutslagen und soziodemographische
Strukturen in den Quartieren der Stadt. Hannover (agis texte 23).
Durkheim, E. (1988/1902): Über soziale Arbeitsteilung. Studie über die Organisation höherer Gesell-
schaften (1902). Frankfurt/M.
Geiger, T. (1932): Die soziale Schichtung des deutschen Volkes. Stuttgart.
Geiling, H.; Schwarzer, T. (1999): Abgrenzung und Zusammenhalt. Zur Analyse sozialer Milieus in Stadt-
teilen Hannovers. Hannover (agis texte 20).
Geiling, H.; Schwarzer, T.; Heinzelmann, C.; Bartnick, E. (2001): Stadtteilanalyse Hannover-Vahrenheide.
Sozialräumliche Strukturen, Lebenswelten und Milieus. Hannover (agis texte 24).
Geiling, H.; Schwarzer, T.; Heinzelmann, C.; Bartnick E. (2002): Hannover – Vahrenheide-Ost. In: Deutsches
Institut für Urbanistik (Hrsg.): Die soziale Stadt. Eine erste Bilanz des Bund-Länder-Programms „Stadtteile
mit besonderem Entwicklungsbedarf – die soziale Stadt“. Berlin, S. 152–167.
Geißler, R. (2002): Die Sozialstruktur Deutschlands. Die gesellschaftliche Entwicklung vor und nach der
Vereinigung. Wiesbaden.
Häußermann, H. (1995): Die Stadt und die Stadtsoziologie. Urbane Lebensweise und die Integration des
Fremden. In: Berliner Journal für Soziologie, 1995, Heft 1, S. 89–98.

109

FuS230_Geiling(S091-110).indd 109 01.11.2007 10:59:49

 Soziale Integration in Großwohnsiedlungen

Häußermann, H.; Kapphan, A. (2000): Berlin: von der geteilten zur gespaltenen Stadt? Sozialräumlicher
Wandel seit 1990. Opladen.
Heitmeyer, W.; Anhut, R. (Hrsg.) (2000): Bedrohte Stadtgesellschaft. Soziale Desintegrationsprozesse und
ethnisch-kulturelle Konfliktkonstellationen. Weinheim, München.
Läpple, D. (1991): Essay über den Raum. Für ein gesellschaftswissenschaftliches Raumkonzept. In:
Häußermann, H. u. a. (Hrsg.): Soziologische Analysen. Pfaffenweiler, S. 157–207.
Lockwood, D. (1979[1964]): Soziale Integration und Systemintegration. In: Zapf, W. (Hrsg.): Theorien des
sozialen Wandels. Königstein, S. 124–137.
Mitscherlich, A. (1965): Die Unwirtlichkeit unserer Städte. Anstiftung zum Unfrieden. Frankfurt am
Main.
Park, R. (1925/1974): The Urban Community as a Spatial Pattern and a Moral Order. In: Publications of
the American Sociological Association, Vol. 20, S. 1–14, 1925 (dt. leicht gekürzt unter dem Titel „Die
Stadt als räumliche Struktur und als sittliche Ordnung“. In: Atteslander, P.; Hamm, B. (Hrsg.): Materialien
zur Siedlungssoziologie. Köln 1974, S. 90–100).
Podszuweit, U.; Schütte, W. (1997): Sozialatlas Hamburg 1997. Hamburg.
Schulte, A. (2000): Zwischen Anspruch und Wirklichkeit der Demokratie: Lebensverhältnisse von Migranten
und staatliche Integrationspolitiken in der Bundesrepublik Deutschland. In: Schmals, K. M. (Hrsg.):
Migration und Stadt. Entwicklungen, Defizite, Potentiale. Opladen, S. 33–84.
Simmel, G. (1903/1983): Brücke und Tor: Die Großstädte und das Geistesleben (1903). In: Schmals,
K. M.: Stadt und Gesellschaft. Ein Arbeits- und Grundlagenwerk. München 1983, S. 237–246.
Vester, M.; von Oertzen, P.; Geiling, H.; Hermann, T.; Müller, D. (2001): Soziale Milieus im gesellschaft-
lichen Strukturwandel. Zwischen Integration und Ausgrenzung. Frankfurt am Main.
Weber, M. (1985 [1921]): Die nichtlegitime Herrschaft (Typologie der Städte). In: ders.: Wirtschaft und
Gesellschaft. Tübingen, S. 727–814.
Wilson, W. J. (Hrsg.) (1993): The Ghetto Underclass. Social Science Perspectives. Newbury Park, CA.

110

FuS230_Geiling(S091-110).indd 110 01.11.2007 10:59:49

 Dieter Läpple, Gerd Walter

Stadtquartiere und gesellschaftliche Integrationsmuster

Gliederung
1 Einleitung
2 Gesellschaftliche Integration und Exklusion
2.1 Die Rolle von Stadtquartieren für Prozesse gesellschaftlicher Integration
2.2 Brücken – Stadt – Mauern
3 Fallstudien
3.1 Vorbemerkungen
3.2 Das Schanzenviertel – urban und funktionsgemischt
3.2.1 Das Amüsier- und Arbeiterviertel: ein Rückblick
3.2.2 Vom Problemviertel zum aufstrebenden Szenestadtteil
3.2.3 Die lokal verankerte Ökonomie des Viertels
3.2.4 Mögliche Gefährdungen – zwischen Yuppiesierung und Amüsierviertel
3.3 Steilshoop – die stigmatisierte Mustersiedlung im Grünen
3.3.1 Ökonomische Strukturen Steilshoops
3.3.2 Soziale Konflikte im öffentlichen Raum
3.3.3 Trotz Sanierung und „Nachbesserungen“ erneut die Gefahr eines sozialen Verfalls
4 Schlussbemerkungen
Literatur

1 Einleitung
Städte haben – zumindest historisch – bei gesellschaftlichen Integrationsprozessen eine
entscheidende Rolle gespielt. Die wesentlichen Institutionen und Medien moderner
gesellschaftlicher Integration, so unter anderem Recht und Geld, die Güter- und Arbeits-
märkte, das politische Bürgerrecht, die Polarität und die Wechselbeziehung zwischen
öffentlicher und privater Sphäre, Formen öffentlicher Fürsorge sowie die vielfältigen
„Expertensysteme“ (Giddens 1995), haben sich historisch in den Städten, der Wiege der
Moderne, herausgebildet.
Welche Integrationsleistungen erbringen jedoch Städte heute, nachdem sie nicht mehr
exklusive Orte der Moderne sind, da die Modernisierung längst ein flächendeckendes
Phänomen ist und mit der Entstehung staatlich verfasster Gesellschaften die Nationalstaaten
als die „neuen Machtbehälter“ an die Stelle der Städte getreten sind (vgl. Giddens 1992:
252)? Die Antwort auf diese Frage ist in der gegenwärtigen Diskussion sehr umstritten.
Noch fraglicher ist, welche Integrationsleistungen Stadtquartiere oder Stadtteile haben
oder haben können. Die sozialwissenschaftliche Diskussion ist gegenwärtig zudem sehr
viel stärker auf Fragen der sozialen Ausgrenzung und die Gefährdung der sozialen Einheit
der Stadt fokussiert (vgl. dazu u. a. Heitmeyer 1998; Herkommer 1999; Kronauer 2002).
Soziale Integration ist bisher – so Richard Sennett (2000: 431) – „kein gut durchdachtes
Thema“.
111

FuS230_Laepple-Walter(S111-138).111 111 23.10.2007 14:41:02

 Stadtquartiere und gesellschaftliche Integrationsmuster

In der Nachkriegszeit schien das Verhältnis von Stadt und sozialer Integration noch
unproblematisch zu sein, und das, obwohl Westdeutschland nach dem zweiten Weltkrieg
mit rund zwölf Millionen Vertriebenen und Flüchtlingen konfrontiert wurde. Unter den
Sonderbedingungen der deutschen Rekonstruktionsära vollzog sich die Integration dieser
Menschen im Kontext des „goldenen Zeitalters“ industriell-kapitalistischer Entwicklung
mit seinem historisch einmaligen ökonomischen Wachstum ungewöhnlich schnell. Der
Zustrom von Vertriebenen und Flüchtlingen war möglicherweise sogar eine wichtige
Voraussetzung für diese beispiellose ökonomische Expansionsphase. Die ökonomische und
soziale Integration dieser Menschen hat die westdeutsche Gesellschaft deutlich verändert:
„Der Prozess der Eingliederung förderte die Verstädterung und vor allem die Konzen-
tration der Bevölkerung auf bestimmte Ballungsgebiete“ und machte aus Westdeutsch-
land eine „mobile Gesellschaft“ (Abelshauser 2004: 315). Das mit der ökonomischen
Expansion der Nachkriegszeit verbundene ökonomische Wachstum hat über Jahrzehnte
hinweg für die Mehrheit der Bevölkerung zu einer steigenden Kaufkraft und dadurch zu
einer allgemeinen Aufstiegserwartung geführt, also der Vorstellung, dass es – unter der
Voraussetzung der Teilhabe an Erwerbsarbeit – in Zukunft allen immer besser gehen
würde. Zu den sozialstaatlichen Arrangements des deutschen Wohlfahrtsstaates gehörte
zudem die implizite Garantie der Vollbeschäftigung, verbunden mit einem flankierenden
Netz wohlfahrtsstaatlicher Einrichtungen.
Unter diesen Bedingungen bot die Stadt – trotz sich abzeichnender Krisen – das glaub-
würdigste Versprechen auf eine Chance zur Teilhabe an Arbeit, Einkommen und sozialem,
kulturellem und politischem Leben. Sie bot soziale und kulturelle Nischen, in denen das
Fremd- und Anderssein eher geduldet wurde und ausgehalten werden konnte als in den
überschaubaren und engen Gemeinwesen einer Kleinstadt oder ländlichen Siedlung.
Typisch für die moderne Stadt war schon immer die spannungsvolle Gleichzeitigkeit von
räumlicher Nähe und sozialer Distanz, von Segregation und Integration, von Vertrautheit
und Anonymität, von der Freiheit von sozialer Kontrolle und der Möglichkeit zur Identifi-
kation mit einem Ort, an dem man erkannt wird und andere wieder erkennt.
Mit diesem Urbanitätskonzept verbindet sich die Hoffnung auf eine „Kultur der Diffe-
renz“: die Stadt als der mögliche Ort eines zivilisierten Nebeneinanders von sonst unter-
schiedlichen und sich nicht selten gegenseitig abstoßenden sozialen Gruppen. „Angesichts
der faktisch zunehmenden ökonomischen Integration konnte die soziale Indifferenz zur
Tugend werden. Gleichgültigkeit, Differenzierung von Lebensstilen und Individualisierung
als Form der sozialen Integration einerseits, ökonomisches Wachstum, Arbeitsteilung und
soziale Sicherung als Form der systemischen Integration andererseits – dies sind die zwei
Seiten von Urbanität als Vergesellschaftungsform“ (Häußermann 1998: 158).
In den vergangenen Jahren wurde jedoch die mögliche Integrationsleistung der Stadt
zunehmend skeptisch beurteilt (vgl. u. a. Heitmeyer 1998). Ausschlaggebend dafür sind
vor allem die vielfältigen sozialen und politischen Folgen eines tief greifenden wirtschaft-
lichen und gesellschaftlichen Wandels, den man zunächst als Transformation von einer
Industrie- in eine Dienstleistungsgesellschaft charakterisieren kann. Durch die Wechsel-
wirkung von wirtschaftlichem Strukturwandel, Globalisierung, Auflösung der tradierten
wohlfahrtsstaatlichen Arrangements, Migrationsprozessen und demographischem Wandel
hat sich die sozialökonomische und politische Situation in den Städten tief greifend

112

FuS230_Laepple-Walter(S111-138).112 112 23.10.2007 14:41:03

 Stadtquartiere und gesellschaftliche Integrationsmuster

gewandelt. Die Städte, die lange Zeit uneingeschränkt als Zentren ökonomischer Dynamik
und erfolgreicher gesellschaftlicher Integration galten, sind heute einer schwerwiegenden
Problemkumulation ausgesetzt. In den Stadtregionen stieg die Arbeitslosigkeit in den
letzten beiden Jahrzehnten stark an bzw. verfestigte sich in der Form einer anhaltenden
Massenarbeitslosigkeit auf einem hohen Niveau. Dabei steht dem massenhaften Anstieg
der Arbeitslosigkeit seit 1980 in Westdeutschland erstaunlicherweise kein Rückgang,
sondern ein – wenn auch geringer – Zuwachs an Arbeitsplätzen gegenüber. Trotz Globa-
lisierung und neuer Technologien hat die Beschäftigung auf gesamtwirtschaftlicher und
stadtregionaler Ebene nicht ab-, sondern – wenn auch nur geringfügig – zugenommen.
Da die neu entstandenen Arbeitsplätze weniger von Arbeitslosen als von neu auf dem
Arbeitsmarkt auftretenden, meist höher qualifizierten Arbeitssuchenden besetzt wurden,
kam es in den Städten zu einer folgenschweren Entkopplung von Beschäftigungsentwick-
lung und Arbeitslosigkeit (vgl. Läpple 2003: 156 ff.). Diese Entkopplung von Beschäftigten-
entwicklung und Arbeitslosigkeit ist vor allem durch Trends beim Arbeitskräfteangebot
geprägt: Neben den geburtenstarken Jahrgängen, die in den 1980er-Jahren das erwerbs-
fähige Alter erreicht haben und damit das Erwerbspotenzial ansteigen ließen, führten vor
allem die Zunahme der Frauenerwerbstätigkeit und Zuwanderungen zu einer Erhöhung
des Arbeitskräfteangebots (vgl. Läpple 2003: 157).
Die Arbeitsmarktentwicklung führte nicht nur zu einer Verschärfung sozialer Ungleich-
heit und der Entstehung und Verfestigung struktureller Armut, sondern – nicht zuletzt
durch die Entkopplung von Beschäftigungsentwicklung und Arbeitslosigkeit – zu einer
dauerhaften Ausgrenzung sozialer Gruppen aus einer regelmäßigen Erwerbsarbeit und
damit tendenziell auch aus der Teilhabe an dem sozialen, kulturellen und politischen
Leben der Stadt.
Der städtische Arbeitsmarkt, der zentrales Element gesellschaftlicher Systemintegration
war, erweist sich für einen Teil der Gesellschaft als ein Mechanismus der Desintegration. Zu
den Problemen des Arbeitsmarktes kommen noch die Erosion der Familie, eines anderen
Kernbereiches gesellschaftlicher Integration, sowie Wohnungsprobleme – vor allem als
Resultat des Rückzugs der „öffentlichen Hand“ aus der Wohnungsversorgung –, wodurch
Ungleichheiten am Arbeitsmarkt und am Wohnungsmarkt wieder stärker ineinander-
greifen (vgl. Kronauer 2004: 37). Staat und Kommunen können unter dem ökonomischen
Druck leerer Kassen die sozialstaatliche Fürsorge nicht entsprechend der Problemlagen
ausbauen, sondern fahren sie zurück, wodurch sich neben der zeitlichen Verdichtung
eine sozialräumliche Kumulation der Probleme ergibt und – verstärkt über sozial selektive
Migration – die Stadtquartiere zu den eigentlichen Problemfeldern werden.
Auf dieser stadträumlichen Ebene gibt es gegenwärtig nicht nur Arbeitslosenquoten von
18 Prozent, sondern von bisweilen 50 oder 60 Prozent und mehr. Ganze Stadtquartiere
werden von der Dynamik des Erwerbslebens abgekoppelt. „Aus dem Strudel multipler und
kumulativer Benachteiligung, der mit dem unfreiwilligen Wohnen in solchen Quartieren
verbunden ist, gibt es nach einer gewissen Zeit kein Entkommen mehr“ (Häußermann
2000: 21). Angesichts dieser Problemkonstellation stellt Hartmut Häußermann (1998: 160)
die These auf: „Die sozialräumliche Struktur der Städte könnte selbst zu einer Ursache für
soziale Ausgrenzung werden.“ Nach seiner Einschätzung gibt es überall in den Großstädten
„Anzeichen dafür, dass die alte Integrationsmaschine nicht mehr funktioniert und dass

113

FuS230_Laepple-Walter(S111-138).113 113 23.10.2007 14:41:03

 Stadtquartiere und gesellschaftliche Integrationsmuster

darüber die Kultur der Indifferenz in Frage gestellt wird. Urbanität als Lebensweise scheint“
– so Häußermann – „in eine tiefe Krise zu geraten“ (Häußermann 1998: 170).
Diese Position zum Verhältnis von Stadt und gesellschaftlicher Integration veranlasst
Thomas Krämer-Badoni (2002: 74) zu der Frage: „Sind es tatsächlich die Städte, die eine
Integrationsleistung erbringen?“ Und er hat auf diese Frage eine eindeutige Antwort: „1.
Seit der Auflösung der Stadt als politische Einheit ist es der Nationalstaat mit seiner politisch
ausformulierten und rechtlich sanktionierten Gesellschaftspolitik, der über die politischen
Formen der Integration entscheidet. 2. Integration bezieht sich nicht auf eine soziale Einheit
‚Stadt‘, sondern auf die Mehrdimensionalität gesellschaftlichen Lebens. Integriert in eine
Gesellschaft werden Menschen über ihre Teilhabe an den verschiedenen gesellschaftlichen
Funktionssystemen, an Bildung, Wirtschaft, Familie, Recht und anderen. Es handelt sich
um Funktionssysteme, an deren Gestaltung die ‚Stadt‘ einen allenfalls marginalen Anteil
hat“ (Krämer-Badoni 2002: 74).
Auf den ‚ersten Blick‘ haben beide Positionen etwas Plausibles. Es ist ja offensichtlich,
dass die Formen der kumulativen Benachteiligung und die damit verbundenen Prozesse
der sozialen Ausgrenzung vor allem räumlich konzentriert in bestimmten Stadtteilen
auftreten. Andererseits ist auch nicht zu leugnen, dass die Stadt auf die verschiedenen
Integrationsinstanzen, die Teilhabe vermitteln, relativ wenig Einfluss hat. Wie lässt sich
dieser Gegensatz lösen?
Die Frage nach den Integrationsformen und Integrationsleistungen von Städten, insbe-
sondere von Stadtteilen oder Stadtquartieren, wird im Zentrum unseres Beitrages stehen.
Dabei wollen wir die Diskussion um die Integrationsleistung und das mögliche Integra-
tionsversagen der Stadt um eine Dimension erweitern, die unseres Erachtens bislang zu
kurz gekommen ist: um den Aspekt der endogenen Regenerationsfähigkeit von Stadtteilen
und Quartieren bzw. ihre Anpassungsfähigkeit an neue soziale, ökonomische und kulturelle
Prozesse und Herausforderungen (vgl. dazu Bahrdt 1974a: 179 ff.).

2 Gesellschaftliche Integration und Exklusion

Unter dem Eindruck der verfestigten Massenarbeitslosigkeit und der damit verbundenen
sozialen Problemkumulationen hat sich im sozialwissenschaftlichen Diskurs über soziale
Ungleichheit eine neue Perspektive durchgesetzt: Neben die traditionelle Figur eines
„Oben und Unten“, mit der soziale Ungleichheit immer charakterisiert wurde, tritt seit
einiger Zeit die Trennungslinie von „Drinnen und Draußen“; neben die traditionellen
Figuren von „Herr und Knecht“ oder „Kapitalist und Lohnarbeiter“ tritt die Figur der „Über-
flüssigen“. „Das vertikale, um Erwerbsarbeit … zentrierte Klassen- und Schichtungsbild
sozialer Ungleichheit wird überlagert – allerdings nicht außer Kraft gesetzt – von einer
Polarisierung zwischen ‚Innen‘ und ‚Außen‘. Diese lässt ihrerseits abgestufte Positionen
der Einbindung zu: Integration, Vulnerabilität, Exklusion“ (Kronauer 1999: 61).
Integration oder Inklusion lässt sich als gesellschaftliche Einbindung und Teilhabe
am gesellschaftlichen Leben und an den gesellschaftlichen Ressourcen umschreiben;
Exklusion bildet den Gegenpol zur Integration und kennzeichnet Prozesse, durch die
Personen oder Gruppen dauerhaft und unfreiwillig von dem Zugang zu gesellschaftlichen
Ressourcen und der sozialen Teilhabe am gesellschaftlichen Leben ausgeschlossen werden.

114

FuS230_Laepple-Walter(S111-138).114 114 23.10.2007 14:41:03

 Stadtquartiere und gesellschaftliche Integrationsmuster

Vulnerabilität steht für Gefährdungslagen, die einer Exklusion oder sozialen Ausgrenzung
vorgelagert sind.
Eine Schlüsselrolle bei Prozessen der Integration oder Exklusion nimmt – wie wir bereits
gesehen haben – der Arbeitsmarkt ein. Allerdings führt Arbeitslosigkeit nicht unmittelbar zur
Exklusion. Erst wenn diese Form des Ausschlusses aus dem Funktionssystem der Erwerbs-
arbeit sich zeitlich verfestigt und mit andern Ausschlussprozessen kumuliert, hat es Sinn,
von Exklusion zu sprechen. „Es gehört zu den Selbstverständlichkeiten in den Diskussionen
um ‚Exklusion‘ und ‚Ausgrenzung‘, zu betonen, dass es sich dabei um ‚multi-dimensionale’
Prozesse handelt,“ (vgl. Kronauer 2004: 44). Mehrdimensionalität und Prozesscharakter
sind wesentliche Charakteristika von gesellschaftlicher Integration und Exklusion.
Entsprechend der funktionalen Differenzierung moderner Gesellschaften erfolgt Integra-
tion nicht in „die“ Gesellschaft, sondern über sehr unterschiedliche Integrationsinstanzen
und -medien in die verschiedenen Teilsysteme der Gesellschaft: in das Bildungssystem
und die Sprachkultur, den Arbeitsmarkt und den Wohnungsmarkt, in das Gesundheits-
system, in familiäre und freundschaftliche Beziehungen, in das politische System etc.: „Die
verschiedenen Integrationsinstanzen vermitteln also gesellschaftliche Einbindung und
Teilhabe auf unterschiedliche Weisen (so wird die Erwerbsarbeit über Märkte zugeteilt,
soziale Rechte sind dagegen an den Bürgerstatus gebunden), sie leisten jeweils eigen-
ständige Beiträge zur Integration und sind zugleich aufeinander angewiesen. … Keine der
Integrationsweisen für sich allein gewährleistet Zugehörigkeit und Teilhabe, jede kommt
mit ihrer eigenen ‚Logik‘ ins Spiel“ (Kronauer 2004: 44). Gleichzeitig kennt die Moderne
und insbesondere die moderne Stadt nur Formen „unvollständiger Integration“ (Bahrdt
1974b: 63). Bahrdt verdeutlicht das Konzept der „unvollständigen Integration“ an dem
paradigmatischen Beispiel der Integration in den Markt: „Ein Markt ist kein geschlossenes
System, in das alle Mitglieder vollständig integriert sind. Weder sind die Personen, die auf
dem Markt mitspielen, vollständig in das Marktgeschehen einbezogen … Noch auch ist
ihr Verhalten auf dem Markt durch dessen Ordnung vollständig festgelegt“ (Bahrdt 1974b:
63).1 Im Gegensatz zu traditionalen Gesellschaften, wo wir mit Formen einer „vollstän-
digen Integration“ in ein geschlossenes System konfrontiert sind, unterliegt Integration
in der modernen Gesellschaft keinem festen, vorgegebenen Schema, wodurch auch
erst Individualisierungsprozesse möglich werden. Die „unvollständige“ (oder in unserer
Terminologie: „offene“) Integration bildet nach Bahrdt (1974b: 63) zugleich „die negative
Voraussetzung der Öffentlichkeit“.
Die plurale und offene Integration in verschiedene Funktionsbereiche macht gesell-
schaftliche Integration auch relativ robust. Krisenerscheinungen oder ein mögliches
Versagen von Personen in einzelnen Funktionsbereichen führen nicht zwangsläufig zum
Scheitern der Integration in andere Funktionsbereiche. In der modernen Gesellschaft
gibt es nicht das „Phänomen eines uno actu erfolgenden Kompaktausschlusses aus der
Gesamtgesellschaft“ (Stichweh 2005: 52), wie dies beispielsweise in Stammesgesell-
schaften möglich war.
1
Der Grundgedanke, der dem Bahrdt’schen Konzept der „unvollständigen Integration“ zugrunde liegt,
erscheint uns außerordentlich wichtig. Gleichwohl verwenden wir im Folgenden für den gleichen Sachverhalt
lieber die Formulierung „offene Integration“, um deutlich zu machen, dass damit kein „Mangel“ im Sinne von nicht
vollständig, sondern vor allem eine Möglichkeit im Sinne einer Offenheit für andere Optionen gemeint ist.

115

FuS230_Laepple-Walter(S111-138).115 115 23.10.2007 14:41:03

 Stadtquartiere und gesellschaftliche Integrationsmuster

2.1 Die Rolle von Stadtquartieren für Prozesse gesellschaftlicher Integration

Integrationsprozesse in die verschiedenen gesellschaftlichen Funktionssysteme wie
Bildung, Arbeitsmarkt, Familie, Politik, Recht, Kultur etc. haben jeweils doppelte Voraus-
setzungen: Es bedarf der Herausbildung und Bereitstellung entsprechender gesellschaft-
licher Strukturen und Institutionen und es bedarf entsprechender Mentalitäten und sub-
jektiver Fähigkeiten, um diese Integrationsstrukturen auch adäquat nutzen zu wollen und
zu können. Mit anderen Worten, die Multiinklusion moderner Gesellschaften bedarf sehr
komplexer struktureller und subjektiver Voraussetzungen. Und beide Aspekte, sowohl die
strukturellen als auch die subjektiven Voraussetzungen, haben räumliche Implikationen.
Die räumliche Dimension der Integrationsstrukturen begründet Nassehi in sehr über-
zeugender Weise wie folgt: „Damit eine weitgehend gleichzeitige, also synchrone Inklusion
in unterschiedliche Funktionssysteme möglich wird, bedarf es offensichtlich räumlicher
Nähe bzw. räumlicher Wechselseitigkeit. Städte bieten dafür gewissermaßen die öko-
logische Bedingung“ (Nassehi 2002: 223). Die strukturellen Inklusionsangebote müssen mit
den vielfältigen Aktionsräumen der sehr unterschiedlichen alltäglichen Lebensführungen
moderner Menschen korrespondieren. „Nicht zufällig ist denn auch die gesellschaftliche
Modernisierung mit ihrer Umstellung von Inklusion in multifunktionale Einheiten der alten
Welt (also beispielsweise in eine Stammesgemeinschaft oder in den Großhaushalt bzw.
‚Großoikos‘ eines Grundherrn – d. V.) zur synchronen Multiinklusion der Moderne mit
massenhaften Bewegungen von Menschen in die Städte verbunden gewesen. Nur hier
ließen sich jene Lebenslagen erzeugen, die die gesellschaftsstrukturell unkoordinierte Form
der Multiinklusion zu Lebenslagen verdichten konnte“ (Nassehi 2002: 236).
Mit der Frage nach dem Gelingen einer „synchronen Inklusion“ von Menschen in
unterschiedliche Funktionssysteme ist man mit einer doppelten Logik gesellschaftlicher
Integration konfrontiert: Zum einen mit der Systemlogik der jeweiligen Funktionssysteme
– am Beispiel des politischen Systems ist man damit verwiesen auf den Nationalstaat, oder
am Beispiel des Marktes auf einen globalen, weltweiten Zusammenhang; zum anderen
mit den Lebenslagen und Formen alltäglicher Lebensführung der Menschen, die eine sehr
stark sozialräumliche Ausprägung haben. Es stellt sich also das Problem einer Vermittlung
zwischen System- und Lebenswelten.
Einen sehr sinnvollen konzeptuellen Ansatz zur Thematisierung diese Problems bietet
Giddens mit seiner Unterscheidung zwischen „Systemintegration“ und „Sozialintegration“
an. Diese Unterscheidung, die zunächst Lockwood (1964) in die Diskussion eingeführt
hat, wird von Giddens in sehr produktiver Weise aufgegriffen. Sozialintegration meint
demnach Integrationsprozesse auf der Ebene von face-to-face Interaktionen, also auf
der Ebene alltäglicher Lebensführung. Systemintegration bezieht sich auf Verbindungen
zwischen Akteuren oder Kollektiven über größere Raum-Zeit-Spannen (vgl. Giddens
1992: 80). Gesellschaftliche Integration ist auf ein gelungenes Zusammenwirken beider
Formen angewiesen. Man könnte auch sagen, die Mechanismen der Systemintegration
bedürfen der alltagsweltlichen Vermittlung durch die Sozialintegration. Der Stadtteil, als
sozialräumlicher Kontext alltäglicher Lebensführung, hat dabei gewissermaßen die Rolle
eines Scharniers zwischen beiden Integrationsformen.

116

FuS230_Laepple-Walter(S111-138).116 116 23.10.2007 14:41:03

 Stadtquartiere und gesellschaftliche Integrationsmuster

Der Stadt bzw. dem Stadtteil kommt nicht nur eine wichtige Rolle bei der „strukturellen“
Ermöglichung einer „synchronen Inklusion“ zu, sondern auch bei der Herausbildung
entsprechender subjektiver Fähigkeiten und einer entsprechenden Bereitschaft, die räum-
lich verfügbaren Integrationsstrukturen nutzen zu wollen und zu können bzw. sich in die
dazu erforderlichen Verhaltensweisen einzufügen. Der Stadtteil übernimmt in diesem
Kontext u. a. die Funktion eines gemeinsamen Lernraumes – insbesondere für implizites
„soziales Wissen“ und die Entwicklung von Vertrauensbeziehungen. Dies gilt vor allem
für die Einübung des täglichen Umgangs mit Fremden in der Form einer „höflichen Nicht-
beachtung“ (vgl. Giddens 1996: 104). Nach Giddens stützt sich die „Vielfalt der Begeg-
nungen, aus denen das tagtägliche Leben in der anonymen Umgebung moderner sozialer
Tätigkeiten besteht“ (ebd.), auf das Phänomen der „höflichen Nichtbeachtung“.
Die elementare Situation dieser Umgangsform mit Fremden ist die Begegnung von zwei
Menschen auf dem Bürgersteig einer Großstadt. Sie nähern sich und gehen aneinander
vorbei, ein Vorgang, der sich täglich millionenfach abspielt. Gleichwohl ist dieser Vorgang
voraussetzungsvoll und folgenreich zugleich: „Die höfliche Nichtbeachtung ist die grund-
legendste Art der gesichtsabhängigen Bindungen, die unter Modernitätsbedingungen
bei Begegnungen mit Fremden eine Rolle spielen. Dazu gehört nicht nur der Einsatz
des Gesichts selbst, sondern auch der subtile Umgang mit der Haltung und Stellung des
Körpers, um so auf Straßen, in öffentlichen Gebäuden … oder sonstigen Veranstaltungen
die Botschaft zu senden: ‚Du kannst mir vertrauen, ich habe keine feindseligen Absichten‘“
(ebd.: 105 f.). In diesem Sinne kann die gesichtsabhängige Umgangsform einer „höflichen
Nichtbeachtung“ als eine allgemeine Vorbedingung eines sozialen Vertrauens charakteri-
siert werden, das wiederum Voraussetzung für eine zivile Urbanität bzw. ein zivilisiertes
Nebeneinander von unterschiedlichen oder von sich gegenseitig abstoßenden sozialen
Gruppen ist.

2.2 Brücken – Stadt – Mauern

In ihrem Klassiker „Tod und Leben großer amerikanischer Städte“ hat Jane Jacobs (1963)
dargestellt, dass die Voraussetzungen für zivile Urbanität und soziales Vertrauen tief in
den Strukturen des städtischen Alltags begründet sind.
Dicht bebaute und nutzungsgemischte Stadtteile – insbesondere die gründerzeitlichen
Quartiere – bieten ihren Nutzern Möglichkeiten zu sehr unterschiedlichen Kontakten
und Interaktionen. Die in diesen Stadtteilen typische Öffentlichkeit des Bürgersteigs, der
Straßen, Plätze, Läden, Cafés oder Kneipen erlaubt es, gelegentliche und beiläufige, aber
dennoch vertraute Kontakte aufzunehmen (Jacobs 1963: 51). Nutzungsgemischte Stadt-
teile erweitern die routinemäßigen Interaktionen der Bewohner und Gewerbetreibenden
um zusätzliche Erfahrungen, die als Folge beiläufiger und „schwacher“ Kontakte mit der
Umgebung entstehen können.
Im Unterschied zu „schwachen“ Verbindungen bilden Beziehungen z. B. zu Familien-
mitgliedern, zu Vertrauten und guten Freunden „starke Verbindungen“. Auch zwischen-
betriebliche Kooperations- und Verflechtungsnetze zu Partnern, Zulieferern oder Kunden
sind „starke Verbindungen“, weil sie auf gleichen oder komplementären Interessen

117

FuS230_Laepple-Walter(S111-138).117 117 23.10.2007 14:41:03

 Stadtquartiere und gesellschaftliche Integrationsmuster

beruhen. Sie halten aber nicht nur zusammen, sondern schließen das Beziehungsnetz
tendenziell auch nach außen hin ab. Der Horizont des Wissens von Akteuren, die allein
im Schnittpunkt von „starken Verbindungen“ stehen, ist eingeschränkt auf die Neuigkeiten,
die sie von ihren engeren Freunden oder Partnern erfahren (Wegener 1987: 278). Damit
eingeschliffene Beziehungsmuster und Verbindungen nicht in ihrer Binnenperspektive
befangen bleiben, brauchen sie „schwache Verbindungen“, bzw. Brückenbeziehungen
zu anderen Netzwerken. Die „Stärke der schwachen Verbindungen“ (Granovetter 1973:
1364) besteht darin, den engen Horizont der Akteure auszuweiten, um die Quellen
und den Fluss der Informationen und Ressourcen zu vergrößern. Es geht dabei z. B. um
Informationen über Jobs oder die „richtigen“ Kinderbetreuungsplätze, um Anregungen
und Ideen für die Gründung eines Unternehmens, Informationen über geeignete Wohn-
und Gewerberäume, mögliche Unterstützer, Partner und potenzielle Aufträge.
Gelegenheiten zum Knüpfen „schwacher Verbindungen“ gibt es insbesondere in der
Stadt, schließlich tritt die Stadt – im Unterschied zu einer dörflichen Gemeinschaft – ihren
Bewohnern zuallererst als ein Ort von Fremden gegenüber. Unternehmen bietet die Stadt
eine spezifische soziale Infrastruktur aus Institutionen wie Kammern und Verbänden; jeder
Wirtschaftsbereich verfügt über eigene spezifische öffentliche Foren und Treffpunkte,
vom Unternehmerstammtisch über die freiwillige Feuerwehr bis hin zum „Jour fixe“, an
dem sich die interessierten Akteure einer Branche oder einer sozialen Gruppe an einem
bestimmten Ort versammeln; und nicht zuletzt bieten kompakte und nutzungsgemischte
Stadtteile mit einem vitalen „Bürgersteigleben“ (Jacobs 1963) ihren Nutzern die Möglich-
keit zum Knüpfen vielfältiger „schwacher Verbindungen“. Die Stadt wirkt wie ein riesiger
„Zufallsgenerator” (Grabher 1994), der ein Reservoir an ungebundenen und nicht von
vornherein instrumentalisierten Ressourcen bildet, die für eine Vielzahl noch unbestimmter
Zwecke einsetzbar sind.
Die für die Stadt typische unvollständige oder offene Integration, die trotz Fremdheit und
Distanz Kontakt und Kommunikation zustande kommen lässt und im Prinzip eine Pluralität
von Entwicklungsoptionen bietet, verfügt damit über eine Vielzahl von Ansatzpunkten, die
gegen Einschließungs- und Ausgrenzungseffekte aktiviert und mobilisiert werden können.
So betrachtet liegt die Herausforderung einer „offenen Stadt“ darin, sowohl Räume für
lokale und sich selbst stützende Gemeinschaften zu schaffen als auch Verbindungen
zwischen verschiedenen sozialen Gruppen und Ressourcen zu unterstützen. Es geht
sowohl um explizite Kooperationen zwischen Akteuren, die sich durch wechselseitiges
Vertrauen und ein gemeinsames Zugehörigkeitsgefühl zu einer Wertegemeinschaft
ergeben, als auch darum, einen Pool an spezialisierten und komplementären Ressourcen
zu unterstützen, auf den verschiedene Akteure gemeinsam zugreifen können: Camagni
(2000) sieht darin die Möglichkeit zur impliziten Kooperation zwischen Akteuren in Form
von „sozialisierten Produktionsmitteln“ wie z. B. einem qualifizierten Arbeitsmarkt oder
einer ausgeprägten Zulieferer- und Kooperationsstruktur.
Explizite Kooperationen auf der Grundlage wechselseitigen Vertrauens und gemein-
samer professioneller Werte und Orientierungen sind zwangsläufig selektiv und tendieren
dazu, andere auszuschließen. Implizite Kooperationen dagegen zeichnen sich durch ihre

118

FuS230_Laepple-Walter(S111-138).118 118 23.10.2007 14:41:03

 Stadtquartiere und gesellschaftliche Integrationsmuster

Offenheit aus. Der Ressourcenpool hat den Charakter einer öffentlichen Infrastruktur, auf
die im Prinzip jeder zugreifen kann.
Unsere analytische Perspektive richtet sich folglich auf die Kräfte und Strukturen, die
auf ein Aufbrechen der Exklusionsmechanismen hinwirken und die sozialen und öko-
nomischen Strukturen von Stadtteilen und Quartieren an externe und übergeordnete
Entwicklungszusammenhänge anschließen können.

3 Fallstudien
3.1 Vorbemerkungen
Am Beispiel zweier sehr unterschiedlicher Stadtteile Hamburgs werden wir versuchen
aufzuzeigen, dass es lokal sehr verschiedene Integrationsmuster und damit auch sehr unter-
schiedliche Wirkungszusammenhänge gibt, die mögliche Ausgrenzungsprozesse sowohl
verstärken als auch abpuffern können. Es soll deutlich gemacht werden, dass spezifische
Ausprägungen eines Stadtteils die Lebens- und Arbeitsbedingungen der Bewohner verbes-
sern können, dass der Stadtteil aber auch einen negativen Einfluss für bestimmte Bewohner
haben kann; d. h. dass er Ausgrenzungssituationen auch verschärfen und gesellschaftliche
Entwicklungsprozesse blockieren kann. Das für die Stadt charakteristische „Mosaik aus
kleinen Welten“ (Park) bietet einerseits eine vertraute „Heimat“ und damit Schutz vor der
Gefahr des Absturzes in persönliche und soziale Katastrophen. Die „Binnenintegration“
kann jedoch auch zum Problem werden, wenn ein Stadtteil stigmatisiert und ausgegrenzt
wird oder sich selbst nach außen abschottet und neue Akteure und Ideen fernhält. Wer
nur im Fokus von bereits bekannten und vertrauten Meinungen und Handlungsmustern
steht, bekommt weniger oder kaum Anregungen von außen und hat damit auch weniger
Chancen, anders zu handeln als in den gewohnten Mustern und Konventionen.2 Diese
Einschließungsmechanismen können zu lokalen Entwicklungsblockaden führen und ganze
Stadtteile sozial und ökonomisch von der Entwicklungsdynamik der Stadt abkoppeln. Die
Folge ist eine Vertiefung der sozialen Spaltung in der Stadt.
Diese Überlegungen sollen am Beispiel zweier diametral entgegengesetzter Typen
von Stadträumen entfaltet werden: Am Typus des innenstadtnahen und funktionsge-
mischten Stadtteils und am Typus der Großsiedlung. Auf der Grundlage von empirischen
Fallstudien zu den genannten Stadträumen wollen wir zeigen, dass die Stadt keine in sich
homogene „städtische Gesellschaft“ und soziale Einheit darstellt, der man eine genuine
städtische Integrationskraft unterstellen könnte, dass es aber durchaus spezifische urbane
Wirkungszusammenhänge gibt, die große Bedeutung für die Ausprägung gesellschaft-
licher Integrationsprozesse haben und die auch im Rahmen von Strategien zur sozialen
Stadtentwicklung aufgegriffen werden können.
Unser Beitrag stützt sich auf verschiedene Untersuchungen, die am Institut für Stadt-
und Regionalökonomie und -soziologie der Technischen Universität in Hamburg-Harburg

2
Dabei spielt es prinzipiell keine Rolle, ob die Abschließung die Folge von Zwang, Diskriminierung und
Armut ist oder die Folge einer freiwilligen und selbst organisierten sozialen Absonderung.

119

FuS230_Laepple-Walter(S111-138).119 119 23.10.2007 14:41:03

 Stadtquartiere und gesellschaftliche Integrationsmuster

(inzwischen HafenCity Universität) durchgeführt wurden.3 In allen Untersuchungen

standen – neben statistischen Auswertungen – qualitative Methoden der Analyse im Mittel-
punkt. Gespräche mit Bewohnern und Gewerbetreibenden bis hin zu Bezirkspolitikern und
„global playern“ bilden neben einer systematischen Raumwahrnehmung die empirische
Basis unseres Beitrages. Welche sozialen und ökonomischen Beziehungen und Netzwerke
nützen die verschiedenen Akteure? Auf welche unterstützenden institutionellen Angebote,
Infrastrukturen und sozialstaatlichen Arrangements können sie zurückgreifen? Welche
Ressourcen bietet ihnen das Stadtquartier zur Bewältigung ihrer Alltagsprobleme?
Für diesen Beitrag konzentrieren wir uns auf die Darstellung der Untersuchungsergeb-
nisse für einen citynahen, gründerzeitlich geprägten Stadtteil, das Hamburger Schanzen-
viertel, sowie für eine Hamburger Großsiedlung der 70er-Jahre, Steilshoop.

3.2 Das Schanzenviertel – urban und funktionsgemischt

Das Schanzenviertel ist ein funktionsgemischtes, dicht bebaut und bewohntes innenstadt-
nahes Gründerzeitviertel, in dem sich in den letzten zwei Jahrzehnten tiefgreifende soziale,
ökonomische, demografische und auch städtebauliche Wandlungsprozesse vollzogen
haben. Rund ein Drittel der Bewohner des Stadtteils hat keine deutsche Staatsangehö-
rigkeit (Hamburg 15,3 %). Der Anteil der unteren Einkommensbezieher ist im Vergleich
zum Durchschnittseinkommen Hamburgs auffallend hoch. So bezogen 2003 11,4 % der
Einwohner Leistungen aus der Sozialhilfe, während der Hamburger Durchschnitt bei 7
% lag, und 10,1 % der erwerbsfähigen Bewohnerschaft waren arbeitslos (Hamburg 7,3
%).4 Nach den sozialstatistischen Indikatoren wie Einkommensniveau, Arbeitslosigkeit
und Migrantenanteil müsste man das Schanzenviertel zu den benachteiligten Quartieren
rechnen, die vielfach auch als „soziale Brennpunkte“ qualifiziert werden.

3.2.1 Das Amüsier- und Arbeiterviertel: Ein Rückblick

Die gewerbliche Struktur des Viertels zeigt immer noch deutliche Spuren der Industrie-
geschichte Hamburgs: Von zentraler Bedeutung für die Entwicklung des Schanzenvier-
tels war und ist der ehemalige Schlachthof und heutige Fleischgroßmarkt. Während der
Industrialisierung Hamburgs siedelten sich in seinem Umfeld mehrere größere Fabriken
aus der Lebensmittelindustrie und anderen Branchen an. Auch kleinere und mittel-
ständische Handwerksbetriebe, verschiedene Läden, Kneipen und Restaurants, die sich

3
Dabei handelt es sich
- zum einen um ein Gutachten für die Stadtentwicklungsbehörde Hamburg über die Beschäftigungswir-
kungen wohnungsnaher Betriebe (Läpple D., Walter, G. 2000: Arbeiten im Stadtteil – Beschäftigungswirkungen
wohnungsnaher Betriebe, hrsg. von der Stadtentwicklungsbehörde Hamburg).
- zum andern um ein Gutachten über „die soziale Verträglichkeit der Messeerweiterung Hamburg (Breckner,
I., Walter, G., Witthöft, G. (2000): Gutachten für die Stadtentwicklungsbehörde Hamburg zur „sozialen Verträg-
lichkeit der Messeerweiterung Hamburg“, unveröffentlichte Druckschrift).
4
Die Daten beziehen sich auf den Stadtteil St. Pauli und entstammen der im Internet zugänglichen
Version der „Stadtteil-Profile“ (2004a): [Link]
/statistisches_landesamt/profile/[Link]. Das Schanzenviertel ist ein Quartier innerhalb des Stadtteils.
Aktuelle kleinräumlichere Daten über die soziale Struktur sind in Hamburg nicht erhältlich.

120

FuS230_Laepple-Walter(S111-138).120 120 23.10.2007 14:41:03

 Stadtquartiere und gesellschaftliche Integrationsmuster

mit ihren Angeboten z. T. auf den Schlachthof bezogen, haben sich in den Werkstätten
der Hinterhöfe und in den Erdgeschosszonen der gründerzeitlichen Blockrandbebauung
niedergelassen. Ihnen verdankt das Viertel seine bis heute erhaltene gewerblich-hand-
werkliche Atmosphäre. Etwa zeitgleich entwickelte sich das Schanzenviertel zu einem
wichtigen Amüsierviertel der Stadt, dessen Hauptattraktionen bis zum Zweiten Weltkrieg
die als Zirkusbau erstellte Schilleroper und vor allem das „Concerthaus Flora“, das erste
Varietétheater Deutschlands, waren.

3.2.2 Vom Problemviertel zum aufstrebenden Szenestadtteil

Die wirtschaftliche Entwicklung des Viertels der vergangenen zwanzig Jahre war in exem-
plarischer Weise durch die Prozesse und Folgen der Deindustrialisierung und Tertiärisierung
geprägt. Neben den großen und mittleren Betrieben am Schlachthof und in seinem Umfeld
haben auch viele der alteingesessenen Handwerker und Einzelhandelsläden wie Drogerien,
Fleischer und andere Fachhändler ihren Standort im Schanzenviertel aufgegeben. An ihre
Stelle zogen Bäckereiketten, türkische Gemüseläden, Imbisse verschiedenster Nationen,
Import-Export-Geschäfte sowie Restpostenläden und Discounter in den Stadtteil.
Als Folge dieses tiefgreifenden Strukturwandels der Stadtteilökonomie und der sinken-
den Kaufkraft der Bevölkerung drohte das Stadtquartier zu „kippen“. In der öffentlichen
Wahrnehmung galt das Schanzenviertel jedoch erst seit Mitte der 1990er-Jahre als „Pro-
blemgebiet“, als sich die sozialen Verhältnisse des Viertels durch den zunehmenden
Drogenhandel zugespitzt hatten. Erst durch Drogenhandel und -konsum und die damit
verbundene Kriminalität ist das Quartier zum städtischen Konfliktraum geworden: „Hasch,
Koks und Anmache“ (Der Spiegel 26/1997) bzw. „Drogenterror“ (Hamburger Morgenpost
19.04.1997) brachten dem Stadtteil die Bezeichnung „Endstation Sehnsucht“ (Hamburger
Rundschau 29.02.1996) ein – um ein paar Headlines der Presse zu zitieren.
Inzwischen ist die Drogenproblematik in den Hintergrund getreten. Das Schanzen-
viertel wird heute – insbesondere in der Wahrnehmung der jüngeren Bewohner – ein
attraktiver Ort zum Wohnen wie zum Arbeiten. Die brachgefallenen Hüllen der alten
Kulturindustrie, der Fabriken und Hinterhofwerkstätten erwiesen sich als überaus anpas-
sungsfähig an neue Nachfragen. Wohnhäuser, Ladenzonen und leere Fabriken des Viertels
wurden vielfach zu Experimentierräumen für neue genossenschaftliche Wohnformen und
alternative wirtschaftliche Aktivitäten. Es entstanden Naturkostläden, Selbsthilfeprojekte,
genossenschaftlich geführte Betriebe, betreute Spielplätze, Szenebars, Cafés, Restaurants
sowie eine stadtteilorientierte soziale und kulturelle Infrastruktur. In den 1990er-Jahren
wurde der Stadtteil von der „New Economy“ und der Werbung entdeckt. Mit dem Zuzug
oder der Gründung der Agenturen und Studios von Grafik- und Webdesignern, Software-
entwicklern, Fotografen, Werbefachleuten und Multimedia-Spezialisten wurde der Stadtteil
zu einem Zentrum der „Kreativen“.
Im Unterschied zu den Betrieben des Handwerks und Handels beurteilten die unter-
nehmensorientierten Dienstleister aus der Medienbranche und der Werbung in der von
uns durchgeführten Unternehmensbefragung die Zukunft des Stadtteils weitgehend
positiv (vgl. Läpple, Walter 2000: 28 ff.). Derselbe Stadtteil erschien beispielsweise einem
Einzelhändler „als unsicheres Chaotenviertel“ und einem unternehmensorientierten

121

FuS230_Laepple-Walter(S111-138).121 121 23.10.2007 14:41:03

 Stadtquartiere und gesellschaftliche Integrationsmuster

Dienstleister als „multikulturelles und urbanes Viertel, ein bisschen vergleichbar mit Soho
in London“ (Läpple, Walter 2000: 30–31).
Als Resultat der tradierten Funktionsmischung und der behutsamen Stadterneuerungs-
prozesse gibt es heute im Schanzenviertel ein vielfältiges Angebot an gewerblich nutz-
baren Flächen, vom Ladenlokal bis zum Loft, von der Werkstatt bis zur Büroetage. Es gibt
mehrere Zentren, die Gründern aus unternehmensnahen Dienstleistungen, den Medien
und der Kultur- und Musikbranche geeignete Räume und Infrastrukturen für den Schritt in
die Selbstständigkeit bieten, mehrere Gewerbehöfe sowie Einkaufsstraßen von überregi-
onaler Bedeutung. Das Angebot an Läden und neu eröffneten Kneipen und Restaurants
zieht zu unterschiedlichen Tages- und Nachtzeiten verschiedene Ströme von Menschen
aus anderen Teilen der Stadt und aus dem Umland in den Stadtteil.
Eine besondere Anziehungskraft scheint das Viertel für Jüngere auch als Ort zum
Wohnen zu haben. Die 25- bis 40-Jährigen stellen 43 % der Wohnbevölkerung, während
im Durchschnitt Hamburgs lediglich rund 26 % dieser Altergruppe angehören.5 Das
Schanzenviertel ist also ein ausgesprochen „junges“ Viertel, in dem sich offensichtlich
trotz seines sozialen Konfliktstoffes eine sehr rege und zahlungskräftige Nachfrage nach
Wohnraum artikuliert:
„Wenn ich im Schanzenviertel eine Wohnung annonciere oder ich gebe es an einen
Makler, dann melden sich 50 Leute. 30 kucken sich das an, 10 wollen das haben. Die
Leute, die das haben wollen, sind alles Leute die Geld haben, die kommen meistens aus
der Werbung, IT-Branche, usw. Architekten, Grafikdesigner und was weiß ich“. (Immo-
bilienbesitzer im Schanzenviertel).6
Die ungebrochene Attraktivität des Viertels u. a. für Studenten, aber auch für arrivierte
soziale Gruppen, die jenseits der Normalität eines bürgerlichen Alltags neue Lebens- und
Arbeitsformen suchen, zeigt sich auch in seinem statistischen Bild. Im Schanzenviertel
sind lediglich 37 % der Bewohner verheiratet und 52 % sind ledig. Fast 60 % der Bewoh-
ner leben in Ein- und Zweipersonenhaushalten.7 Im Hinblick auf die schulischen und
beruflichen Bildungen zeigt das Schanzenviertel ein sehr heterogenes Bild. Typisch für
das Schanzenviertel ist das „Sowohl-als-auch“: Es gibt dort sowohl sehr viel gering oder
schlecht qualifizierte Arbeitnehmer, als auch viele gut ausgebildete und akademisch
qualifizierte Bewohner. Es gibt sowohl relativ viele Selbstständige und Freiberufler als auch
viele Un- und Angelernte.
Die für das Schanzenviertel typische Mischung aus Wohn- und Gewerberaum, aus
Zuwanderern und Studenten, einkommensschwachen und -starken Gruppen sowie
traditionellem Gewerbe, Handwerk und Einzelhandel einerseits und modernen Dienst-

5
Die Angaben beziehen sich auf das Gutachten zur „sozialen Verträglichkeit der Messeerweiterung
Hamburg“.
6
Das Zitat stammt aus einem Interview, das im Rahmen des Gutachtens über die „Soziale Verträglichkeit
der Messeerweiterung Hamburg“ geführt wurde.
7
Die statistischen Angaben basieren auf der Untersuchung: Läpple, W., Walter, G. (2000): Arbeiten im Stadtteil
– Beschäftigungswirkungen wohnungsnaher Betriebe, Gutachten im Auftrag der Stadtentwicklungsbehörde.

122

FuS230_Laepple-Walter(S111-138).122 122 23.10.2007 14:41:04

 Stadtquartiere und gesellschaftliche Integrationsmuster

leistungen andererseits ist nicht das bruchlose „Erbe“ der gründerzeitlichen Stadtstruk-
turen. Die Entwicklung dieser sozialen und ökonomischen Diversität ist eng mit einer
sozialen Bewegung gegen eine einseitige Ausrichtung der Stadterneuerung verbunden,
die auf die Erneuerung der physischen Substanz der Stadt nach den Städtebauleitbildern
der 1960er- und 1970er-Jahre drängte.
Durch Hausbesetzungen und das Reklamieren von Mitspracherechten bei der Sanierung
konnten tatsächlich mehrere große Abriss- und Umnutzungsprojekte der Stadtplanung
verhindert und die gründerzeitlichen Strukturen des Quartiers weitgehend erhalten werden.
Sich einzumischen und Belange von Bewohnern und Gewerbetreibenden „von unten“
zu formulieren und in Sanierungsbeiräten, Runden Tischen und Stadtteilinitiativen einzu-
bringen, gehört bis heute zu den „urbanen Tugenden“ im Schanzenviertel. Die teilweise
heftig geführten öffentlichen Auseinandersetzungen um stadtplanerische Konzepte und
alternative Nutzungsideen haben eine soziale, ökonomische und räumliche Infrastruktur
geschaffen, in der sich verschiedene soziale und gewerbliche Milieus, vielfältigste infor-
melle Beziehungen und eine große Offenheit gegenüber anderen sozialen Gruppen
entfalten konnten.
Heute spielt sich auf den Straßen des Schanzenviertels in geradezu idealtypischer
Weise das urbane „Bürgersteigleben“ ab, das Jane Jacobs beschrieben hat. Die viel-
fältigen Waren- und Dienstleistungsangebote des Viertels – vom Fleischer und Bäcker über
Friseure, Mieterberatung und Copyshops bis zur Kneipe oder dem durchgehend geöffneten
Imbiss – sind einerseits wichtige Bestandteile einer Versorgungsstruktur, die lange Wege
überflüssig macht. Diese urbane Versorgungsstruktur ist sowohl für die weniger mobilen
Bevölkerungsgruppen von hoher Bedeutung als auch für die hoch mobilen Professionals,
deren Lebensorganisation durch eine „Verflüssigung“ der funktionalen, räumlichen und
zeitlichen Grenzen zwischen Arbeitswelt und Lebenswelt geprägt ist (vgl. Läpple 2005a).
Andererseits bilden die Läden, Restaurants, Kneipen und Dienstleistungsbetriebe auch
Orte der Kommunikation. Beim Bäcker, Friseur oder im Coffeeshop trifft man sich, erfährt
Neues aus den professionellen Milieus oder kann sich über die jüngsten Vorfälle in der
(Stadt-)Politik echauffieren.
Auch Bettler und Obdachlose gehören zum Straßenleben. Gerade deren tägliche
Präsenz wird zwar nicht selten als Zumutung erlebt, aber zugleich scheinen solche
Begegnungen auch den Nährboden für die Aufrechterhaltung einer „höflichen Nicht-
beachtung“ (Giddens) und vielleicht sogar einer alltäglichen Toleranz zu bereiten, die sich
u. a. dadurch zeigt, dass man hier „den Obdachlosen in die Augen (schaue), auch wenn
man nicht jedem von ihnen etwas geben könne“ (KulturSpiegel 6/2005: 13).

123

FuS230_Laepple-Walter(S111-138).123 123 23.10.2007 14:41:04

 Stadtquartiere und gesellschaftliche Integrationsmuster

3.2.3 Die lokal verankerte Ökonomie des Viertels

Zu den lokal verankerten Betrieben8 zählen wir Kleinbetriebe des produzierenden und
reparierenden Handwerks, Läden und Werkstätten des inhabergeführten Einzelhandels,
Betriebe der Gastronomie sowie soziale und gesundheitliche Dienstleistungen und unter-
nehmensbezogene Dienste. Das Spektrum reicht also vom traditionellen Handwerk bis
zur „New Economy“. Lokal integriert sind die Betriebe z. B. über ihre Kunden, die sie
von ihrem Standort aus mit dem PKW schnell erreichen können oder über Betriebe, mit
denen sie partnerschaftlich zusammenarbeiten. In Quartieren wie dem Schanzenviertel
finden sie ein passendes Angebot gewerblicher Räume: die Räume sind parzellengroß in
Hinterhöfen oder in die Erdgeschosszonen von Geschäftsstraßen integriert, sie lassen sich
mieten und erfordern selten so große Investitionen, dass der Betrieb auf einen spezifischen
Entwicklungspfad festgelegt wird. Die Räume bleiben in der Regel inkrementell anpassbar
an das Auf und Ab der betrieblichen Entwicklung – ein wichtiger Vorteil besonders für
Betriebe, die stark kundenorientiert arbeiten und deren Nachfrage besonders wählerisch
ist und diskontinuierlich verläuft.
Funktionsgemischte Stadtteile wie das Schanzenviertel und die gründerzeitlichen Quar-
tiere in der westlichen inneren Stadt Hamburgs haben für die lokal verankerte Ökonomie
noch einen anderen Vorteil: Hier gibt es eine große Vielfalt an Kunden, Arbeitskräften und
anderen Diensten, die für die eigene Existenzsicherung in Anspruch genommen werden
müssen. Z. B. könnten ohne die Laufkundschaft aus Erwerbstätigen, Kneipen- und Café-
besuchern, die aus vielen Teilen der Stadt und dem Umland in das Schanzenviertel kommen,
der Einzelhandel und die Gastronomie kaum überleben. Auch die Häufung verschiedener
Betriebe, Handwerker und Dienstleistungen, Institutionen und Infrastrukturen unterstützt
die einzelbetriebliche Entwicklung. Sie steht wie ein „öffentliches Gut“ zur Verfügung, das
für die Betriebe zwar kostenlos, aber nicht umsonst ist: Handwerker finden dort leicht
Partnerbetriebe, mit denen sie zusammen Aufträge abwickeln. Mediendienstleister z. B.
finden hier die geeigneten Szenerien, um ihresgleichen zu sehen und selbst gesehen zu
werden. Daraus entstehen wiederum Kontaktbörsen für Informationen über potenzielle
Beschäftigungs- und Kooperationsmöglichkeiten sowie für die Anbahnung von anderen
geschäftlichen Beziehungen.
Heute zeigt die Ladenstruktur im Viertel eine deutliche Verschiebung und Polarisierung
im Angebot: Für die vielen einkommensschwachen Gruppen aus dem Umfeld des Viertels
und St. Paulis gibt es eine auffallende Präsenz an Discountern, Restposten- und Schnäpp-
chenmärkten. Für die anderen Kunden, die als Arbeitende oder als Amüsierwillige in die

8
Wir sprechen bewusst von „lokal verankerten Betrieben“ und nicht von „lokaler Ökonomie“, weil wir
zwar davon ausgehen, dass die Betriebe ihre Standorte im Stadtteil haben, jedoch nicht einzig und allein von
den lokalen Austauschverhältnissen leben können. Es handelt sich dabei nicht um einen von der globalen
Ökonomie unabhängigen Wirtschaftkreislauf. Die Stadtteil- und Quartiersbetriebe werden trotz ihrer lokalen
Orientierung und Einbettung in ihrer Entwicklung in vielfältiger Weise von überregionalen und selbst globalen
Bezügen beeinflusst. Diese reichen von der „globalen Warenwelt“ des Einzelhandels über die transnationalen
Bezüge der Migrantenökonomie bis hin zur virtuellen Vernetzung von Kleinbetrieben im World Wide Web.
Die überregionalen und internationalen Zusammenhänge ändern jedoch nichts an der Dominanz ihrer lokalen
Einbettung. Das Konzept der lokal verankerten Ökonomie betont das Spannungsverhältnis zwischen lokalen
Einbettungsformen und translokalen Wirkungszusammenhängen, mit denen nicht nur Gefahren, sondern auch
Chancen verbunden sind (vgl. Läpple 2005b: 28).

124

FuS230_Laepple-Walter(S111-138).124 124 23.10.2007 14:41:04

 Stadtquartiere und gesellschaftliche Integrationsmuster

Viertel kommen, gibt es ein davon abweichendes Angebot, das den distinktiven Konsum-
mustern und Lebensstilen einer kaufkräftigen und trendbewussten Konsumentengruppe
eher entspricht. Das Schanzenviertel ist inzwischen eine Hochburg für Nachtschwärmer
und kaum ein anderes Viertel kann eine vergleichbare Dichte von Restaurants so vieler
unterschiedlicher Kulturen vorweisen.

3.2.4 Mögliche Gefährdungen – zwischen Yuppiesierung und Amüsierviertel

Die neuen Dienstleistungsmilieus haben die gewerblichen Strukturen des Viertels in
gewisser Weise polarisiert: Sie bringen zwar neue Kaufkraft in das Viertel, zugleich aber
stimulieren sie auch eine andere Nachfrage, an die sich nicht alle Bereiche des traditio-
nell im Viertel ansässigen Handels anpassen können. Die alten inhabergeführten Läden
weichen daher peu à peu, um Boutiquen, Kneipen und Restaurants Platz zu machen, die
ihre Angebote und Sortimente auf die Bedürfnisse der Besserverdienenden und der „nacht-
aktiven“ Kneipenbesucher ausgerichtet haben. Während die Kunden und Besucher der
Modeläden und Szenekneipen sich nicht an dem Image des Viertels und den Konflikten
um die Drogenszene stören, leidet die traditionelle Geschäftswelt des Quartiers darunter.
Sie musste z. T. erhebliche Umsatzeinbußen hinnehmen und nicht wenige alteingesessene
Läden wurden geschlossen.
Die „New Economy“ und die damit verbundenen unternehmensorientierten Dienst-
leister haben nicht nur neue Bewohner, Unternehmen, Kunden, Kaufkraft und Investi-
tionen in das Schanzenviertel gebracht, sondern auch eine Entwicklung angestoßen, die
ansässige Gewerbezweige und Bewohner als Bedrohung empfinden, weil die Mieten
für Gewerbe- und Wohnräume sowie die allgemeinen Lebenshaltungskosten gestiegen
sind. Die Krise der „new economy“ hat allerdings wesentlich zu einer Entspannung der
Situation beigetragen. Die Professionals der Neuen Medien treten inzwischen nicht nur
bescheidener auf, sondern sie sind auch notgedrungen preisbewusster geworden. Lange
Zeit drohte der „Standort Schanze“ vor allem durch den Drogenkonsum und -handel
an Attraktivität zu verlieren. Inzwischen scheint die Drogenproblematik allerdings nicht
mehr ganz so bedrohend zu sein. Sehr viel störender empfinden viele Bewohner heute
die täglichen Zumutungen durch die wachsende Amüsier- und Erlebniskultur im Quartier.
Vor allem Bewohner aus dem bürgerlichen Milieu wollen sich diesen Zumutungen nicht
länger aussetzen und ziehen weg. Dadurch verliert das Quartier Nachfrage, gerade in den
Bereichen der alltäglichen Versorgung, wodurch viele der Geschäfte in eine schwierige
ökonomische Situation geraten.

3.3 Steilshoop – die stigmatisierte Mustersiedlung im Grünen

Steilshoop ist eine Großsiedlung, die in den 1970er-Jahren auf dem Gebiet von Hunderten
von Kleingärten entstand. Prägend für die Sozialstruktur des Stadtteils ist vor allem der
außergewöhnlich hohe Anteil an Sozialwohnungen in der Höhe von 70,6 % (Hambur-
ger Durchschnitt 16,4 % und Schanzenviertel 16,2 %).9 Fast die Hälfte der Wohnungen

9
Die Daten zur Sozialstruktur des Stadtteils Steilshoop entstammen der im Internet zugänglichen
Version der „Stadtteil-Profile“ (2004b): [Link]
/statistisches_landesamt/profile/[Link].

125

FuS230_Laepple-Walter(S111-138).125 125 23.10.2007 14:41:04

 Stadtquartiere und gesellschaftliche Integrationsmuster

gehören kommunalen und gemeinnützigen Wohnungsbaugesellschaften, 30 % befinden

sich im Besitz verschiedener Genossenschaften (vgl. Harms, Schubert 1989: 315). Die
Sozialstruktur der Bewohner und Bewohnerinnen ist aufgrund der Belegungspolitik und
der Förderbedingungen das Resultat eines amtlichen Selektionsprozesses.
Bei dieser Großsiedlung handelt es sich um einen baulichen und sozialen Zusammen-
hang, dessen Abschließung nahezu perfekt ist: Sie vermittelt sich durch den baulichen
Zusammenhang der Siedlung, der sich aus dem städtischen Umfeld deutlich sichtbar
gegenüber den benachbarten Vierteln abhebt. Sie vermittelt sich in den ökonomischen
Strukturen der Siedlung, die ausschließlich auf den Siedlungszusammenhang bezogen sind
und fast keine Nutzungen aufweisen, die einen Austausch mit den umgebenden Stadtteilen
oder dem Rest der Stadt pflegen. Und sie vermittelt sich vor allem in der sozialen Struktur
der Siedlung, die sich durch den amtlichen Selektionsprozess der Sozialwohnungen relativ
homogen innerhalb der vorgezeichneten Einkommensgrenzen bewegt.

Abb. 1: Steilshoop

126

FuS230_Laepple-Walter(S111-138).126 126 23.10.2007 14:41:04

 Stadtquartiere und gesellschaftliche Integrationsmuster

Steilshoop wurde in der Zeit zwischen 1969 und 1975 geplant und errichtet. Das
städtebauliche Konzept ist von einer Abwendung von den strengen und orthogonal
formierten Zeilen des 1960er-Jahre-Städtebaus geprägt. Ein Team aus international renom-
mierten Architekten10 versuchte stattdessen durch eine weiträumige, nahezu geschlos-
sene Blockrandbebauung „Urbanität durch Dichte“ zu erzeugen.
Steilshoop ist zudem vom städtebaulichen Leitbild der Funktionstrennung geprägt.
Zwar hatte die Planung die zeitlich parallele Entwicklung eines Gewerbegebietes in der
angrenzenden Nachbarschaft vorgesehen, aber die strenge Zonierung in Wohn- und
Gewerbegebiet verstärkt nur den dominierenden Eindruck einer funktionalen Ordnung,
die darauf ausgerichtet ist, die Mischung und Reibung zweckfremder Nutzungen zu
verhindern.
Diese Ordnung setzt sich auch innerhalb der Siedlung fort. Die Frei- und Grünflächen
befinden sich ausnahmslos in den halb-privaten Blockinnenbereichen, Straßen dienen
ausschließlich Verkehrszwecken, davon getrennt durchziehen Fußwege die Baublöcke.
Geschäfte und Dienstleistungen befinden sich separat in einem zentral gelegenen, nach
außen hin geschlossen und abgeschirmt wirkenden Einkaufszentrum. Weil ein geplanter
Schnellbahnanschluss bis heute nicht gebaut wurde, ist die Siedlung nur über das Busnetz
an den öffentlichen Personennahverkehr angeschlossen. Um von Steilshoop in die Ham-
burger City zu kommen, benötigt man mit öffentlichen Verkehrsmitteln zwischen 28 und
37 Minuten reine Fahrzeit.
Wie in vielen anderen Großsiedlungen ist diese Zonierung jedoch zum Problem
geworden. Weil alle Räume – von der „Funktionsküche“ bis zum Einkaufszentrum – genau
bestimmten und klar definierten Zwecken gewidmet sind, gibt es nur wenig Gelegenheiten,
zu denen sich verschiedene Menschen mit jeweils unterschiedlichen Absichten, Zwecken
und Zielen „zufällig“ und zwanglos zusammenfinden können. In der Folge davon existie-
ren in Steilshoop fast nur Nutzungsräume, in denen sich jeweils spezifische, dem Zweck
entsprechende Handlungsmuster entwickeln können und geduldet werden. Ansonsten
aber ist der öffentliche Raum in Steilshoop kein Ort des ziellosen Spazierengehens und
schon gar kein Ort zum Verweilen. Da sich niemand ohne Ziel und Zweck im öffentlichen
Straßenraum aufhält, werden diejenigen, die diese Regel brechen, mit Argwohn und
Misstrauen betrachtet oder aber der Regelverstoß wird umgehend durch die Beseitigung
der Nischen behoben – so wurden beispielsweise Bänke entfernt, die zu Treffpunkten für
ausgiebigen Alkoholkonsum geworden waren.

3.3.1 Ökonomische Strukturen Steilshoops

Den damaligen Leitbildern des Städtebaus entsprechend ist die Trennung der Funktionen
Wohnen und Arbeiten in Steilshoop am markantesten ausgeprägt. Die Siedlung selbst
ist nahezu ausschließlich der Wohnfunktion gewidmet und in ihren Straßen und Wegen
finden die Bewohner mit Ausnahme des Einkaufszentrums in der Mitte der Siedlung
keinen einzigen Ort, der ein zwangloses Verweilen erlauben würde, wie beispielsweise
ein Café, ein Lebensmittelgeschäft, ein Imbiss. Das Einkaufszentrum ist dagegen zuallererst

10
U. a. Candilis, Josic, Woods (Berlin/Paris) und John Suhr (Hamburg).

127

FuS230_Laepple-Walter(S111-138).127 127 23.10.2007 14:41:04

 Stadtquartiere und gesellschaftliche Integrationsmuster

ein Ort des Konsums und der Erledigung anderer Besorgungen. Wer das Zentrum nicht
zum Konsumieren betritt und sich nur darin aufhält, um Zeit zu verbringen – allein oder
mit anderen – zieht den Argwohn und das Misstrauen der Sicherheitskräfte auf sich und
muss damit rechnen, aus dem Zentrum verwiesen zu werden.
Das Einkaufszentrum ist nahezu durchgängig mit Filialbetrieben belegt; es gibt kaum
inhabergeführte Betriebe. Zwar arbeiten in den Ladengeschäften und Filialen der Siedlung
vor allem Leute aus Steilshoop – und diese lokalen Arbeitplätze sind nicht hoch genug
einzuschätzen –, doch für die strategische Führung der Läden spielt die lokale Einbindung
keine Rolle. Filialen werden mit dem Ziel gegründet, die lokale Kaufkraft der Siedlung
abzuschöpfen. Wenn übergeordnete Gründe die Schließung der Filiale rational erscheinen
lassen, wird sie geschlossen. Aus der Sicht der Führung bestehen deswegen auch keine
anderen Bindungen an die Siedlung als die spezifischen Kaufkraftpotenziale.
Lediglich in der Ringstraße, die um das Einkaufszentrum herumführt, haben sich auf
einem kleinen Abschnitt in den ausgebauten Erdgeschosszonen der Wohnblocks einige
Betriebe niedergelassen, die von ihren Inhabern selbst geführt werden. Die meisten von
ihnen fühlen sich jedoch in ihrer Existenz durch die schwierigen Bedingungen des sozialen
Umfeldes bedroht: dem Vandalismus in Form von Zerstörungen und Graffiti und dem stetig
schwächer werdenden lokalen Absatzmarkt aufgrund der sinkenden Kaufkraft.
Sowohl die Filialen des Einkaufszentrums als auch die inhabergeführten Betriebe am
Rande des Zentrums leben ausschließlich von der Kundschaft aus der Siedlung. Es gibt
keine Attraktion, die über die Siedlung hinaus Kunden anziehen könnte. Einkommens-
und Kaufkraftverluste innerhalb der Siedlung können daher auch nicht von außen ausge-
glichen werden. Soziale Erosionsprozesse betreffen unter diesen Umständen den gesam-
ten Einzelhandel. Außerdem ist die Nachfrage aufgrund der homogenen sozialen Struktur
kaum differenziert. Weder im Preis, noch im Stil oder Geschmack der Waren lassen sich
verschiedene Konsummuster ablesen. Es gibt offensichtlich für eine kundenorientierte
Segmentierung des Angebotes keine Möglichkeit, auf deren Grundlage sich bessere
Entwicklungsperspektiven für den Handel und das Handwerk eröffnen ließen.
Ein ganz anderes Segment ökonomischer Aktivitäten befindet sich in dem Gewerbe-
gebiet, das durch eine Hauptverkehrsader von der Siedlung getrennt liegt. Auch dieser
Bereich ist kein öffentlicher Ort, der zu etwas anderem als zum Arbeiten in Anspruch
genommen werden kann. Der Rhythmus dieses Gebietes wird vom Beginn und Ende der
Arbeitszeiten strukturiert. Davor und danach sind die Straßen leer.
Für die Betriebe bietet der Standort jedoch einige Vorteile. So konnte man hier nach den
eigenen Vorstellungen und Bedürfnissen bauen, man hat einen guten Verkehrsanschluss
und liegt im Vergleich zu anderen Gewerbegebieten noch relativ nah an zentralen
Bereichen der Stadt. Für den Großteil der im Gewerbegebiet ansässigen Betriebe spielt
der Stadtteil als Absatzmarkt jedoch keine Rolle. Einige Handwerksbetriebe, die sich im
Zuge des Siedlungsbaus in den 1970er-Jahren niedergelassen haben und von der großen
Nachfrage nach Bau- und Ausbauleistungen profitieren konnten, mussten schnell neue
Absatzmärkte finden, weil der Stadtteil alleine keine dauerhafte betriebliche Entwicklung
zuließ.

128

FuS230_Laepple-Walter(S111-138).128 128 23.10.2007 14:41:04

 Stadtquartiere und gesellschaftliche Integrationsmuster

Ein Großteil der heute ansässigen Betriebe kam aus den innenstadtnahen gründer-
zeitlichen Stadtteilen in das Gewerbegebiet. Die Verlagerungen wurden in der Regel
notwendig, weil die beengten Räume am alten Standort keine Erweiterung mehr zuließen.
Die Betriebe befinden sich in Wachstumsphasen oder sie haben sich auf einem relativ
hohen Niveau konsolidiert. Bei ihnen handelt es sich zum großen Teil um mittelständische
Unternehmen, die im Vergleich zu den Filialen des Einkaufszentrums über sehr viel mehr
Mitarbeiter verfügen. Abgesehen von dem unsicheren sozialen Raum und den vielen
Einbrüchen und Diebstählen, sind die Betriebe mit dem Standort zufrieden.

3.3.2 Soziale Konflikte im öffentlichen Raum

Vergleicht man Steilshoop und das Schanzenviertel nach den gängigen sozialstatistischen
Indikatoren von Armut und Benachteiligung, ergeben sich keine großen Unterschiede.
In beiden Stadtteilen sind die durchschnittlichen Einkommen gering.11 Der Anteil an
Sozialhilfeempfängern war in Steilshoop 2003 mit 11,7 % nahezu gleich groß wie im
Schanzenviertel. Der Anteil der Arbeitslosen lag 2004 mit 8,7 % über dem städtischen
Durchschnitt von 7,35 %, aber deutlich unter dem des Schanzenviertels mit 10,1 %. Von
den 16.500 Einwohnern Steilshoops waren im Jahr 2004 3.400, also 17,7 % Ausländerinnen
und Ausländer. Der Anteil der nichtdeutschen Bevölkerung ist somit deutlich niedriger als
im Schanzenviertel, aber etwas höher als im Hamburger Durchschnitt (16 %).
Anders als im Schanzenviertel entsteht in Steilshoop aus dem Nebeneinander unter-
schiedlicher Kulturen und Lebensweisen aber kaum eine produktive Reibung. Hier führen
kulturelle und ethnische Differenzen zu Abgrenzungen und einem Rückzug in die eigenen
vier Wände. Eine gegenseitige Gewöhnung und Akzeptanz fällt hier offenbar schwer. Wer
mit seinem Alltag von den vorherrschenden Konventionen abweicht, kann in der Siedlung
nicht selbstverständlich mit Gleichgültigkeit oder Anteil nehmender Toleranz der anderen
rechnen. Wie unversöhnlich sich zuweilen die Positionen gegenüberstehen, wird in dem
folgenden Ausschnitt aus einem Gespräch mit einem Einzelhändler deutlich.
„Es ziehen immer mehr Deutsche weg. Das ist wirklich schade, dass das hier nicht besser
gemischt wird! Es wohnen bald mehr Türken als Deutsche hier. Und die Türken passen
sich einfach nicht an. Die haben einfach andere Vorstellungen vom Zusammenleben.
Die Kinder sind laut, das ist auch nervig! Eine Kundin erzählte uns vor kurzem, dass die
Türkenkinder in der Wohnung über ihr abends um 22 Uhr noch Fußball spielen. Sie ist
dann dort vorstellig geworden, und dann hat sie der türkische Mieter bedroht. Auch die
Wohnungsbaugesellschaft hat ihr keine Rückendeckung gegeben. Jetzt zieht sie aus!“12

11
Angaben über das Einkommen in den Stadtteilen werden in den „Stadtteil-Profilen“ des Statistischen
Landesamtes Hamburg veröffentlicht, sie beziehen sich jedoch ausschließlich auf das Jahr 1995. Kurz vor der
Welle neuer Medien- und IT-Dienstleistungen lag das durchschnittliche Einkommen der Bewohner St. Paulis sogar
unter dem von Steilshoop ([Link]
12
Das Zitat stammt aus der Untersuchung über die „Beschäftigungswirkungen wohnungsnaher Betriebe“
(Läpple, Walter 2000: 87).

129

FuS230_Laepple-Walter(S111-138).129 129 23.10.2007 14:41:05

 Stadtquartiere und gesellschaftliche Integrationsmuster

Dass voneinander abweichende Lebensstile so sehr ins Gewicht fallen, hängt nicht
zuletzt auch mit dem sozialen Raum der Siedlung zusammen. Das Problem Steilshoops
lässt sich wie folgt charakterisieren: Die sozialräumliche Organisation der Siedlung engt die
Bewohner weitgehend auf einerseits ausgewählte und ausschließende private Beziehungen
in Cliquen, Freundes- und Bekanntenkreisen oder in der Verwandtschaft ein oder führt
andererseits zu sozialer Abgeschiedenheit. Gerade damit aber werden die gegenseitigen
Abgrenzungen der sozialen Gruppen vertieft und die Chancen sinken, dass vereinzelte
Kollektive, Familien oder Individuen in einen sozialen Zusammenhang gebracht werden.
Erforderlich für die Entwicklung von „weak ties“ wären niedrig-schwellige Alternativen zur
privaten Gemeinschaft bzw. der sozialen Isolation.
Ein Beispiel aus der Siedlung mag dies verdeutlichen: Die im großzügigen Blockinneren
im Stil von Parks angelegten grünen Hofbereiche bieten insbesondere Eltern und Kindern
viele Gelegenheiten für engere Gemeinsamkeit mit der Nachbarschaft: Spielplätze,Grill-
möglichkeiten und eine Möblierung, die das Beisammensein nahelegt. Aber es gibt keine
Läden dort, keine Unternehmen oder Infrastruktur irgendwelcher Art. Wenn die Eltern ihre
Kinder in den Hof bringen, um dort mit anderen Eltern oder Kindern Kontakt zu bekom-
men, müssen sie – wenn sie den weiten Rückweg in die eigene Wohnung scheuen – in
die Wohnungen ihrer Bekannten gehen, um sich beispielsweise im Winter aufzuwärmen
oder ihre Kinder sauber zu machen. Es ergibt sich auf diese Weise im Kreise der Bekannten
ein geselliges Leben. Aber bereits die Nachbarn aus dem angrenzenden Baublock passen
nicht mehr in diese private Geselligkeit. Die Höfe werden als ein erweiterter Privatbereich
wahrgenommen, der anderen eine Grenze vermittelt: Sie sind hier nicht erwünscht.
Gäbe es eine Ansammlung von öffentlichen Treffpunkten, wie beispielsweise Imbisse,
Gaststätten oder Läden, dann könnten die Zusammenkünfte ganz anlassbezogen und
unverfänglich auf einer öffentlichen Basis stattfinden und jeder könnte sich am Ort auf-
halten, egal ob er zu dem einen oder anderen engeren Zirkel von Nachbarn oder Freunden
dazugehört.
Die Abgrenzung von den anderen Bewohnern der Siedlung und der Rückzug in die
„eigenen vier Wände“ sind Phänomene, die Steilshoop seit seiner Gründung begleiten.
Diese Anonymität ist auch ein Grund dafür, dass die sozial mobilen Bewohner die Sied-
lung verlassen und damit die weniger Mobilen, die auf die Unterstützung der Wohnungs-
ämter bei der Zuweisung von Wohnraum angewiesen sind, zurücklassen. Entwicklungs-
optionen in der Siedlung, die von den Bewohnern selbst entworfen und getragen werden,
bleiben die Ausnahme. Seit der Gründung der Siedlung arbeiten deswegen Sozialarbeiter,
Beschäftigungsträger und andere Akteure aus der gemeinwesenorientierten Arbeit daran,
dass die sozialen Verhältnisse der Siedlung für die Bewohner erträglich bleiben. Die Sied-
lung ist damit auf einen beständigen Ressourcentransfer von außen angewiesen. Ohne
diesen Transfer hätten auch die wenigen selbst organisierten Initiativen von Bewohnern,
Lehrern, Erziehern und anderen Akteuren aus der Gemeinwesenarbeit kaum eine Chance
gehabt.

130

FuS230_Laepple-Walter(S111-138).130 130 23.10.2007 14:41:05

 Stadtquartiere und gesellschaftliche Integrationsmuster

3.3.3 Trotz Sanierung und „Nachbesserungen“ erneut die Gefahr eines

sozialen Verfalls
Das Bild Steilshoops in der Öffentlichkeit Hamburgs war lange Zeit stark vom Image
des „sozialen Brennpunktes“ geprägt. Dazu trugen Vandalismus und Verschmutzung
oder Verwahrlosung von Wohnungen und Treppenhäusern sowie eine steigende Kinder-
und Jugendkriminalität bei, die auch zum Wegzug vieler Mieter geführt hat. Deswegen
wurde die Siedlung bereits Anfang der 1980er-Jahre zum Sanierungsgebiet erklärt und
umfangreiche „Nachbesserungsmaßnahmen“ durchgeführt. Diese wurden sowohl auf
die Gebäude und das Wohnumfeld als auch auf die soziale Infrastruktur des Viertels
konzentriert. In diesem Zusammenhang wurden in Steilshoop zumeist über ABM-Stellen
und Sachmittel subventionierte Versorgungseinrichtungen entwickelt, die jeweils auf die
besonderen Probleme spezifischer „Problemgruppen“ zugeschnitten sind: Jugendhilfe-
einrichtungen für Kinder und Jugendliche, Altenbetreuungen für die ältere Generation,
Beschäftigungsträger für arbeitslose Jugendliche und ältere Arbeitnehmer, Weiterbildungs-
einrichtungen für die Aus- und Weiterbildung.
Die Infrastruktur wurde unter großem Engagement von Sozialarbeitern, der in der
Siedlung ansässigen Gesamtschule und ihren Lehrern, Erziehern und anderen Experten für
die soziale und kulturelle Arbeit vorangetrieben und schließlich konnten auch Impulse zur
Selbsthilfe an die Bewohner und die jeweils besonderen „Problemgruppen“ unter ihnen
weitergegeben werden. So wurde beispielsweise ein Kulturverein ins Leben gerufen, der
regelmäßig Theateraufführungen organisiert. Ein für die Siedlung besonders wichtiges
Projekt ist ein Café, das gegenüber dem Einkaufszentrum im Erdgeschoss eines Wohnungs-
baus eingerichtet wurde und ebenfalls über ABM-Stellen und von zahlreichen ehrenamtlich
tätigen Mitarbeitern betrieben wird. Das Café ist vor allem der Zusammenarbeit mit der
Wohnungsbaugesellschaft und insbesondere der Initiative und dem Durchsetzungs-
vermögen einiger in der Sanierungsplanung engagierter Bewohner zu verdanken, die sich
selbst als „Anwälte“ des Gemeinwesens verstehen.
Inzwischen droht dem Café durch die Umstellung der Fördermaßnahmen das Aus. In den
letzten Monaten ist Steilshoop mit einer ganzen Reihe von städtischen Sparmaßnahmen
konfrontiert, die die soziale Infrastruktur des Stadtteils in hohem Maße bedrohen. So soll
die einzige weiterführende Schule des Stadtteils, die Integrierte Gesamtschule, geschlos-
sen werden. Ebenfalls von Schließung bedroht sind das Hallenbad in der Fabriciusstraße
und die Bücherhalle des Stadtteils, die auf eine „Familienbibliothek“ reduziert werden soll
(vgl. Hamburger Abendblatt vom 04.02.2005 und TAZ vom 14.06.2005). Der Elternrat
der Integrierten Gesamtschule Steilshoops sieht durch die Sparpolitik des Senats „den
Stadtteil vom sozialen Verfall bedroht“.13 In seiner Presseerklärung warnt der Elternrat die
Politik: „Verarmung, eingeschränkte Bildungs- und Freizeitmöglichkeiten, eine vom Verfall
bedrohte Umwelt: Steilshoop läuft Gefahr, wieder ein sozialer Brennpunkt zu werden.“
Durch die drohende Auflösung der tradierten sozialstaatlichen Arrangements wird
dieser Stadtteil besonders stark getroffen. Selbsthilfeaktivitäten und die Gründung sozialer

13
Siehe Presseerklärung des Elternrates der integrierten Gesamtschule Steilshoop:
[Link]

131

FuS230_Laepple-Walter(S111-138).131 131 23.10.2007 14:41:05

 Stadtquartiere und gesellschaftliche Integrationsmuster

Netzwerke waren in der Vergangenheit meist auf Ressourcen und Hilfeleistungen aus
professionellen und übergeordneten Entwicklungszusammenhängen angewiesen, die jetzt
schrittweise zurückgeführt werden. Selbst organisierte Netzwerke basieren auf „sozialem
Kapital“, d. h. auf einem dauerhaften Engagement von Gruppen von Bewohnern, die
über Durchsetzungsvermögen und Verbindungen verfügen. Dieses „soziale Kapital“ ist
in Steilshoop im Vergleich zum Schanzenviertel jedoch relativ gering ausgeprägt.
Zwar engagieren sich in Steilshoop viele Lehrer, Erzieher und Beschäftigungsträger für
das Gemeinwesen. Ihre Ressourcen sind aber institutionalisiert: In den Strukturen von
Schulen, Beschäftigungsagenturen, Alten- oder Jugendeinrichtungen. Im Rahmen ihrer
professionellen Funktionen stehen ihnen Arbeitsplätze, gewisse Sachmittel und Arbeits-
kontexte zur Verfügung, wenn auch in immer geringerem Umfang. Wenn diese extern
bereitgestellten Ressourcen jedoch durch staatliche und kommunale Sparmaßnahmen
stark eingeschränkt werden oder wegfallen, werden die Möglichkeiten sozialer Integra-
tion in dem Stadtteil erheblich geschwächt. Das Leben im Stadtteil droht damit zu einer
zunehmenden Beschränkung der Lebenschancen seiner Bewohner zu werden.

4 Schlussbemerkungen
In der Einleitung zu diesem Beitrag haben wir darauf hingewiesen, dass sich die sozialen
Probleme der Städte im Stadtraum in unterschiedlicher Weise manifestieren. So führt die
sozialräumliche Konzentration und Kumulation der Erscheinungsformen einer persistenten
Massenarbeitslosigkeit mit anderen Formen sozialer Benachteiligung dazu, dass Stadtquar-
tiere zu den eigentlichen Problemfeldern werden. Wie bereits ausgeführt, sind die von
uns vorgestellten Quartiere zumindest auf statistischer Ebene von der Arbeitslosigkeit und
den damit verbundenen Problemen ähnlich stark betroffen. Beide Quartiere gelten in der
öffentlichen Wahrnehmung als „Problemstadtteile“. Allerdings zeigt ein genauerer Blick,
dass die übergeordneten Problemkonstellationen (krisenhafte wirtschaftliche Entwicklung,
Arbeitslosigkeit, Armut) auf der lokalen Ebene des Stadtteils unterschiedliche Auswirkungen
und Folgen haben. Die innerstädtischen Quartiere (vom Typ Schanzenviertel) eröffnen
beispielsweise sehr viel größere Möglichkeiten für die Entwicklung sozialer Netzwerke,
für Beschäftigungsmöglichkeiten vor Ort, für kollektive Lernprozesse sowie unterschied-
liche „Überlebensstrategien“. Großsiedlungen dagegen können allein schon aufgrund
ihrer strikten Funktionstrennung kaum Beschäftigungsmöglichkeiten vor Ort anbieten.
Die vorherrschende Lebensweise ist eher privatistisch und auf Familienbeziehungen
ausgerichtet. Da die Großsiedlungen allerdings immer noch über einen hohen Anteil
an Sozialwohnungen verfügen, bieten sie den von Arbeitslosigkeit betroffenen Familien
bisher noch eine weit sicherere Wohnperspektive als die innerstädtischen Quartiere, wo
die Wohnungsversorgung allein über den Markt vermittelt ist.
Interessant ist die Konfrontation unserer unterschiedlichen Beurteilung der beiden
Stadtquartierstypen mit den Forschungsergebnissen von Martin Kronauer und Berthold
Vogel, die im Rahmen eines Forschungsprojektes versucht haben, in Bewohnerbefragungen
zu klären, wie innerstädtisches Quartier und wie Großsiedlungen von ihren jeweiligen
Bewohnern, die von Arbeitslosigkeit betroffen sind, bewertet werden (s. dazu den Beitrag
von Martin Kronauer in diesem Band). Kronauer und Vogel kommen in ihrer Untersuchung
zu dem folgenden Ergebnis: „Die Arbeitslosen unserer Befragung in Mümmelmannsberg

132

FuS230_Laepple-Walter(S111-138).132 132 23.10.2007 14:41:05

 Stadtquartiere und gesellschaftliche Integrationsmuster

(einer Hamburger Großsiedlung – d. V.) und St. Pauli sind überraschend einig, wenn es
um die Bewertung ihres jeweiligen Wohnquartiers geht. Die deutliche Mehrheit in beiden
Stadtvierteln äußert sich überwiegend positiv, wenn sie in den Interviews auf ihr Wohnfeld
angesprochen werden“ (Kronauer; Vogel 2001: 51).
Die beiden Forscher kommentieren dieses Ergebnis wie folgt: „Unsere Vermutung,
dass die periphere Siedlung Mümmelmannsberg als ‚monofunktionales Quartier‘ deutlich
schlechter abschneiden würde als das innenstadtnahe und ‚multifunktionale‘ Altbauquartier
St. Pauli, bestätigte sich nicht“ (Kronauer; Vogel 2001: 51). Sie machen jedoch deutlich,
dass hinter dieser ähnlichen Bewertung sehr unterschiedliche Beurteilungskriterien stehen,
die wiederum das Resultat sehr unterschiedlicher Lebensbedingungen sind. Mit anderen
Worten, in den unterschiedlichen Quartierstypen leben unterschiedliche Bevölkerungs-
populationen mit sehr unterschiedlichen Lebenslagen und Bedürfnissen. Durch die spe-
zifische Ausprägung der Quartiere wurden im Laufe der Zeit Menschen mit bestimmten
Lebenslagen und Lebensstilen angezogen bzw. abgestoßen, wodurch sich wiederum die
sozial selektive Ausprägung der Quartiere verstärkt hat. Wie wir am Beispiel von Steilshoop
gezeigt haben, werden diese sozialräumlichen Selektionsprozesse zusätzlich durch insti-
tutionelle Arrangements wie die amtliche Zuweisung von Sozialwohnungen verstärkt.
Quartiere unterscheiden sich nicht nur in ihren funktionalen Strukturen, ihren baulich-
architektonischen Merkmalen, ihrer Geschichte sowie ihrer sozialen Zusammensetzung,
sondern Stadtquartiere sind auch Ausdruck unterschiedlicher Integrationsmuster oder
Integrationsmodi. In unseren Ausführungen zur gesellschaftlichen Integration haben wir
bereits aufgezeigt, dass es in modernen Gesellschaften keine Integration in „die“ Gesell-
schaft gibt, sondern dass gesellschaftliche Einbindung und Teilhabe über die Integration
in die verschiedenen Teilsysteme der Gesellschaft vermittelt werden, also beispielsweise
die gleichzeitige Integration in den Arbeitsmarkt, den Wohnungsmarkt, in sozialstaatliche
Arrangements, familiäre Beziehungen und/oder soziale Netze. Das Gelingen einer der-
artigen gleichzeitigen oder simultanen Multiinklusion erfordert eine komplexe Vermittlung
zwischen strukturellen Inklusionsangeboten und den jeweiligen subjektiven Erfordernissen
nach Teilhabe und Einbindung. Das heißt: Die strukturellen Angebote systemischer Integra-
tion müssen mit den jeweils unterschiedlichen Formen alltäglicher Lebensführung sowie
den subjektiven Fähigkeiten der Menschen in Übereinstimmung gebracht werden. Oder
mit der Begrifflichkeit von Giddens: Die strukturellen Funktionsweisen der Systemintegra-
tion (in die verschiedenen Teilsysteme der Gesellschaft) bedürfen der alltagsweltlichen
Vermittlung durch die Sozialintegration (auf der Ebene von face-to-face-Interaktionen).
Für die Lösung dieses Integrationsproblems haben sich vor allem zwei paradigmatische
Modelle herausgebildet, die wiederum mit unseren beiden Quartierstypen korrespon-
dieren. Zunächst zum ersten Integrationsmodus, dem fordistisch-wohlfahrtsstaatlichen
Integrationsmodell. Im fordistischen Entwicklungsmodell dominiert die Strategie der Stan-
dardisierung und Normierung. Der Standardisierung der Produktionsprozesse entspricht
die Standardisierung der gesellschaftlichen Zeitorganisation und der Arbeitsarrangements.
Standardisierung und Normierung der Arbeit verdichten sich im sogenannten „Normal-
arbeitsverhältnis“. Sein wesentliches Merkmal ist eine unbefristete Vollzeitbeschäftigung,
die arbeits- und sozialrechtlich abgesichert ist. Das Normalarbeitsverhältnis impliziert
eine klare Trennung von Erwerbs- und Reproduktionsarbeit, woraus wiederum eine

133

FuS230_Laepple-Walter(S111-138).133 133 23.10.2007 14:41:05

 Stadtquartiere und gesellschaftliche Integrationsmuster

klare Rollenverteilung zwischen den Geschlechtern resultiert. Es weist den Männern die
„Ernährerrolle“, also die materielle Versorgung der Ehefrau und Kinder zu, den Frauen
hingegen die „Hausfrauenrolle“, die allenfalls eine Zuverdienerrolle zulässt. Durch entspre-
chende sozialstaatliche Arrangements, kulturelle Normen und Leitbilder wird das Regime
der Massenproduktion verknüpft mit dem Modell eines standardisierten Lebens- und
Konsummodells. Die diesem Integrationsmodus idealtypisch entsprechenden Wohnformen
sind zum einen das Eigenheim im suburbanen Raum und zum anderen die Wohnung in
der Großsiedlung des sozialen Wohnungsbaus am Rande der Stadt. Die Raumstruktur ist
durch eine klare funktionale und räumliche Trennung der Arbeitswelt von der Lebenswelt
geprägt, was wiederum seinen Ausdruck in der Entmischung städtischer Funktionen durch
eine stadträumliche Zonierung findet. Das Problem der „gleichzeitigen Multiinklusion“
wird im Rahmen dieses fordistischen Integrationsmodus durch eine Standardisierung und
Normierung der Arbeitswelt und eine durch sozialstaatliche Arrangements abgesicherte
Lebens- und Konsumweise gelöst, die räumlich in eine weitgehend standardisierte Wohn-
und Siedlungsstruktur eingebunden ist.
Durch diese wohlfahrtsstaatlich-fordistischen Inklusionsarrangements mit ihren spezi-
fischen Formen der Standardisierung und Normierung wird die besondere Qualität der
Stadt mehr oder weniger entwertet. Die auf räumlicher Dichte basierenden Inklusions-
angebote der Stadt werden auf standardisierte und zonierte Arbeits- und Lebensräume
jenseits der sozialen und kulturellen Zumutungen der tradierten Stadt verlagert.
Die Großsiedlung Steilshoop ist Ausdruck und Resultat eines derartigen fordistisch-
wohlfahrtsstaatlichen Integrationsmodells. Sie wurde Ende der 1960er-Jahre in Zeiten der
Vollbeschäftigung gebaut, zur raschen Versorgung der Bevölkerung mit preisgünstigem
Wohnraum. In diesem Sinn ist das Siedlungsbauprojekt durchaus erfolgreich gewesen,
denn es gelang tatsächlich, den Wohnungsmarkt in den unteren Preissegmenten zu
entlasten und ein breites Angebot an Wohnraum für Beschäftigte in den Großverwaltungen
und der fordistischen Industrie zur Verfügung zu stellen. Mit der zyklenübergreifenden
Weltwirtschaftskrise der 1970er- und 1980er-Jahre geriet auch das fordistisch-wohlfahrts-
staatliche Integrationsmodell in die Krise. In den folgenden Jahrzehnten war es Prozessen
der Deregulierung, Flexibilisierung und Neuformierung unterworfen. Im Rahmen dieses
Strukturwandels setzte sich nicht nur eine Erosion des Normalarbeitsverhältnisses durch,
sondern es „verflüssigten“ sich zunehmend auch die funktionalen, räumlichen und zeit-
lichen Grenzen zwischen Arbeits- und Lebenswelt. Zunehmend zeigte sich jedoch, dass
die – unter fordistischen Entwicklungsbedingungen – funktionale Leistungsfähigkeit des
monofunktionalen Stadtquartiers in krassem Widerspruch steht zu den Anpassungs-
erfordernissen der neuen ökonomischen und sozialen Situation.
Die strikte Trennung von Arbeitswelt und Lebenswelt wurde nicht nur zu einem funk-
tionalen, sondern auch zu einem mentalen Problem. Das Stadtquartier bietet kaum Arbeits-
gelegenheiten und es gibt auch „kaum Gelegenheiten, wo Arbeitslose und diejenigen, die
morgens zu Arbeit fahren und abends zu ihren Familien zurückkehren, im Viertel in Kontakt
treten könnten. Umso schärfer treten damit auch die Unterschiede in der Lebensweise
von Arbeitslosen und Erwerbstätigen hervor“ (Kronauer 2004: 52).
Es gibt, wie dargestellt, kaum Brückenbeziehungen: weder innerhalb der Siedlung, in
der sich die kulturell homogenen Milieus in ihre privaten Räume zurückziehen, wodurch es

134

FuS230_Laepple-Walter(S111-138).134 134 23.10.2007 14:41:05

 Stadtquartiere und gesellschaftliche Integrationsmuster

auch kaum zufällige soziale Begegnungen zwischen unterschiedlichen sozialen Milieus gibt,
noch gibt es in Steilshoop entwickelte soziale Brücken nach außerhalb – nach Steilshoop
„verirrt“ sich so schnell niemand, sofern er oder sie nicht von Amts wegen in die Siedlung
„hineinverlegt“ wurde. Dadurch betreten auch selten andere Akteure den Raum. Das heißt,
auf der Ebene des gelebten Alltags im Stadtteil finden sich nur wenige Anstöße für neue
Aktivitäten oder Entwicklungen. Vielmehr sind derartige Impulse auf die regulativen Inte-
grationsbemühungen von außen beschränkt: Sozialarbeit, Sozialhilfe und Arbeitsamt. Sie
bilden mehr oder weniger die einzigen Brückenbeziehungen nach „draußen“. Damit die
sozialen Verhältnisse der Siedlung für die Bewohner erträglich bleiben, ist das Quartier auf
einen beständigen sozialstaatlich finanzierten Ressourcentransfer von außen angewiesen.
Dadurch wird allerdings auch die sich abzeichnende Erosion der tradierten sozialstaatlichen
Arrangements für den Stadtteil zu einer besonders starken Bedrohung.
Das Gegenmodell zum dem fordistisch-wohlfahrtsstaatlichen Integrationsmodell bildet
das urbane, postfordistische Integrationsmodell, für das das Schanzenviertel beispielhaft
steht. Mit ihrer hochspezialisierten Arbeitsteilung und ihrer sozialen und kulturellen
Heterogenität waren Städte schon immer privilegierte Orte für komplexe gesellschaftliche
Integrationsprozesse. In städtischen Räumen verdichten sich ausdifferenzierte gesellschaft-
liche Strukturen und sehr unterschiedliche Alltagsroutinen an einem Ort. In diesem Sinne
charakterisiert Nassehi Städte als räumlich dichte Form verschiedener Inklusionsangebote,
-möglichkeiten und -zwänge, die eine „ökologische Bedingung dafür zu sein (scheint),
dass die moderne Gesellschaft auf eine strikte Koordination von Inklusionsangeboten
verzichten kann“ (Nassehi 2002: 224). Man könnte auch sagen, dass die besondere Inte-
grationskraft der Städte das Resultat eines räumlich konzentrierten „Überschusses“ an
Inklusionsangeboten ist, dem wiederum eine räumlich konzentrierte Nachfrage nach immer
stärker ausdifferenzierten Formen gesellschaftlicher Teilhabe gegenübersteht.
Die mit der Krise des Fordismus verbundenen Wandlungsprozesse führen u. a. zu
neuen Arbeitsformen und neuen Formen der Alltagsorganisation, die durch eine enge
Verflechtung von beruflichem, sozialem und persönlichem Leben charakterisiert sind.
Dies führt dazu, dass sich die räumliche und zeitliche Trennung der Sphären der Arbeit,
des Wohnens und der Freizeit auflöst. Dadurch gewinnt die Stadt nicht nur als Arbeitsort,
sondern auch als Wohnort und Lebensraum wesentlich an Attraktivität, wodurch auch
Formen des urbanen Integrationsmodells mit seinen räumlich verdichteten Inklusions-
angeboten wieder deutlich aufgewertet werden.
Die funktionsgemischten innerstädtischen Quartiere bieten nicht nur ein breites Angebot
an Beschäftigungsmöglichkeiten, sondern auch vielfältigste Dienstleistungen vor Ort:
Einkaufsmöglichkeiten, Betreuungsangebote für Kleinkinder, Schulen für unterschiedliche
Begabungen, eine differenzierte Gesundheitsversorgung und vielfältige soziale und kultu-
relle Netzwerke (vgl. Läpple 2005). Die offensichtliche Attraktivität des Schanzenviertels für
verschiedene gesellschaftliche Gruppen und Betriebe – für die Professionals und Betriebe
der neuen Kultur- und Wissensökonomie ebenso wie für Verlierer des Strukturwandels
– ist Ausdruck der Neubewertung der Stadt mit ihren vielfältigen Inklusionsangeboten
und Inklusionsmodi. Zwar sieht sich das Schanzenviertel auf der sozialstatistischen Ebene
mit ähnlichen Problemen konfrontiert wie Steilshoop – Arbeitslosigkeit und Integration
von ethnischen Minderheiten –, aber auf der alltagspraktischen Ebene ergeben sich im

135

FuS230_Laepple-Walter(S111-138).135 135 23.10.2007 14:41:05

 Stadtquartiere und gesellschaftliche Integrationsmuster

Schanzenviertel andere Möglichkeiten, um diese neuen sozialen Herausforderungen zu

bewältigen. Die unzähligen flüchtigen Begegnungen in den Straßen, Geschäften, Imbiss-
buden und Restaurants ermöglichen bereits auf der untersten Ebene einen soziokulturellen
Austausch. Auch wenn sich die Welten letztendlich nicht wirklich mischen, so stehen sie
sich wenigstens nicht feindlich gegenüber, denn immerhin ist durch die täglichen Begeg-
nungen eine Basis für die wechselseitige Akzeptanz geschaffen.
Doch auch die Anbindung an Stadträume jenseits der Quartiersgrenzen ist im Hinblick
auf die integrative Leistungsfähigkeit des Schanzenviertels von immenser Bedeutung.
Täglich strömen Hunderte von Eppendorf, Othmarschen, Ottensen, aber auch aus Harburg,
Wilhelmsburg und Bramfeld ins Schanzenviertel. Sie kommen, um hier zu arbeiten oder
um sich hier zu amüsieren. Dadurch betreten auch immer wieder neue soziale Akteure
das Feld, die hier einen Teil ihres Alltags bestreiten. Sie bringen Anregungen und Optionen,
sie schaffen neue soziale und ökonomische Räume und dadurch letztendlich auch wieder
neue Optionen der Brückenbildung. Aus der Vielfalt an sozialen Akteuren und Praktiken
ergeben sich auch vielfältige Optionen und Handlungsstrategien.
Kronauer und Vogel haben in ihren Untersuchungen deutlich gemacht, dass Stadtquar-
tiere einen ambivalenten Charakter haben: Sie können sowohl Ressourcen bereitstellen,
um soziale Probleme und die damit verbundenen Ausgrenzungsbedrohungen zu bewäl-
tigen; sie können aber auch den ohnehin gegebenen Benachteiligungen noch weitere
Benachteiligungen hinzufügen. Entsprechend resümiert Martin Kronauer (2004: 56), „dass
es keinen einzelnen Quartierstyp gibt, der den Bedürfnissen armer Bevölkerungsgruppen
besonders entgegenkommt. Innerstädtische Quartiere und Großsiedlungen wirken in der
Regel unterstützend und ausgrenzend zugleich – bisweilen für ein und dieselbe Person,
häufig für unterschiedliche Bewohner und Bewohnergruppen“.
Diesem Resümee können wir zustimmen. Mit unserer – in mancher Hinsicht bewusst
zugespitzten – Konfrontation der von uns untersuchten Stadtquartiere sollte jedoch
deutlich gemacht werden, dass es große Differenzen zwischen Stadtquartieren im
Hinblick auf deren Fähigkeit zu einer endogenen Regeneration gibt, durch die Bewohnern
und Gewerbetreibenden wieder neue Handlungshorizonte erschlossen werden können.
In der Regel vollziehen sich jedoch der Wandel und die lokalökonomischen Anpassungs-
prozesse – zumindest teilweise – über einen Austausch von Unternehmen und Bewoh-
nern. Inwieweit die ansässige Bevölkerung und die Unternehmen im Bestand den Wandel
für ihre eigene Erwerbsbiografie bzw. Unternehmensentwicklung nutzen, können wir mit
unserer Untersuchung nicht beantworten.
Die Frage der Regenerationsfähigkeit hängt wiederum stark mit dem jeweiligen
dominanten gesellschaftlichen Integrationsmodus des Stadtquartiers zusammen. Die
bereits vor über 30 Jahren von Hans Paul Bahrdt (1974a: 179–185) in Anknüpfung an Jane
Jacobs aufgeworfene Frage nach der Selbstregeneration von Stadtquartieren ist unseres
Erachtens eine entscheidende Frage zukünftiger Stadtentwicklung, die allerdings – ebenso
wie die Frage der Integrationsleistungen von Städten und Stadtquartieren – noch einer
genaueren theoretischen und empirischen Durchdringung bedarf.14
14
Vgl. dazu das Verbundprojekt EVALO – Eröffnung von Anpassungsfähigkeit für lebendige Orte – im Rahmen
des Forschungsprogramms „Bauen und Wohnen im 21. Jahrhundert“ des Bundesministeriums für Bildung und
Forschung. Siehe dazu u. a. Steffen, Baumann, Betz 2004.

136

FuS230_Laepple-Walter(S111-138).136 136 23.10.2007 14:41:05

 Stadtquartiere und gesellschaftliche Integrationsmuster

Literatur
Abelshauser, W. (2004): Deutsche Wirtschaftsgeschichte seit 1945. München.
Bahrdt, H. P. (1974a): Die Zusammensetzung der Quartiersbevölkerung. In: Herlyn, U. (Hrsg.): Stadt-
und Sozialstruktur. Arbeiten zur sozialen Segregation, Ghettobildung und Stadtplanung. München:
Nymphenburger Verlagsanstalt, S. 172–186.
Bahrdt, H. P. (1974b): Die moderne Großstadt. Soziologische Überlegungen zum Städtebau. Hamburg.
Breckner, I.; Walter, G.; Witthöft, G. (2000): Gutachten zur „sozialen Verträglichkeit der Messeerweite-
rung Hamburg“, Gutachten im Auftrag der Stadtentwicklungsbehörde Hamburg, unveröffentlichte
Druckschrift.
Camagni, R. (2000): Das urbane Milieu – Voraussetzung für Innovation und wirtschaftlichen Erfolg. In:
Matejovski , D. (Hrsg.): Metropolen. Laboratorien der Moderne. Frankfurt am Main.
Giddens, A. (1992): Die Konstitution der Gesellschaft. Frankfurt am Main/New York.
Giddens, A. (1995): Konsequenzen der Moderne. Frankfurt am Main.
Grabher, G. (1994): Lob der Verschwendung. Redundanz in der Regionalentwicklung: Ein sozioöko-
nomisches Plädoyer. Berlin.
Granovetter, M. (1973): The strength of weak ties. In: American Journal of Sociology 78, H. 6.
Harms, H.; Schubert, D. (1989): Wohnen in Hamburg – Ein Stadtführer. Hamburg.
Häußermann, H. (1998): Zuwanderung und die Zukunft der Stadt. In: Heitmeyer, W.; Dollase, R.; Backes,
O. (Hrsg.): Die Krise der Städte. Frankfurt am Main, S. 145–175.
Häußermann, H. (2000): Die Krise der „sozialen Stadt“. In: Politik und Zeitgeschichte, B 10–11/2000.
Heitmeyer, W. (1998): Versagt die „Integrationsmaschine“ Stadt? In: Heitmeyer, W.; Dollase, R.; Backes,
O. (Hrsg.): Die Krise der Städte. Frankfurt am Main, S. 443–467.
Herkommer, S. (Hrsg.) (1999): Soziale Ausgrenzungen. Gesichter des neuen Kapitalismus. Hamburg.
Jacobs, J. (1963): Tod und Leben großer amerikanischer Städte. Wiesbaden.
Krämer-Badoni, T. (2002): Urbanität, Migration und gesellschaftliche Integration. In: Löw, M. (Hrsg.):
Differenzierungen des Städtischen. Opladen, S. 69–86.
Kronauer, M. (2002): Exklusion. Die Gefährdungen des Sozialen im hochentwickelten Kapitalismus.
Frankfurt am Main/New York: Campus Verlag.
Kronauer, M. (2004): Sozialökonomische und sozialräumliche Ausgrenzung in der Stadt. In: Hanesch,
W.; Krüger-Conrad, K. (Hrsg.): Lokale Beschäftigung und Ökonomie. Herausforderung für die ‚Soziale
Stadt‘. Wiesbaden: VS Verlag, S. 37–57.
Kronauer, M.; Vogel B. (2002): Erfahrungen und Bewältigung von sozialer Ausgrenzung in der Großstadt:
Was sind Quartierseffekte, was Lageeffekte? In: SOFI-Mitteilungen Nr. 29/2001, 45–58.
Kulturspiegel (2005): Generation Milchkaffee, 6/2005, S. 10–13.
Lang, B. (2000): Was macht eine Stadt sozial? Perspektiven für die soziale Stadt im 21. Jahrhundert. In:
Die Alte Stadt H. 1/2000.
Läpple, D. (1991): Essay über den Raum. In: Häußermann, H. u. a. (Hrsg.): Stadt und Raum. Soziologische
Analysen. Pfaffenweiler, S. 157–207.
Läpple, D. (2003): Hamburger Arbeitsmarkt im globalen Kontext. In: Hönekopp, E.; Jungnickel, R.; Straub-
haar, T. (Hrsg.): Internationalisierung der Arbeitsmärkte, Beiträge zur Arbeitsmarkt- und Berufsforschung
282, Nürnberg, S. 147–181.
Läpple, D. (2005a): Phönix aus der Asche: Die Neuerfindung der Stadt. In: Berking, H.; Löw, M. (Hrsg.):
Die Wirklichkeit der Städte. „Soziale Welt“ – Sonderband 16, Baden-Baden: Nomos Verlag 2005, S.
397– 413.
Läpple, D. (2005b): Lokale Ökonomie. In: Akademie für Raumforschung und Landesplanung (Hrsg.):
Handwörterbuch der Raumordnung. Hannover 2005, S. 616–619.

137

FuS230_Laepple-Walter(S111-138).137 137 23.10.2007 14:41:05

 Stadtquartiere und gesellschaftliche Integrationsmuster

Läpple, D.; Walter, G. (2000): Arbeiten im Stadtteil – Beschäftigungswirkungen wohnungsnaher Betriebe,

Gutachten im Auftrag der Stadtentwicklungsbehörde Hamburg.
Nassehi, A. (2002): Dichte Räume. Städte als Synchronisations- und Inklusionsmaschinen. In: Löw, M.
(Hrsg.): Differenzierungen des Städtischen. Opladen: Leske + Budrich, S. 211–232.
Sennett, R. (2000): Arbeit und soziale Inklusion. In: Kocka, J.; Offe, C. (Hrsg.): Geschichte und Zukunft
der Arbeit. Frankfurt/New York: Campus Verlag.
Stadtteilprofile (2004a):
[Link]
[Link].
Stadtteilprofile (2004b):
[Link]
[Link].
Steffen, G.; Baumann, D.; Betz, F. (2004): Integration und Nutzungsvielfalt im Stadtquartier. Stuttgart/
Berlin.
Stichweh, R. (2005): Inklusion/Exklusion, funktionale Differenzierung und die Theorie der Weltgesellschaft.
In: Ders. (Hrsg.): Inklusion und Exklusion. Studien zur Gesellschaftstheorie. Bielefeld: transcript Verlag,
S. 45–63.
Wegener, B. (1987): Vom Nutzen entfernter Bekannter. In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozial-
psychologie, Jg. 39, Köln.

138

FuS230_Laepple-Walter(S111-138).138 138 23.10.2007 14:41:05

 Susanne Eder Sandtner, Rita Schneider-Sliwa

Neue Gesellschaftsformen und ihre residenziellen

Verteilungsmuster am Beispiel von Basel-Stadt
Gliederung
1 Ziele der Studie – Dokumentation neuer urbaner Raumstrukturen
2 Theoretischer Hintergrund – sozial- und raumwissenschaftliche Thesen zum
sozial-räumlichen Bezug neuer Gesellschaftsstrukturen
3 Hypothesen
4 Methodisches Vorgehen
5 Kurzcharakteristik des Untersuchungsgebiets
6 Ergebnisse
6.1 Kurzcharakteristik der Lebensformengruppen
6.2 Sozialräumliche Verteilung der Lebensformengruppen
6.2.1 Sozialräumliche Segregation
6.2.2 Dissimilarität zwischen den Lebensformengruppen
6.3 Synthese der Ergebnisse – Überprüfung der Postulate der raumwissenschaftlichen
Theorien
6.4 Ausblick
Literatur

Im Zentrum des Beitrags steht die Frage, wie sich die neuen Gesellschaftsstrukturen in
Form neuer residenzieller Wohnstandortmuster im urbanen Raum abbilden. Es stellt sich
heraus, dass für das Wohnstandortverhalten der Haushalte neben den Bedingungen des
Wohnungsmarktes sowohl die Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Lage als auch
die Zugehörigkeit zu einer bestimmten gesellschaftlichen Modernisierungsstufe von ent-
scheidender Bedeutung ist.
Der theoretisch postulierte Zusammenhang zwischen Sozial- und Raumstrukturen bestä-
tigt sich für die Unterteilung der Stadtgesellschaft nach Schichten: Die Bevölkerungsgruppen
am oberen und unteren Ende der sozialen Leiter weisen die größten Unterschiede in ihrer
Wohnstandortverteilung auf. Die in neuerer Zeit wieder zunehmende soziale Polarisierung
spiegelt sich also im Raum in Form von deutlich voneinander getrennten und unterschiedlich
im Raum verteilten Wohnstandorten der gegensätzlichen sozialen Lagen wider.
Sozial homogene Viertelstrukturen sind am ehesten für die Ober- und nur bedingt für
die Unterschicht festzustellen. Für letztere sind neben den sozial einheitlich strukturierten
Arbeiter- und Industriequartieren auch sozial homogene Blockstrukturen in benachteiligten
Wohnlagen verschiedener Quartiere typisch. Die Mittelschicht wohnt sehr gleichmäßig
über das gesamte Stadtgebiet verteilt. Der Vergleich der unterschiedlichen Lebensformen
der drei sozialen Lagen zeigt zudem, dass für alle Schichten die größten soziokulturellen
Unterschiede der Modernisierungsstufen (postmodern vs. traditionell) die jeweils größten
Wohnstandortunterschiede mit sich bringen.
139

FuS230_EderSandtner-SchneiderSli139 139 01.11.2007 11:15:22

 Neue Gesellschaftsformen und ihre residenzielle Verteilung

Die Bildung von neuartigen residenziellen Strukturmustern, wie sie eher als insel-
artig-heterogene und weniger flächenhafte Anordnungen der Wohnstandorte in den
raumtheoretischen Abhandlungen beschrieben werden (vgl. Castells 1994; Krätke 1996;
Marcuse 1995), hängen nicht ausschließlich mit der gesellschaftlichen Modernisierung
zusammen. Denn daneben spielen auch Faktoren des Wohnungsmarktes und der
Wohnungspolitik eine entscheidende Rolle: Während die postmoderne Oberschicht
relativ frei von finanziellen Zwängen ihre individuellen Wohnortwünsche in verschiedenen
luxussanierten Baublöcken in unterschiedlichen Wohnquartieren befriedigen kann, steht
der traditionellen Unterschicht (meist ärmere Familienhaushalte) Wohnraum außer-
halb der Arbeiter- und Industriequartiere allenfalls in bestimmten ungünstig gelegenen
Baublöcken zur Verfügung.

1 Ziele der Studie – Dokumentation neuer urbaner Raumstrukturen

Die heutige Gesellschaft setzt sich nicht mehr ausschließlich aus nach Einkommen
geschichteten industriegesellschaftlichen Gruppen zusammen, sondern hat sich in eine
Vielzahl von Lebensstil- oder Milieugruppen aufgesplittert. In der aktuellen Sozialstruk-
turanalyse geht man eher von gleichzeitig wirksamen Ungleichheitsmustern der Klassen
und Schichten sowie von kulturellen Segmentierungen aus. In der Sozialwissenschaft
wird dieser Strukturwandel seit den 70er-Jahren thematisiert und auf weltweit veränderte
ökonomisch-kulturelle Rahmenbedingungen im Übergang vom Industriezeitalter zur
postindustriellen Ära zurückgeführt (siehe Kap. 2). Die vorliegende sozialgeographische
Studie beleuchtet am Beispiel von Basel-Stadt, wie sich neue Gesellschaftsstrukturen, sog.
„Lebensformengruppen“, als neue residenzielle Wohnstandortmuster im urbanen Raum
abbilden. Diese sind sowohl „horizontal“ nach individuellen Einstellungen oder Verhal-
tensmustern differenziert als auch gleichzeitig „vertikal“ nach ihrer Zugehörigkeit zu den
drei Gesellschaftsschichten (Ober-, Mittel- und Unterschicht) untergliedert.
Nach dem Paradigma der „doppelten Raumbedeutung“ (Raum als Produkt und Bedin-
gung menschlichen Handelns: vgl. Park et al. 1925; Bourdieu 1991; Lefèbvre 1991) spiegeln
sich gesellschaftliche Prozesse im Raum wider und gleichzeitig werden sie aber auch
durch diesen beeinflusst. Übertragen auf die vorliegende Fragestellung bedeutet dies, dass
die gesellschaftliche Heterogenisierung auch immer unterschiedlichere Präferenzen des
Wohnstandortverhaltens der städtischen Bevölkerung mit sich bringt, was sich in neuen
residenziellen Mustern im Stadtraum äußern dürfte. Gleichzeitig – so die These – wird
diese neuartige Verteilung der Wohnbevölkerung auch durch die vorhandenen physisch-
materiellen Stadtstrukturen mitbestimmt.
■ In dieser Arbeit werden zunächst neue Lebensformengruppen quantitativ-induktiv durch
Selektionsanalysen aus dem Datenpool der amtlichen Statistik (Schweizerische Volks-
zählung) für eine gesamte Stadt (Basel) ermittelt. Die Selektionskriterien ergeben sich
aus vergleichenden Analysen sozialwissenschaftlicher Lebensstil- und Milieustudien.
■ Die sozialräumliche (Ungleich-)Verteilung dieser neuen Gesellschaftsgruppen wird
anschließend kartografisch dargestellt, mathematisch berechnet (Segregations- und
Dissimilaritätsindex) und vergleichend analysiert.

140

FuS230_EderSandtner-SchneiderSli140 140 01.11.2007 11:15:23

 Neue Gesellschaftsformen und ihre residenzielle Verteilung

2 Theoretischer Hintergrund – sozial- und raumwissenschaftliche Thesen

zum sozial-räumlichen Bezug neuer Gesellschaftsstrukturen
Relevante sozialwissenschaftliche Thesen
Die neuere Sozialforschung geht davon aus, dass sich die heutige Gesellschaft nicht mehr
ausschließlich aus unterschiedlichen, nach Einkommen und Berufsprestige unterschie-
denen Gesellschaftsklassen oder -schichten (Arbeiter, Unternehmer, Beamte oder Unter-,
Mittel- und Oberschicht) zusammensetzt. Diese haben sich seit den 1970er-Jahren – der
Zeit des wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Strukturwandels vom Fordismus zum
Postfordismus und zur Postmoderne – in eine Vielzahl von Lebensstil- oder Milieugruppen
aufgespalten (vgl. Dangschat 1994; Herlyn 1996; Hradil 1987). Auslöser für diese Prozesse
waren vor allem die allgemeine Erhöhung des Ausbildungsniveaus und des materiellen
Wohlstands sowie die Auflösung fordistischer Berufsstrukturen und Arbeitsprozesse in
der Nachkriegszeit, wodurch sich die Möglichkeit und die Kompetenz zur individuellen
Wahlfreiheit bezüglich der eigenen Lebensgestaltung auf fast alle Gesellschaftsschichten
ausweiteten. Das Individuum kann nun – vorgeprägt durch seine sozioökonomische Lage
als Basis der materiellen Existenz – eher einen Lebensstil wählen (in den mittleren und
oberen sozialen Lagen) oder bleibt in einem bestimmten sozialen Milieu haften (in den
unteren und untersten sozialen Lagen). Charakteristisch für die neuen Sozialgruppen ist,
dass individuelle Werthaltungen und Verhaltensmuster zusätzlich zur sozialen Schicht-
zugehörigkeit zu mitbestimmenden, manchmal zu den dominanten Faktoren werden.
Soziologische Lebensstilstudien identifizieren die neuen Gesellschaftsgruppen auf-
grund umfangreicher Befragungen von Stichproben der Bevölkerung zu persönlichen
Einstellungen, Werthaltungen, Neigungen und Verhalten in unterschiedlichen Bereichen
wie Freizeit, Unterhaltung, politisches Wahlverhalten. Abhängig von der Forschungs-
perspektive – Wählerprognosen, Marktforschung, Analysen zur neuen sozialen Ungleich-
heit – ergeben sich dabei unterschiedliche Lebensstilgruppierungen (vgl. beispielsweise die
Autoren Blasius 1994; Borchers & Tempel 1998; Gluchowsky 1987; Müller 1992; Schulze
1992; Spellerberg 1996). Übereinstimmendes Ergebnis aller Untersuchungen ist jedoch,
dass die soziale Lage weiterhin die Grundlage der Gesellschaftsgliederung darstellt, auf
deren Basis sich die Gruppen nach Lebensstilen ausdifferenzieren.

Relevante raumwissenschaftliche Thesen

Dem handlungstheoretischen Ansatz von Werlen (1995, 1997) zufolge sind gesellschaft-
liche und sozialräumliche Phänomene und Prozesse das Ergebnis von raumrelevanten
Handlungen bzw. Ausdruck individueller Entscheidungen. Eine Erweiterung dieser
Annahme stellt die humanökologische These dar, dass der Raum eine doppelte Bedeutung
einerseits als Produkt der sozialen Welt und andererseits als deren prägende physisch-
räumliche Basis hat.1 Gesamtgesellschaftliche Veränderungen stehen demnach in einer
wechselseitigen Beziehung zum Stadtraum.
1
Park et al. (1925: 4): „But this structure [of the city] has its basis ... in human nature, of which it is an expres-
sion. On the other hand, this vast organization ... imposes itself upon them [its inhabitants] as a crude external
fact, and forms them, in turn, in accordance with the design and interests which it incorporates“ (vgl. auch
Bourdieu 1991; Lefèbvre 1991).

141

FuS230_EderSandtner-SchneiderSli141 141 01.11.2007 11:15:23

 Neue Gesellschaftsformen und ihre residenzielle Verteilung

Tatsächlich hat mit den gesellschaftlichen Veränderungen der letzten Jahrzehnte das
Wohnstandortverhalten der städtischen Bevölkerung einen Wandel erfahren: Bei einer
für große Bevölkerungsteile erhöhten Wahlfreiheit auf dem Wohnungsmarkt bestimmen
heute je nach individuellem Lebenszyklus und sozialem Status neben ökonomischen vor
allem ästhetische und kulturelle Kriterien die Wohnstandortwahl (vgl. Helbrecht 1997).
Für bestimmte Sozialgruppen ist heute nicht mehr die sozial einheitliche Struktur und das
Prestige eines gesamten Stadtviertels wichtig, sondern die Qualität des unmittelbaren
physisch-materiellen Wohnumfelds. Räumliche Folge der gesellschaftlichen Hetero-
genisierung in eine Vielzahl von sozioökonomischen Subgruppen ist die Auflösung der
klassischen, sozial relativ homogenen Viertelstrukturen der Industriegesellschaft in eine
kleinräumige Fragmentierung der Wohnbevölkerung in ein „Mosaik inselhaft verteilter
sozialer Welten“, wie sie schon von Wirth (1938) im Kontext „ethnischer Dörfer“ auf-
gezeigt wurde. Helbrecht (1997: 11) erkennt in den neuen residenziellen Stadtstrukturen
in Angloamerika die „Auflösung der Lehrbuch-Geometrien der Zonen und Sektoren“ und
die Entstehung eines kleinteiligen Mosaiks sozialer Inseln, die durch eine neue räumliche
Nähe gegensätzlicher Sozialstrukturen gekennzeichnet sind.
Die zweite Bedeutung von Raum als Rahmenbedingung für soziale Prozesse manifestiert
sich im Zusammenhang zwischen der Konstellation physisch-räumlicher Strukturmuster
und der räumlichen Organisation der sozialen Welt. Für die vorliegende Fragestellung
ist vor allem die unterschiedliche Wohnqualität der Stadträume als Bestimmungsfaktor
für die räumliche Verteilung der Wohnbevölkerung zu sehen. Das bedeutet, dass die
Entscheidung für oder gegen einen bestimmten Wohnstandort nicht rein sozial motiviert ist
(beispielsweise der Wegzug einheimischer Gruppen bei hohem Ausländeranteil), sondern
mit beeinflusst durch die jeweilige physisch-materielle Wohnstandortqualität.

3 Hypothesen
Der Studie liegen folgende Hypothesen zugrunde:
1. Der Trend zur sozialen und räumlichen Heterogenisierung bzw. Aufsplitterung ist
nicht nur qualitativ-deduktiv (und damit notwendigerweise auf kleine Untersuchungs-
einheiten beschränkt), sondern auch quantitativ-induktiv auf der Basis relevanter
Daten der amtlichen Statistik mit stadtweitem Raumbezug nachweisbar.
2. Ähnlichkeiten im Wohnstandortverhalten manifestieren sich nicht mehr klassen- oder
schichtspezifisch, sondern beziehen sich auf den schichtübergreifenden Lebens-
formentyp.
2.a Das Wohnstandortverhalten von Gesellschaftsgruppen der gleichen Modernisie-
rungsstufe (z. B. der Gruppe der „Postmodernen“) ähnelt sich, auch wenn man
unterschiedliche soziale Lagen miteinander vergleicht.
2.b Sozialgruppen, die soziokulturell am weitesten voneinander entfernt sind, woh-
nen am wenigsten wahrscheinlich in gleichen Stadtteilen, d. h. ihre Segregations-
werte sind am höchsten (man spricht hier von sozialräumlicher Polarisierung).
3. Je „modernisierter“ eine Gesellschaftsgruppe ist, desto eher sind für sie „neue“, d. h.
heterogen-inselartige residenzielle Raummuster festzustellen (d. h. relativ niedrige

142

FuS230_EderSandtner-SchneiderSli142 142 01.11.2007 11:15:23

 Neue Gesellschaftsformen und ihre residenzielle Verteilung

Segregationswerte auf Quartier- und hohe Segregationswerte auf Baublockebene).

Eher großflächige „traditionell-quartiersorientierte“ residenzielle Segregationsmuster
(d. h. relativ hohe Segregationswerte auf Quartierebene) sind dagegen für soziale
Milieus traditioneller Modernisierungsstufen anzunehmen.

4 Methodisches Vorgehen
Ermittlung der neuen Sozialgruppen
Ziel der Untersuchungen ist nicht die Nachbildung von sozialwissenschaftlichen Lebens-
stilgruppen in Basel mit Daten der amtlichen Statistik, sondern die stadtweite Dokumen-
tation des Wohnstandortverhaltens der neuen Gesellschaftsgruppen als Sekundäranalyse
der Schweizer Volkszählungsdaten (für 1990). Daher kommt das in der Lebensstilforschung
übliche Klassierungsverfahren der Clusteranalyse in der vorliegenden Studie aufgrund der
andersartigen Fragestellung und Datengrundlage nicht infrage. In Anlehnung an sozial-
wissenschaftliche Lebensstilansätze wird daher ein Konzept der Gesellschaftsgliederung
entworfen, das auf den Merkmalen des verfügbaren Datensatzes basiert. Ähnlich der
durch bestimmte Verhaltens- und Wertekriterien beschriebenen Lebensstilgruppen der
sozialwissenschaftlichen Literatur können so mit Variablen ähnlicher Aussagekraft aus dem
Datenpool der Amtlichen Statistik (Bundesamt für Statistik 1993) bestimmte Sozialgruppen
ermittelt werden.2 Diese werden hier „Lebensformengruppen“ genannt, um sie begrifflich
eindeutig von den sozialwissenschaftlichen Lebensstiltypen abzugrenzen. Der Schwei-
zer Zensus stellt eine umfassende, flächendeckende und regelmäßige (alle zehn Jahre)
statistische Primärerhebung der Schweizer Bevölkerung (Personen und Haushalte) sowie
der Gebäude und Wohnungen des Landes dar. Die Daten werden als Vollerhebung auf
Personenbasis mittels Personenfragebogen erfasst. Der Zensus bezieht sich auf Angaben
zu Alter, Geschlecht, Zivilstand, Heimat, Wohnort, Wohnort vor fünf Jahren, Stellung im
Haushalt, Konfession, Sprache, Erwerbssituation, Ausbildung, Arbeitsweg.
Aufgrund des hier verwendeten Gesellschaftskonzepts (für eine überblickartige Dar-
stellung siehe Abb. 1) differenzieren sich zehn Lebensformengruppen nach individuellen
Einstellungen oder Verhaltensmustern auf der Grundlage ihrer Zugehörigkeit zu Gesell-
schaftsschichten (Ober-, Mittel- und Unterschicht) aus. Sie lassen sich bezüglich ihres
„gesellschaftlichen Transformations- oder Modernisierungsgrades“ kategorisieren in
■ traditionell (Menschen, die in familiären Bindungen verankert sind und für die bestimmte
soziokulturelle Normen Bedeutung haben, verbunden mit einer traditionellen Rollen-
aufteilung der Ehepartner),
■ modern (Menschen, die in irgendeinem Punkt vom traditionellen oder postmoder-
nen Schema abweichen; sie kombinieren durch ihre Lebensweise traditionelle und
(post-)moderne Wertvorstellungen) und

2
Dieser Schritt ist selbstverständlich auch von Pragmatismus geprägt, denn obwohl man sich insbesondere
für den postmodernen Typ Merkmale der Wertvorstellungen wünschen würde, soll mit diesem Beitrag deutlich
gemacht werden, dass es möglich ist, auch mit den klassischen Merkmalen der amtlichen Statistik zu hilfreichen
Aussagen zu den neuen Formen ungleicher Verteilung der Wohnstandorte im Raum zu kommen.

143

FuS230_EderSandtner-SchneiderSli143 143 01.11.2007 11:15:23

 Neue Gesellschaftsformen und ihre residenzielle Verteilung

■ postmodern (Menschen, die sich von familiären und/oder soziokulturellen Veranke-

rungen wie Ehe und Zugehörigkeit zu einer Konfession losgelöst haben und nach einer
Selbstverwirklichung im Beruf streben, verbunden mit einer starken Frauenrolle).

Abb. 1: Zusammensetzung der zehn Lebensformengruppen aus dem Grad der gesell-
schaftlichen Transformation und der sozialen Lage

Kleinste statistische Untersuchungseinheit ist der Haushalt, da davon ausgegangen

wird, dass sich die hier verwendeten sozialen Milieus innerhalb einer Familie nicht mehr
ausdifferenzieren. Die meisten in die Untersuchung einfließenden sozioökonomischen
Merkmale beziehen sich auf die Referenzperson des Haushaltes. Diese wurde durch das
Bundesamt für Statistik nach den Kriterien Alter (Person ab 20 Jahren vor Person unter
20 Jahren bzw. höheres Alter vor niedrigerem Alter), Erwerbstätigkeit (vollerwerbstätige
vor teilerwerbstätiger vor erwerbsloser Person vor Rentner vor Person in Ausbildung
vor übrigen Personen), berufliche Stellung (Person in leitender beruflicher Stellung vor
selbständig Erwerbstätigem/r vor mittlerem Kader vor Angestelltem/r oder Arbeiter/in
vor mitarbeitendem Familienmitglied vor Lehrling/Lehrtochter), Geschlecht (männliche
vor weiblicher Person) definiert (Bundesamt für Statistik 1993: XXXVII). Zum Teil fließen
auch Merkmale der Zusatzperson (Partner oder Partnerin der Referenzperson) in die
Abfragen ein.
Die Tabelle 1 dokumentiert, aufgrund welcher Merkmalskombinationen die drei gesell-
schaftlichen Modernisierungsstufen durch selektives Abfragen mit der Statistiksoftware
SPSS für Windows entstanden sind. Neben der Reihenfolge der abgefragten Selektions-
kriterien (die Tabelle 1 liest sich zeilenweise jeweils von links nach rechts) lässt sich auch
eine Zuordnung der herausgefilterten Haushalte zu einer gesellschaftlichen Modernisie-
rungsgruppe ablesen. Das erste Selektionskriterium ist der Zivilstand (ledig, verheiratet,
geschieden), es folgen die Merkmale Haushaltstyp, Erwerbstätigkeit der Referenzperson
und in bestimmten Fällen wird die Erwerbstätigkeit der Zusatzperson ergänzt.

144

FuS230_EderSandtner-SchneiderSli144 144 01.11.2007 11:15:23

 Neue Gesellschaftsformen und ihre residenzielle Verteilung

Tab. 1: Selektionskriterien für den Grad der gesellschaftlichen Transformation

Die modernen Teilgruppen setzen sich aus 20 „Merkmalstypen“ zusammen (z. B.

Referenzperson ist ledig, geschieden oder [noch] verheiratet, Einpersonenhaushalt,
vollerwerbstätig, irgendeiner Konfession angehörig), die postmodernen aus drei (z. B.
Referenzperson ist ledig, geschieden oder [noch] verheiratet, ein Einpersonenhaushalt,
vollerwerbstätig und zudem konfessionslos) und die traditionellen aus vier Teilgruppen

145

FuS230_EderSandtner-SchneiderSli145 145 01.11.2007 11:15:24

 Neue Gesellschaftsformen und ihre residenzielle Verteilung

(z. B. Ehepaar mit oder ohne Kinder, vollerwerbstätige Referenzperson, Zusatzperson

erledigt Hausarbeit im eigenen Haushalt oder ist eine „sonstige Nichterwerbsperson“,
Angehörige irgendeiner Konfession).
Die Zugehörigkeit zu einer sozialen Schicht wird über Merkmale des Ausbildungs-
niveaus in Kombination mit der „sozio-professionellen Kategorie“ bestimmt. Mit dieser
Variablen bezeichnet das Bundesamt für Statistik der Schweiz eine synthetische Größe,
in welche die Indikatoren „formale Bildung und Organisationskompetenz“ (Manage-
ment, Selbstständige, Arbeitnehmer) als entscheidende Variable für soziales Prestige
sowie „Typ der Aktivität“ und „Typ des Arbeitgebers“ (öffentlicher oder privater Sektor)
einfließen. Der Indikator beruht auf theoretischen Ansätzen der Soziologie zu aktuellen
Gesellschaftsstrukturen (Bundesamt für Statistik 1995: 61). Er entspricht den empirischen
Befunden von Hradil (1999: 418 f.) für Westdeutschland, laut denen Berufsstellung und
Bildungsstand zwei wichtige Einflussgrößen für die senkrechte Schichteinteilung der
sozialen Milieus sind.
Die Oberschicht setzt sich aus den Berufskategorien oberstes Management, freie
Berufe, akademische Berufe und oberes Kader zusammen. Die Mittelschicht wird aus
den Kategorien andere Selbstständige, intermediäre Berufe, qualifizierte manuelle und
nicht-manuelle Berufe, in Ausbildung stehende zukünftige Akademiker, Hausarbeit im
eigenen Haushalt, Rentner, nicht zuteilbare Erwerbstätige, übrige Nichterwerbspersonen,
Erwerbslose gebildet (die letzten sechs Kategorien sind mit einem mittleren Ausbildungs-
niveau gekoppelt). Die Unterschicht besteht aus den Kategorien ungelernte Arbeiter und
Angestellte, in Ausbildung stehende zukünftige Nicht-Akademiker, Hausarbeit im eigenen
Haushalt, Rentner, nicht zuteilbare Erwerbstätige, übrige Nichterwerbspersonen sowie
Erwerbslose (die letzten sechs Kategorien sind an die Bedingungen keine oder andere
Ausbildung gebunden). Die Gruppe der „Marginalisierten“ setzt sich sehr heterogen aus
Haushalten mit Referenzpersonen ohne eigenes Einkommen oder Rente zusammen. Sie
wird nicht in Lebensformengruppen unterteilt, da für diese Personen die freie Wahl eines
Lebensstils aus finanziellen Gründen zu stark eingeschränkt ist.
Um die Verteilungsmuster der gefundenen Lebensformengruppen im Stadtraum dar-
zustellen und analysieren zu können, wird für jede der zehn Gruppen eine Karte (siehe
Karten 1 bis 3) mit dem Geographischen Informationssystem ArcView® mit den jeweiligen
Anteilen dieser Gruppe in einem Baublock (von Straßen umgebener Raumabschnitt)
angefertigt. Dies ist möglich, da den Haushalten jeweils eine Baublockkennziffer zuge-
ordnet ist. Die Baublöcke werden nach Quantilen klassiert, wodurch Gruppen mit gleich
großem Inhalt entstehen. Baublöcke mit weniger als fünf Haushalten werden aus allen
Analysen ausgeschlossen, da sehr kleine Untersuchungseinheiten die Gefahr bergen,
statistische Ausreißer oder Zufallskonstellationen darzustellen, die das Gesamtergebnis
stark verzerren könnten.

Berechnung der sozialräumlichen Segregation

Die räumliche Ungleichverteilung der Wohnbevölkerung wird nach dem Segregationsindex
IS berechnet (vgl. Eder 2001: 236). Dieser Segregationsindex misst die Ungleichverteilung
von einer Bevölkerungsgruppe im Vergleich zu allen anderen Gruppen bezogen auf eine
bestimmte Raumeinheit (hier Baublock oder Stadtquartier). Er kann einen Wert zwischen

146

FuS230_EderSandtner-SchneiderSli146 146 01.11.2007 11:15:24

 Neue Gesellschaftsformen und ihre residenzielle Verteilung

1 und 100 annehmen. Je höher der Indexwert ist, desto größer ist die relative Ungleich-
verteilung im Raum (IS = 0: die betrachtete Gruppe ist in allen räumlichen Einheiten ent-
sprechend ihres Anteils in der Gesamtstadt vertreten; IS = 100: die betrachtete Gruppe
ist gegenüber allen anderen Gruppen maximal ungleich verteilt, d. h. sie konzentriert sich
in jedem Stadtgebiet, in dem sie vorkommt, zu 100 %).
Einschränkungen: Die Homogenität von Baublöcken als Untersuchungseinheit ist nicht
garantiert, da unterschiedliche Wohnsituationen von Straßenseiten oder Hinterhoflagen
nicht berücksichtigt werden. Der Segregationsindex ist „nur“ ein Maß für die Ungleichver-
teilung bezogen auf eine bestimmte Raumeinheit, er lässt keine Aussagen über die Lage
der einzelnen sozialen Gruppen im Stadtgebiet zu. Für konkret raumbezogene Aussagen
wird dieses räumlich abstrahierte Ergebnis durch eine Verortung der räumlichen Konzent-
rationen der Wohnstandorte im Stadtraum ergänzt. Die kartographische Darstellung der
anteilsmäßigen Verteilung (quantile Klassierung) der einzelnen Merkmalsgruppen erfolgt
mittels des Geoinformationssystems ArcView®.

Vergleich der räumlichen Ungleichverteilung zweier Milieugruppen durch den

Dissimilaritätsindex
Mit dem Dissimilaritätsindex kann mathematisch überprüft werden, ob zwei verschiedene
Bevölkerungsgruppen (z. B. zwei Gruppen gleichen Transformationsgrades und unter-
schiedlicher sozialer Lage oder zwei Gruppen gleicher sozialer Lage und unterschiedlicher
Modernisierungsstufe) sich in ihrer räumlichen Verteilung im Stadtgebiet ähneln oder
unterscheiden. Dabei bedeutet das Ergebnis DI = 0 erneut die totale Gleichverteilung und
DI = 100 die maximale Ungleichverteilung der untersuchten Einheiten im Raum.

5 Kurzcharakteristik des Untersuchungsgebiets

Der Stadtkanton Basel-Stadt setzt sich aus 19 Quartieren und 2 Landgemeinden (Riehen
und Bettingen) zusammen (siehe Abb. 2). Man unterscheidet das rechtsrheinische Klein-
basel mit traditionell geringerwertigem Wohnumfeld und das linksrheinische Großbasel.
Mit Ausnahme der Landgemeinden sowie der beliebten Wohnlagen direkt am Rheinufer,
der Basler „Riviera“, müssen die Bewohner des Unteren Kleinbasel (Matthäus, Altstadt
Kleinbasel, Clara, Rosental, Klybeck und Kleinhüningen) mit stärkerer Verkehrsbelastung
und dichterer Bebauungsstruktur leben. Basels Wohnviertel lassen sich zudem in tradi-
tionelle Arbeiter- bzw. Industriequartiere mit dichter Blockrandbebauung, hohem Anteil
an Kleinwohnungen und teilweise hoher Luftbelastung durch Verkehr und Industrie im
Norden der Stadt (St. Johann, Iselin, Unteres Kleinbasel) sowie die Quartiere Gundeldingen
und das durch zwei Hauptverkehrsachsen durchschnittene Quartier Breite unterscheiden.
Ferner gibt es traditionelle Mittelstandsviertel mit Reihenhäusern mit kleinen Gärten und
großzügiger, solider Blockrandbebauung. Im Kleinbasel sind dies Hirzbrunnen und das
gehobenere Wettsteinquartier, im Großbasel gehören das ruhige Gotthelf mit Alleen und
Gärten zu dieser Kategorie. Im Großbasel gibt es die gehobenen Wohnviertel Bachletten
(Stadtvillen, Mehrfamilienhäuser und Reiheneinfamilienhäuser mit Gärten), Bruderholz
(Einfamilienhäuser mit Gärten, Hanglagen), St. Alban (mit großen Villen und hohem Grün-
flächenanteil; allerdings im östlichen Teil durchschnitten durch die Autobahn-Osttangente),
Teile der Altstadt Großbasel (sanierte Altstadtlagen). Die beiden Quartiere Vorstädte (hohe

147

FuS230_EderSandtner-SchneiderSli147 147 01.11.2007 11:15:24

 Neue Gesellschaftsformen und ihre residenzielle Verteilung

Nutzungsvielfalt) und Am Ring (höhere Bebauungsdichte, teilweise kleine Reihenhäuser

mit Gärtchen) sind charakterisiert durch interne Heterogenität: ungünstige Wohnlagen
an verkehrsreichen Straßen und gesuchte Wohnlagen an Nebenstrassen mit Gärten und
grünen Hinterhöfen.

Abb. 2: Wohnquartiere des Kantons Basel-Stadt

6 Ergebnisse

6.1 Kurzcharakteristik der Lebensformengruppen

Die zehn Lebensformengruppen, in die die Haushalte Basel-Stadt eingeteilt wurden,
setzten sich wie folgt zusammen (siehe Abb. 3): Die Oberschicht ist nach der Gruppe der
„Marginalisierten“ (3 %) mit 10 % die zweitkleinste der sozialen Lagen. Zur Unterschicht
zählen 29 % der Basler Haushalte und die Mittelschicht stellt mit 58 % die größte
sozioökonomische Einheit dar. Innerhalb dieser Gruppen weist die postmoderne
Modernisierungsstufe jeweils die kleinsten Prozentanteile auf, für die traditionellen
Teilgruppen der Ober- und Mittelschicht sind ähnlich geringe Anteile charakteristisch, die
traditionelle Unterschicht ist dagegen doppelt so groß wie deren postmoderne Teilgruppe.

148

FuS230_EderSandtner-SchneiderSli148 148 01.11.2007 11:15:25

 Neue Gesellschaftsformen und ihre residenzielle Verteilung

Die überwiegende Mehrheit der Haushalte jeder Sozialschicht gehört der modernen
Lebensformengruppe an.
Die einzelnen Modernisierungsstufen setzen sich aus folgenden Haushaltstypen (vgl.
Tab. 1) zusammen:
■ Die postmoderne Teilgruppe besteht mehrheitlich (76 %) aus vollerwerbstätigen
Einpersonenhaushalten ohne Konfession. Vollerwerbstätige Nichtfamilienhaushalte
Nicht-Verwandter sind mit einem Anteil von 13 % vertreten, unverheiratete Paare
(„Konsensualpaare“) ohne Kinder mit 11 %.
■ Die größte Teilgruppe der modernen Transformationsstufe sind Ehepaare mit und ohne
Kind(er) mit (ehemals) erwerbstätiger, erwerbsloser oder in Ausbildung stehender
Zusatzperson, 23 % mit vollerwerbstätiger bzw. 13 % mit arbeitsuchender Referenz-
person. Größere Anteile haben zudem teilerwerbstätige Einpersonenhaushalte (18
%) und vollerwerbstätige Einpersonenhaushalte, die einer Konfession angehören (15
%). 7 % der modernen Haushalte sind Alleinerziehende. Anteile mit 3 % haben ver-
witwete Einpersonenhaushalte in Ausbildung, Rente oder auf Stellensuche. Mit je 2 %
sind teilerwerbstätige Nichtfamilienhaushalte Nicht-Verwandter und vollerwerbstätige
Nichtfamilienhaushalte Nicht-Verwandter mit Konfession vertreten.

Abb. 3: Zusammensetzung der Haushalte von Basel-Stadt aus den zehn Lebens-
formengruppen (1990)

Quelle: Eigene Berechnungen

■ Die traditionelle Sektion setzt sich mehrheitlich (51 %) aus verwitweten Einpersonen-
haushalten mit Konfession zusammen, die im Rentenstatus oder erwerbslos sind. Nächst
größere Teilgruppe (mit 42 %) sind Ehepaare mit und ohne Kind(er) mit vollerwerbstäti-
ger Referenzperson und im Haushalt tätiger Zusatzperson. 6 % der Traditionellen sind
Ehepaare mit und ohne Kind(er) mit erwerbsloser, in Ausbildung oder im Rentenstatus
stehender Referenzperson und im Haushalt tätiger Zusatzperson, die einer Konfession
angehören. Verwitwete, vollerwerbstätige Einpersonenhaushalte mit Konfession stellen
mit 2 % die kleinste Teilgruppe dar.

149

FuS230_EderSandtner-SchneiderSli149 149 01.11.2007 11:15:25

 Neue Gesellschaftsformen und ihre residenzielle Verteilung

Tab. 2: Zusammensetzung der sozialen Lagen und Lebensformengruppen nach Alter,

Geschlecht, Nationalität und Umzugsverhalten, nach Referenzpersonen

Quelle: Eigene Berechnungen

Im Folgenden werden nur die interessantesten Punkte aus Tabelle 2 überblickartig

dargestellt:
■ Alter der Referenzpersonen (RP): Hier zeigt sich, dass die Unterschicht (aufgrund des

größten Rentneranteils) das höchste Durchschnittsalter aufweist, die Oberschicht

das niedrigste. Innerhalb der jeweiligen Sozialschichten verzeichnet die traditionelle
Teilgruppe immer das höchste Durchschnittsalter (hohe Anteile von Verwitweten
sowie die mit der Familiengründung verbundene „Traditionalisierung“), gefolgt von den
modernen und postmodernen Teilgruppen. Auffällig ist, dass bei der Unterschicht der
Unterschied zwischen dem Durchschnittsalter der traditionellen und der postmoder-
nen Teilgruppe gut 32 Jahre ausmacht. Mit aufsteigender Sozialschicht verringert sich
diese Differenz, bis sie für die Oberschicht nur noch gut sechs Jahre beträgt. Dies hängt
damit zusammen, dass die Anteile an Rentnern und Auszubildenden mit steigendem
Sozialprestige abnehmen. Offensichtlich besteht ein Zusammenhang zwischen Moder-
nitätsstufe, Schichtzugehörigkeit und Alter.
■ Geschlecht der RP: Die Unterschicht weist u. a. auch wegen des hohen Witwenanteils

den höchsten Frauenanteil der Referenzpersonen auf. Den zweitgrößten Frauenanteil

verzeichnet die Gruppe der „Marginalisierten“, unter denen zusätzlich zu den Witwen
auch ein hoher Anteil an alleinerziehenden Müttern zu finden ist. Der hohe Männer-
anteil in der Oberschicht ist darauf zurückzuführen, dass diese Position nur durch
gehobene sozio-professionelle Kategorien erreichbar ist, welche wiederum vor allem
durch Männer belegt werden.
150

FuS230_EderSandtner-SchneiderSli150 150 01.11.2007 11:15:25

 Neue Gesellschaftsformen und ihre residenzielle Verteilung

Der für das Durchschnittsalter erkannte Zusammenhang zwischen sozialer Lage und
Modernitätsstufe kann für die Geschlechterzusammensetzung nicht festgestellt werden.
Während bei der Mittelschicht die Geschlechterzusammensetzung der Referenzpersonen
mit 66 % Männer und 34 % Frauen für alle Modernitätsstufen übereinstimmt, weist bei der
Oberschicht die traditionelle Teilgruppe mit 99 % die höchsten und die postmoderne mit
73 % die niedrigsten Männeranteile auf. Das Geschlechterverhältnis der postmodernen
und traditionellen Teilgruppen der Unterschicht ist genau umgekehrt: Höchste Männerquo-
ten der postmodernen Teilgruppe (75 %) mit hohen Anteilen an alleinstehenden jungen
Männern stehen hier höchsten Frauenquoten der traditionellen Modernitätsstufe (74 %)
mit hohen Anteilen an alleinstehenden Witwen im Rentenalter gegenüber. Die Verteilung
der Geschlechter wird also eher durch die Schicht als durch den Modernisierungsgrad
determiniert.
■ Nationalität der RP: Die Mehrheit aller sozialen Lagen setzt sich aus Schweizern
zusammen, allerdings nehmen deren Anteile mit niedriger werdender sozialer Lage
ab, während die Anteile an Süd- und Südosteuropäern zunehmen. Bei der Gruppe der
„Marginalisierten“ fällt auf, dass sie sich sehr heterogen aus vielen Nationalitätengruppen
– relativ vielen Schweizern und Mittel- und Nordeuropäern, aber auch hohen Anteilen
an Süd- und Südosteuropäern – zusammensetzt. Dies hängt damit zusammen, dass
diese in sich sehr inhomogene Sozialgruppe zum Teil aus sozial degradierten Schweizern
und Mitteleuropäern besteht und zum Teil aus Nationalitätengruppen, denen aufgrund
soziokultureller Einschränkungen der Zugang zu höheren Sozialschichten versperrt
ist.
Der Anteil an Schweizern nimmt für alle sozialen Lagen von der traditionellen zur
modernen und postmodernen Modernitätsstufe ab. Das heißt, die Schweizer sind
stärker religiös gebunden bzw. leben eher nach traditionellen Wertvorstellungen als
die übrigen Mittel- und Nordeuropäer.
Die höchsten Anteile an Südeuropäern verzeichnen die postmoderne (33 %) und
moderne Unterschicht (18 %), gefolgt von der postmodernen (8 %) und modernen
Mittelschicht (5 %). Dies ist mit den hohen Anteilen an unverheirateten Arbeitnehmern
dieser Migranten der ersten Einwanderungswelle in die Schweiz und dem daraus resul-
tierenden anderen Altersaufbau zu erklären. Die Gruppe der Südost- und Osteuropäer
als Hauptmigranten der derzeitigen Einwanderungswelle verzeichnet höhere Anteile
nur bei der Unterschicht und den „Marginalisierten“. Die Nationalität bestimmt also
nur die Zugehörigkeit zu einer Sozialschicht, nicht die Zugehörigkeit zu einer Moder-
nisierungsstufe.
■ Umzugsfreudigkeit: Am wenigsten mobil sind die traditionellen Teilgruppen, was hier
insbesondere auf einen Alterseffekt zurückzuführen ist. Innerhalb dieser Modernitäts-
stufe nehmen die Anteile an Haushalten, die in den letzten fünf Jahren nicht umgezogen
sind, von der Ober- über die Mittel- zur Unterschicht zu. Mit abnehmendem sozioöko-
nomischen Kapital verringern sich die Möglichkeiten der räumlichen Mobilität. Diese
ist also neben der Lebensform auch eine Frage der Schichtzugehörigkeit.

151

FuS230_EderSandtner-SchneiderSli151 151 01.11.2007 11:15:26

 Neue Gesellschaftsformen und ihre residenzielle Verteilung

6.2 Sozialräumliche Verteilung der Lebensformengruppen

6.2.1 Sozialräumliche Segregation
Die Analysen zur Wohnstandortverteilung der zehn Lebensformengruppen stützen sich
zunächst neben der kartografischen Darstellung der residenziellen Strukturmuster auf
Segregationsberechnungen.

Abb. 4: Segregationsindizes der zehn Lebensformengruppen, Quartier- und Block-

ebene

Quelle: Eigene Berechnungen

Die empirischen Ergebnisse verdeutlichen, dass die einzelnen Modernisierungsstufen

unterschiedlich hohe Segregationswerte erreichen (siehe Abb. 4).
■ Sozial heterogene Viertelstrukturen. Die zahlenmäßig größte Gruppe der modernen
Mittelschicht ist insgesamt am gleichmäßigsten über das Stadtgebiet verteilt; sowohl
auf Quartier- als auch auf Blockebene zeichnet sie sich durch soziale Heterogenität aus.
Das hat zwei Gründe: Erstens handelt es sich hier um eine soziale Gruppe, die nach
traditionellen und modernen Formen sozialer Ungleichheit im Zentrum der Gesellschaft
positioniert ist und daher die kleinsten sozialen Abstände zu den Rändern hat (dieses
zeigt sich in allen Segregationsstudien). Zweitens ist diese Gruppe auch die größte
Teilgruppe, die daher auch ihre Wohnstandorte gleichmäßiger über die Stadt verteilt hat.
Kleine Gruppen – insbesondere Zuwanderungsgruppen – konzentrieren sich hingegen
eher an einem oder mehreren Orten. Auch die postmoderne Lebensformengruppe
der mittleren Sozialschicht hat relativ geringe Segregationswerte. Soziale Mischung
ist zudem auf Quartiersebene für die Wohnstandorte der traditionellen Unterschicht
typisch.
Die „Marginalisierten“ wohnen zwar auf relativ viele Stadtviertel, dort aber auf wenige
Baublöcke verteilt. Derselbe Trend ist auch für die traditionelle Unterschicht und die

152

FuS230_EderSandtner-SchneiderSli152 152 01.11.2007 11:15:26

 Neue Gesellschaftsformen und ihre residenzielle Verteilung

postmoderne Oberschicht festzustellen (siehe Abb. 5). Diese drei Gruppen wohnen
also in tendenziell heterogen strukturierten Stadtvierteln, innerhalb dieser aber in sozial
eher einheitlichen Baublöcken. Für die postmoderne Oberschicht steht offensichtlich
geeigneter Wohnraum, beispielsweise luxuriöse Wohnungen in vielen Stadtvierteln,
aber dort nur in bestimmten Baublöcken zur Verfügung. Die traditionelle Unterschicht
ist auch deshalb in vielen Stadtvierteln vertreten, da viele Verwitwete teilweise noch in
den „familienfreundlichen“ Quartieren wohnen.

Abb. 5: Residenzielle Strukturmuster der postmodernen Oberschicht in Basel-Stadt

(1990)

Quelle: Statistisches Amt Basel-Stadt, eigene Darstellung

■ Sozial homogene Viertelstrukturen. Eine soziale Homogenität ist dagegen auf Quartier-
und Baublockebene eher für die moderne Oberschicht, die postmoderne Unterschicht
und, am stärksten ausgeprägt, für die traditionelle Oberschicht zu beobachten (siehe
Abb. 6). Ganz offensichtlich steht für diese Gruppen ein geeigneter Wohnraum nur
in bestimmten Quartieren zur Verfügung. So ist beispielsweise die postmoderne
Unterschicht aufgrund knapper finanzieller Mittel auf preisgünstige Klein- und Kleinst-
wohnungen des unteren Wohnungsmarktsegments beschränkt.

153

FuS230_EderSandtner-SchneiderSli153 153 01.11.2007 11:15:26

 Neue Gesellschaftsformen und ihre residenzielle Verteilung

Ein Vergleich der beiden „Enden der sozialen Leiter“ zeigt auf beiden Maßstabs-
niveaus einen spiegelbildlichen Trend: Während bei der Oberschicht die traditionelle
Teilgruppe die höchsten Segregationswerte aufweist, ist diese Tendenz (bei jeweils
ähnlichen Segregationswerten) bei der Unterschicht für die postmoderne Untergruppe
festzustellen. Beide Bevölkerungsteilgruppen wohnen in ihren jeweiligen – sozial eher
homogen strukturierten – „traditionellen“ Quartieren, d. h. in gehobeneren Wohnvier-
teln respektive in Arbeiter- und Industriequartieren.

Abb. 6: Residenzielle Strukturmuster der traditionellen Oberschicht in Basel-Stadt

(1990)

Quelle: Statistisches Amt Basel-Stadt, eigene Darstellung

Die beschriebenen Unterschiede zwischen den Gruppen sind jedoch stark abhängig
von der Maßstabsebene der Betrachtung; hohe Segregationswerte auf Blockebene müssen
nicht unbedingt hohe Segregationswerte auf der Quartiersebene mit sich bringen. Es gibt
offensichtlich Lebensformengruppen, deren Wohnstandortwahl entscheidend durch den
Quartierscharakter beeinflusst wird (das gilt vor allem für die traditionelle Ober- und die
postmoderne Unterschicht), für andere ist die Wohnqualität des einzelnen Baublocks resp.
der Gebäude wichtiger (vor allem für die postmoderne Oberschicht und die traditionelle
Unterschicht).

154

FuS230_EderSandtner-SchneiderSli154 154 01.11.2007 11:15:27

 Neue Gesellschaftsformen und ihre residenzielle Verteilung

6.2.2 Dissimilarität zwischen den Lebensformengruppen

Vergleicht man die Dissimilaritätswerte zwischen den verschiedenen Modernisierungs-
stufen der gleichen sozialen Lage (Tabelle 3), so zeigt sich, dass die postmodernen und
traditionellen Teilgruppen jeweils am unterschiedlichsten im Stadtraum verteilt wohnen.

Tab. 3: Dissimilaritätsindizes zwischen verschiedenen Modernisierungsstufen gleicher

sozialer Lage, Quartiersebene.

Bezieht man den Vergleich zwischen den sozialen Lagen mit ein (siehe Tab. 4), so stellt
man fest, dass die Dissimilaritätswerte für alle Modernisierungsstufen an beiden Enden der
sozialen Leiter (Vergleichspaar Oberschicht vs. Unterschicht) mit Abstand am höchsten
sind.

Tab. 4: Dissimilaritätsindizes zwischen gleichen Modernisierungsstufen verschiedener

sozialer Lage, Quartiersebene.

Im Vergleich zu den „Marginalisierten“ (siehe Tab. 5) verzeichnen alle drei Modernisierungs-

stufen der Oberschicht die höchsten Dissimilaritätswerte von allen sozialen Lagen.

Tab. 5: Dissimilaritätsindizes zwischen „Marginalisierten“ und den Lebensformengruppen

von Ober-, Mittel- und Unterschicht, Quartiersebene.

■ Differierende Wohnortverteilung. Die Ergebnisse der Dissimilaritätsberechnungen

zeigen, dass große Diskrepanzen bezüglich der soziokulturellen Stellung zweier
Bevölkerungsgruppen auch große Unterschiede in ihrer räumlichen Verteilung im
Stadtraum nach sich ziehen. So weisen innerhalb aller sozialen Lagen die beiden
soziokulturell entferntesten Modernisierungsgrade, die traditionellen und postmodernen
Untergruppen, die größten Wohnortunterschiede auf. Gleichzeitig zeigen sich diese
Unterschiede auch zwischen den traditionellen Schichten, denn die jeweils gleichen
Modernisierungsstufen von Ober- und Unterschicht verzeichnen die größten Unter-
schiede in ihren residenziellen Verteilungsmustern.

155

FuS230_EderSandtner-SchneiderSli155 155 01.11.2007 11:15:27

 Neue Gesellschaftsformen und ihre residenzielle Verteilung

Zudem sind die traditionellen Lebensformengruppen verschiedener Sozialschichten im

Vergleich zu den beiden anderen Modernisierungsstufen am unterschiedlichsten im
Stadtraum verteilt. Jede der drei traditionellen Teilgruppen konzentriert sich offenbar
in ihrer Wohnortverteilung auf ihre jeweiligen „traditionellen“ Stadtquartiere.
Interessant ist, dass – allerdings bei generell niedrigen Dissimilaritätswerten aller
Modernisierungsstufen des Vergleichspaares „Marginalisierte“-Unterschicht – für die
postmoderne Unterschicht die größten Wohnortunterschiede zu den „Marginalisierten“
festzustellen sind. Dies kann damit begründet werden, dass die soziodemografische
Zusammensetzung dieser beiden Lebensformengruppen am stärksten differiert.
Während sich die postmoderne Unterschicht aus eher jungen, vorwiegend männlichen
und ethnisch sehr gemischten Haushalten zusammensetzt, bestehen die „Marginali-
sierten“ aus Haushalten der mittleren Altersgruppe
■ Ähnliche Wohnortverteilung. Ähnlichkeiten bezüglich des Wohnstandortverhaltens
zeigen sich für einander soziokulturell näher stehende soziale Lagen und Modernisie-
rungsstufen. Generell errechnen sich für die Vergleichspaare postmodern vs. modern
und modern vs. traditionell der drei Lagen relativ geringe Dissimilaritätswerte. Die
Befunde zeigen zudem, dass eine ähnlich gering differierende Wohnstandortverteilung
für die modernen und postmodernen Untergruppen aller sozialen Lagen festzustellen
ist. Bei dem Vergleichspaar „Marginalisierte“ vs. Unterschicht ist dagegen die moderne
Unterschicht am unterschiedlichsten zu den „Marginalisierten“ im Stadtraum verteilt.

6.3 Synthese der Ergebnisse – Überprüfung der Postulate der raumwissen-

schaftlichen Theorien
Die Ergebnisse der Untersuchungen zeigen, dass für das Wohnstandortverhalten nach wie
vor die soziale Lage von entscheidender Bedeutung ist. Gleichwohl wird dieses traditionelle
Muster in Basel von einem Segregationsmuster nach dem gesellschaftlichen Transforma-
tionsgrad überlagert, denn die nach Modernisierungsstufen ähnlichen Teilgruppen haben
offensichtlich ähnliche Wohnortpräferenzen für sich realisieren können.
Hypothese 2a besagt, dass heute die Zugehörigkeit zu einem bestimmten gesell-
schaftlichen Modernisierungstyp mehr als die Schichtzugehörigkeit das Wohnstandort-
verhalten prägt. Dies lässt sich aufgrund der vorliegenden Untersuchungsergebnisse so
nicht bestätigen; vielmehr scheint es in den unterschiedlichen sozialen Lagen zu unter-
schiedlichen Modernisierungsdynamiken gekommen zu sein, die sich in unterschiedlichen
Segregationsintensitäten niederschlagen: Je nach Schichtzugehörigkeit differieren die
Segregationswerte der vergleichbaren Modernisierungsstufen stark. Die Segregationswerte
der Oberschicht liegen für alle Modernisierungsstufen über den Werten der Mittel- und
Unterschicht (Ausnahme postmoderne Unterschicht mit den insgesamt zweithöchsten
Werten auf Quartiers- und dritthöchsten Werten auf Blockebene). Während die post-
moderne und moderne Ober- und Mittelschicht im Vergleich zur jeweiligen traditionellen
Modernisierungsstufe relativ gleichmäßig im Stadtraum verteilt wohnt, zeigt sich bei der
Unterschicht ein umgekehrter Trend: Aus dieser Schicht ist die traditionelle Untergruppe
am homogensten im Stadtgebiet verbreitet, während die postmoderne Unterschicht relativ
hoch segregiert ist.

156

FuS230_EderSandtner-SchneiderSli156 156 01.11.2007 11:15:27

 Neue Gesellschaftsformen und ihre residenzielle Verteilung

Auch die Dissimilaritätswerte für die Vergleichspaare derselben Modernisierungstypen

verschiedener sozialer Lagen zeigen, dass die modernen und postmodernen Lebensformen
der Vergleichspaare Oberschicht vs. Mittelschicht und Unterschicht vs. Oberschicht die
jeweils geringsten und die traditionellen Untergruppen die größten Wohnortunterschiede
aufweisen. Die hohen Dissimilaritätswerte der traditionellen Untergruppen können damit
erklärt werden, dass familiengerechte Wohnstandorte für die jeweiligen traditionellen
Teilgruppen in unterschiedlichen Preisklassen in unterschiedlichen Quartieren zu finden
sind.
Für das Vergleichspaar Mittelschicht vs. Unterschicht ist ein anderer Trend kennzeich-
nend: Die traditionellen Teilgruppen sind hier am ähnlichsten und die modernen Unter-
gruppen am unterschiedlichsten im Stadtraum verteilt. Dies hängt ebenfalls mit dem
verfügbaren Wohnraumangebot zusammen. Die traditionelle Mittel- und Unterschicht
finden offenbar geeigneten Wohnraum in ähnlichen Quartieren vor.
Der in Hypothese 2b unterstellte Zusammenhang zwischen sozialer und räumlicher
Entfernung (Polarisierung) bestätigt sich zunächst für die Unterteilung der Stadtgesell-
schaft nach Schichten: Die sozialen Lagen am oberen und unteren Ende der sozialen
Leiter weisen die größten Unterschiede in ihrer Wohnstandortverteilung auf. Am ehesten
bildet die Oberschicht homogene Viertelstrukturen aus, während dies für die Unterschicht
nur bedingt zutrifft. Für sie sind neben den sozial einheitlich strukturierten Arbeiter- und
Industriequartieren auch sozial homogene Blockstrukturen in benachteiligten Wohnlagen
verschiedener Quartiere typisch. Die Mittelschicht wohnt eher gleichmäßig über das
Stadtgebiet verteilt. Der Vergleich der unterschiedlichen Lebensformentypen je Lage
zeigt zudem, dass für alle sozialen Schichten die größte soziokulturelle Entfernung der
Modernisierungsstufen (postmodern vs. traditionell) die jeweils größten Wohnstandort-
unterschiede mit sich bringt.
Laut Hypothese 3 lassen sich neuartige Raummuster am ehesten für moderne und
verstärkt für postmoderne Lebensformentypen feststellen. Dies kann mit den Ergebnissen
der vorliegenden Untersuchungen nur bedingt bestätigt werden: Sozialräumliche Wohn-
ortmuster, die entweder nach homogenen Vierteln strukturiert oder in ein kleinteiliges
Mosaik sozialer Welten zerlegt sind, können nicht übereinstimmend für die postmodernen
Teilgruppen der verschiedenen sozialen Lagen festgestellt werden. Die postmoderne Ober-
schicht ist am eindeutigsten in inselartigen Wohnstandorten (einzelne, verstreut liegende
Baublöcke mit hohen Anteilen dieser sozialen Gruppe) über das Stadtgebiet verteilt. Aber
auch für die traditionelle Unterschicht und in geringem Maße die „Marginalisierten“ lassen
sich diese Raummuster erkennen.
Für dieses Phänomen müssen jedoch unterschiedliche Erklärungsansätze herange-
zogen werden: Während die postmoderne Oberschicht frei von finanziellen Zwängen
ihre individuellen Wohnortwünsche in verschiedenen luxussanierten Baublöcken in den
unterschiedlichsten Wohnquartieren, überwiegend innenstadtnah, befriedigen kann und
damit Gentrifikationsprozesse auslöst, steht der traditionellen Unterschicht (meist ärmere
Familienhaushalte) Wohnraum auch außerhalb der Arbeiter- und Industriequartiere in
bestimmten ungünstig gelegenen Baublöcken zur Verfügung. Die paradox anmutende
Erkenntnis, dass es unter den „Marginalisierten“ noch einige gibt, die in ihren ehemaligen

157

FuS230_EderSandtner-SchneiderSli157 157 01.11.2007 11:15:28

 Neue Gesellschaftsformen und ihre residenzielle Verteilung

„besseren“ Wohnstandorten verblieben sind, obwohl sie mittlerweile von Arbeitslosigkeit

betroffen wurden, liegt vor allem daran, dass sie sich diese Situation offensichtlich noch
leisten können. Für die postmoderne und moderne Mittelschicht sind ebenfalls leichte
Trends zu sozialräumlichen Mosaikstrukturen festzustellen. Diese beiden Gruppen können
offensichtlich – ähnlich wie die postmoderne Oberschicht – ihre Wohnortwünsche in
günstiger gelegenen oder ausgestatteten Wohnblöcken in verschiedenen Stadtvierteln
befriedigen.
Wie mit der empirischen Arbeit gezeigt werden konnte, ist die sozialräumliche Segrega-
tion im Untersuchungsraum Basel – ebenso wie auch andernorts – nicht nur eine Funktion
des unterschiedlichen ökonomischen und soziokulturellen Status von Bevölkerungs-
gruppen, sondern eben auch eine Folge der jeweiligen ausgrenzenden und unterstüt-
zenden Bedingungen des Wohnungsmarktes bzw. der Wohnungspolitik. Diese Erkenntnis
ist für die politisch-planerische Debatte in Basel insofern neu, als man bislang von einer
höchst integrierten und eben von Segregation kaum gekennzeichneten Stadtgesellschaft
ausgegangen ist. Erst die Tatsache, dass sich auch in der als „reich“ angesehenen Schweiz
zunehmend städtische Orte herausbilden, an denen Menschen mit niedrigen und
unsicheren Einkommen in eher schlechten Wohnlagen leben,3 hat offensichtlich gemacht,
dass sich die städtischen Gesellschaften auszudifferenzieren begonnen haben. Mit
diesem Zusammenhang zwischen Sozialstruktur und Wohnstandort ist auch der in den
theoretischen Überlegungen (Kap. 2) angesprochene Einfluss von physisch-materiellen
Raumstrukturen auf die räumliche Organisation der sozialen Welt verifiziert.

6.4 Ausblick
Eine Raumplanungspolitik, die sich in erster Linie an einer Steigerung der Attraktivität von
Wohnquartieren für einkommensstarke Bevölkerungsgruppen (gute Steuerzahler) orien-
tiert, um diese an den städtischen Wohnort zu binden, unterstützt eine Verfestigung oder
Verstärkung sozialräumlicher Unterschiede im urbanen Raum. Diese Tatsache kann nicht
länger übersehen werden und die verantwortliche Verwaltung und Kommunalpolitik sollte
sich diesem Interessenkonflikt stellen, anstatt die Zusammenhänge länger zu negieren
und damit billigend in Kauf zu nehmen. Die von den Aufwertungsprozessen ausgelöste
Verdrängung „unerwünschter Bevölkerungsgruppen“ verursacht sozialräumliche Folgen,
die ihrerseits nur schwer in den Griff zu bekommen sind.
Eine angemessene soziale Mischung kann dagegen dadurch unterstützt werden,
dass geeigneter und bezahlbarer Wohnraum gerade in den Stadtquartieren verfügbar
gemacht wird, die besonders stark von Segregation betroffen sind (in Basel sind dies vor
allem die traditionellen Oberschicht- und – etwas weniger ausgeprägt – die Arbeiter- und
Industrieviertel).
Die vorliegende Arbeit zeigt auch, welche der „sozial bessergestellten“ Lebens-
formengruppen sich einer „sozialräumlichen Durchmischung“ nicht entziehen: Vor
allem die postmoderne Oberschicht und die postmoderne und moderne Mittelschicht –

3
Für genauere Untersuchungen zum Zusammenhang zwischen residenziellen Segregationsmustern und
der Wohnumfeldqualität vgl. Eder (2004).

158

FuS230_EderSandtner-SchneiderSli158 158 01.11.2007 11:15:28

 Neue Gesellschaftsformen und ihre residenzielle Verteilung

Sozialgruppen also, die man in den durch Arme, Ausländer, Alte und Arbeitslose („A-Stadt“)
belasteten Städten halten will. Um dieses Ziel der Stadtentwicklungsplanung zu erreichen,
sollte man neben den bisher gebauten respektive modernisierten Luxuswohnungen für
Alleinstehende oder Doppelverdienende ohne Kinder (DINKS) der Oberschicht vermehrt
auch Wohnungen für mittelständische Familienhaushalte in verschiedenen Stadtquartieren
zur Verfügung stellen.
Greifen der Staat respektive die Kommunen also mit regulierenden Wohnbauprogram-
men in die gesellschaftlichen und sozialräumlichen Ausdifferenzierungsprozesse ein,
könnten beispielsweise Familienhaushalte mit unterschiedlichem Einkommen in unmit-
telbarer Nachbarschaft wohnen. Auf diese Weise hätte die Realisierung des erwünschten
räumlichen Nebeneinanders verschiedener Sozialgruppen größere Erfolgschancen.
Maßnahmen mit dieser Zielsetzung sind in Basel-Stadt im Rahmen des „Aktionsprogramms
Stadtentwicklung“ mit der Zusammenlegung von Kleinwohnungen zu hochwertigen
Familienwohnungen beispielsweise im Matthäusquartier bereits punktuell eingeleitet
worden.

Literatur
Blasius, J. (1994): Empirische Lebensstilforschung. In: Dangschat, J. S.; Blasius, J. (Hrsg.): Lebensstile in
den Städten. Konzepte und Methoden. Opladen: 237–254.
Borchers, S.; Tempel, G. (1998): Freizeitstile in einer Großstadt – eine empirische Untersuchung. In:
Universität Bremen (Hrsg.): Arbeitspapiere 31, Bremen.
Bourdieu, P. (1991): Physischer, sozialer und angeeigneter Raum. In: Wentz, M. (Hrsg.): Stadträume.
Frankfurt am Main, New York: 25–34.
Bundesamt für Statistik (1993): Eidgenössische Volkszählung 1990. Haushalte und Familien. Neuchâtel:
Bundesamt für Statistik.
Bundesamt für Statistik (1995): Eidgenössische Volkszählung 1990. Sozialstruktur der Schweiz. Sozio-
professionelle Kategorien. Neuchâtel: Bundesamt für Statistik.
Castells, M. (1994): European Cities, the Informational Society, and the Global Economy. In: New Left
Review 204: 18–32.
Dangschat J. S. (1994): Multikulturelle Stadt und soziale Polarisierung. In: Schwartz, U. (Hrsg.): Risiko
Stadt? Perspektiven der Urbanität. Hamburg: 177–190.
Eder, S. (2001): Städtische Sozialstrukturen und residentielle Segregationsmuster am Beispiel Basel-Stadt.
In: Geographica Helvetica, H. 56/4: 234–248.
Eder, S. (2004): Neuartige residentielle Stadtstrukturmuster vor dem Hintergrund postmoderner Gesell-
schaftsentwicklungen. Dissertation. Basel. Im Druck
Friedrichs, J. (1977): Stadtanalyse. Soziale und räumliche Organisation der Gesellschaft. Reinbek.
Gluchowsky, P. (1987): Lebensstile und Wandel der Wählerschaft in der Bundesrepublik Deutschland. In:
Aus Politik und Zeitgeschichte, H. 12: 18–32.
Helbrecht, I. (1997): Stadt und Lebensstil. Von der Sozialraumanalyse zur Kulturraumanalyse? In: Die
Erde, H. 128: 3–16.
Herlyn, U.; Harth, A. (1996): Soziale Differenzierung und soziale Segregation. In: Strubelt, W. u. a. (Hrsg.):
Städte und Regionen. Berichte zum sozialen und politischen Wandel in Ostdeutschland. Opladen:
257–287.
Hradil, S. (1987): Sozialstrukturanalyse einer fortgeschrittenen Gesellschaft. Von Klassen und Schichten
zu Lagen und Milieus. Opladen.

159

FuS230_EderSandtner-SchneiderSli159 159 01.11.2007 11:15:28

 Neue Gesellschaftsformen und ihre residenzielle Verteilung

Hradil, S. (1999): Soziale Ungleichheit in Deutschland. Opladen.

Krätke, S. (1996): Stadt, Raum, Ökonomie. Einführung in aktuelle Problemfelder der Stadtökonomie und
Wirtschaftsgeographie. Basel et al.
Lefèbvre, H. (1991): The Production of Space. Oxford: The University of Oxford Press.
Lichtenberger, E. (1998): Stadtgeographie. Teubner Studienbücher Geographie 1. Stuttgart.
Marcuse, P. (1995): Not Chaos, but Walls: Postmodernism and the Partitioned City. In: Watson, S.; Gibson,
K. (Hrsg.): Postmodern Cities and Spaces. Cambridge, Ma.: 243–253.
Müller, H.-P. (1992): Sozialstruktur und Lebensstile. In: Hradil, S. (Hrsg.): Zwischen Bewusstsein und Sein.
Die Vermittlung „objektiver” und „subjektiver” Lebensweisen. Opladen: 57–66.
Park, R.; Burgess, E.; McKenzie, R. (1925): The City. Chicago. The University of Chicago Press.
Schulze, G. (1992): Die Erlebnisgesellschaft. Kultursoziologie der Gegenwart. Frankfurt am Main, New
York.
Spellerberg, A. (1996): Soziale Differenzierung durch Lebensstile. Eine empirische Untersuchung zur
Lebensqualität in West- und Ostdeutschland. Berlin.
Werlen, B. (1995): Sozialgeographie alltäglicher Regionalisierungen. Zur Ontologie von Gesellschaft und
Raum. Band 1. Erdkundliches Wissen 116, Stuttgart.
Werlen, B. (1997): Sozialgeographie alltäglicher Regionalisierungen. Globalisierung, Region und Regio-
nalisierung. Band 2. Erdkundliches Wissen 119, Stuttgart.
Wirth, L. (1938): Urbanism as a Way of Life. In: The American Journal of Sociology, H. 44: 1–24.

160

FuS230_EderSandtner-SchneiderSli160 160 01.11.2007 11:15:28

 Hartmut Häußermann

Segregation – Partizipation – Gentrifikation.

Zur Bedeutung von kulturellem Kapital in der
Stadterneuerung1

Gliederung
1 Stadterneuerung im Transformationsprozess
2 Eine spezifische „soziale Mischung“
3 Von Szene zu Szene
4 Das neue Sanierungsregime
5 Was ist neu an der Stadterneuerung?
6 Personengebundene Ressourcen
7 Umzugsbewegungen
8 Veränderungen im Bezirk Prenzlauer Berg
9 Erklärungen
10 Perspektiven: nach dem Ende der öffentlichen Förderung
Literatur

Die Periode starker staatlicher Regulation – in Deutschland seit den 1920ern bis in die
1970er-Jahre des 20. Jahrhunderts – war von dem Bemühen um eine keynesianische
Steuerung der Wirtschaftsentwicklung und von einer zunehmenden Beteiligung der
Lohnabhängigen am Wirtschaftsergebnis geprägt. Diese Periode wird heute als eine
Epoche des ‚Fordismus‘ bezeichnet. Die Realeinkommen stiegen in der Bundesrepublik
Deutschland bis zum Ende der 80er-Jahre kontinuierlich an. Die ‚Staatsquote’ wurde
erhöht, und die Sozialleistungen wurden verbessert. Zur Förderung der wirtschaftlichen
Entwicklung verwendete der Staat einen Großteil seines Budgets für den Ausbau und
die Modernisierung der Infrastruktur, wobei die Stadterneuerung eine bedeutsame Rolle
spielte. Der wachsende Wohlstand war begleitet von einem steigenden Verlangen nach
‚Demokratisierung‘ politischer Entscheidungsprozesse – besonders spektakulär und von
vielen Bürgerinitiativen gefordert war die Mitbestimmung über Ziele und Verfahren der
Stadterneuerung. Die zentrale Rolle, die der Staat im fordistischen Steuerungsmodell
einnahm, spiegelte sich in der Organisation der Stadterneuerung – und daher richtete sich
das Partizipationsbegehren vor allem gegen den Staat bzw. gegen die von ihm beauftragten
Sanierungsträger (vgl. Häußermann, Holm, Zunzer 2002: 14 ff.).
In der postfordistischen Phase reduziert sich die Bedeutung des Staates als Zentrum der
Organisation der Stadtentwicklung, Entscheidungen werden dezentralisiert und an nicht-
staatliche Akteure delegiert. Gleichzeitig nimmt der staatliche Anteil an den finanziellen

1
Eine frühere Fassung dieses Beitrages wurde in der Zeitschrift „Die alte Stadt“ (31. Jg., Heft 1) veröffent-
licht.

161

FuS230_Häußermann(S161-181).indd161 161 01.11.2007 11:18:41

 Segregation — Partizipation — Gentrifikation

Aufwendungen für die Stadterneuerung ab. Dies hat Konsequenzen für die Erreichung
der Ziele der Stadterneuerung und für die Möglichkeiten der Bürgerbeteiligung. Da der
Schwerpunkt der Stadterneuerung seit der Wiedervereinigung eindeutig in die neuen
Bundesländer verlagert wurde, sind bei der Betrachtung der „postfordistischen“ Praxis
allerdings auch einige Besonderheiten zu beachten, die spezifisch beim Anpassungspro-
zess der vormals staatsozialistisch gesteuerten Städte auftreten. Im Folgenden sollen die
Veränderungen in der Organisation der Stadterneuerung in „postfordistischen“ Zeiten
am Beispiel Berlin-Prenzlauer Berg dargestellt werden.

1 Stadterneuerung im Transformationsprozess
Im Prozess der Stadterneuerung in den neuen Bundesländern überlagern sich verschiedene
Entwicklungen, deren Effekte schwierig auseinanderzuhalten sind.
1. Man hatte es dort in der Regel mit Altbaugebieten zu tun (vgl. Schumann, Marcuse
1991), die sich im Jahr 1990 in einem Zustand des großflächigen Verfalls befanden,
wie es ihn in den Städten im Westen Deutschlands nur selten gegeben hatte, als dort
in den 60er-Jahren die große Welle der Stadtsanierung einsetzte.
2. Auch ohne stadtpolitischen Eingriff setzte in den ostdeutschen Altbaugebieten nach
der Vereinigung eine große Veränderungsdynamik ein: Die Haushalte hatten – nach
Einkommen unterschiedlich – nach 40 Jahren staatlicher Wohnungszuweisung nun die
freie Wahl über ihren Wohnstandort, und sie machten davon auch frühzeitig Gebrauch
– zumal das Angebot an Neubauwohnungen rasch wuchs.
3. Die Altbaubestände hatten in der Wohnungspolitik der DDR eine geringe Wert-
schätzung genossen. Bis zu den 80er-Jahren bestand die SED-Politik darin, diese
Bestände vollkommen abzureißen und durch einen neuen ‚sozialistischen‘ Wohnungs-
bau zu ersetzen. Die Restitution von Privateigentum im Immobilienbereich (vgl. Dieser
1996; Reimann 2000), d. h. die Rückgabe von verstaatlichten Immobilienbeständen an
die früheren Besitzer, führte in vielen Fällen zu konfliktreichen Auseinandersetzungen
mit den Mietern, die bis zur Vereinigung nur eine sehr niedrige Miete bezahlt hatten
und unkündbar waren.
4. Gleichzeitig differenzierten sich wegen des tief greifenden sozioökonomischen
Wandels, der mit der politischen Transformation einherging, die sozialen Lagen der
Bewohner stärker aus: Bewohner, die unter den neuen Bedingungen beruflich fest Fuß
fassten, erlangten bisher nicht gekannte Entscheidungsmöglichkeiten über ihre eigenen
Lebensumstände, während für andere aufgrund von Arbeitsplatzverlust und beruflicher
Dequalifizierung ein Leben mit niedrigem Einkommen in einer Umwelt begann, die in
zunehmendem Maße nach der Kaufkraft strukturiert wurde (vgl. Häußermann, Kapphan
2000).
5. Schließlich entstand mit dem „Systemwechsel“, der mit der Wiedervereinigung ver-
bunden war, auch ein Machtkampf, der von einem Kulturkonflikt überlagert war. Mit der
Ausweitung sämtlicher rechtlicher Regelungen aus den alten auf die neuen Bundesländer
waren für alle Verfahren plötzlich „Wessis“ die Experten. Mit der Restitution von Privat-
eigentum erlangten frühere Eigentümer, die aus der DDR nach Westdeutschland geflo-

162

FuS230_Häußermann(S161-181).indd162 162 01.11.2007 11:18:42

 Segregation — Partizipation — Gentrifikation

hen waren, wieder die Verfügungsgewalt über ihre Immobilien. Wurden Mietshäuser
verkauft, waren in der Regel Immobiliengesellschaften oder Eigentümergemeinschaften
aus den alten Bundesländern die Käufer, die durch lukrative Steuervergünstigungen als
Investoren angelockt worden waren. Mit den neuen Eigentümern wurden auch andere
Vorstellungen über „zeitgemäßen“ Ausstattungsstandard und über die Ästhetik von
Wohnungen und Gebäuden importiert. Zwar wurden die rasch einsetzenden Pro-
zesse von Instandsetzung und Modernisierung von der überwiegenden Mehrheit der
Bewohner begrüßt, aber die damit verbundenen Mieterhöhungen standen natürlich
von Beginn an unter Kritik (vgl. Holm 2004). Da auf Mentalitäten und Gewohnheiten
im Zuge des einsetzenden Investitionsbooms wenig Rücksicht genommen wurde,
drückten Begriffe wie „Kolonisierung“, „Anschluss“ oder „westlicher Imperialismus“
eine offene oder untergründige Entfremdung gegenüber dem schnellen Wandel aus
(vgl. Häußermann 2000; Rehberg 2000).
Nahezu alles, was vor 1989 bis zur Erstarrung stabil gewesen war, geriet in Bewegung
(vgl. Häußermann 1996). Wie sich dies in einem innerstädtischen Altbaugebiet in Ostberlin
auswirkte und welche Folgen dies für die soziale Zusammensetzung der Wohnbevölkerung
hatte, ist Gegenstand der folgenden Darstellung. Das besondere Interesse dieses Beitrags
richtet sich auf die neuen Formen der politischen Steuerung der Stadterneuerung, die sich
insbesondere hinsichtlich der Trägerschaft von den bekannten Sanierungsprozessen in den
alten Bundesländern unterschied. Leitende Fragestellung dabei ist, inwieweit es gelang, die
doppelte Zielsetzung zu verwirklichen: einerseits einen Prozess der baulichen Erneuerung
anzustoßen und gleichzeitig die soziale Zusammensetzung der Quartiersbevölkerung
zu erhalten. Der folgenden Analyse liegen Fallstudien zugrunde, die im Berliner Bezirk
Prenzlauer Berg2 in einem Sanierungsgebiet durchgeführt wurden.3

2 Eine spezifische „soziale Mischung“

Hinsichtlich des Erhalts der „sozialen Zusammensetzung“ der Wohnbevölkerung war die
Stadterneuerung im Bezirk Prenzlauer Berg vor eine neue Aufgabe gestellt: Anders als in
den Sanierungsgebieten in den alten Bundesländern gehörten die Bewohner sehr unter-
schiedlichen sozialen Schichten und verschiedenen kulturellen Milieus an. Während in
den „klassischen“ (westdeutschen) Sanierungsgebieten überwiegend eine benachteiligte
Schicht wohnte (Arme, Alte, Ausländer), war die Sozialstruktur in den Sanierungsgebieten
des Bezirks Prenzlauer Berg heterogen. Das war ein Ergebnis der spezifischen Geschichte
des Bezirks schon zu DDR-Zeiten, aber auch der damaligen administrativen Zuteilung
von Wohnungen.
Bis 1990 waren in den Häusern nur die notwendigsten Instandhaltungen und nur in
wenigen Ausnahmen Modernisierungsinvestitionen vorgenommen worden. Die meisten
2
Seit dem Jahr 2001 ist der Bezirk Prenzlauer Berg durch eine Gebietsreform in Berlin Teil eines Großbezirks
geworden, der aus der Zusammenlegung der Bezirke Pankow, Weißensee und Prenzlauer Berg entstanden ist.
Der Name für diesen neuen Bezirk lautet heute Pankow. Wir sprechen hier weiterhin vom „Bezirk Prenzlauer
Berg“, weil dies die korrekte Bezeichnung zum Zeitpunkt der empirischen Untersuchung war.
3
Dieser Beitrag fußt auf dem Bericht über das von der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) geförderte
Projekt, an dem Andrej Holm und Daniela Zunzer mitgearbeitet haben und der unter dem Titel „Stadterneuerung
in der Berliner Republik“ veröffentlicht worden ist (vgl. Häußermann, Holm, Zunzer 2002).

163

FuS230_Häußermann(S161-181).indd163 163 01.11.2007 11:18:43

 Segregation — Partizipation — Gentrifikation

Wohnungen hatten zum Zeitpunkt der Vereinigung noch Einzelofenheizung, kein Bad
und häufig nur eine Toilette im Treppenhaus für mehrere Mietparteien gemeinsam. Viele
Bewohnerinnen und Bewohner hatten mit den geringen Mitteln, die ihnen in der zentral
gelenkten Planwirtschaft der DDR zur Verfügung standen, versucht, die Wohnqualität zu
erhöhen, indem sie Gasöfen einbauten, die durch die Außenwand entlüftet wurden. Auch
wurden irgendwo in der Wohnung Badewannen oder in der Küche Duschkabinen aufge-
stellt, jedoch waren solche Ausstattungsgegenstände nur einer Minderheit zugänglich.
Aufgrund dieser Situation war es zur DDR-Zeit wenig erstrebenswert, in einem Altbau
zu wohnen. Die Möglichkeit angeboten zu bekommen, in eine Neubauwohnung in eine
der großen Plattenbausiedlungen am Stadtrand umzuziehen, galt als erstrebenswertes
Privileg. Vor allem junge Familien mit Kindern kamen bevorzugt in diesen Genuss. Da
jedoch bis zum Ende der DDR die Nachfrage das Angebot bei weitem überstieg, mussten
viele, die eigentlich lieber umgezogen wären, in den Altbaugebieten wohnen bleiben.
„Unfreiwillige“ Bewohner/innen gab es aber auch noch aus anderen Gründen: Wer z.B.
einen Ausreiseantrag gestellt hatte, konnte sich jeden Gedanken an eine Neubauwoh-
nung aus dem Kopf schlagen. Auch alten Leuten und so genannten Asozialen („Assis“),
z. B. „Arbeitsverweigerern“ oder Alkoholkranken, wurde die Möglichkeit eines Umzugs
dauerhaft verweigert. Damit wurden ‚soziale Probleme‘ von den Neubaugebieten fern-
gehalten (vgl. Hannemann 1996).
Andererseits aber entwickelte sich in den Altbaugebieten auch ein spezifisches Milieu
aus solchen Bewohnerinnen und Bewohnern, die das Wohnen in einem Plattenbau
ablehnten und/oder die eine oppositionelle Haltung zum SED-System eingenommen
hatten, oder die aufgrund künstlerischer Neigungen oder sonstiger Unangepasstheit
das Leben in einem Gebiet vorzogen, in dem politische Nonkonformität nicht so stark
sanktioniert wurde. Da die Altbaugebiete auf Abbruch standen, entwickelten sich Teile
von Prenzlauer Berg im sozialräumlichen System der Stadt zu Nischen, in denen neben
alternativen Milieus auch „Normalfamilien“, alte Leute, Künstler, Lebenskünstler und
Ausgegrenzte lebten (Kil 1992; 1996).
Da etwa 20 % der Altbauwohnungen leer standen, weil sie für unbewohnbar erklärt
worden waren, konnten Wohnungen auch ohne Zuweisung durch die Kommunale
Wohnungsverwaltung bezogen werden. Man stellte einfach seine Sachen in eine solche
Wohnung, stellte die Bewohnbarkeit notdürftig her und meldete sich nach einiger Zeit bei
der Kommunalen Wohnungsverwaltung an (vgl. Felsmann, Gröschner 1999).
Für politische Dissidenten/innen oder kulturelle Abweichler aus der DDR-Provinz
wurde der Bezirk Prenzlauer Berg ein Ort, den man bewusst ansteuerte, wenn man dem
„genormten Alltag“ der DDR entgehen wollte. Es gab Dichterlesungen und Liederabende
in Privatwohnungen, auch Kneipen dienten als Treffpunkte der lokalen „Szene“.

3 Von Szene zu Szene

Nach dem Fall der Mauer traten aus diesem heterogenen Milieu zahlreiche politische und
kulturelle Aktivitäten ans Licht der Öffentlichkeit. Prenzlauer Berg wurde damit zu einem
Zentrum der kulturellen Befreiung und politischen Öffnung, woraus sich rasch eine bunte
und provokative Öffentlichkeit entwickelte. In vielen leer stehenden Ladenlokalen wurden

164

FuS230_Häußermann(S161-181).indd164 164 01.11.2007 11:18:43

 Segregation — Partizipation — Gentrifikation

provisorische Cafés und Kneipen eröffnet, in ungenutzten Gewerberäumen etablierten

sich Clubs, in denen Literaten, Liedermacher und Musikgruppen nun öffentlich auftreten
konnten. Ungenutzte Räume weckten die Phantasie der von der politischen Öffnung
animierten Bewohner/innen, anarchische Kunstinszenierungen in Hinterhöfen zogen
überlokale Aufmerksamkeit auf sich.
Dieses Milieu wandelte sich in den zehn Jahren nach der Vereinigung zweimal. Gleich
nach dem Fall der Mauer setzte eine Umzugsmobilität innerhalb der Stadt von Ost nach
West und von West nach Ost ein: Bewohner/innen, die schon länger einen Ausreiseantrag
gestellt hatten und im Bezirk Prenzlauer Berg gleichsam auf gepackten Koffern wohnten,
nutzten sofort die Chance, auszureisen. In umgekehrter Richtung zogen zahlreiche Studie-
rende wegen der extrem niedrigen Wohnungsmieten in leer stehende Altbauwohnungen,
aber auch Angehörige von linksradikalen Gruppen und Hausbesetzern aus Westberlin
nahmen die Chance wahr, Wohnungen und Häuser zu beziehen, für die sich in der Über-
gangszeit niemand interessierte.
Das neue politische Milieu machte insbesondere durch Veranstaltungen zur Walpur-
gisnacht und Demonstrationen am 1. Mai auf sich aufmerksam. In den Jahren 1996 und
1997 wurde das Quartier um den Kollwitzplatz im Anschluss an solche Demos zum
Schauplatz von Auseinandersetzungen zwischen gewaltbereiten Demonstranten und der
Polizei, die jeweils in regelrechten Straßenschlachten mit erheblichen Zerstörungen im
Quartier kulminierten. Der „Kampf gegen Luxusmodernisierung und Vertreibung“ wurde
dabei regelmäßig als Legitimation für diesen „Widerstand“ bemüht.
Nach der Wende wurde mit der Restitution von Privateigentum bei Immobilien auch
der Wandel der Eigentümerstruktur eingeleitet (vgl. Glock, Häußermann, Keller 2001).
Ab 1993/94, als in größerer Zahl private Eigentümer wieder das Verfügungsrecht über
ihre Gebäude hatten, begann eine Welle von Instandsetzungs- und Modernisierungsin-
vestitionen, die rasch deutlich sichtbare Ergebnisse in restaurierten Fassaden und neuen
Möglichkeiten für privates Gewerbe zeitigten. Um den Kollwitzplatz entwickelte sich eine
überregional bekannt gewordene Gaststätten- und Kneipenszene. Angereizt durch die
großzügigen Steuerersparnisse, die das Gesetz zur Förderung von Investitionen in den
neuen Bundesländern bot, wurden von den Privateigentümern Modernisierungsinvestiti-
onen vorgenommen, die zu erheblichen Mietsteigerungen führten.
Im Jahr 1994 erließ die Bezirksverwaltung zunächst im Gebiet Kollwitzplatz eine
Sanierungssatzung, mit der die Erneuerungsinvestitionen koordiniert und auch kontrolliert
werden sollten. Das zentrumsnah gelegene Gebiet hatte aufgrund seiner überregionalen
Bekanntheit und seiner vollständig erhaltenen Gründerzeitstruktur rasch auch die Nach-
frage von finanzkräftigeren Haushalten aus den westlichen Bezirken von Berlin und aus
den alten Bundesländern angezogen. Im Bezirk Prenzlauer Berg findet sich das größte
zusammenhängende Gründerzeitgebiet in Berlin, das zudem von den Bombardements
der Alliierten im Zweiten Weltkrieg weitgehend verschont geblieben ist. Breite Straßen,
in die an verschiedenen Stellen schon bei der Bebauung um die Wende vom 19. zum
20. Jahrhundert Stadtplätze eingefügt worden waren, und eine geschlossene Bebauung
haben dem Gebiet einen urbanen Charakter verliehen, der in der Folgezeit durch neue
Investitionen und neue gewerbliche Aktivitäten eine neue Vitalität erlangen sollte.

165

FuS230_Häußermann(S161-181).indd165 165 01.11.2007 11:18:43

 Segregation — Partizipation — Gentrifikation

Mit der baulichen Erneuerung setzte auch eine höhere Mobilität ein. Viele Mieterinnen
und Mieter verließen aus eigener Entscheidung das Gebiet oder wurden durch den Moder-
nisierungsprozess verdrängt, die alte Subkultur verlor immer mehr ihre Träger. Durch den
Zuzug von Studierenden und finanziell Etablierten aus Westberlin und aus den westlichen
Bundesländern begann sich ein neues Milieu zu entwickeln, das von vielen bereits früher
ansässigen Bewohnern/innen als Entfremdung oder sogar Enteignung empfunden wurde.
Die Bewohner/innen, die sich in der DDR wie die Eigentümer/innen ihrer Wohnungen
fühlen konnten und die in der Subkultur auch Gefühle politischer Autonomie entwickelt
hatten, mussten nun zusehen, wie sich nach und nach ein neues Verfügungsregime und
eine neue, stark kommerziell geprägte Infrastruktur etablierten.
Mit fortschreitender Entscheidung über die Restitutionsanträge verschwanden die
unkontrollierten und für spontane Nutzungen zugänglichen Nischen immer mehr. Durch
die Mietgesetzgebung der Bundesregierung stiegen die Mieten auch in solchen Woh-
nungen, in denen keine neuen Investitionen vorgenommen worden waren, sodass die
Räume für ‚wilde‘ Nutzungen und selbstbestimmte Projekte weitgehend mittelloser Akti-
vistinnen und Aktivisten zusehends enger wurden. In der Gegend um den Kollwitzplatz
hat sich im Laufe der Zeit eine neue Gewerbestruktur etabliert, zu der neben Restaurants
verschiedenen Niveaus auch Espresso- und Sushi-Bars, Musik-Kneipen, Einzelhandel für
einen distinguierten Geschmack sowie Weinhandlungen und Trödelläden gehören. Da
bereits zu DDR-Zeiten der gewerbliche Mittelstand ausgetrocknet und die kleinteilige Ein-
zelhandelsstruktur zerstört worden war, bedeutet diese Entwicklung zwar nicht die Zerstö-
rung einer lokalen Tradition, sie setzte jedoch deutliche Zeichen einer neuen Entwicklung.
In den modernisierten Altbauten hat sich eine Gastronomie etabliert, die allein aufgrund
ihres quantitativen Angebots auf eine überregionale Nachfrage angewiesen ist.
Anziehend wirkte der Bezirk vor allem auf Träger solcher Lebensstile, die „bürgerli-
che“ Bezirke wie Wilmersdorf oder Zehlendorf meiden, die etablierten modernisierten
Altbaubestände von Charlottenburg und Schöneberg umgehen und eine Affinität zu den
sozial immer noch heterogenen und von den Transformationsprozessen geschüttelten
Quartieren im Ostteil haben. So hat sich in weiten Teilen des Bezirks Prenzlauer Berg
inzwischen eine Mischung aus Ost und West ergeben, eine durchschnittlich sehr junge
Bevölkerung mit vielen Kindern – und immer noch gibt es Orte, in denen unkonventionelle
Kulturprojekte Raum finden.
Handelt es sich bei diesem Wandel um den inzwischen vielfach beschriebenen Prozess
der Gentrifikation, der gekennzeichnet ist durch die Vertreibung bzw. Verdrängung
einer einkommensschwachen Schicht durch den Zuzug neuer Bewohner mit höherem
Einkommen? (Blasius, Dangschat 1990; Friedrichs, Kecskes 1996; Friedrichs 2000) Hat
hier der wieder eingesetzte Kapitalismus mit dem gnadenlosen Wirken ökonomischer
Mechanismen eine spezifisch ostdeutsche Kiezkultur zerstört? Wie hat die Politik rea-
giert, welchen Schutz konnte sie den Bewohnern/innen bieten? Wie hat sich die „soziale
Zusammensetzung“ verändert?
Die politische Steuerung stand nach der Wende vor einer fast unlösbar erscheinenden
Aufgabe: Sie musste dafür sorgen, dass die Altbauten vor dem Verfall bewahrt, möglichst
nach historischen Vorbildern rekonstruiert und die Wohnverhältnisse auf ein modernes

166

FuS230_Häußermann(S161-181).indd166 166 01.11.2007 11:18:43

 Segregation — Partizipation — Gentrifikation

Niveau angehoben wurden – und sollte gleichzeitig dafür sorgen, dass Bewohner/innen
nicht vertrieben oder verdrängt wurden, dass also die Gebietsbevölkerung vor den nega-
tiven Konsequenzen einer ökonomisch aufwendigen Erneuerung in Schutz genommen
wird. Ob und wie dies gelang, soll im Folgenden diskutiert werden.

4 Das neue Sanierungsregime

Die Stadterneuerungspolitik hatte in den alten Bundesländern mit dem Städtebau-
förderungsgesetz von 1971 einen gesetzlichen Rahmen erhalten. Die Praxis der Stadt-
erneuerung hat sich seit dieser Zeit allerdings erheblich gewandelt. War sie zunächst vor
allem eine zentralistisch organisierte und staatlich finanzierte Veranstaltung zur rigorosen
Durchsetzung einer Modernisierung der Stadtstruktur (Flächensanierung), so machte sie
bereits seit Mitte der 70er-Jahre einen Wandel zu einer eher behutsam vorgehenden,
stärker dezentral organisierten Strategie durch, die allerdings immer noch vorwiegend aus
den öffentlichen Haushalten finanziert wurde (vgl. Bohne, Zint 1989). Da Eingriffe in die
Altbaugebiete stets von mehr oder weniger heftigen Konflikten zwischen den Strategen
der Erneuerung und den Bewohnern begleitet waren, wurde mit verschiedenen Formen
der „Betroffenenbeteiligung“ bzw. „Bürgermitbestimmung“ experimentiert, die nicht nur
helfen sollten, die Folgen der Erneuerung sozialverträglich zu gestalten, sondern auch
erhebliche Mitbestimmungsmöglichkeiten beinhalteten (vgl. Hetzer 2000).
Nach der Vereinigung war die Stadterneuerungspolitik in den ostdeutschen Städten
mit einer neuen Situation konfrontiert: Der Umfang des erneuerungsbedürftigen Altbau-
bestandes war sehr groß und der Zustand der Häuser und Wohnungen verlangte rasches
Handeln. Gleichzeitig aber war der Staat durch den ökonomischen Strukturwandel und
durch die Kosten der Vereinigung in eine Finanznot geraten, die eine Fortsetzung der
„alten“, vor allem staatlich finanzierten Stadterneuerungspolitik unmöglich erscheinen
ließ. So mussten sich alle beteiligten Akteure von Anfang an darauf einstellen, dass neue
Finanzierungsquellen erschlossen werden mussten. Wie im gesamten Wohnungsbau in
den neuen Bundesländern wurden deshalb auch für die Altbaumodernisierung steuerliche
Anreize für private Investitionen geschaffen. Damit war ein Wandel auch in der Organisa-
tions- und Entscheidungsstruktur beim Sanierungsprozess notwendig.
Die Veränderungen markieren einen Wandel von einem fordistischen zu einem post-
fordistischen Regime. Das „alte“ Stadterneuerungsregime kann aus folgenden Gründen
„fordistisch“ genannt werden: Der Staat verfolgte ein Modernisierungsziel, mit dem „rück-
ständige Viertel“ einerseits funktional in den Prozess einer dynamisch wachsenden Stadt
einbezogen werden sollten, andererseits sollten dadurch die Bewohner keine gravierenden
Nachteile erfahren, sondern durch eine Reihe von begleitenden Maßnahmen auf diesem
Modernisierungspfad begleitet werden. Bürgerbeteiligungsverfahren und Sozialplanung
waren dafür die Instrumente. Der Staat trat als zentraler Akteur mit wohlfahrtsstaatlicher
Absicht auf, und er war auch der zentrale Partner für die Lösung der auftretenden Konflikte
(vgl. Bodenschatz, Heise, Korfmacher 1983). Im postfordistischen Regime ändert sich die
Rolle des Staates. Er verabschiedet sich von der Funktion des zentralen Akteurs, der für
Planung, Durchführung, Finanzierung und Konfliktregelung gesorgt hatte, und zieht sich
auf die Rolle eines Anregers, Moderators und Kontrolleurs zurück. Die privaten Eigentü-

167

FuS230_Häußermann(S161-181).indd167 167 01.11.2007 11:18:43

 Segregation — Partizipation — Gentrifikation

mer werden zu den zentralen Akteuren, bei denen die Entscheidung über das Ob, Wann
und Wie der baulichen Erneuerung liegt, und die sich auch mit den Bewohnerinnen und
Bewohnern über diese Fragen auseinandersetzen müssen.
Das Instrumentarium, das die öffentliche Verwaltung einsetzt, besteht überwiegend aus
rechtlichen Regelungen, mit denen das Investitionsverhalten der privaten Eigentümer im
Sinne der Sanierungsziele beeinflusst werden soll. Private Investitionen zur Verbesserung
der Wohnverhältnisse in Mietshäusern werden vorgenommen, wenn sie eine Rendite
versprechen. Da das notwendige Investitionsvolumen als sehr hoch, die Zahlungsfähigkeit
der Bewohner aber als ziemlich niedrig eingeschätzt wurde, wurden, um die Investiti-
onstätigkeit rasch in Gang zu bringen, bereits 1990 im Gesetz zur Förderung von Inves-
titionen in den neuen Bundesländern sehr weitgehende Abschreibungsmöglichkeiten
eingeführt, durch die Verluste bei Vermietung und Verpachtung mit anderen Einnahmen
gegengerechnet werden konnten. Damit wurden Reduktionen bei der Einkommensteuer
in erheblichem Umfang möglich – natürlich nur bei Personen, die auch hohe Steuerzah-
lungen hätten leisten müssen.
Diese Regelung hatte einen weitreichenden Eigentümerwechsel in den ostdeutschen
Altbaugebieten zur Folge. Nahezu alle Altbauten hatten bis 1990 unter staatlicher Verwal-
tung gestanden. Diejenigen Gebäude, die sich rechtlich noch in der Hand von privaten
Eigentümern befanden, wurden rasch an diese zurückgegeben. Im Übrigen konnten
– zurückreichend bis zum 10. Januar 1933 – die früheren Eigentümer einen Antrag auf
„Restitution“ ihres Eigentums stellen, wenn dieses ohne formelles Enteignungsverfahren
in „Volkseigentum“ überführt worden war bzw. wenn sie unter Zwang unter Wert hatten
verkaufen müssen. Dies war bei jüdischen Eigentümern in der NS-Zeit die Regel und
bei „Republikflüchtlingen“ zur DDR-Zeit ebenfalls oft der Fall. Die früheren Eigentümer
boten ihr wiedergewonnenes Hauseigentum dann in der Regel zum Verkauf an, wobei
sie bis zur Mitte der 90er-Jahre erhebliche Preise erzielten, weil die Aufkäufer/innen auf
erhebliche Wertzuwächse spekulierten. Da Investitionen durch das Fördergebietsgesetz
großzügig über Steuerersparnisse subventioniert wurden, sammelten Developer bzw.
gewerbliche Investoren Kapitalanteile von solchen Geldgebern ein, die aufgrund ihres
hohen Einkommens auch von der Steuerbefreiung besonders profitieren konnten; solche
wohnten überwiegend im westlichen Teil Deutschlands. Die neuen Privateigentümer in den
ostdeutschen Altbaugebieten kamen also überwiegend aus dem Westen – und sie waren
an hohen Investitionen interessiert, weil dann ihr Steuervorteil umso höher ausfiel.
Das Sanierungsrecht, das ursprünglich für Quartiere entworfen worden war, in denen
die Hauseigentümer keine Investitionen mehr vorgenommen und die Häuser hatten
verfallen lassen, wandelte sich unter diesen Bedingungen zu einem Kontrollinstrument,
mit dem die steuerlich angereizten Investitionen an die sozialen Ziele der kommunalen
Stadterneuerungspolitik angepasst werden sollten. Intendiert wurde sozusagen ein „sozial
domestizierter Investitionsboom“.

168

FuS230_Häußermann(S161-181).indd168 168 01.11.2007 11:18:43

 Segregation — Partizipation — Gentrifikation

5 Was ist neu an der Stadterneuerung?

Das Ziel, die bauliche Erneuerung und den Erhalt der Zusammensetzung der Gebiets-
bevölkerung mit weniger öffentlichen Mitteln in einem größeren erneuerungsbedürftigen
Bestand gleichzeitig und gleichrangig erreichen zu wollen, ist eine Gratwanderung zwischen
erwünschter baulicher Aufwertung und unerwünschter Verdrängung der Bevölkerung.
Dabei muss man zudem den unterschiedlichen Anforderungen und Vorstellungen einer
heterogenen Bevölkerung gerecht werden, die nicht nur unterschiedliche Ansprüche,
Bedürfnisse und Vorstellungen hinsichtlich Ausstattung und Standard der Wohnung hat
bzw. haben kann, sondern auch über unterschiedliche Ressourcen finanzieller, sozialer
und kultureller Art verfügt. Ökonomisch Schwächeren soll ein Verbleiben ermöglicht
werden, aber gleichzeitig soll das Gebiet auch für die im Gebiet wohnenden ökonomisch
stärkeren Bewohner, die höhere Erwartungen an die Ausstattung der Wohnungen hegen,
attraktiv werden, um deren Wegzüge zu verhindern. Denn „soziale Mischung“ gilt bei der
Stadtplanung als erstrebenswerte Eigenschaft von Altbaugebieten.
In den Berliner Sanierungsgebieten wurde dies mit einem Politik-Mix zu erreichen
versucht. Nebeneinander wurden verschiedene Programme und rechtliche Instrumente
eingesetzt:
1. Das Programm „Soziale Stadterneuerung“ bestand aus dem Angebot seitens des
Senats, durch finanzielle Zuschüsse die Finanzierungskosten für die Eigentümer so
weit zu senken, dass diese ihre Investition durch eine vergleichsweise niedrige Miete
refinanzieren konnten. Ein Drittel der Kosten wurden vom Land als Zuschuss gedeckt,
für ein weiteres Drittel zinsverbilligte Kredite gewährt, und das letzte Drittel musste
von den Eigentümern über den Kreditmarkt oder aus Eigenkapitalmitteln finanziert
werden. Im Gegenzug verlangte die Staatsseite eine Festschreibung der Miethöhe
und ein Belegungsrecht für die Mietwohnungen für die Dauer der Laufzeit der Kredite
(ca. 25 bis 30 Jahre). In den Häusern wurde durch eine von der Sanierungsverwal-
tung beauftragte „Mieterberatung“ ein Sozialplan aufgestellt, die Mieter hatten ein
Mitbestimmungsrecht über Art und Umfang der Modernisierung, und ihnen wurden
„Umsetzwohnungen“ für die Zeit der Bauarbeiten zur Verfügung gestellt. Sie hatten
nach Abschluss der Arbeiten das Recht, entweder in der „Umsetzwohnung“ zu bleiben
oder in ihre frühere, nunmehr modernisierte Wohnung zurückzukehren. Für die Mieter
war es, wenn die Eigentümer die Aufnahme in das Programm „Soziale Stadterneue-
rung“ stellten, wie ein ‚Lottogewinn‘: Sie hatten großen Einfluss auf die Veränderungen,
sie wurden umfangreich beraten und betreut. Sie erlebten die Vorteile (Bleiberecht,
Mitbestimmung, Mietenfestlegung), die in den 70er- und 80er-Jahren im Rahmen der
„fordistischen“ Stadterneuerung von den Oppositionsbewegungen in westdeutschen
Städten erkämpft worden waren. Die meisten Eigentümer zögerten jedoch, einen
solchen Kontrakt mit dem Staat einzugehen, weil sie für die Dauer von etwa drei Jahr-
zehnten ihren Einfluss auf die Belegung und auf die Mieten weitgehend verloren. Aber
weder die Bewohner/innen noch die städtische Verwaltung konnte die Eigentümer
zwingen, diesen Schritt zu gehen.
2. Das Programm „Stadtweite Maßnahmen“ war ein allgemeines Programm zur Förderung
von Modernisierungsinvestitionen in der gesamten Stadt. Es beinhaltete standardisierte

169

FuS230_Häußermann(S161-181).indd169 169 01.11.2007 11:18:43

 Segregation — Partizipation — Gentrifikation

Zuschüsse für Einzelmaßnahmen der Modernisierung. Aus der Beanspruchung solcher

Mittel ergaben sich keine weiteren Verpflichtungen für die Eigentümer. Diese Förderung
konnte von Eigentümern in Anspruch genommen werden, die nur eine moderate Moder-
nisierung vornehmen wollten. Instandsetzungs- und Modernisierungsmaßnahmen, die
ohne Inanspruchnahme von Fördermitteln aus den zuvor genannten Programmen finan-
ziert wurden, werden als „freie Finanzierung“ oder „Privatmodernisierung“ bezeichnet.
Sie nahmen aber in jedem Fall die Vorteile des im Folgenden beschriebenen dritten
Instruments in Anspruch.
3. Das „Fördergebietsgesetz“ war von der Bundesregierung für das gesamte „Beitritts-
gebiet“, also für die neuen Bundesländer inklusive Berlin-Ost geschaffen worden. Es
ermöglichte eine steuerliche Abschreibung der gesamten Modernisierungsinvestitionen
innerhalb von 10 Jahren. Dieser steuerliche Anreiz war an keinerlei Bedingungen
geknüpft, sondern stellte einen Rechtsanspruch dar – also weder zeitlich noch räum-
lich waren solche Investitionen von der Stadtpolitik zu steuern. Dieser Anreiz wird
besonders wirksam, wenn von Personen mit einem besonders hohen zu versteuernden
Einkommen möglichst umfangreiche Investitionen vorgenommen werden – er regte
also Investitionen an, die vor allem von der Absicht getragen waren, hohe Steuerzah-
lungen zu reduzieren.
4. Nach dem Städtebauförderungsgesetz sind sämtliche baulichen Maßnahmen in
Sanierungsgebieten genehmigungspflichtig. Damit waren die Eigentümer in einem
bestimmten Ausmaß gezwungen, ihre Investitionen mit der öffentlichen Verwaltung
abzustimmen. Die Genehmigungen wurden von der Verwaltung davon abhängig
gemacht, ob die Mieter den geplanten Maßnahmen durch ihre Unterschrift ihre
Zustimmung gegeben hatten.
5. Die Stadtverwaltung machte nach der Festlegung der Sanierungsgebiete von der recht-
lichen Möglichkeit Gebrauch, Obergrenzen für die Miete nach der Modernisierung
zu bestimmen. Die Einhaltung der Mietobergrenzen wurde zur Voraussetzung für die
Baugenehmigung gemacht (vgl. Tietzsch 1996; Geffers 1999).
6. In Sanierungsgebieten ist der Preis für Immobilienverkäufe genehmigungspflichtig.
Dadurch sollte verhindert werden, dass Preise bezahlt werden, die nicht innerhalb des
angezielten Niveaus der Mieten hätten refinanziert werden können.
Eine sozial angepasste Sanierung sollte also durch drei Interventionen sichergestellt
werden:
a) durch das Angebot öffentlicher Subventionen im Austausch gegen Mietfixierung und
Belegungsrecht
b) durch die Festlegung von Mietobergrenzen, um die finanzielle Belastung der Mieter
nach der Modernisierung zu begrenzen und
c) dadurch, dass die Genehmigung von baulichen Maßnahmen von schriftlichen Vereinba-
rungen zwischen Mietern und Eigentümern abhängig gemacht wurde, in denen Art und
Umfang der baulichen Maßnahmen sowie die spätere Miethöhe festgelegt wurden.

170

FuS230_Häußermann(S161-181).indd170 170 01.11.2007 11:18:43

 Segregation — Partizipation — Gentrifikation

Auf der Grundlage der durch staatliche Anreize geschaffenen Investitionsbereitschaft

schien es zwar denkbar, soziale Sanierungsziele auch ohne oder mit einem nur geringen
Angebot öffentlicher Fördermittel über Mietobergrenzen und die Durchführung von
Sozialplanverfahren durchzusetzen. Als ein Teilverzicht auf die Umlage von Moderni-
sierungsmaßnahmen stellen die Mietobergrenzen eine Art Teilhabe der Mieter an der
Sonderabschreibung dar. Von der Eigentümerseite wurde ihre Rechtmäßigkeit immer
angezweifelt. Ob sie zukünftig noch als Instrument zur Steuerung von Investitionen ein-
gesetzt werden kann, ist inzwischen zweifelhaft geworden, denn im Jahr 2002 hatte die
Klage eines Eigentümers gegen die Mietobergrenzen beim Verwaltungsgericht Erfolg. Der
Bezirk hat dagegen Einspruch eingelegt, sodass das Urteil noch nicht rechtskräftig ist.
Der Wandel im Steuerungsmodus der Stadterneuerung von einer vor allem staatlich
induzierten und gelenkten Strategie zu einer moderierenden, die Marktprozesse ausnut-
zenden Steuerung hatte eine Dezentrierung des Staates in diesem Prozess zur Folge. Der
Staat investiert selbst nur noch in geringem Umfang und überlässt die Durchführung der
Stadterneuerung weitgehend privaten Investoren. Anstelle eines zentral gelenkten, hier-
archisch gesteuerten Modells wird ein Verhandlungssystem etabliert, das die Rahmenbe-
dingungen für Entscheidungen von Eigentümern und Bewohnern setzt. Den Eigentümern
werden Anreize zur Investition in Form von Steuernachlässen bzw. öffentlicher Förderung
geboten. Nur bei umfangreicher direkter Bezuschussung müssen die privaten Eigentümer
Verpflichtungen und Bindungen eingehen, die dem Ziel einer sozialverträglichen Erneu-
erung dienen, die indirekte Förderung dagegen ist mit keinerlei sozialen Verpflichtungen
verbunden. Den Mietern werden durch das Genehmigungsverfahren Rechte zugespro-
chen, die sich aus der Zustimmung zu den Modernisierungsplänen des Eigentümers
und damit auch zur Miethöhe nach Modernisierung ergeben – dadurch werden sie im
Aushandlungsprozess „strategiefähig“. Zwischen Eigentümern und Mietern werden die
konkreten Entscheidungen über die Modernisierung ausgehandelt. Diese müssen von
staatlicher Seite genehmigt werden, wobei auf die Einhaltung der sozialen Ziele der
Stadterneuerung geachtet wird.
Durch dieses Verhandlungssystem sind die kleinteiligen Entscheidungen zwischen
Eigentümern und Mietern ins Zentrum des Erneuerungsprozesses gerückt (vgl. auch Selle
1996): In jedem Haus, ja in jeder Wohnung wird neu darüber entschieden, welches Erneu-
erungsniveau entsteht und ob sich die Mietpreise so entwickeln, dass die soziale Zusam-
mensetzung der Wohnbevölkerung erhalten werden kann. Während Zielformulierung und
Durchführung der Stadterneuerung früher vollständig in der Kompetenz der staatlichen
Steuerung lag (top-down), beschränkt sich die staatliche Rolle heute auf die Formulierung
der Ziele, das Ergebnis entsteht dagegen durch eine Vielzahl von Einzelentscheidungen in
einem dezentralen Aushandlungsprozess (bottom-up). „Sanierung“ besteht durch dieses
Verfahren überwiegend in einer Modernisierung von Wohnungen, denn für das „Gebiet“,
also für den öffentlichen Raum und die öffentliche Infrastruktur sind die privaten Eigen-
tümer nicht zuständig. Dies ist Aufgabe des Sanierungsbeauftragten, der die öffentlichen
Investitionen und die „Ordnungsmaßnahmen“ vorschlägt und koordiniert.
Neu ist die Ausweitung des in den umfassend geförderten Häusern vorgeschriebenen
Sozialplanverfahrens auf die frei finanzierte Modernisierung. Im Unterschied zu den

171

FuS230_Häußermann(S161-181).indd171 171 01.11.2007 11:18:43

 Segregation — Partizipation — Gentrifikation

Förderhäusern im Programm „Soziale Stadterneuerung“, wobei die Mieterberatung eine

betreuende Funktion gegenüber den Mietern bis zum Abschluss der Baumaßnahmen
einnimmt, geht es bei der frei finanzierten Modernisierung darum, im Rahmen einer sozi-
alplanerischen Begleitung Einvernehmen zwischen Eigentümern und Mietern herzustellen.
Die Beratungsangebote der Mieterberatung müssen von den Bewohnern in eine eigene
Handlungsstrategie umgeleitet werden.

Abb. 1: Modell der „alten“ Stadterneuerung

In dieser Organisation nimmt der Staat bzw. die Stadt eine zentrale Stelle ein: Er beauftragt einen Sanierungsträger und stattet
ihn mit den rechtlichen Kompetenzen und finanziellen Mitteln aus, um die Stadterneuerung durchzuführen. Dieser führt die
Verhandlungen mit den Betroffenen, also mit den Privateigentümern von Boden und Gebäuden sowie mit den Bewohnern.
Private Grundstücke werden aufgekauft oder enteignet, um die Sanierung „in einem Zug“ realisieren zu können. Nach Abschluss
des Verfahrens können die erneuerten oder ersetzten Gebäude wieder an private Eigentümer verkauft werden. Die Bewohner
werden als Betroffen informiert, gehört und – je nach ihrer politischen Durchsetzungsmacht – in unterschiedlichem Umfang
beteiligt. Planung, Organisation der Bauarbeiten und die Umsetzung von Bewohnern und Betrieben sowie der Beteiligungsver-
fahren liegen sämtlich in der Hand des Sanierungsträgers.

Quelle: Eigener Entwurf

172

FuS230_Häußermann(S161-181).indd172 172 01.11.2007 11:18:44

 Segregation — Partizipation — Gentrifikation

Abb. 2: Modell der „neuen“ Stadterneuerung

Im Modell der neuen Erneuerungsstrategie sind die Eigentümer in das Zentrum des Prozesses gerückt, sie haben weitgehend
die Rolle des Sanierungsträgers übernommen. Die Rolle des vom Staat eingesetzten „Sanierungsbeauftragten“ ist auf die
Beratung der Eigentümer, auf die Organisation (und Beeinflussung) von Abstimmungsprozessen zwischen der städtischen
Verwaltung und den verschiedenen Akteuren sowie auf die – angesichts der geringen dafür zur Verfügung stehenden Mittel
allerdings marginalen – Erneuerung der öffentlichen Infrastruktur beschränkt. Der Sanierungsbeauftragte plant, begleitet und
überwacht die Erneuerung in den Häusern, die mit umfangreichen öffentlichen Mitteln saniert werden. Die Mieterberatung
übernimmt in diesen Häusern die Beratung der Mieter, die Vermittlung zwischen Eigentümern und Mietern sowie die Organi-
sation der Umsetzung von Bewohnern, falls dies wegen umfangreicher Bauarbeiten notwendig wird. Das Ergebnis kommt im
Wesentlichen durch direkte Verhandlungen zwischen Mietern und Eigentümern zustande, deren Ergebnis von der öffentlichen
Verwaltung genehmigt werden muss. Die Einhaltung dieser Vereinbarungen bleibt allerdings der Wachsamkeit und der Durch-
setzungskraft der Mieter überlassen, denn nach Erteilung der Genehmigung wandern die rechtlichen Fragen aus dem Bereich
des öffentlichen Rechts in den Bereich des Zivilrechts und werden eine private Angelegenheit, die zwischen Eigentümern und
Mietern geregelt werden muss.

Quelle: Eigener Entwurf

173

FuS230_Häußermann(S161-181).indd173 173 01.11.2007 11:18:45

 Segregation — Partizipation — Gentrifikation

6 Personengebunde Ressourcen
Neben den in der Durchführung und Organisation begründeten Faktoren (Modernisie-
rungsintensität, Verhältnis zwischen Verwaltung und Eigentümern, Organisation der
Mieter usw.) sind es vor allem individuelle Ressourcen, die den Erfolg von Bewohnern
im Erneuerungsprozess beeinflussen. Nicht nur die Verfügbarkeit von Geld entscheidet
über Auszug und Verbleib oder über Zufriedenheit und Frust. Insbesondere Bewohner mit
sozialen und kulturellen Ressourcen haben gute Möglichkeiten, ihre Interessen durchzu-
setzen. Es existiert ein deutlicher Zusammenhang zwischen Bildung, sozialer Kompetenz
und Erfolg im Modernisierungsprozess. Vor allem Studierende und Hochschulabsolventen
waren besser in der Lage, die Verhandlungssituation als eine solche zu erkennen und
Forderungen zu formulieren, während gerade ältere Haushalte und Arbeiterfamilien sich
der Situation weitgehend wehrlos ausgeliefert sahen.
Neben dem Erkennen eines Handlungsspielraums waren vor allem die Verhandlungs-
fähigkeiten der Mieter im direkten Kontakt mit den Eigentümern ausschlaggebend für
das Ergebnis. Während sich einige Mieter voll und ganz auf die Mustervereinbarungen
der Mieterberatung verließen, versuchten andere in mehreren Verhandlungsrunden
eigene Vorstellungen durchzusetzen. Insbesondere die Drohung einer Zustimmungs-
verweigerung, aber auch die eigenständige Zuarbeit mit Vorschlägen für bauliche Maß-
nahmen erwiesen sich dabei als Vorteil. Voraussetzung für den Erfolg waren neben einer
allgemeinen Kommunikationsfähigkeit auch fachliche Fertigkeiten. Zum Teil wurden
dazu Anwälte und Architekten aus dem Bekanntenkreis konsultiert. Dazu gehörte auch
die Fähigkeit, bestehende Beratungs- und Unterstützungsangebote zu erkennen und zu
nutzen. Die Verfügbarkeit der Netzwerke erweist sich also als wichtige Ressource für die
Durchsetzung eigener Interessen.
Beispielhaft sei hier die Einschätzung der Mieterberatung durch zwei Haushalte im
gleichen Haus zitiert: Eine Arbeiterfamilie, er Elektriker und sie arbeitslose Verkäuferin auf
der einen, und auf der anderen Seite ein berufstätiger Sozialpädagoge und eine kurz vor
dem Studienabschluss stehende Germanistin. Beide Haushalte wohnten in übereinander
liegenden, gleich geschnittenen Wohnungen. Beide waren formal in denselben Ablauf
des Modernisierungsprozesses eingebunden. Doch die Zufriedenheit mit dem Ergebnis
könnte nicht unterschiedlicher sein: In der Wohnung der Arbeiterfamilie sind Kunststoff-
fenster eingebaut, die sich im Oberlicht nicht öffnen lassen. Der Esstisch steht jetzt in der
Wohnstube, da durch die „zeitgemäße Einbauküche“ in der Küche nicht mehr genügend
Platz ist; im Bad weisen die Fliesen Schäden auf – „ich glaub, die haben da ganz billiges
Zeug genommen“. Die Mietsteigerung auf die Mietobergrenze wird als merklicher finan-
zieller Einschnitt bewertet. Insgesamt sind die beiden sehr unzufrieden, „sobald sich was
Billigeres findet, ziehen wir aus“. Ganz anders eine Etage höher: die frisch abgeschliffenen
Dielen „passen gut zu den erhaltenen Holzfenstern“, die Küche wurde um die bisherige
Speisekammer erweitert, sodass jetzt mehr Platz für einen Esstisch vorhanden ist. Die
Fliesen im Bad haben sich die Mieter selbst ausgesucht. Eine Mietsteigerung hatte es nicht
gegeben. „Der Eigentümer hat es noch nicht geschafft, eine ordentliche Schlussabrech-
nung zu fertigen. Ohne die kann er auch die Miete nicht erhöhen. Und wenn, gilt ja erst
mal die Mietobergrenze – für fünf Jahre“. Gesamturteil über die Erneuerungsmaßnahme:
„Doch, wir sind sehr zufrieden“.

174

FuS230_Häußermann(S161-181).indd174 174 01.11.2007 11:18:46

 Segregation — Partizipation — Gentrifikation

Wie man an diesem Beispiel zeigen kann, sind die Chancen der Durchsetzung von
eigenen Interessen in der Stadterneuerung recht ungleich verteilt. Die Individualisierung der
Beteiligung bei der Wohnungsmodernisierung führt zu einem hoch selektiven Prozess.

7 Umzugsbewegungen
Die Bevölkerungsveränderungen bewegten sich zwischen den beiden Polen ‚Verdrängung‘
auf der einen Seite und ‚freie Entscheidung zum Wegzug‘ auf der anderen Seite. Zwischen
diesen beiden Polen liegt ein Bereich, in dem beide Dimensionen bei den Wegzugsent-
scheidungen eine Rolle spielen. Dabei können folgende Abstufungen unterschieden
werden:
■ Umzugszwang durch direkte Verdrängung
■ Umzugswunsch, ausgelöst durch die Modernisierung
■ Umzug wegen Entfremdung durch die Veränderungsdynamik des Gebietes
■ „Vergoldete Verdrängung“ (Wegzug bei Abstandszahlung)
■ freiwillige Wegzüge
Jene Bewohner, die bereits mit der ersten Ankündigung einer bevorstehenden Moder-
nisierung wegziehen, erscheinen als freiwillige Kapitulierer. Diese Bewohner wogen
zwischen anderweitigen Angeboten des Wohnungsmarktes und dem Stress einer bevor-
stehenden Modernisierung ab. Weitere Gründe waren mangelndes Vertrauen in die
vorhandenen Schutzinstrumente bzw. mangelnde Kenntnis derselben. Das Ausmaß der
Aufwertung der Gebiete wird oft als stärker wahrgenommen, als es objektiv der Fall war.
Veränderungen des Gebietscharakters und der vertrauten Nachbarschaft, gemischt mit
Vorbehalten gegenüber den neuen Bewohnern, die als Fremde wahrgenommen werden,
spielten bei vielen Altbewohnern eine wichtige Rolle für die Entscheidung, aus dem Gebiet
fortzuziehen (vgl. Dörries 1998).
Als nicht „verdrängt“ sind außerdem jene zu bezeichnen, die hohe Kompensations-
zahlungen für den Verzicht auf ihr Wohnrecht aushandelten. Dabei kann es sich durchaus
um ansehnliche Summen handeln, denn die Gewinne, die Eigentümer beim Verkauf einer
leerstehenden Wohnung erzielen konnten, waren sehr hoch.
Als tatsächlich ‚verdrängt‘ sind jene Bewohner zu bezeichnen, die mit der verhand-
lungsorientierten Organisation der Stadterneuerung nicht zurechtkommen, weil sie
ihre Verhandlungschancen nicht wahrnehmen (können) und auch die bezirklichen Bera-
tungsangebote nicht als Hilfe herbeiziehen (können). Das sind jene, denen die beratende
und moderierende Arbeit der Mieterberatung wenig nützt, weil sie deren Ratschläge nicht
in eigenes Handeln umsetzen können und die einer weitergehenden Unterstützung durch
Dritte bedürfen. Wer seine Rechte nicht nachhaltig vertreten kann, muss später wegen
einer für ihn zu hohen Miete das Feld räumen.
Bei einer verhandlungsorientierten Stadterneuerung wird für die Entscheidung über
den Verbleib soziales und kulturelles Kapital bisweilen wichtiger als ökonomisches Kapital.
Soziale Kompetenzen, die Kenntnis der eigenen Rechte und das Wissen um Beratungs- und

175

FuS230_Häußermann(S161-181).indd175 175 01.11.2007 11:18:46

 Segregation — Partizipation — Gentrifikation

Unterstützungsangebote werden zunehmend entscheidend. Für Bewohner, denen dieses

Kapital fehlt, wird die behutsame Erneuerung zur Sackgasse – die sozialen Ziele werden
dann nicht erreicht. Ein Ausweg könnte in einer anwaltschaftlichen Interessenvertretung
von Mietern bestehen, welche das Fehlen sozialen und kulturellen Kapitals kompensiert
und den Betroffenen hilft, sich im verrechtlichten Aushandlungssystem durchzusetzen. Im
Grunde ist das neue Sanierungsregime eine Inszenierung von Juristen für Juristen.

8 Veränderungen im Bezirk Prenzlauer Berg

Die Grundfrage jeder sozialräumlich orientierten Forschung, „Wer wohnt wo?“, lässt sich
mit einer Analyse des Wohnungsangebots (wo gibt es welche Wohnungen?), der auf die
Bevölkerungsstruktur bezogenen Verteilung von Ressourcen (wer kann wo wohnen?)
und durch Veränderung von Wohnpräferenzen (wer will wo wohnen?) beantworten.
Darüber hinaus können aber auch sekundäre Dimensionen von Quartieren herangezogen
werden. Beispielsweise können die Gewerbestruktur oder ein bestimmtes Gebietsimage
Aufschlüsse über mögliche Raumkonflikte geben (vgl. Dangschat 2000).

a) Wohnungsbestände
Wohnungen mit wenigen Zimmern und großzügigen Wohnflächen sind im Altbaubestand
häufig vertreten. Vor allem für die „Neuen Haushaltstypen“ (vgl. Häußermann, Siebel
1996), aber auch für diejenigen, die zunehmend häufiger und länger zu Hause arbeiten,
gelten die flexibel nutzbaren und teilweise repräsentativen Gründerzeitbauten gerade in
ihrer dichten innerstädtischen Umgebung als einer der bevorzugten Wohnorte. Zustand,
Haustechnik und Ausstattung entsprachen in der ersten Hälfte der 90er-Jahre zwar noch
nicht modernen Wohnansprüchen, aber gerade diese Merkmale sind durch bauliche
Aufwertungsmaßnahmen veränderbar.
Die Wohnhäuser der Gründerzeitviertel sind überwiegend im Besitz privater Eigen-
tümer. Etwa die Hälfte aller Grundstücke wurde verkauft, der spekulative Bodenpreis
war Anfang der 1990er-Jahre sehr hoch und sank im Verlauf der letzten Jahre wieder.
Diese Ausgangslage ließ in den Gründerzeitvierteln einen großen Veränderungsdruck
erwarten. Die ältesten Gebäude mit dem höchsten Erneuerungsbedarf wiesen attraktive
Wohnungsschnitte auf. Trotz der beschlossenen Begrenzung durch die Mietobergrenzen
bestimmen die Umlagemöglichkeiten von Modernisierungskosten den Mietpreis der
Wohnungen der Bestandsmieter. Bei Neuvermietungen haben sich für das Segment der
modernisierten Altbauwohnungen mittlerweile Marktpreise durchgesetzt, die über dem
Berliner Durchschnitt für vergleichbare Wohnqualität liegen. Der Durchführungsstand der
Stadterneuerung liegt inzwischen bei mehr als der Hälfte des Bestandes. Innerhalb von
nicht einmal 10 Jahren ist etwa jede zweite Wohnung modernisiert worden.

b) Soziale Zusammensetzung
Die Veränderungen der Bewohnerzusammensetzung im Bezirk Prenzlauer Berg gingen mit
einem negativen Wanderungssaldo nach 1993 einher. Die Zahl der Einwohner ist seitdem
von etwa 146.000 auf etwa 130.000 (im Jahre 2000) zurückgegangen. Damit haben sich
Trends der Bevölkerungsentwicklung aus den 70er- und 80er-Jahren fortgesetzt. Begleitet

176

FuS230_Häußermann(S161-181).indd176 176 01.11.2007 11:18:46

 Segregation — Partizipation — Gentrifikation

war der Bevölkerungsverlust von einer wachsenden Mobilität. Rechnerisch gesehen ist
pro Jahr etwa jeder vierte Bewohner an Fort- und Zuzügen beteiligt. Die Mobilitätsraten
sind etwa drei- bis viermal so hoch wie zu DDR-Zeiten.
In der Zeit von 1991 bis 2000 nahm die Zahl der neuen Haushaltstypen zu: Der Anteil
der Ein-Personen-Haushalte stieg von gut einem Drittel auf deutlich über die Hälfte aller
Haushalte. Die Verringerung der Haushaltsgrößen ist bei einem weitgehend stabilen Woh-
nungsschlüssel verbunden mit einem Anstieg im Wohnflächenverbrauch pro Einwohner.
Rein rechnerisch wohnt etwa die Hälfte aller Singles in Wohnungen mit mehr als einem
Raum. Die Verringerung der Zahl der großen Haushalte (vier und mehr Personen) von
15 % auf 5 % kann neben der allgemeinen Verringerung der Zahl der großen Haushalte
als eine Anpassung an den Bestand interpretiert werden.
Ausgehend von einer altersmäßig relativ heterogenen Bevölkerung hat sich die Bewoh-
nerschaft des Bezirkes deutlich verjüngt. Der Anteil der 25- bis 45-Jährigen ist in den
90er-Jahren von etwa einem Drittel auf über die Hälfte angestiegen. In der ersten Hälfte
der 90er-Jahre hat insbesondere die Zahl der 25- bis 30-Jährigen deutlich zugenommen,
ist aber seit 1997 leicht zurückgegangen. Die 30- bis 45-Jährigen konnten hingegen ab
1995 überdurchschnittliche Zuwächse verzeichnen.
Der hohe Anteil von Studierenden ist der Hinweis darauf, dass im Bezirk ein bildungs-
struktureller Statussprung stattgefunden hat. Trotz sinkender Einwohnerzahlen hat sich die
absolute Zahl der Bewohner erhöht, die einen Schulabschluss mit Hochschulreife (Abitur)
erworben haben. Während alle anderen Schulabschlüsse inzwischen unter den Werten
von 1991 liegen, gaben 1999 doppelt so viele Personen das Abitur als höchsten Schulab-
schluss an. Mit dieser Entwicklung nimmt der Bezirk Prenzlauer Berg eine Sonderstellung
in Berlin ein. Sowohl im Ost- als auch im Westteil der Stadt nahm die durchschnittliche
Anzahl von Personen mit Abitur lediglich um etwa ein Drittel zu.
Eine ähnliche Tendenz zeigt sich in der Zahl von Personen mit Hochschulabschlüssen.
Während alle anderen Berufsausbildungsabschlüsse in ihrer Zahl stagnieren oder rückläufig
sind, hat sich die Anzahl von Personen mit Hochschulabschlüssen im Gebiet seit 1991
mehr als verdoppelt. Jeder vierte Erwachsene des Bezirks hatte im Jahr 2000 studiert. In
der deutlichen Zunahme des Anteils von Personen mit Hochschulabschluss unterscheidet
sich der Bezirk Prenzlauer Berg von der Entwicklung in allen anderen Bezirken Berlins.
Prenzlauer Berg besitzt also eine hohe Attraktivität für Zuziehende mit hohem Bildungs-
grad. Darüber hinaus sehen Studierende nach Abschluss ihres Studiums den Bezirk nicht
mehr nur als Zwischenstation ihrer Wohn- und Berufskarriere an, sondern ein Teil von
ihnen richtet sich dauerhaft ein.
Die Verteilung der Einkommen im Bezirk zeigt eine polarisierte Struktur, bleibt
jedoch in ihrer Gesamtheit unter dem Ostberliner Durchschnitt. Die größten Ein-
kommensunterschiede bestehen zwischen den bereits sanierten und weiterhin unsanier-
ten Häusern. Die Bewohner der bereits modernisierten Häuser – unabhängig, ob neu
hinzugezogen oder Altmieter – haben höhere Einkommen als die durchschnittliche
Bevölkerung der Sanierungsgebiete. Die neue Sozialstruktur zeigt sich also vor allem in den
sanierten Häusern. Die Anteile der Mieter, die nach der Modernisierung neu in das Haus
gezogen sind, liegen in unseren untersuchten Fallbeispielen bei ca. 65 %. Abzüglich der

177

FuS230_Häußermann(S161-181).indd177 177 01.11.2007 11:18:46

 Segregation — Partizipation — Gentrifikation

Leerstandsquoten in unsanierten Beständen ist im Zuge der Modernisierung also etwa die
Hälfte der Bewohnerschaft ausgezogen. Die Mobilität in den Modernisierungsbeständen
war etwa vier Mal so hoch wie im Bezirksdurchschnitt.
Ein städtebaulicher Eingriff wie Sanierung hat eine Veränderung der Wohnverhältnisse
und der Wohnumgebung zum Ziel. Durch diesen Eingriff sehen sich viele Haushalte vor
einer Frage, die sie ohne diesen Eingriff vielleicht nie gestellt hätten: Welche Alternativen
zu den gegenwärtigen Wohnbedingungen gibt es? Will ich auf jeden Fall im Quartier
bleiben? Dadurch werden Denk- und Entscheidungsprozesse angestoßen, die zu einer
zwar unfreiwillig begonnenen, aber im Ergebnis dann doch nicht unwillkommenen Ver-
änderung führen können.
Die Individualität jeder Mobilitätsentscheidung und jedes einzelnen Modernisierungs-
vorgangs sowie die zahlreichen Faktoren, die Verlauf und Ergebnisse der Modernisierung
bestimmen, schlagen sich in einem kleinräumig differenzierten Ergebnis nieder. Weder
findet eine flächendeckende Verdrängung und Aufwertung noch ein umfassender Erhalt
der Bevölkerungsstruktur statt. Mit den herkömmlichen Gentrifikations-Theorien, die den
sozialen Wandel durch die privatwirtschaftlich betriebene Aufwertung der Bausubstanz
mit nachfolgenden Mietpreissteigerungen begründen (vgl. Smith, Williams 1989), lassen
sich diese Entwicklungen nicht erklären.

9 Erklärungen
Mit der Verhandlungsorientierung in der Stadterneuerungsstrategie hat der Staat Steue-
rungspotenziale abgegeben. Eine Realisierung der ambitionierten Ziele der Stadterneue-
rung, besonders des sozialen Ziels (Erhalt der Zusammensetzung der Gebietsbevölkerung),
war unter den gegebenen Voraussetzungen nur durch die indirekte Förderung über die
Sonderabschreibungen überhaupt denkbar. In der Konsequenz heißt das zum einen, dass
das Erneuerungsverfahren auf anlageorientierte, von staatlich beeinflussten Investitions-
bedingungen aktivierte Eigentümertypen ausgerichtet war. Der finanzielle Spielraum,
den Eigentümer unter diesen Konditionen hatten, ermöglichte es ihnen, die bezirklichen
Auflagen, wie etwa das Einhalten von Mietobergrenzen, zu realisieren. Die Deckungslücke
zwischen der Mietobergrenze und der Kostenmiete konnte durch die Steuerersparnisse
ausgeglichen werden.
Wenn man die Stadterneuerung in ihrem Erfolg nach der Erfüllung der selbst gesteckten
Ziele bewertet, war sie im Hinblick auf das Erreichen des baulichen Zieles sehr erfolgreich,
im Hinblick auf das soziale Ziel jedoch weniger. Allerdings muss man bei der Frage nach
dem Gelingen der „Quadratur des Kreises“ auch in Erwägung ziehen, dass die Ziele
möglicherweise kaum erreichbar waren.
Die Analyse des Sanierungs- und Modernisierungsprozesses zeigte, dass die Mieter
tatsächlich zunehmend zu einem Verhalten als Unternehmer ihrer eigenen Lebensbedin-
gungen gezwungen werden. In diesem Prozess ist – weil die Sanierungsverwaltung durch
die Genehmigungspflicht den Mietern eine Verhandlungsmacht gegeben hat – nicht das
ökonomische Kapital entscheidend, sondern das kulturelle und soziale Kapital, über das
die Mieter verfügen. Der Staat zog sich aus dem Erneuerungsprozess nicht vollkommen
zurück, sondern bot durch seine rechtliche Intervention den Mietern Schutz vor öko-

178

FuS230_Häußermann(S161-181).indd178 178 01.11.2007 11:18:46

 Segregation — Partizipation — Gentrifikation

nomischem Druck. Die Realisierung dieses Schutzes ist aber dem Verhalten und dem
Verhandlungsgeschick der Mieter überlassen.
Die „alte“ fordistische Sanierung hatte in der Regel dazu geführt, dass nach der Sanierung
nur noch ein geringer Anteil der früheren Mieter im Gebiet wohnte, dass aber die neuen
Bewohner doch wieder der gleichen Schicht angehörten. Im neuen Sanierungsregime
werden die Personen potenziell besser geschützt, aber aufgrund der Selektivität der indi-
viduellen Verhandlungen werden die sozial und kulturell weniger kompetenten Bewohner
verdrängt. Man kann sagen, dass die alte Sanierung zwar eine Verdrängung der Personen
bewirkt hat, aber die soziale Zusammensetzung der Quartiersbevölkerung doch geschützt
hat. Demgegenüber führt das neue Sanierungsregime zu einem Schutz der Personen, aber
zu einer Verdrängung der unteren und sprachlich inkompetenteren sozialen Schicht.

10 Perspektiven: nach dem Ende der öffentlichen Förderung

Nach dem Regierungswechsel in Berlin im Jahre 2001 von einer CDU/SPD- zu einer
SPD/PDS-Koalition wurde das Ausmaß der Haushaltskrise offenbar. Seither wurden die
öffentlichen Ausgaben drastisch reduziert. Das Programm „Soziale Stadterneuerung“
wurde gestrichen, außerdem steht kein Geld mehr für Modernisierung in Selbsthilfe zur
Verfügung. Für die Zukunft muss von einer Stadterneuerung ohne öffentliche Förderung
ausgegangen werden. Der Berliner Stadtentwicklungssenator hat bereits seit längerem die
Parole ausgegeben: „Öffentliche Förderung nur noch für öffentliches Eigentum“. Dafür
scheinen auch bescheidene Mittel als ausreichend zu gelten. In der zukünftigen Praxis
heißt dies, dass es keine Sozialbindungen von modernisiertem Wohnraum mehr geben
wird, womit auch das Umsetzungsmanagement, das auf der Verfügbarkeit von solchen
Wohnungen beruhte, hinfällig wird. Ebenso überflüssig werden hausbezogene Mieter-
beratung und Sozialplanverfahren. Zwar könnte die Bindung der Baugenehmigungen an
die Modernisierungsvereinbarungen zwischen Eigentümern und Mietern aufrechterhalten
bleiben, weil diese ja kein Geld kostet, aber die Mieter würden dabei nicht mehr durch
rechtliche Beratung unterstützt.
Ein wahrscheinlicher Effekt des Endes der öffentlichen Förderung besteht in einer
steigenden Zahl von Umwandlungen modernisierungsbedürftiger Mietwohnungen in
Eigentumswohnungen. Diese bewirkten bereits in der Vergangenheit die stärksten Verdrän-
gungseffekte. Zwar bleibt die Verfügung über soziales und kulturelles Kapital nach wie vor
ein entscheidendes Kriterium für die Wahrung von Mieterinteressen, aber die Bedeutung
des ökonomischen Kapitals wird unter solchen Umständen wieder stark zunehmen. Stadt-
erneuerung wird zu einer „akzeptierten Gentrifikation“, wenn den Marktprozessen freie
Bahn gelassen werden muss, um die bauliche Erneuerung überhaupt in Gang zu halten.
Die Strategie der Mietobergrenzen, die durch das erwähnte Gerichtsurteil bereits grund-
sätzlich in Frage gestellt ist, kann angesichts fehlender öffentlicher Zuschüsse ohnehin
nicht mehr lange durchgehalten werden.
Die Festlegung von Mietobergrenzen hatte ein Feld geschaffen, innerhalb dessen Ver-
handlungen zwischen Investoren und Vermietern geführt werden konnten und mussten.
Die Einigungspflicht hatte die Mieter zu strategiefähigen Partnern gemacht, weil sie
ihnen eine Verhandlungsmacht gab. Ohne diese gilt zwar immer noch das normale Miet-

179

FuS230_Häußermann(S161-181).indd179 179 01.11.2007 11:18:46

 Segregation — Partizipation — Gentrifikation

und Modernisierungsrecht, das die Duldungspflichten der Mieter regelt, ihnen darüber
hinaus aber keinen Verhandlungsspielraum gibt. Die Eigentümer haben dann das Recht,
einen „ortsüblichen“ zeitgemäßen Standard zu realisieren, dessen Definition letztlich in
Gerichtsverhandlungen festgelegt wird. Die Stadterneuerungspolitik hat dann als „Politik“
abgedankt, denn wie noch ein öffentliches Interesse durchgesetzt werden soll, ist nicht
mehr erkennbar.
Da die Absicherung der Sozialverträglichkeit auf „Zuckerbrot“ (attraktive Steuerver-
zichte) und „Peitsche“ (Mietobergrenzen, Modernisierungsgenehmigung) basierte, ist sie
seit dem Auslaufen der besonderen Abschreibungsmöglichkeiten kaum noch zu erreichen.
Die diffizile Balance zwischen baulicher Erneuerung und Erhaltung der Bevölkerungszu-
sammensetzung gerät deutlich aus dem Gleichgewicht. Der Staat ist weiterhin auf private
Investitionen für die bauliche Erneuerung angewiesen, aber er hat faktisch keine Instru-
mente mehr, den Erhalt der Bevölkerungszusammensetzung auch nur anzuzielen.
Die postfordistische Stadterneuerung zeichnet sich also durch einen weitgehenden
Verlust staatlicher Steuerungsmöglichkeiten und durch eine Individualisierung von „Betrof-
fenheiten“ aus. Die Vertretung von Mieterinteressen wird in private Verhandlungen bzw.
ins Rechtssystem verlagert und damit der politischen Sphäre entzogen. War für die for-
distische Stadterneuerung staatliche Unterstützung beim Interessenausgleich zwischen
Bewohnern und Investoren selbstverständlich, so ist dieser nunmehr von den individuellen
Fähigkeiten betroffener Mieter abhängig. Eine kollektive Vertretung ihrer Interessen gibt
es nicht mehr.

Literatur
Blasius, J.; Dangschat, J. S. (Hrsg.) (1990): Gentrification: Die Aufwertung innenstadtnaher Wohngebiete.
Frankfurt am Main und New York.
Bodenschatz, H.; Heise, V.; Korfmacher, J. (1983): Schluss mit der Zerstörung? Stadterneuerung und
städtische Opposition in West-Berlin, Amsterdam und London. Gießen.
Bohne, R.; Zint, E. (1989): Praxis der Stadterneuerung heute. In: Arbeitsgruppe Stadterneuerung (Hrsg.):
Stadterneuerung in Berlin-West: Perspektiven einer Bestandsentwicklung. Berlin.
Dangschat, J. S. (2000): Segregation. In: Häußermann, H. (Hrsg.): Großstadt. Soziologische Stichworte.
Opladen, S. 209–221.
Dieser, H. (1996): Restitution. Wie funktioniert sie und was bewirkt sie? In: Häußermann, H.; Neef, R.
(Hrsg.): Stadtentwicklung in Ostdeutschland. Opladen, S. 192–138.
Dörries, C. (1998): Gentrification als kulturelles Phänomen. Der Zusammenhang von Innenstadtwandel
und Lebensstil. Unveröffentlichte Diplomarbeit im Fach Sozialwissenschaften an der Humboldt-Uni-
versität zu Berlin. Berlin.
Felsmann, B.; Gröschner, A. (Hrsg.) (1999): Durchgangszimmer Prenzlauer Berg. Eine Berliner Künstler-
sozialgeschichte in Selbstauskünften. Berlin.
Friedrichs, J. (2000): Gentrification. In: Häußermann, H. (Hrsg.): Großstadt. Soziologische Stichworte.
Opladen, S. 57–66.
Friedrichs, J.; Kecskes, R. (Hrsg.) (1996): Gentrification. Theorie und Forschungsergebnisse. Opladen.
Geffers, D. (1999): Die Mietobergrenzenregelung in der Verwaltungspraxis – ein Erfahrungsbericht aus
Lichtenberg. In: ASUM – Arbeitsgruppe für Sozialplanung und Mieterberatung (Hrsg.): Längerfristige
Bindung von Mietobergrenzen. Dokumentation der Fachtagung am 19. Mai 1999 im Bezirksamt
Friedrichshain von Berlin. Berlin.

180

FuS230_Häußermann(S161-181).indd180 180 01.11.2007 11:18:46

 Segregation — Partizipation — Gentrifikation

Glock, B.; Häußermann, H.; Keller, C. (2001): Die sozialen Konsequenzen der Restitution von Grundei-
gentum in Deutschland und Polen. In: Berliner Journal für Soziologie, 11. Jg., Heft 4, S. 533–550.
Haeder, A.; Wüst, U. (1994): Prenzlauer Berg. Besichtigung einer Legende. Berlin.
Hannemann, C. (1996): Die Platte. Industrialisierter Wohnungsbau in der DDR. Wiesbaden.
Häußermann, H. (1996): Von der Stadt im Sozialismus zur Stadt im Kapitalismus. In: Häußermann, H.;
Neef, R. (Hrsg.): Stadtentwicklung in Ostdeutschland. Opladen, S. 5–48.
Häußermann, H. (2000): Institutionentransfer, soziale Konflikte und einheitliche Theorie. Die Interpretation
gesellschaftlichen Wandels am Beispiel der Stadterneuerung im Bezirk Prenzlauer Berg. In: Hinrichs,
K.; Kitschelt, H.; Wiesenthal, H. (Hrsg.): Kontingenz und Krise: Institutionenpolitik in kapitalistischen
und postsozialistischen Gesellschaften. Frankfurt am Main und New York.
Häußermann, H.; Holm, A.; Zunzer, D. (2002): Stadterneuerung in der Berliner Republik. Modernisierung
in Berlin-Prenzlauer Berg.
Häußermann, H.; Kapphan, A. (2000): Berlin: Von der geteilten zur gespaltenen Stadt. Opladen.
Häußermann, H.; Siebel, W. (1996): Soziologie des Wohnens. Weinheim.
Hetzer, S. (2000): Beteiligung an der Stadterneuerung im Wandel. Diplomarbeit am Institut für Sozialwis-
senschaften an der Humboldt-Universität zu Berlin.
Holm, A. (2004): Restrukturierung des Raumes und gesellschaftliche Macht im Sanierungsgebiet. Phil.
Diss., Humboldt-Universität zu Berlin (Phil. Fak. III).
Kil, W. (1992): Prenzlauer Berg – Aufstieg und Fall einer Nische. In: Helms, H. G. (Hrsg.): Die Stadt als
Gabentisch. Beobachtungen der aktuellen Städtebaupolitik. Leipzig.
Kil, W. (1996): Transitstation Hoffnung. Ein Stadtteil für Einsteiger, Aufsteiger, Aussteiger. In: Franke, E.
(Hrsg.): Prenzlauer Berg. Ein Bezirk zwischen Legende und Alltag. Berlin.
Rehberg, K.-S. (2000): „Großexperiment“ und Erfahrungsschock. Zu einer Forschungsinitiative über das
Zusammenwachsen der Deutschen. In: Esser, H. (Hrsg.): Der Wandel nach der Wende. Wiesbaden,
S. 11–18.
Reimann, B. (2000): Städtische Wohnquartiere: Der Einfluss der Eigentümerstruktur. Eine Fallstudie aus
Berlin Prenzlauer Berg. Opladen.
Schumann, W.; Marcuse, P. (1991): Wohnungsprobleme und widersprüchliche Wohnungspolitiken. In:
Marcuse, P.; Staufenbiel, F. (Hrsg.): Wohnen und Stadtpolitik im Umbruch. Berlin.
Selle, K. (Hrsg.) (1996): Planung und Kommunikation. Gestaltung von Planungsprozessen in Quartier,
Stadt und Landschaft. Wiesbaden.
Smith, N.; Williams, P. (Hrsg.) (1989): Gentrification of the City. Boston.
Stein, U. (1990): Die Erhaltungssatzung als Mittel zum Erhalt der Sozialstruktur. In: Blasius, J.; Dang-
schat, J. S. (Hrsg.): Gentrification. Die Aufwertung innenstadtnaher Wohnviertel. Frankfurt/New
York, S. 154–174.
Tietzsch, R. (1996): Stadtsanierung ohne Verdrängung? Der Schutz der Gebietsbevölkerung in Sanie-
rungsgebieten. Berlin.

181

FuS230_Häußermann(S161-181).indd181 181 01.11.2007 11:18:47

 Lebensstile und Wohnstandorte

Annette Spellerberg

Lebensstile im sozialräumlichen Kontext: Wohnlagen und

Wunschlagen

Gliederung
1 Einleitung
2 Datenbasis und Methode
3 Ergebnisse: Lebensstilspezifische Raumnutzung
3.1 Lebensstiltypologie
3.2 Lebensstile im städtischen und ländlichen Kontext
3.3 Erklärungskraft von Lebensstilen, Schicht und Haushaltsform für den Wohnstandort
3.4 Wohnlage versus Wunschlage
4 Zusammenfassung
Literatur

1 Einleitung
Informationen zur Siedlungsstruktur der Bevölkerung beruhen in der Regel auf Daten, die
die amtliche Statistik bereitstellt, d. h. dass sie nach Haushaltsgröße, Alter, Familienstand,
Berufsstatus und Einkommensklasse differenziert wird. In klassischen stadtökologischen
Analysen, die auf die Chicagoer Schule zurückgehen, werden Städte in Zonen, Cluster oder
Sektoren unterteilt und je nach sozialer Schicht, Ethnie und Haushaltsform der Bewohner
charakterisiert – in Kombination mit bestimmten baulichen bzw. landschaftlichen Merk-
malen (Park, Burgess, Mckenzie 1925; Friedrichs 1988). Angesichts der Differenzierung
der Haushalts- und Familienkonstellationen sowie der Pluralisierung der Lebensstile
erscheint für eine differenzierte Einschätzung des Wohnens jedoch eine Reflexion über
und Erweiterung der sozialstrukturellen Kategorien angebracht. Folgende Entwicklungen
lassen sich festhalten:
Die Familie erfährt nach wie vor hohe Wertschätzung, quer durch alle Altersgruppen,
aber trotzdem werden Familien seltener, sie bilden nur noch ein Drittel aller Haushalte.
Ein größerer Bevölkerungsanteil – auch der Verheirateten – bleibt kinderlos; es besteht
eine größere Wahlfreiheit bei den persönlichen Lebensformen; und das Altern der Bevöl-
kerung führt zu einem Anstieg der Einpersonenhaushalte. Alleinlebende, nichteheliche
Lebensgemeinschaften, Alleinerziehende, das empty nest, Verwitwete usw. stellen mitt-
lerweile die Mehrzahl der Haushalte – und die Anzahl der Wechsel von Haushaltsformen
im Lebensverlauf steigt.
Die Ausbreitung von „neuen Haushaltstypen“ und vor allem von kleinen Haushalten
geht nicht generell mit steigendem Bedarf nach kleinen Wohnungen einher. Mittlerweile
lebt im Durchschnitt jede Person auf knapp 40 qm Wohnfläche und die sogenannte
Grundausstattung (Innen-WC, Bad, Heizung) ist nahezu flächendeckend vorhanden. Es

182

FuS230_Spellerberg(S182-204).ind182 182 01.11.2007 11:29:49

 Lebensstile und Wohnstandorte

sind dabei auf dem Wohnungsmarkt widersprüchliche Tendenzen zu beobachten. Auf

der einen Seite haben sich mit den verbesserten Wohnbedingungen die Bedürfnisse
erweitert, z. B. im Hinblick auf Balkone und Freiflächen, die Umweltqualität und das soziale
Umfeld. Auch die Ansprüche an die Infrastruktureinrichtungen und Dienstleistungen im
Wohnumfeld haben sich mit den Haushaltsformen ausdifferenziert. Auf der anderen Seite
fehlen bezahlbare Wohnungen für bestimmte Bevölkerungsgruppen, d. h. Familien, Arme,
Auszubildende und Ausländer.
Allgemeine Wohlstandssteigerungen und der Wertewandel führten weiterhin zu einer
Pluralisierung von Lebensstilen, wobei Pluralisierung bedeutet, dass sich Handlungsmög-
lichkeiten und Lebensentwürfe ausweiten. Der Wohlstandsschub, das Verblassen tradi-
tioneller Normen und die Ausdehnungen im kulturellen Bereich lassen große Wahl- und
Entscheidungsfreiheit beim Konsum, der Freizeitgestaltung und der Geselligkeit zu. Sub-
jektive Komponenten beim Handeln treten im Vergleich zu den sozialen Zwängen stärker
hervor und lassen das Alltagsleben eher selbst gestaltet als erzwungen erscheinen.
Die traditionellen Schicht- und Klassenkonzepte der Sozialstruktur erfassen die sozi-
alen Zuordnungen und Abgrenzungen nur noch zum Teil. Innerhalb der Gruppe armer
Menschen gibt es viele Alleinerziehende, die sich hinsichtlich ihrer Bildung und Herkunft
und damit ihrer kulturellen und sozialen Ressourcen intern stark unterscheiden. Der Status
alleinerziehend selbst reicht keineswegs für eine Klassifizierung als „arm“ aus. Als Einkom-
mensarme bilden sie ebenso wie z. B. Langzeitarbeitslose ein Klientel für Wohnungszu-
weisungen. Sie haben möglicherweise jedoch wenig Gemeinsamkeiten und benötigen im
Alltag eine ganz unterschiedliche Infrastruktur. Und ein gleich hohes Einkommen kann für
ganz verschiedene Dinge genutzt werden, um zum Volksfest, zum Tennis oder ins Kino
zu gehen, für eine Wohnung in der Innenstadt oder für eine am Stadtrand. Ökonomische,
kulturelle und soziale Zuordnungen stimmen immer weniger überein und kulturelle bzw.
normative Konflikte prägen die Gesellschaft ebenso wie materielle Verteilungskämpfe.
Um die vielfachen Kombinationen von Ressourcen, deren Verwendungsweisen und die
Aufwertung kultureller Aspekte des Alltags stärker zu berücksichtigen als in den vertikal
orientierten Klassen- und Schichtkonzepten, wurde in der Sozialstrukturanalyse das
Lebensstilkonzept eingeführt.
Die Ausprägung eines Lebensstils hat für die Gestaltung der Wohnung zentrale Bedeu-
tung und – mit deutlicheren Einschränkungen – auch für den Wohnstandort. Die Wohnung
ist der unmittelbare, individuell gestaltbare Nahbereich, in dem viel Zeit verbracht wird.
Im Zuge der quantitativen und qualitativen Verbesserungen beim Wohnen haben sym-
bolische und emotionale Aspekte eine Aufwertung erfahren. Auch wenn nach wie vor
das verfügbare Geld der Menschen für die Realisierung von Wohnungsgröße, Lage und
Ausstattung der Wohnung den Rahmen bildet, das Bedürfnis, sich in den eigenen vier
Wänden selbst darzustellen und die Persönlichkeit zum Ausdruck zu bringen, erlangt als
Wohnmotiv immer größere Bedeutung.
Die Wohnungseinrichtung als „dritte Haut“ der Menschen ist Bestandteil und Ausdruck
eines bestimmten Lebensstils. Nicht umsonst sind Einrichtungsstile in der empirischen
Forschung eine immer wieder verwendete Dimension zur Ermittlung von Lebensstilen
(Apel 1989; Bourdieu 1987; Conrad, Burnett 1985; Lüdtke 1989; Richter 1989; Schulze

183

FuS230_Spellerberg(S182-204).ind183 183 01.11.2007 11:29:49

 Lebensstile und Wohnstandorte

1992; Spellerberg 1993). Bestimmte Wohnungen, ebenso wie bestimmte Wohngegenden

und Orte, ziehen bestimmte Lebensstile an und stoßen andere ab. So eignen sich z. B. die
weniger normierten Altbauwohnungen eher für alternative Lebensformen als die unglei-
chen, auf spezifische Funktionen hin zugeschnittene Raumgrößen in Neubauten. Die
Stilisierung des Lebens findet an bestimmten Orten mit spezifischen physisch-materiellen
Gelegenheiten statt, die wiederum bestimmte Images transportieren.
Durch Prozesse der Einwanderung, sozialen Schließung und Segregation können
bestimmte Lebensstilgruppen einzelne Stadtquartiere prägen: „Gebiete mit relativ homo-
gener Bevölkerung und Bausubstanz, die für ihre Bewohner eine eigene Identität haben
und auch in den kognitiven Landkarten der übrigen Stadtbewohner als Einheiten auftre-
ten“ (Hamm 1982: 144). Zugleich werden Lebensstile in den alltäglichen Aktivitäten, die
zumeist einen klaren Raumbezug aufweisen, stabilisiert. Mit der „Widerspiegelungsthese“
beschreibt Lüdtke (1989) den Prozess des Heimischwerdens: Ein Bewohner sendet
zunächst probeweise Signale in einem Gebiet aus, und erfolgreiche Signale kommen zu
ihm auf symbolischer und sozialer Ebene zurück, die dann durch Versuch und Irrtum aus-
gewählt und verdichtet werden. Bereits vorhandene kollektive Bedeutungen eines Ortes
wirken dabei auf das Bewusstsein des Bewohners zurück. Je länger dieser Prozess andau-
ert, desto bedeutender wird das lokale Umfeld für die Identität und das „Heimatgefühl“
(Bertels 1997) sowie für die Lebensstile der Bewohner.
In diesem Beitrag soll das Konzept der Lebensstile für die Untersuchung sozialräumlicher
Phänomene herangezogen werden. Ich stütze mich dabei auf eine Repräsentativbefragung,
bei der die gesamte Bevölkerung in West- und in Ostdeutschland nach Lebensstilmerkma-
len unterteilt wird. Dieses Vorgehen ist notwendigerweise unschärfer als die Untersuchung
von Individuen und Gruppen in spezifischen lokalen Kontexten, doch auch auf dieser Basis
kann die These einer lebensstilspezifischen Raumaneignung geprüft werden.
Bei der Bildung von Lebensstiltypologien werden Personen nach ihrer Ähnlichkeit der
Alltagsgestaltung, vor allem im Hinblick auf die Freizeitaktivitäten und den kulturellen
Geschmack, in homogene Gruppen zusammengefasst, die sich von anderen Gruppen
deutlich unterscheiden. Im Mittelpunkt der Analyse stehen damit die Verwendungsweisen
der persönlichen Ressourcen und nicht das Niveau des Einkommens oder der Bildung
selbst. Lebensstile sind dabei nicht losgelöst von materiellen Zwängen. Sie sind zum einen
Ausdruck der sozialen und materiellen Lage und auch der biografischen Erfahrungen.
Zum anderen sind sie Ausdruck von individuellen Lebenshaltungen, Lebensplänen und
Gestaltungsleistungen.
In den Worten von Hans-Peter Müller (1992) umfasst der Lebensstil eine expressive,
interaktive, evaluative und kognitive Dimension. Auf diese Weise kann auch die lebens-
stilspezifische Raumnutzung präzisiert werden: expressives Verhalten der Raumnutzung
(Aneignung von physischen Objekten, Nutzung von Angeboten wie Kirchen, Veranstal-
tungsorten, Kleingärten, Discos, Sportplätzen, etc.), Interaktionen im Raum (Aktionsra-
dius, face-to-face-Kontakte, Netzwerke), Bewertungen und Klassifikationen von Räumen
(Symbolgehalt z. B. für Subkulturen, nach Herrschaftsaspekten), sowie Vorstellungen
und Wissen um räumliche Sachverhalte und Prozesse (z. B. über die soziale Position von
Bewohnern bestimmter Stadtteile, Preisstrukturen, rechtliche Regelungen) (vgl. Dangschat

184

FuS230_Spellerberg(S182-204).ind184 184 01.11.2007 11:29:50

 Lebensstile und Wohnstandorte

1994; Klee 2001). Diese Untergliederung bietet zudem unmittelbar Anschluss an die
aktuelle raumsoziologische Diskussion, in der prozessuale Aspekte der Raumaneignung,
die Konstitution von Raum in symbolischer Hinsicht sowie die individuellen Syntheseleis-
tungen bei der Herstellung von Raum in den Vordergrund der wissenschaftlichen und
individuellen Betrachtung rücken (Löw 2001). Raum wird der Argumentation Löws folgend
im Zusammenspiel von individuellen Ressourcen, Habitusstrukturen der Beteiligten und
institutionellen Vorgaben (Gesetze, Normen, Regelungen) angeeignet. Die Lebensstilfor-
schung und die Raumsoziologie verbindet damit das Anliegen, individuelle Präferenzen,
Ressourcen und gesellschaftliche Strukturen in ihrem Zusammenwirken zu ergründen.
Die Wohnstandortwahl richtet sich selbstverständlich nicht nur nach dem Bedürfnis,
verwandte Lebensstile im Wohngebiet anzutreffen oder eine Wohnung mit bestimmten
Grundrissen zu beziehen. Berufliche Mobilität, unzureichende Informationen, Preisstruk-
turen, Erbschaften oder mangelnde Angebote erzwingen in der Regel Kompromisse
beim Wohnen. Da das Gut „Wohnung“ nach marktwirtschaftlichen Kriterien vergeben
wird und zudem die Haushaltszusammensetzung von entscheidender Bedeutung für
den Wohnstandort ist, stellt sich die Frage, ob die ermittelten – zudem grobmaschigen
– Lebensstiltypen überhaupt dazu beitragen können, Unterschiede bei der Standortwahl
zu erfassen. Auch wenn sich lebensstiltypische Muster finden lassen, ist zumindest zu
prüfen, ob hierfür nicht Einkommensunterschiede oder Haushaltsstrukturen der jeweiligen
Lebensstiltypen verantwortlich sind. In diesem Zusammenhang wird in diesem Beitrag die
folgende forschungsleitende Hypothese geprüft, dass
a) Lebensstilgruppen sich in spezifischer Weise im Raum verteilen, d. h. sich empirisch im
Hinblick auf ihre Wohnstandorte und ihre Wohnwünsche unterscheiden,
b) individuelle Vorlieben bei der Standortwahl zum Ausdruck kommen. Das heißt, dass
die Klassifikation der Bevölkerung nach Lebensstilen empirisch einen eigenständigen
Erklärungsbeitrag für die Erklärung von Wohnstandorten leistet, auch wenn Einkommen,
Schichtzugehörigkeit und Haushaltsform kontrolliert werden, und dass
c) sich Lebensstiltypen in ihrer Stilisierungsneigung und Quartierstypen in ihrem Image
unterscheiden, d. h., dass je nach Quartierstyp die Aussagekraft der Lebensstiltypologie
variiert.
Im Blickpunkt des Interesses steht zunächst die Stadt-Land-Verteilung, bevor innerstäd-
tische Gebiete differenzierter untersucht werden. Dabei geht es nicht nur um die faktische
Verteilung nach Gebietstypen, sondern auch um Wohnbedürfnisse im Hinblick auf die
Wohnlage. Subjektive Informationen, d. h. evaluative Aspekte, werden damit ebenfalls
berücksichtigt. Ich verbinde hiermit zwei Zielrichtungen: zum einen, auf das Lebensstilkon-
zept in der Stadt- und Regionalsoziologie hinzuweisen, und zum anderen, repräsentative
Informationen für die aktuelle raumsoziologische Diskussion bereitzustellen.

185

FuS230_Spellerberg(S182-204).ind185 185 01.11.2007 11:29:50

 Lebensstile und Wohnstandorte

2 Datenbasis und Methode

Den folgenden Analysen liegt eine repräsentative Bevölkerungsumfrage zum Zusammen-
hang von Lebensstilen und Wohnverhältnissen zugrunde, in der detaillierte Informationen
zu Standorten, Wohnwünschen, Nachbarschaften, regionalen Bindungen, Einschätzungen
und Wohnzufriedenheiten erhoben und nach Lebensstilen differenziert ausgewertet
wurden. Das Projekt mit dem Titel „Lebensstile, Wohnbedürfnisse und räumliche Mobi-
lität“ war am Wissenschaftszentrum Berlin angesiedelt und wurde von der Wüstenrot
Stiftung Deutscher Eigenheim Verein e.V. finanziert. Die repräsentative Umfrage wurde
als Einschaltung in den Sozialwissenschaften-Bus 1996 konzipiert – in enger Kooperation
mit Dr. Ferdinand Böltken vom Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung (früher BfLR)
– und umfasst mehr als 3.000 Befragte in West- und Ostdeutschland.1 In dem Projekt
wurden darüber hinaus Gruppen- und Experteninterviews durchgeführt, die hier allerdings
nicht im Mittelpunkt stehen (vgl. Spellerberg 1997).2 Im Folgenden wird zunächst kurz die
Operationalisierung des Lebensstilkonzeptes dargelegt.
Lebensstile sind anhand äußerer, sichtbarer Zeichen zu identifizieren. Die Kombina-
tion verschiedener Zeichen aus unterschiedlichen Bereichen (Körpersprache, Kleidung,
Essverhalten, Musikvorlieben, Hobbys etc.) verdichtet sich zu einem Stil. Indem jemand
einen Stil ausbildet, werden Wahlmöglichkeiten begrenzt und Routinen und Gewohnheiten
ausgebildet, die für die Identitätsausbildung und -sicherung von wesentlicher Bedeutung
sind. Indem typische Muster und Profile des Verhaltens identifiziert werden, wird weiterhin
soziale Mitgliedschaft und Zugehörigkeit ausgedrückt. Der Lebensstil wird damit zum
Mittel der Kommunikation – ich sende und empfange Botschaften über diese Zeichen.
Gemeinsame Werthaltungen und Verhaltensweisen sind wiederum eine wichtige Basis
für die Wahl von Partnern und Freunden. Nicht zuletzt werden mit Lebensstilen soziale
Grenzen markiert. Das heißt auch, dass Lebensstile im Feld von Prestige und sozialer
Schließung angesiedelt sind (Bourdieu 1987).
Auch wenn die Zwänge unübersehbar sind, die durch Arbeit, Einkommen oder Infra-
struktur gesetzt werden, so ist doch die Eigenleistung und Eigenverantwortung für den
persönlichen Lebensweg fester Bestandteil des individuellen Bewusstseins. Lebensstilkon-
zepte sind zur Ergänzung von herkömmlichen Klassen- und Schichtkonzepten entwickelt
worden, um eine alltagsnahe Klassifikation der Bevölkerung zu erreichen. Vor allem im
Bereich von Freizeit und Konsum gewinnt das Moment der bewussten Wahl eine immer
größere Bedeutung.
In der vorliegenden Untersuchung werden, der Konzeption H. P. Müllers folgend,
bei der empirischen Operationalisierung von Lebensstilen nicht nur Freizeitaktivitäten
und kulturelle Geschmacksrichtungen, sondern auch übergeordnete Werthaltungen
als Orientierungsrahmen für individuelles Verhalten als typenbildende Variablen in die

1
Hier kam eine kondensierte Fassung des Lebensstilfragebogens von 1993 zum Einsatz, der von der Autorin
entwickelt wurde und Bestandteil des Wohlfahrtssurvey 93 war, eine Repräsentativbefragung zur Lebensqualität
in West- und Ostdeutschland (Leitung W. Zapf, R. Habich, H.-H. Noll; zu Ergebnissen vgl. Zapf, Habich 1996).
2
Aus heutiger Sicht ist zu betonen, dass sich die Rahmenbedingungen für die untersuchten Zusammenhänge
seit dem Erhebungszeitraum wesentlich verändert haben und dass damit eine Verallgemeinerung der Ergebnisse
nicht vollkommen möglich ist.

186

FuS230_Spellerberg(S182-204).ind186 186 01.11.2007 11:29:50

 Lebensstile und Wohnstandorte

Analysen einbezogen. Die Dimensionen in der empirischen Erhebung von Lebensstilen

sind entsprechend:
Freizeitverhalten (Freunde treffen, Theater besuchen, Weiterbildung,mit
Familie mit Kindern, TV, wandern, Musik hören,
Gartenarbeit, Kunst betreiben, PC)
Kultureller Geschmack Musik (Schlager, Pop, Oper, Rock, Märsche, Punk)
Fernsehinteressen (Shows, Sport im TV, Dokumentationen, Heimatfilme,
Actionfilme, Horrorfilme, Soap Operas)
Leseverhalten (klassische Literatur, Unterhaltungsromane, Sachbücher,
Arztromane, Esoterik, Biografien, Gedichte, Comics)
Kleidungsstil (bequem, elegant, hohe Qualität, jugendlich, praktisch)
Wertorientierungen (Abwechslung, Hilfsbereitschaft, Attraktivität, Sicherheit,
Anerkennung, Sparsamkeit, politisches Engagement,
Führungspositionen)
Alltagsverhalten (einfaches und bescheidenes Leben, ganz für die Familie,
sozial aktiv, genussvoll, arbeitszentriert, zwanglos)
In der Repräsentativbefragung haben wir damit ein alternatives Verfahren zu klassischen
Sozialstrukturkonzepten gewählt: Wir klassifizieren die Bevölkerungsmitglieder nach ihren
Vorlieben und Lebensplänen und analysieren dann, inwieweit die so gefundenen typischen
Gruppen sich unterscheiden nach den demografischen und sozialstrukturellen Kriterien
und natürlich auch im Hinblick auf ihre Wohnverhältnisse und Wohnbedürfnisse. Auf Seiten
der Raumnutzung konnten expressive, interaktive und evaluative Aspekte berücksichtigt
werden (u. a. Wohnverhalten, Einrichtungsweisen, Nachbarschaftskontakte, Kontakte zu
Ausländern, Zufriedenheiten und Bewertungen von Wohnungen und Wohnstandorten
sowie Wohnwünsche).

187

FuS230_Spellerberg(S182-204).ind187 187 01.11.2007 11:29:50

 Lebensstile und Wohnstandorte

3 Ergebnisse: Lebensstilspezifische Raumnutzung

Anhand der aufgelisteten Einzelmerkmale wurden typische Lebensstilgruppen identifiziert.
Es ergaben sich aufgrund statistischer und inhaltlicher Überlegungen getrennt für West- und
Ostdeutschland jeweils neun Gruppen. Sozialstrukturelle Merkmale wurden, wie erwähnt,
erst in einem nachgelagerten, zweiten Schritt mit den identifizierten Lebensstilgruppen in
Zusammenhang gebracht, um sie sozialstrukturell zu verorten.3

3.1 Lebensstiltypologie
In diesem Beitrag, in dem Wohnlagen und Wunschlagen im Mittelpunkt stehen, konzent-
riere ich mich auf Westdeutschland. In aller Kürze werden im Folgenden die ermittelten
Lebensstile vorgestellt.

3
Bei der Typenbildung wurde ein zweistufiges Verfahren gewählt: Die Daten wurden vor den eigentlichen
Clusteranalysen zunächst mit Hauptkomponentenanalysen (und anschließender Varimax-Rotation) vorstrukturiert
– getrennt für die jeweils sieben Fragebatterien und für West- und Ostdeutsche. Die individuellen Faktorwerte bil-
deten sodann den Ausgangspunkt für die iterativen Clusteranalysen. Als Programm wurde „CLUSTAN“ verwendet
(Wishart 1987). Das Programm CLUSTAN erlaubt ein partitionierendes, iteratives Verfahren (nach dem sogenannten
„k-means-Algorithmus“): In einem ersten Schritt werden die Fälle einer bestimmten Anzahl Clustern zugeordnet
(z. B. nach dem Zufallsprinzip). Wenn ein Fall eine größere Änlichkeit zu einem anderen Cluster hat, wird er
umgruppiert und die Clusterzentren werden neu berechnet. Dies geschieht so lange, bis die größtmögliche
Homogenität der Cluster erreicht ist. Optimierungskriterium ist bei den hier vorgenommenen Analysen die
Euklidische Distanz, die die quadrierten Abweichungen eines jeden Falles zum Clusterzentrum misst, zu dem
er gehört. In einem nächsten Rechenschritt werden die beiden einander ähnlichsten Cluster zu einem fusioniert,
wobei die Ähnlichkeiten der Fälle nach dem gewählten Gütekriterium wiederum neu berechnet und umgrup-
piert werden.
Das Erkenntnisinteresse besteht darin, in sich homogene und voneinander klar zu unterscheidende Lebens-
stiltypen (Cluster) herauszufiltern. Ein vorgeschaltetes statistisches Kriterium über die „ideale“ Lösung bietet
die Fehlerquadratkurve (nach dem „Ward“-Verfahren), die eine zusätzliche Entscheidungshilfe bot. Es war für
West- wie für Ostdeutschland auszumachen, dass bei einer Clusteranzahl von elf für West- und zehn für Ost-
deutschland die Cluster homogener waren als bei vorhergehenden Lösungen.
Als eine weitere Hilfe bietet CLUSTAN die Möglichkeit, nach bestimmten Zuordnungskriterien von entge-
gengesetzten Klassifikationen auszugehen (size- and shape-Koeffizienten) und diese Startpositionierungen zum
Ausgangspunkt des oben beschriebenen, iterativen Verfahrens zu verwenden. Die jeweils ermittelten Summen
der Euklidischen Distanzen können mit denen, die sich aus zufällig ermittelten Startpositionen ergeben, vergli-
chen werden. Stimmen die Werte von drei unterschiedlichen Ausgangspartitionierungen überein, ist von einem
lokalen optimalen Ergebnis auszugehen. Dieses Verfahren habe ich angewandt.
Die Lösungen von 12 bis zu 7 Clustern wurden inhaltlich interpretiert. Es zeigen sich bestimmte Kerne (Hoch-
kultur, Volkskultur, Jugendformen, Sport- und Sachorientierungen), die sich bei einer größeren Clusteranzahl
ausdifferenzieren. Bei der detaillierten Interpretation der Typen zeigten sich bei der 11er- und 10er-Lösung zu
große Ähnlichkeiten zweier Typen. Inhaltlich-interpretative Gründe gaben letztendlich den Ausschlag für die
Lösung von neun Clustern in West- wie in Ostdeutschland (auf Basis der zufälligen Startpartitionierung). Bei den
westdeutschen Ergebnissen kam die 10er-Lösung nicht in Betracht, weil ein Cluster lediglich 13 Fälle enthielt.

188

FuS230_Spellerberg(S182-204).ind188 188 01.11.2007 11:29:50

 Lebensstile und Wohnstandorte

Tab. 1: Lebensstilgruppen in West- und Ostdeutschland

Quelle: Eigene Berechnungen

Abb. 1: Lebensstile in Westdeutschland nach Alter und Bildung

Quelle: Datenbasis: Sozialwissenschaften-Bus 1996

189

FuS230_Spellerberg(S182-204).ind189 189 01.11.2007 11:29:50

 Lebensstile und Wohnstandorte

In der oben stehenden Abbildung 1 sind die ermittelten Lebensstilgruppen nach den
sozialstrukturellen Kriterien angeordnet, nach denen Lebensstile sich am stärksten von-
einander unterscheiden: Alter und Bildung. Der Zusammenhang zwischen Einkommen
und beruflichem Status und Lebensstilen ist gegeben, diese Variablen sind jedoch nicht
die wichtigsten für die Lebensstilzugehörigkeit.4 Nach übereinstimmenden empirischen
Ergebnissen der Lebensstilforschung sind heute das Alter und die kulturelle Kompetenz,
also die Bildung, die entscheidenden Faktoren zur Bestimmung und Differenzierung
von Lebensstilzugehörigkeiten. Die Beherrschung kultureller Codes und Kompetenzen,
altershomogene Gruppierungen und auch geschlechtsspezifische Erfahrungen prägen
die Lebensstilzugehörigkeit stärker als die finanziell verfügbaren Mittel und der berufliche
Status (vgl. Georg 1998; Hartmann 1999; Schulze 1992; Spellerberg 1996).5 Die vertikale
Hierarchie wird mehrfach gebrochen und ist im Alltag immer weniger sichtbar.
Aus Gründen der Übersichtlichkeit beschränke ich die Ergebnisdarstellung auf kontrast-
reiche Lebensstilgruppen:
■ Hochkulturell interessierter Niveautyp (berufs- und erfolgsorientiert, interessiert an
klassischer Musik, Oper, Theaterbesuchen und politikorientierter Mediennutzung, gut
gebildet, wohlhabend, häufig in der Lebensphase „empty nest“)
■ Moderner Selbstverwirklichungstyp (berufs- und erlebnisorientiert, vielseitig aktiv
bei Sport, Kultur und Geselligkeit, jung, gut gebildet, wohlhabend, keine dominante
Familienform)
■ Sachlich-pragmatische Qualitätsbewusste (Interesse an Sport, Informationen, Wei-
terbildung und Computern, kultureller Konsum unwichtig, mehr Männer als Frauen,
häufig Familienhaushalte)
■ Unterhaltungs- und Erlebnistyp (freizeit- und spannungsorientiert, Geselligkeit und
Medien in der Freizeit, jung, häufig Männer, häufig ledig, ohne Kinder, niedrigere Bil-
dung, Einkommen weit gestreut, häufig berufstätig)
■ Traditionelle Integrierte (hilfsbereit, sicherheitsorientiert, sparsam, triviale und volks-
tümliche Kulturprodukte, häuslich, mehr Frauen, gemischte Altersgruppen, niedrigere
Bildung)
■ Passiver, zurückgezogen lebender Typ (desinteressiert an Kultur- und Stilfragen, sozial
wenig integriert, ältere Menschen, geringere Bildung, geringes Einkommen)
Der hochkulturell interessierte Niveautyp (als Streben nach Rang in Anlehnung an
die Etikettierung von Gerhard Schulze) gehört zu den in beiden Landesteilen sozial
besser Gestellten. Sie sind im Hinblick auf dem Wohnungsmarkt häufig Eigentümer

4
In der Umfrage sind 5,5 % der Befragten Ausländer (n=105). Sie bilden kein eigenes Cluster, sondern
konzentrieren sich auf einige Typen: Den höchsten Anteil weisen die Erlebnisorientierten mit 11 % auf, die tra-
ditionellen Integrierten haben einen Anteil von 9 % und die zurückgezogen Lebenden von 7 %. In den anderen
Gruppen sind sie unterrepräsentiert.
5
Der Bildungsabschluss ist zwar das entscheidende Kriterium für die berufliche Laufbahn, er ist jedoch eine
multidimensionale Größe, die über die reine berufliche Verwertung hinausweist. Zugangschancen zum und Nut-
zungsmöglichkeiten des Freizeit- und Kulturbereichs sind maßgeblich durch Bildungsabschlüsse strukturiert.

190

FuS230_Spellerberg(S182-204).ind190 190 01.11.2007 11:29:52

 Lebensstile und Wohnstandorte

ihrer Wohnungen und entsprechend gut mit Wohnraum versorgt. Diese Gruppe spielt
ihren sozialstrukturellen Merkmalen gemäß bei Suburbanisierungsfragen eine Rolle. Die
beiden relativ jungen Gruppen „Moderner Selbstverwirklichungstyp“ und „Erlebnistyp“
erfahren in der Debatte um Gentrifikation besondere Aufmerksamkeit, während die
beiden letztgenannten, traditioneller eingestellten und eher unauffälligen Gruppen „Sozial
Integrierter, sicherheitsorientierter Typ“ und „Zurückgezogener Typ“ nicht im Lichte der
wissenschaftlichen Debatte stehen. Allein aus demografischen Gründen (es handelt sich
um eine ältere und umfangreiche Gruppe) werden ihre Bedürfnisse jedoch an Bedeu-
tung auf dem Wohnungsmarkt gewinnen. Auch der „Sachorientierte Typ“ in West- und
in Ostdeutschland spielt in der Debatte um Lebensstile und Wohnen keine große Rolle.
In diesem Beitrag möchte ich die Chance einer repräsentativen Studie nutzen, auch für
diese auf den ersten Blick unscheinbaren Gruppen Aussagen im Hinblick auf Wohnorte
und Wohnbindungen treffen zu können.

3.2 Lebensstile im städtischen und ländlichen Kontext

Für die folgendenden Analysen wurde die den Befragten zugewiesene Quartierstypologie
nach Hoffmeyer-Zlotnik mit den Ausprägungen „Wohngebiet mit überwiegend Altbauten
(Vorkriegsbauten)“, „Wohngebiet mit überwiegend Neubauten“, „Mischgebiet mit Woh-
nungen und Geschäften bzw. Gewerbebetrieben“, „Geschäftszentrum (Läden, Banken,
Verwaltungen) mit wenig Wohnungen“, „Gewerbe- bzw. Industriegebiet mit wenig Woh-
nungen“, „dörfliches Gebiet“ und „Großsiedlung“ verfeinert und reduziert:
■ Altbauquartiere in Innenstädten
■ dörfliche Gebiete ausschließlich in kleinen Gemeinden
■ Neubaugebiete am Kleinstadtrand bzw. auf dem Dorf
■ Mischgebiete in Groß- und Mittelstädten
■ Großsiedlungen
Mischgebiete oder Altbauquartiere in Dörfern und Kleinstädten sind somit nicht ausge-
wiesen. Jeweils vier von zehn Befragten in West- und Ostdeutschland wohnen in vergleichs-
weise unspezifischen Lagen, die hier nicht betrachtet werden. Dieses Vorgehen wurde
gewählt, um einer stadtsoziologischen Betrachtung auf Basis der Repräsentativbefragung
nahezukommen. Notwendigerweise sind die Unschärfen größer als bei einer kleinräumigen
Analyse einer bestimmten Stadt (vgl. z. B. Klee 2001 für die Stadt Nürnberg).
Die Suburbanisierungsprozesse der 60er- und 70er-Jahre, gerade von bessergestellten
Bevölkerungsschichten, haben für unscharfe Grenzen zwischen Stadt und Land gesorgt.
Mobilität und der Ausbau der Infrastruktur haben ihre Wirkung gezeigt: In Städten und
Dörfern sind hochkulturelle Lebensstile anzutreffen, ebenso wie sich traditionellere,
ortsverbundene Lebensstile in allen Gemeindetypen finden lassen (vgl. auch Spellerberg
1997; Schneider, Spellerberg 1999: 189 ff.). Zugleich weist die Zusammensetzung der
Bevölkerung von Stadt und Land bestimmte Schwerpunkte auf.

191

FuS230_Spellerberg(S182-204).ind191 191 01.11.2007 11:29:52

 Lebensstile und Wohnstandorte

Tab. 2: Lebensstile nach Stadt-Land-Unterschieden

Quelle: Datenbasis: Projekt: Lebensstile, Wohnbedürfnisse und Mobilitätsbereitschaft, Sowi-Bus 1996; Cramer’s V: ,13

Tab. 3: Lebensstile nach Wohnquartieren

Quelle: Datenbasis: Projekt: Lebensstile, Wohnbedürfnisse und Mobilitätsbereitschaft, Sowi-Bus 1996; Cramer’s V: ,14

Der hochkulturell interessierte, etablierte Niveautyp ist im Umland und am Stadtrand

von größeren Städten sowie in Mittelstädten überrepräsentiert. Der Niveautyp lebt
seltener in innerstädtischen Mischgebieten und in Citylagen. Sieben von zehn wohnen
in 1- bis 2-Familienhäusern bzw. Reihenhäusern und sind zugleich Eigentümer (47 % im
Durchschnitt). Damit handelt es sich häufig um den Quartierstyp „Neubaugebiet“. Die
Verteilung betätigt die These, dass im Wesentlichen dieser Lebensstiltyp Suburbanisie-
rungsprozesse mitträgt.

192

FuS230_Spellerberg(S182-204).ind192 192 01.11.2007 11:29:52

 Lebensstile und Wohnstandorte

Der moderne Selbstverwirklichungstyp ist eher ein Großstadttyp. In Citylagen und der
inneren Stadt lebt er häufiger als der Durchschnitt, während er seltener in Dörfern wohnt.
Ein Drittel aller befragten Citybewohner gehört dieser Lebensstilgruppe an. Großstädte
bieten dieser Gruppe offensichtlich nach wie vor bessere Bedingungen als Mittelstädte
oder kleinere Gemeinden. Wie aus Publikationen über Gentrifikation bekannt ist, bevor-
zugen diese jungen, allein bzw. mit Partner/in lebenden, gut qualifizierten und einkom-
mensstarken Personen pulsierende Innenstadtlagen. Entsprechend leben nahezu doppelt
so viele des Selbstverwirklichungstyps wie im Bevölkerungsdurchschnitt im Quartierstyp
„gemischtes, innerstädtisches Gebiet“. Bei einem Anteil von immerhin 22 % befinden
sich die Wohnungen aber auch in kleineren Orten, und weitere 23 % wohnen zudem in
städtischen Neubaugebieten mit nur wenigen Gewerbebetrieben (nicht ausgewiesen). Bei
erkennbarer Affinität zum städtischen Leben hat sich ein nicht unerheblicher Teil dieses
Lebensstiltyps für homogene Wohnstandorte jenseits der Innenstadt entschieden.
Der junge erlebnisorientierte Unterhaltungstyp wohnt im Vergleich zum Selbstverwirk-
lichungstyp seltener in Citylagen und häufiger im Umland, am Stadtrand und im weiteren
Innenstadtbereich. Drei Viertel wohnen als Mieter in Häusern mit mindestens vier Mietpar-
teien. In Dörfern ist der Erlebnis- und Unterhaltungstyp deutlich unterrepräsentiert. Dieser
Typ favorisiert wie der Selbstverwirklichungstyp die gemischten städtischen Quartiere.
Auch der junge erlebnisorientierte Lebensstiltyp entspricht bei der Wahl des Wohnquartiers
tendenziell den aus der Gentrifikationsdebatte geprägten Erwartungen.
Der sachorientierte und wenig stilbetonte Typ weist als einziger der sechs ausgewie-
senen Gruppen keine spezifische Verteilung auf. Die relative Indifferenz gegenüber stilis-
tischen und kulturellen Aspekten des Alltags äußert sich auch in geringer ausgeprägten
Präferenzen für einen bestimmten Ortstyp. Bemerkenswert ist in diesem Zusammenhang,
dass die sachorientierten Pragmatischen in Großsiedlungen überrepräsentiert sind. Groß-
siedlungen unterliegen einem negativen Image, sodass Distinktionsgewinne bei diesem
Standort kaum zu erzielen sind. Das Ergebnis stützt die These der geringen Stilisierungs-
neigung dieses Lebensstiltyps.
Die beiden traditionelleren Typen „Sozial Integrierte“ und „Zurückgezogen Lebende“
wohnen vergleichsweise häufig in Dörfern und kleineren Orten. Der Anteil von Mietern
liegt dabei mit 62 % bzw. 59 % jeweils über dem westdeutschen Durchschnitt (53 %
in der Umfrage). Die auf den Nahbereich und lokalen Umkreis hin orientierten sicher-
heitsorientierten sozial Integrierten benötigen Gleichgesinnte und Betätigungsraum am
Wohnort, die in dichtbesiedelten und heterogenen städtischen Gebieten schwieriger zu
erreichen sind.
Festgehalten werden kann, dass je nach Ortstyp die Lebensstiltypen in spezifischer
Weise gewichtet sind: In Städte zieht es eher hochkulturelle und junge, außerhäuslich
aktive Lebensstiltypen und kleinere Orte werden eher von traditionelleren Lebensstilgrup-
pen bevorzugt. Nicht für alle Lebensstiltypen können klare Entscheidungen zugunsten
von Großstadt, Kleinstadt und Dorf sowie für bestimmte Quartiere identifiziert werden.
Den sozialräumlichen Phänomenen von Suburbanisierung und Gentrifikation sind zwar
bestimmte Gruppen zuzurechnen, es sollte jedoch berücksichtigt werden, dass die Mehr-
heit der jeweiligen Lebensstiltypen nicht in den ihnen zugedachten Lagen wohnt.

193

FuS230_Spellerberg(S182-204).ind193 193 01.11.2007 11:29:53

 Lebensstile und Wohnstandorte

3.3 Erklärungskraft von Lebensstilen, Schicht und Haushaltsform für den

Wohnstandort
Aus den bisherigen Ausführungen lässt sich bereits folgern, dass die Qualität der Woh-
nungen nach Lebensstilen variiert. So wohnt beispielsweise in Westdeutschland der junge
Erlebnistyp doppelt so häufig wie der hochkulturelle Niveautyp oder der Sachorientierte
Typ in renovierungsbedürftigen Wohnungen (41 % im Vergleich zu 19 % bzw. 21 %). Es
stellt sich daher die Frage, ob in den Verteilungen weniger Unterschiede nach Lebensstilen
als nach Schichtzugehörigkeit bzw. finanzieller Lage zum Ausdruck kommen. Schließlich
sind Lebensstile nicht unabhängig von der materiellen Lage, und Häuser am Stadtrand
kann sich nicht jeder leisten. In der folgenden Tabelle ist die schichtspezifische Verteilung
nach Quartierstypen ausgewiesen.

Tab. 4: Schichtspezifische Verteilung auf Quartierstypen (Auswahl)

1
: Schicht gebildet anhand des Schulabschlusses (3 Stufen) und der Berufsposition (5 Stufen nach der Skala: Autonomie in der
Tätigkeit nach Hoffmeyer-Zlotnik)

Quelle: Datenbasis: Projekt: Lebensstile, Wohnbedürfnisse und Mobilitätsbereitschaft, 1996; Cramer’s V: 0,11

Die Tabelle zeigt, dass untere Prestigeschichten in Dörfern und städtischen Mischge-
bieten überrepräsentiert sind, während ranghöhere Schichten in Neubaugebieten einen
Schwerpunkt aufweisen, im Übrigen aber breit gestreut sind.6
Auf den ersten Blick scheint damit die Lebensstiltypologie Unterschiede beim Wohnen
besser als klassische Ungleichheitsdimensionen aufdecken zu können. Um die Hypothese
b zu prüfen, dass die Lebensstiltypologie unter Kontrolle des Einkommens und auch der
Haushaltsform aussagekräftig ist, wird in einem Modell berechnet (logistische Regression),
ob und wie weit die Wahrscheinlichkeit steigt, bei Kenntnis des Einkommensniveaus, des

6
Wird das Einkommen separat betrachtet, so ergibt sich ein noch schwächerer Zusammenhang
(Cramer’s V: 0,08). Allein im Hinblick auf das innerstädtische Altbauquartier in Westdeutschland ist eine Tendenz
zu beobachten, und zwar ein steigender Anteil mit höherem Einkommen: 5 % bei Personen im untersten Ein-
kommensquintil im Unterschied zu 14 % im höchsten Quintil.

194

FuS230_Spellerberg(S182-204).ind194 194 01.11.2007 11:29:53

 Lebensstile und Wohnstandorte

beruflichen Status, des Haushaltskontexts7 und des Lebensstiltyps in a) Städten oder in

Dörfern, b) in innerstädtischen Mischgebieten oder c) im Umland größerer Städte zu
wohnen. Damit sind kontrastierende Wohnstandorte ausgewählt worden. Der Haushalts-
kontext ist in Bezug auf die Standortwahl relevant, weil notwendigerweise die Wohnfläche
variiert und Haushalte mit Kindern unmittelbaren Zugang zu Grünflächen wünschen.

Tab. 5: Logistische Regression „Wohnstandort“ auf Schicht, Einkommen, Lebensform

und Lebensstil

1: Das Vergleichsmodell hat den Wert 0, Freiheitsgrade: Lebensstile DF=6, Haushaltskontext DF=7, Referenzkategorie: höchste
Ausprägung, d. h. die drei hier nicht ausgewiesenen Typen bei der Variable Lebensstil und Familien mit Schulkindern beim
Haushaltskontext. Einkommen und Schicht sind als kontinuierliche Variablen in das Modell einbezogen worden.

*: statistisch signifikant auf dem 10 %-Niveau, ** 5 % bzw. ***1 %-Niveau. Die Wald-Statistik folgt einer chi²-Verteilung und
entspricht dem quadrierten t-Wert des jeweiligen Koeffizienten. Die Höhe der Effekt-Koeffizienten (Exp(b)-Werte) geben an, in
welchem Verhältnis die Chancen steigen, in einem innerstädtischen Mischgebiet bzw. im Umland zu wohnen im Vergleich zur
Referenzkategorie, die den Wert 1 erhält. Werte zwischen 0 und 1 verringern die Chance entsprechend.

Quelle: Datenbasis: Projekt: Lebensstile, Wohnbedürfnisse und Mobilitätsbereitschaft, Sowi-Bus 1996.

Dorf versus Stadt

Die Ergebnisse der ersten Spalte zeigen, dass für die Unterscheidung, ob auf dem Dorf oder
in der Innenstadt gewohnt wird, der Haushaltskontext, der Lebensstil und in schwacher
Form auch die berufliche Position relevant sind. Die Einkommenshöhe allein ist eine unwich-
tige Größe. Die Höhe der Chi²-Werte zeigt weiterhin, dass die Gesamterklärungskraft des
Haushaltskontextes in Westdeutschland dreimal höher liegt als die der Lebensstiltypen
(Chi²: 48,8 im Vergleich zu 16,8). Die Erklärungskraft von Lebensstilen liegt wiederum
mehr als fünfmal höher als die der Schichtzugehörigkeit. Das heißt, dass für eine Stadt-
Land-Entscheidung nicht die Marktmacht der Personen entscheidend ist, sondern zunächst
einmal die Familienform, der Lebensstil und in Grenzen auch der berufliche Status.
Die Einzelergebnisse sind oben bereits ausgeführt: Der Selbstverwirklichungstyp wohnt
auch unter Einbezug von Haushaltskontext, Einkommen und des beruflichen Status mit
deutlich höherer Wahrscheinlichkeit in der Stadt als auf dem Dorf,8 während der tradi-

7
Bei der Klassifikation des Haushaltstyps wird idealtypisch nach einem Lebenslauf differenziert: Alleinlebende
bis 60, jüngere Zweipersonenhaushalte, Zweipersonenhaushalte, 40–59 Jahre, Haushalte mit Kleinkindern und
mit Schulkindern und ältere Person zu zweit bzw. allein im Haushalt.
8
Effektkoeffizient Exp(b) = ,51; Wald-Statistik: 7,94***

195

FuS230_Spellerberg(S182-204).ind195 195 01.11.2007 11:29:53

 Lebensstile und Wohnstandorte

tionelle Integrationstyp mit größerer Wahrscheinlichkeit in kleinen Gemeinden wohnt.9

Der junge erlebnisorientierte Typ unterscheidet sich im multivariaten Modell allerdings
nicht signifikant von den übrigen Lebensstilgruppen. Bei dieser Gruppe entscheidet die
Haushaltsform „Alleinlebend“ oder „Partnerhaushalt“ über den häufigen Wohnstandort
Stadt. Werden diese Häufungen in die Auswertung einbezogen, so zeigt sich keine über-
durchschnittliche Präferenz für die Innenstadtlage mehr.

Tab. 6: Logistische Regression „Innerstädtisches Mischgebiet“ und „Stadtrand“ auf

Lebensform und Lebensstil (Effektkoeffizienten)

1: Das Vergleichsmodell hat den Wert 0, Freiheitsgrade: Lebensstile DF=6, Haushaltskontext DF=7, Referenzkategorie: höchste
Ausprägung, d. h. die drei hier nicht ausgewiesenen Typen bei der Variable Lebensstil und Familien mit Schulkindern beim
Haushaltskontext: Einkommen und Schicht sind als kontinuierliche Variablen in das Modell einbezogen worden.

*: statistisch signifikant auf dem 10 %-Niveau, ** 5 % bzw. ***1 %-Niveau. Die Wald-Statistik folgt einer chi²-Verteilung und
entspricht dem quadrierten t-Wert des jeweiligen Koeffizienten. Die Höhe der Effekt-Koeffizienten (Exp(b)-Werte) geben an, in
welchem Verhältnis die Chancen steigen, in einem innerstädtischen Mischgebiet bzw. im Umland zu wohnen im Vergleich zur
Referenzkategorie, die den Wert 1 erhält. Werte zwischen 0 und 1 verringern die Chance entsprechend.

Quelle: Datenbasis: Projekt: Lebensstile, Wohnbedürfnisse und Mobilitätsbereitschaft, Sowi-Bus 1996.

Bei der Betrachtung der Bewohner/innen von Mischgebieten in Städten10 (Spalte 2)

ergibt sich, dass die berufliche Position kein relevantes Unterscheidungskriterium ist.
Das Einkommen ist allerdings eine signifikante Größe. Der Anteil höherer Einkommens-

9
Effektkoeffizient Exp(b) = 1,42; Wald-Statistik: 3,06*
10
Hier wird dichotomisiert, ob die Befragten in einem innerstädtischen Mischgebiet wohnen oder nicht bzw.
im Umland/am Stadtrand wohnen oder nicht.

196

FuS230_Spellerberg(S182-204).ind196 196 01.11.2007 11:29:53

 Lebensstile und Wohnstandorte

schichten sinkt bei den mit Gewerbe durchmischten Quartieren. In diesen Gebieten zeigt
sich darüber hinaus eine spezifische Struktur sowohl nach Haushaltskontext als auch nach
Lebensstil, wobei der Haushalt deutlich höheres Gewicht hat als der Lebensstil (Chi²: 44,3
versus 17,1).

Städtisches Mischgebiet und Umland

In der oben stehenden Tabelle sind zusätzlich zu Tabelle 5 die Detailergebnisse auf-
gelistet. Der hochkulturell orientierte Niveautyp ist – wie erwähnt – vergleichsweise
selten Bewohner innerstädtischer Mischgebiete; dies trifft auch für den sachorientierten,
pragmatischen, qualitätsbewussten Typ zu (jeweils Exp(b): ,52). Insbesondere jüngere
Alleinlebende (abgeschwächt auch ältere Alleinlebende) und jüngere Personen, die mit
Partner/in zusammen leben, haben umgekehrt eine hohe Wahrscheinlichkeit, in diesen
Gebieten zu wohnen (Exp(b): 1,94; 3,23 und 2,84).
Beim Umland größerer Städte bzw. dem Stadtrand spielt der Haushaltskontext keine
entscheidende Rolle, d. h., dass Familien mit Kindern nicht überdurchschnittlich häufig im
Umland bzw. am Stadtrand wohnen, wenn die finanzielle Lage und der Lebensstil berück-
sichtigt werden. Die Lebensstilzugehörigkeit spielt teilweise eine Rolle. Wie erwartet, sind
die hochkulturell Interessierten häufiger am Stadtrand zu finden (Exp(b): 1,57) und auch
die jungen Erlebnisorientierten (Exp(b): 1,90), die weniger die heterogenen Citylagen
bevorzugen, aber offensichtlich eine differenzierte städtische Infrastruktur in Reichweite
verfügbar haben möchten.
Die Interpretation der Einzelkategorien zeigt, dass sich nicht alle Lebensstile oder
alle Haushaltstypen nach ihren Wohnstandorten unterscheiden. Die zurückgezogen
Lebenden weisen keine Auf fälligkeiten auf, ebenso wie die Alleinerziehenden oder ältere
Partnerhaushalte. Die Analysen ergeben auch, dass die Relevanz der sozialstrukturellen
Klassifikationen je nach Quartierstyp variiert, wobei der Einfluss des Einkommens oder des
Berufsprestiges zum einen seltener festzustellen und zum anderen schwächer ausgeprägt
ist als die Kategorien Haushaltsform und Lebensstil.

3.4 Wohnlage versus Wunschlage

Gründe für die unterschiedlichen Wohnlagen könnten in der Preislage der jeweiligen
Viertel, im Wohnungsangebot oder aber in der Präferenzstruktur der Lebensstilgruppe
liegen. Für das Dorf entscheiden sich beispielsweise nicht nur Familien mit Kindern, sondern
auch ältere Personen, die ihren letzten Lebensabschnitt in weitläufiger Landschaft und Ruhe
verbringen möchten (Johaentges 1996). Häufig sind es jedoch auch siedlungsstrukturelle
und ökonomische Notwendigkeiten, die bestimmte Bevölkerungsgruppen in bestimmte
Gebiete drängen, ohne dass die Wohnlage gewünscht wird oder Überlegungen darüber
angestellt werden, welche Lebensstile im Wohngebiet vorherrschen. Das Leben im Eigen-
heim lässt sich für Familien in der Regel nur außerhalb der Innenstädte realisieren, was
nicht unbedingt ihren Präferenzen entsprechen muss. Bei berufsbedingter Mobilität ist
das preiswerte Wohnen ein Hauptmotiv für die Wahl des Umlandes als Standort. Hoch-
qualifizierte Arbeitsplätze befinden sich vorwiegend in den Städten; zugleich möchten
diese Arbeitskräfte vielleicht naturnah wohnen. Es ist davon auszugehen, dass bei einem

197

FuS230_Spellerberg(S182-204).ind197 197 01.11.2007 11:29:54

 Lebensstile und Wohnstandorte

erheblichen Teil der Bevölkerung die Standortwahl den Wohnwünschen nicht optimal
angepasst werden kann. Die Antworten auf die Frage, wo man am liebsten wohnen möchte,
geben Aufschluss über die ideale Wohnlage der Lebensstiltypen.11
Auf der Wunschliste oben stehen in der Bevölkerung das Land und die Kleinstadt,
gefolgt von Mittelstädten und dem Umland größerer Städte bzw. dem Stadtrand. Dieses
Ergebnis deckt sich mit der faktischen Entwicklung, nach der Dörfer seit geraumer Zeit
ein Bevölkerungswachstum verzeichnen, unabhängig davon, ob sie sich in der Nähe von
Städten befinden (Johaentges 1996). Das Wohnen in Großstädten ist damit im Vergleich
zu „Land“ und „Kleinstadt“ weniger attraktiv, dies aber ist vor allem auf die nicht groß-
städtischen Befragten zurückzuführen.12

Tab. 7: Wunschlage nach Lebensstilgruppen

Quelle: Datenbasis: Projekt: Lebensstile, Wohnbedürfnisse und Mobilitätsbereitschaft, Sowi-Bus 1996

Die oben vorgestellten Ergebnisse werden hier weitgehend bestätigt: Der jüngere
Selbstverwirklichungstyp bevorzugt überdurchschnittlich häufig städtische Lagen, dabei
jedoch häufiger die ruhigeren Lagen im Umland oder am Stadtrand. Auch der hochkul-
turell orientierte Typ schätzt insbesondere das Umland größerer Städte. Bemerkenswer-
terweise ist es jedoch der junge erlebnisorientierte Typ, der am häufigsten den Stadtrand
als Wohnort bevorzugt – auch wenn sich ein überdurchschnittlich hoher Anteil Citylagen
vorstellen kann. Die beiden traditionelleren, sicherheitsorientierten Typen bevorzugen
mehrheitlich kleine Orte.
Am häufigsten stimmt bei den sicherheitsorientierten, traditionellen, sozial Eingebun-
denen die ideale Lage mit dem Wohnort überein (bei 53 %), insbesondere bei Stadtrand-
bewohnern (neun von zehn) und Dorfbewohnern (sieben von zehn). Die Integration in
die Gemeinde scheint besonders an diesen Standorten gut zu gelingen. Diese Gruppe ist

11
Im Hinblick auf die Dimensionen, die räumliches Verhalten kennzeichnen (interaktives, expressives, eva-
luatives und kognitives), ist hier die evaluative Dimension angesprochen.
12
Detaillierte Analysen zum Verhältnis von Wohnlage und Wunschlage und Auswirkungen auf Wohnzufrie-
denheiten im Ost-West-Vergleich sind zu finden in: Böltken, Schneider, Spellerberg 1998.

198

FuS230_Spellerberg(S182-204).ind198 198 01.11.2007 11:29:54

 Lebensstile und Wohnstandorte

ferner mit dem Wohnort sehr zufrieden, insbesondere wird mit einem Wert von 8,5 auf
einer Skala von 0 bis 10 die Nachbarschaft sehr positiv bewertet. Mehr als vier von zehn
vergeben hier den Höchstwert 10.

Tab. 8: Wohnlage versus Wunschlage nach Lebensstilgruppen

Quelle: Datenbasis: Projekt: Lebensstile, Wohnbedürfnisse und Mobilitätsbereitschaft, Sowi-Bus 1996; Cramer’s V: .11

Werden die Standorte in eher ländliche und eher städtische Wohngebiete dichotomi-
siert, so zeigt sich beim Selbstverwirklichungstyp ein ambivalentes Bild. Zum einen zählt
diese Gruppe häufig zu den Stadtbewohnern, zugleich möchte die Hälfte der Städter der
Stadt den Rücken kehren. Das Verhältnis bei den Dorf- und Umlandbewohnern ist deutlich
günstiger, etwa 5:1 von Befürwortern zu Wegstrebenden. Auch beim jüngsten Typ, den
Erlebnisorientierten, ergibt sich ein uneinheitliches Bild: Dorfbewohner streben zu einem
vergleichsweise hohen Anteil das Stadtleben an (Verhältnis 2:1 von Ortsbefürwortern zu
Ortsmüden), aber von den Stadtbewohnern zieht es die Hälfte in ruhigere Lagen (20 %
Übereinstimmung von Lage und Wunschlage, 26 % Diskrepanz).
Über alle Wohnlagen betrachtet, stimmen bei weniger als einem Drittel dieser Gruppe
(31 %) Wohnort und Wunschort überein (43 % im Durchschnitt). Dieser Typ wohnt häufig
im Mietgeschossbau und in Großstädten – umso bemerkenswerter ist es, dass gerade diese
junge Gruppe ausgesprochen häufig ein Eigenheim anstrebt: acht von zehn des „Selbst-
verwirklichungstyps“ sehen in einem Ein-/Zweifamilienhaus (einschl. Bauernhaus, 24 %)
das Idealhaus. Zugleich sollte ein solches Haus überdurchschnittlich häufig am Stadtrand
oder im Umland gelegen sein. Dies scheint eine adäquate Vorstellung zu sein, weil bei
drei Vierteln des am Stadtrand wohnenden Selbstverwirklichungstyps der Wunschort dem
Wohnort entspricht. Trotz des hohen Verdienstes und der hohen kulturellen Kompetenzen
hat es die Gruppe zu dem erfassten Zeitpunkt ihrer Wohnbiografie nicht geschafft, ihre
Wohnwünsche zu realisieren. Sie sind entsprechend häufig unzufrieden mit den Wohn-
bedingungen, insbesondere mit den Umweltbedingungen am Ort.
Dies ist insofern ein für den Wohnungsmarkt besonders relevanter Befund, als diese
Gruppe nach Lebensalter, Bildung und Einkommen in hohem Maße in der Lage sein dürfte,
die Lücke zwischen Wunsch und Wirklichkeit zu schließen, sich in der Nähe großstädti-
scher Vielfalt nach dem privaten Rückzugsraum von Einfamilienhäusern umzusehen und
damit den Suburbanisierungsprozess weiter zu verstärken. Die Wahrscheinlichkeit dafür ist

199

FuS230_Spellerberg(S182-204).ind199 199 01.11.2007 11:29:55

 Lebensstile und Wohnstandorte

umso höher, als diese Gruppen in außerordentlich hohem Maß Umzugsabsichten äußert:
36 % geben an, in den nächsten zwei Jahren umziehen zu wollen.
Hierauf Bezug nehmende Modelle sind in Großstädten entwickelt worden. Berlin hat
beispielsweise einen Architekturwettbewerb unter dem Motto „Das städtische Haus“
durchgeführt, in dem dazu aufgerufen wurde, für 2.000 DM pro Quadratmeter Eigenheime
bzw. Eigentumswohnungen von etwa 100 Quadratmetern Wohnfläche zu entwerfen. Die
Gesamtkosten für das Eigenheim sollen 300.000 DM nicht übersteigen. Es ist anvisiert,
bis zum Jahr 2000 an fünf innerstädtischen Standorten (Zehlendorf, Köpenick, Marzahn,
Hohenschönhausen und Hellersdorf) jeweils 30 bis 100 Wohnungen dieses preisgünstigen
Typs entstehen zu lassen (Süddeutsche Zeitung vom 12.03.1998, S. IV).
Umgekehrt bevorzugen traditionelle und einfache, häusliche Lebensstilgruppen das
Leben auf dem Dorf und haben dies auch häufiger realisiert, sodass die Diskrepanzen in
diesen Gruppen geringer ausfallen. Bei unterschiedlichen Wohnerfahrungen und quer
durch alle Lebensstiltypen scheint sich – mit unterschiedlicher Gewichtung – die Stadt-
Land-Bewegung durchzusetzen.

4 Zusammenfassung
Ausgangsthese dieses Beitrags ist, dass sich anhand von Lebensstilen spezifische Wohn-
verhältnisse und Wohnbedürfnisse identifizieren lassen. Im ersten Teil des Beitrags
wurden sozialstrukturelle Wandlungsprozesse skizziert, die die Bedeutung des Lebens-
stilkonzepts für stadt- und regionalsoziologische Fragen erläutern. Im zweiten Teil wurde
eine bundesweite Repräsentativbefragung zu Lebensstilen und Wohnbedürfnissen sowie
das empirische Vorgehen der Typenbildung vorgestellt. Die Lebensstiltypologie teilt die
Bevölkerung ein in homogene Gruppen, die auf Basis von kulturellem Geschmack, Frei-
zeitaktivitäten und Lebenszielen gebildet werden. Die Ergebnisdarstellung bezieht sich
auf Wohnstandorte, d. h. eine unterschiedliche Verteilung von Lebensstilen im Raum, und
auf Wohnwünsche im Hinblick auf die Wohnlage.
Die Ergebnisse zeigen, dass zwar Lebensstilgruppen nicht exklusiv in bestimmten
Wohngebieten anzutreffen sind, dass sich jedoch Schwerpunkte erkennen lassen. Ein
„Hochkulturell interessierter Typ“ lebt vorzugsweise am Rand von Großstädten und dabei
in Neubauwohngebieten. Bei einem in eher kleinen Gemeinden lebenden Typ „Traditi-
onell, sozial Integriert“ zeigen sich die größten Übereinstimmungen zwischen Wohnort
und Wunschort und auch eine hohe Wohnzufriedenheit. Auch der „Zurückgezogen
lebende Typ“ lässt sich eher in ländlichen Gebieten finden – wo er auch leben möchte.
Ein sachorientierter, pragmatischer und qualitätsbewusster Typ findet sich breitgestreut
in allen Ortstypen, wobei er auch Großsiedlungen nicht meidet, in innerstädtischen, mit
Gewerbe gemischten Gebieten jedoch seltener wohnt.
Bei den Wohnbedürfnissen herrscht weitgehende Übereinstimmung und zwar nicht nur
für ansonsten kontrastierende Lebensstilgruppen, sondern auch für West- und Ostdeutsche
(Böltken, Schneider, Spellerberg 1999). Auch wenn der moderne Selbstverwirklichungstyp
die Stadtnähe sucht, so möchte er doch mehrheitlich nicht in städtischen Verhältnissen
wohnen. Als Ideal gelten für diesen Typ offensichtlich die Wohnverhältnisse des hochkul-

200

FuS230_Spellerberg(S182-204).ind200 200 01.11.2007 11:29:55

 Lebensstile und Wohnstandorte

turell interessierten Typs, der sich ein Haus am Stadtrand leisten kann und die städtischen
Einrichtungen nutzt. Die Lebensstiltypen bilden offensichtlich keine neuen Muster der
Raumnutzung aus – bzw. die möglicherweise vorhandenen sind auf dieser allgemeinen
Standortebene nicht zu identifizieren (vgl. Helbrecht 1997). In der lebensstilspezifischen
Kombination von Wohnerfahrungen, Perspektiven und Bewertungskriterien werden
zugleich lebensstilspezifische Profile sichtbar, die in biografischer Hinsicht plausibel
erscheinen, damit auch auf aktuellen Problemdruck und Handlungsbedarf auf dem
Wohnungsmarkt aufmerksam machen. Handlungsrelevant werden die Wohnwünsche vor
allem dann, wenn sie mit hoher Unzufriedenheit mit den aktuellen Wohnbedingungen
zusammenfallen, wie dies bei den jüngeren Typen gegeben ist. Sie sind am häufigsten
mit Umzugsüberlegungen befasst.
Die Tendenz der Stadtbewohner, Innenstädte mehrheitlich nicht länger als Wohnort
zu wählen, deckt sich mit aktuellen Ergebnissen der Wohnungsmarktbeobachtung, z. B.
am Beispiel von Dortmund, die „gängige Klischeevorstellungen vom ‚Auszug der Reichen
und Kinderreichen‘ (widerlegen). ... Zweipersonenhaushalte bilden die stärkste Gruppe. ...
Offensichtlich ziehen vergleichsweise viele Paare ins Umland bevor sie Kinder bekommen.“
(Kreibich 1999: 136 f.) Die wichtigsten Gründe für Randwanderungen liegen dabei nicht in
der Bildung von Eigentum, sondern im Wunsch, im Grünen zu wohnen bzw. weniger Lärm
und saubere Luft um sich zu haben. Volker Kreibich interpretiert die Randwanderung zwar
mit einem möglichen Kinderwunsch, die Informationen aus der Lebensstilstudie sprechen
bei den jungen Gruppen angesichts geringer Familienorientierung jedoch nicht notwen-
digerweise für eine Familiengründung. Entscheidend ist, dass der Wunsch dominiert, sich
in ökologischer Hinsicht und auch im Hinblick auf die Wohnfläche zu verbessern. Der
Problemdruck durch anhaltende Suburbanisierung (bzw. Desuburbanisierung) mit den
damit verbundenen negativen Konsequenzen des Flächenverbrauchs und steigenden Ver-
kehrsaufkommens wird in absehbarer Zeit nicht abnehmen, sofern nicht entsprechende
Angebote auf dem innerstädtischen Wohnungsmarkt vorliegen.
In logistischen Regressionen wurde auch statistisch geprüft, inwieweit die gefundenen
Standortunterschiede auf lebensstilspezifische Entscheidungen zurückgehen, auf materielle
Ressourcen oder den Haushaltskontext der Befragten. Nach den Ergebnissen sind das
Einkommen und der berufliche Status bei der dargestellten Gemeinde- und Quartierstypik
kaum aussagekräftig. Der Wohnungsmarkt wird von vielfältigen Faktoren gesteuert, und die
hier besprochene Gebietstypik weist eine so differenzierte Bevölkerungsstruktur auf, dass
die sozialstrukturelle Gliederung der Bevölkerung räumlich kaum zum Ausdruck kommt.
Über eine Segregation nach Nationalität bzw. ethnischer Herkunft kann hier angesichts
der geringen Anzahl von Ausländern, die sich zudem auf bestimmte Lebensstilgruppen
verteilen, keine Aussagen getroffen werden. Der Einfluss von Einkommen und Berufs-
prestige kommt in stadtteilbezogenen Untersuchungen, wie sie in anderen Beiträgen
dieses Bandes vorgestellt werden, möglicherweise besser zum Ausdruck.
Das Lebensstilkonzept und die Klassifikation nach Haushaltstypen (in Anlehnung an
Lebensphasen) sind bei den vorgestellten Analysen tragfähiger als die ungleichheitsorien-
tierten Kategorien. Die statistischen Auswertungen lassen zugleich den Schluss zu, dass
auch diese Klassifikationen der Bevölkerung die Verteilung auf bestimmte Wohnorte und

201

FuS230_Spellerberg(S182-204).ind201 201 01.11.2007 11:29:55

 Lebensstile und Wohnstandorte

Quartiere nur in begrenztem Maße erklären können. Auffällig sind einzelne Untergruppen,
wie z. B. junge Alleinlebende, der Erlebnistyp und die hochkulturell Interessierten, während
beispielsweise zurückgezogen Lebende sich nicht danach unterscheiden, ob sie auf dem
Land oder in der Stadt bzw. in städtischen Mischgebieten oder im Umland wohnen.
Die Hypothese, dass Lebensstile mit unterschiedlicher Raumnutzung in Zusammen-
hang stehen, kann vor dem Hintergrund dieser Untersuchung dahingehend reformuliert
werden, dass einige Lebensstiltypen Affinitäten zu bestimmten Standorten aufweisen,
andere jedoch breit verteilt sind. In vielen Quartierstypen leben die Lebensstilgruppen
nicht stark segregiert voneinander und nicht bei allen Lebensstilgruppen sind Standort-
präferenzen ausgebildet.
Vor dem Hintergrund der Ergebnisse kann ein dreistufiges Analyseraster für stadtsozio-
logische und stadtplanerische Studien vorgeschlagen werden: Für ökonomisch orientierte
Problemstellungen (Marktsegmentationen) sind herkömmliche Schichtmodelle (bzw.
Klassenlagen und Einkommen) wichtig. Mit dem zweiten, bekannteren Konzept des
Haushaltskontexts bzw. der Lebensphasen kann insbesondere die Wohnungsversorgung
aufgeschlüsselt werden, da Erfordernisse und Ansprüche beim Wohnen deutlicher mit den
Etappen im Lebensverlauf variieren. Mit dem dritten, aufwendiger zu erhebenden Lebens-
stilkonzept können weiterführende Ergebnisse bei der Untersuchung von Einschätzungen
und Bewertungen, symbolischen und ästhetischen Aspekten des Standorts, von Netzwer-
ken und Kontakten gewonnen werden. Das skizzierte dreistufige Raster dürfte auch für
Praktiker auf dem Wohnungsmarkt interessant sein, um die an Bedeutung gewinnenden
kulturellen Aspekte bei sozialräumlichen Planungen berücksichtigen zu können.
Im folgenden möchte ich eine Studie von Martin Albrow zitieren, in der deutlich wird,
dass bei zukünftigen Forschungen nicht die Typik eines Wohnquartiers das entschei-
dende Kriterium im Zusammenhang mit Lebensstilen bilden sollte, sondern die Formen
der Gemeinschaftsbildung von Bewohnern eines Quartieres weiterführend sein dürften.
Über die Handlungen im Quartier, am Wohnort, in der Region sowie über „Tele-Kon-
takte“ sind weitergehende Lebensstilunterschiede zu erkennen. So variieren Kontakte
zu Nachbarn unserer Studie entsprechend deutlich mit der Lebensstilzugehörigkeit.
Während die Hochkulturellen enge Kontakte pflegen, verhalten sich Selbstverwirklicher
den Quartiersbewohnern gegenüber distanziert. Dies trifft auch für Stadtrandbewohner
dieses jungen Typs zu.
Albrow und sein Team haben in dem Londoner Bezirk Tooting (Wandsworth) Bin-
dungen an den Wohnort, Netzwerke, Konsum- und Freizeitmuster sowie Wahrnehmungen
untersucht und festgestellt, dass der gleiche Ort ganz unterschiedliche Bedeutung für die
Befragten hat und zugleich ausgesprochen positiv und negativ bewertet wird. Die Nähe
zum Londoner Zentrum macht ihn für Bessergestellte attraktiv, und als „zone of transition“
bilden Ausländer einen hohen Bevölkerungsanteil. „Für einige ist es eine alte Gemeinschaft,
für andere ist es eine neue Stätte der Gemeinschaft, die ihre kulturellen Wurzeln in Indien
hat. Für einige ermöglicht Tooting Freizeitaktivitäten mit Gleichgesinnten, für andere ist
es ein Ort zum Schlafen und mit Zugang nach London.“ (Albrow 1997: 308 f.) Während
manche Menschen sich hier nur mit der privaten Wohnung verbunden fühlen, nutzen
andere den öffentlichen Raum, und beide Gruppen können Kontakte mit Personen in

202

FuS230_Spellerberg(S182-204).ind202 202 01.11.2007 11:29:56

 Lebensstile und Wohnstandorte

der ganzen Welt pflegen. Albrow interpretiert im Rahmen einer Globalisierungstheorie

die unterschiedlichen Welten an einem Ort, die er als Soziosphären bezeichnet, mit den
Worten: „ Diese Menschen bewohnen soziale Sphären, die nebeneinander bestehen und
sich räumlich überschneiden, aber grundlegend verschiedene Horizonte und Zeit-Spannen
besitzen. Die Realität von Tooting besteht in der Verflechtung und gegenseitigen Beziehung
dieser Sphären.“ (Albrow 1997: 303; vgl. auch Noller, Ronneberger 1995).
Der Stadtbezirk wird somit stärker durch die Pluralität und das raum-zeitlich ver-
schachtelte Handeln der Lebensstile charakterisierbar als durch das Vorherrschen einer
bestimmten Gruppe. Es bleibt zu hoffen, dass diese Art von Lebensstilforschungen fort-
gesetzt wird, um Formen räumlichen Handelns und die Konstitution von Räumen besser
zu verstehen.

Literatur
Albrow, M. (1997): Auf Reisen jenseits der Heimat. Soziale Landschaften in einer globalen Stadt. In: Beck,
U. (Hrsg.): Kinder der Freiheit. Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 288–314.
Apel, H. (1989): Fachkulturen und studentischer Habitus. In: Zeitschrift für Sozialisationsforschung und
Erziehungssoziologie. 9. Jg. Heft 1, S. 2–22.
Bertels, L. (1997): Die dreiteilige Großstadt als Heimat. Ein Szenarium. Opladen: Leske + Budrich.
Böltken, F.; Schneider, N.; Spellerberg, A. (1999): Wohnen – Wunsch und Wirklichkeit. Subjektive Pri-
oritäten und subjektive Defizite als Beitrag zur Wohnungsmarktbeobachtung. In: Informationen zur
Raumentwicklung, Heft 2: Wohnungsmarktbeobachtung, S. 141–156.
Bourdieu, P. (1987): Die feinen Unterschiede. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Conrad, M.; Burnett, L. (1985): Life-Style Research 1985. München: Burda Verlag.
Dangschat, J. S. (1994a): Lebensstile in der Stadt. In: Dangschat, J. S.; Blasius, J. (Hrsg): Lebensstile in den
Städten. Opladen: Leske + Budrich. S. 335–354.
Georg, W. (1998): Soziale Lage und Lebensstil. Eine Typologie. Opladen: Leske + Budrich.
Hamm, B. (1982): Einführung in die Siedlungssoziologie. München: Beck.
Hartmann, P. (1999): Lebensstilforschung. Darstellung, Kritik und Weiterentwicklung. Opladen: Leske +
Budrich.
Johaentges, A. (1996): Das Dorf als Wohnstandort – Eine Analyse von Wanderungsbewegungen in länd-
liche Räume. Bonn: Forschungsgesellschaft für Agrarpolitik und Agrarsoziologie e. V.
Klee, A. (2001): Der Raumbezug von Lebensstilen in der Stadt. Passau: L. I. S. Verlag.
Kreibich, V. (1999): Der Wohnungsmarkt in der Stadtregion – ein weißer Fleck der Wohnungsmarktbe-
obachtung und Wohnungspolitik. In: Informationen zur Raumentwicklung, Heft 2: Wohnungsmarkt-
beobachtung, S. 133–140.
Läpple, D. (1991): Essay über den Raum. Für ein gesellschaftswissenschaftliches Raumkonzept. In: Häu-
ßermann, H. u. a. (Hrsg.): Stadt und Raum. Pfaffenweiler: Centaurus, S. 157–207.
Löw, M. (2001): Raumsoziologie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Lüdtke, H. (1989): Expressive Ungleichheit. Zur Soziologie der Lebensstile. Opladen: Leske + Budrich.
Müller, H.-P. (1992): Sozialstruktur und Lebensstile. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Noller, P.; Ronneberger, K. (1995): Die neue Dienstleistungsgesellschaft. Berufsmilieus in Frankfurt am
Main. Frankfurt am Main/New York: Campus.

203

FuS230_Spellerberg(S182-204).ind203 203 01.11.2007 11:29:56

 Lebensstile und Wohnstandorte

Richter, R. (1989): Subtile Distinktion zur Reproduktion sozialer Ungleichheit im mikrosozialen Bereich.
In: Österreichische Zeitschrift für Soziologie. Jg. 14., Heft 3, S. 53–63.
Schneider, N.; Spellerberg, A. (1999): Lebensstile, Wohnbedürfnisse und räumliche Mobilität. Opladen:
Leske + Budrich.
Schulze, G. (1992): Die Erlebnisgesellschaft. Frankfurt am Main: Campus.
Spellerberg, A. (1993): Lebensstile im Wohlfahrtssurvey 1993. Dokumentation zum Konzept und zur
Entwicklung des Fragebogens. Wissenschaftszentrum Berlin.
Spellerberg, A. (1996): Soziale Differenzierung durch Lebensstile. Eine empirische Untersuchung zur
Lebensqualität in West- und Ostdeutschland. Berlin: edition sigma.
Spellerberg, A. (1997): Lebensstile und Wohnverhältnisse. Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin für Sozi-
alforschung. Arbeitspapier FS III 97–404.
Zapf, W.; Habich, R. (Hrsg.) (1996): Wohlfahrtsentwicklung im vereinten Deutschland. Sozialstruktur,
sozialer Wandel und Lebensqualität. Berlin: edition sigma.
Wishart, D. (1999): FocalPoint Clustering. User Guide. St. Andrews, GB.

204

FuS230_Spellerberg(S182-204).ind204 204 01.11.2007 11:29:56

 Teil III
Resümee:
Herausforderungen für
Politik und Stadtplanung

205

FuS230_Dangschat-Hamedinger2(S20205 205 01.11.2007 11:37:43

 Sozial differenzierte Räume

Jens S. Dangschat, Alexander Hamedinger1

Sozial differenzierte Räume – Erkenntnisinteresse,

Problemlagen und Steuerung

Gliederung
1 Vorbemerkungen
2 Worüber Sozialwissenschaftler/innen häufig verkürzt und daher unzureichend berichten –
die aktuellen Entwicklungstendenzen in den (Stadt-)Gesellschaften
3 Was Ungleichheits- und Stadtforscher/innen zu wenig wissen – aktuelle Strukturen sozialer
Ungleichheit
4 Was Stadtforscher/innen kaum wahrnehmen – Beschreibung der relevanten Ausdifferen-
zierung städtischer Gesellschaften in ihren Mustern der Verräumlichung durch amtliche
Statistiken
5 Zwischen „objektiven“ Behältern und subjektiven Konstruktionen sozialräumlicher Qualität
6 Worüber gestritten wird – die Bewertung der Segregations- und Konzentrationsmuster der
Stadtgesellschaften
7 Was gesteuert werden sollte – die Frage der funktionalen und sozialen Mischung
8 Die „neuen Kreativen“ – Renaissance der (Innen-)Städte?
9 Was wir häufig überschätzen – die Integrationslust und das Integrationsvermögen der
Stadtbevölkerung
10 Die Hebel I: Belegungspolitik und kleinräumige funktionale Mischung
11 Die Hebel II: Die Gestaltung des (öffentlichen) Raumes und öffentlicher Einrichtungen
12 Die Hebel III: Die Partizipation
13 Die Hebel IV: Die Einbeziehung der Verantwortung der lokal gebundenen Ökonomie
14 Zusammenfassung
Literatur

1 Vorbemerkungen
Nach einer längeren Phase zunehmender finanzieller Absicherung unterer Einkommens-
gruppen sowie gesellschaftlicher Integration in den Nachkriegsjahrzehnten differenzieren
sich moderne Gesellschaften seit den 1970er- resp. 1980er-Jahren verstärkt wieder nach
sozioökonomischen und soziokulturellen Kategorien aus. Diese in der Fachwelt weit-
gehend geteilte Einschätzung bedeutet aber auch, dass die zunehmend auftretenden
Polarisierungen der Einkommen und Heterogenisierungen der sozialen Milieus zu neuen
räumlichen Segregations- und Konzentrationsmustern der Wohnbevölkerung führen
werden. Insbesondere in Großstadtagglomerationen kommt es bereits gegenwärtig ver-

1
Wir danken insbesondere Dieter Läpple und Annette Spellerberg für ihre Kommentare und Korrekturvor-
schläge zu diesem Beitrag.

206

FuS230_Dangschat-Hamedinger2(S20206 206 01.11.2007 11:37:43

 Sozial differenzierte Räume

stärkt zur Herausbildung von Armuts- und Wohlstandsquartieren und zu Szene-Quartieren,

die durch neue Dienstleistungsberufe, „neue Lebensstile“ und veränderte Zeitmuster
gekennzeichnet sind.
Zwei Einschränkungen hat der Arbeitskreis „Soziale Lagen, Lebensstile und Sied-
lungsstrukturen“ daher gleich zu Beginn vorgenommen: Erstens eine Begrenzung auf
eher große Großstädte und zweitens aufgrund der Betrachtung von Armut und sozialer
Ausgrenzung auf der einen und lebensstilspezifischer Raumnutzung auf der anderen
Seite eine selektive Auswahl von Ungleichheits-Kategorien. Beide Kategorien spannen das
Spektrum sozialer Ungleichheit auf: In der Vertikalen die sozioökonomische Polarisierung
(Armut und Wohlstand) und in der Horizontalen die soziokulturelle Ausdifferenzierung
(soziale Milieus, Lebensstile).
Armut und soziale Ausgrenzung sind Bestandteil einer sozioökonomischen Polari-
sierung,2 welche gegenwärtig in umfangreichem Ausmaß die lokale, kommunale und
regionale Planung beeinflusst. Die „neuen Lebensstile“ – in der Wissenschaft auch als
„kreative Milieus“, „creative classes“ oder „creative industries“ bezeichnet – sind Ergebnis
zunehmender soziokultureller Heterogenisierung und gelten vor allem als Hoffnungsträger
von ökonomischer Wettbewerbsfähigkeit, touristischer Attraktivität und zunehmend auch
als Kitt einer noch zusammenzufügenden lokal gebundenen Zivilgesellschaft.
Während das Armuts- und Ausgrenzungsthema breit diskutiert wird (vgl. Häußermann
1997; Kronauer 1997, 2002; Siebel 1997a; Dangschat 1999a; Friedrichs, Blasius 2000;
Walther 2002; Greiffenhagen; Neller 2004; Hanesch, Krüger-Conrad 2004; Walther,
Mensch 2004; Aehnelt et al. 2004), liegen zu den „Kreativen“ und deren ökonomischen
und sozialintegrativen Potenzialen noch wenig systematische Erkenntnisse vor (Ausnah-
men sind die Arbeiten des französischen GREMI-Instituts, vgl. Camagni 1995, 2003, die
Arbeiten von Landry 2000; Pratt 2002 und Lange 2005, der Reader von Bryson et al. 2000
sowie die Reflektionen über das Integrationspotenzial der Kreativität bei der Steuerung
der Schrumpfungsprozesse vor allem in Ostdeutschland – vgl. Keim 2003; Liebmann,
Robischon 2003a; Matthiessen 2004).
Aufgabe der an der Veröffentlichung beteiligten Arbeitsgruppe war es, die Auswirkung
dieser beiden Tendenzen der gegenwärtigen Ausdifferenzierung von (Stadt-)Gesellschaften
auf die Siedlungsstrukturen genauer zu analysieren:
1. Die wieder zunehmenden sozioökonomische Ungleichheiten (in Kategorien des Einkom-
mens und Vermögens, aber auch der Sicherheit des Arbeitsplatzes, des Geschlechts
und des ethnischen Status), die sich im siedlungsräumlichen Kontext von Städten auf
der einen Seite als deutlicher hervortretende Armutsquartiere zeigen. Auf der anderen
Seite nimmt die Zahl der Wohlstandsgebiete zu, die sich zudem immer deutlicher von
dem Rest der Stadt abschotten. Zusätzlich erhöhen sich die Abstände der Einkommen

2
Zentrale treibende Kräfte sind hierbei die ökonomische Umstrukturierung, die veränderte Regulation der
Arbeitsverhältnisse und Absicherung sozialer Risiken, deren Ursachen und Steuerung weitgehend außerhalb der
Kommunen und Regionen liegen, sich dennoch in ihren problematischen Erscheinungsformen in spezifischen
(peripheren) Regionen resp. Stadtquartieren zeigen (vgl. Dangschat 1995, 1999a; Häußermann 2000; Kronauer
2002 – siehe auch die Beiträge von Kronauer, Geiling sowie Läpple, Walter in diesem Band).

207

FuS230_Dangschat-Hamedinger2(S20207 207 01.11.2007 11:37:43

 Sozial differenzierte Räume

und Vermögen zwischen den Gebieten. Dies zeigt sich nicht nur in den ökonomisch
„schwächelnden“ Regionen, sondern tritt auch in den wenigen prosperierenden Groß-
städten/Stadtregionen (München, Hamburg, Düsseldorf, Rhein-Main und Leipzig) auf.
Die Befürchtung besteht (seit der Deutsche Städtetag den Begriff „Sozialer Brennpunkt“
im Jahr 1987 verwendete), dass die Menschen in den von finanzieller Knappheit, von
Sozialhilfebezug, aber auch von hohen Ausländeranteilen geprägten Quartieren durch
das Leben in diesen – oftmals „überforderten Nachbarschaften“ – zusätzlich benach-
teiligt werden, woraus sich Sozialisationsdefizite und Integrationsprobleme ergeben
können (vgl. Alisch, Dangschat 1998).
2. Ein deutlich geringerer Teil der Beiträge widmet sich der Frage der soziokulturellen
Ausdifferenzierung, die in der Soziologie mit Konzepten der sozialen Milieus, der
Lebensweisen und Lebensstile gefasst werden (vgl. Hradil 1990, 1992; Klocke 1993;
Konietzka 1995; Richter 1994; Helbrecht 1997; Schneider, Spellerberg 1999; Rink
2002; siehe auch die Beiträge von Dangschat und Geiling in diesem Band). Sozialwis-
senschaftliche Studien und vor allem die Markt- und politische Meinungsforschung
betonen sehr stark, dass die alten Kategorien sozialer Ungleichheit (also Klasse, Schicht,
aber auch Geschlecht und Alter) an Bedeutung dafür verlieren, die Wertemuster, Ein-
stellungen zu Einzelaspekten und insbesondere das Verhalten in ihrer (zunehmenden)
gesellschaftlichen Ausdifferenzierung zu beschreiben, zu kategorisieren, zu erklären
oder gar zu prognostizieren.
Neben einer angemessenen Wahl der Kategorien, Theorien und empirischen
Überprüfungsmöglichkeiten der bestehenden Differenzierung innerhalb von Stadtge-
sellschaften bestand die Herausforderung für die Arbeitsgruppe im zweiten Schritt darin,
diese Überlagerungen traditioneller und neuer Formen gesellschaftlicher Ausdifferen-
zierung in ihrer Übertragung auf Siedlungs- und Raumnutzungsmuster zu erfassen (übli-
cherweise in Kategorien der Konzentration und Segregation). Die Analyse dieser neuen
Muster führt zwangsläufig zur Frage der Bewertung dieser neuen Muster – diese ist in
stadtsoziologischen Kreisen in den letzten Jahren in Bewegung geraten – und daher auch
zu der Frage, wie diese im Sinne der Unterstützung erwünschter und der Vermeidung
unerwünschter Formen der Konzentration planerisch, politisch oder zivilgesellschaftlich
beeinflusst werden können.
Daher war das Erkenntnisinteresse des Arbeitskreises „Soziale Lagen, Lebensstile und
Siedlungsstrukturen“ vor allem darauf gerichtet,
a) wie die Gesellschaft in ihren Ungleichheitsstrukturen und -prozessen zu (er)fassen ist:
Sollte man von einer Rückkehr resp. einem Wieder-sichtbar-Werden der Klassenstruk-
turen (siehe den Beitrag von Kronauer in diesem Band) oder von einer Entstrukturie-
rung und Entbettung jenseits von Klasse und Schicht, d. h. von einer individualisierten
Gesellschaft ausgehen? Bilden sich bereits neue Formen der sozialen Schließung heraus
– womöglich auch aufgrund der veränderten Segregationsmuster? (Siehe den Beitrag
von Dangschat in diesem Band);
b) ob diese Muster mehrdimensionaler sozialer Ungleichheit durch „Spiegelungen“
unmittelbar in den Raum übertragen werden oder ob durch die Verräumlichung ver-

208

FuS230_Dangschat-Hamedinger2(S20208 208 01.11.2007 11:37:44

 Sozial differenzierte Räume

stärkende und/oder kompensierende Faktoren für die Ungleichheit zu berücksichtigen

sind (siehe den Beitrag von Geiling in diesem Band): Wie überlagern sich traditionelle
und „neue“ Dimensionen sozialer Ungleichheit im Raum zu möglicherweise neuen
Mustern? (Siehe die Beiträge von Eder, Schneider-Sliwa und Spellerberg in diesem
Band.) Gibt es möglicherweise neue Formen residenzieller Segregation aufgrund der
Überlagerungen?
c) von welchem Verständnis von Raum ausgegangen wird: Sind Quartiere durch Menschen
als Merkmalsträger oder Unternehmen nach Branchenzugehörigkeit „angefüllt“, die
aufgrund der Strukturen und Dynamiken „Problemlagen“ oder „Dynamik“ signalisieren
(wie es die nationalen und EU-Förderrichtlinien nahelegen) oder sind Quartiere eher
Ausdruck hochkomplexer Prozesshaftigkeit in einem gesellschaftlichen Raum, wobei die
sozialen Akteur/innen in einem sozialräumlichen ‚framing‘ agieren? (Siehe die Beiträge
von Geiling, Häußermann, Holzinger und Läpple, Walter in diesem Band.)
Für die Stadt- und Regionalplanung entsteht daraus die Frage, für wen und in welchem
Ausmaß sozialräumliche Ungleichheit ein (zusätzliches) Problem oder ein Entwicklungs-
potenzial darstellt und wie im Rahmen kommunaler oder regionaler Kapazitäten einzelne
Formen dieser Ungleichheit abgemildert oder verhindert resp. unterstützt werden können
oder sollten.
Die Umsetzung des Erkenntnisinteresses führt jedoch zu (neuen) Problemlagen, was
vor allem an zwei noch unzureichend gelösten Aspekten liegt: Erstens liegen die not-
wendigen Informationen zur angemessenen Bestimmung sozialer Ungleichheit weder in
den amtlichen Statistiken vor, noch lassen sich differenzierte Ungleichheitsforschungen
bislang auf kleinräumige Einheiten beziehen. Zweitens ist die Einordnung von Segregati-
onen momentan sowohl theoretisch und methodisch als auch in ihrer Interpretation sehr
umstritten: Welche Art, Intensität und Dauer ist für welche soziale Gruppe sinnvoll, nötig
oder akzeptabel? (Siehe die Beiträge von Kronauer und Geiling in diesem Band.)
Dies führt dazu, dass die Möglichkeit zur Steuerung der sozial-räumlichen
(Durch-)Mischung als strukturelle Zusammensetzung resp. als sozialer Prozess der Inte-
gration meist eine veritable „Fahrt im dicken Nebel“ ist – auch wenn sie immer wieder
mehr oder weniger bewusst durchgeführt wird:
■ Die Versuche seitens der Politik und der Planungseinheiten, das Problem sozialräum-
licher Ungleichheiten mittels Belegungs-, Verdrängungs-, Abriss- und Neubauprogram-
men oder anderen Attrahierungspolitiken im Sinne eines ‚social mix‘ zu lösen, sind zwar
noch nicht aufgegeben worden – wohl aber (meist) die Hoffnung auf deren alleinige
Wirksamkeit.
■ Bei der Schwerpunktsetzung auf die Strategien des Umgangs mit den bestehenden Kon-
stellationen (anstelle deren „Auflösung“) geht man von zwei idealtypischen Ansätzen
aus – einer eher input-orientierten institutionellen Lösung (siehe den Beitrag von Geiling
in diesem Band) oder einer outcome-orientierten kommunikativen Lösung (siehe den
Beitrag von Häußermann in diesem Band).

209

FuS230_Dangschat-Hamedinger2(S20209 209 01.11.2007 11:37:44

 Sozial differenzierte Räume

Die „Nebel zu lichten“ – und damit eine effektivere Vorgehensweise in der kommunalen
und regionalen Steuerung zu erreichen – ist eng damit verbunden, dass
a) von einem veränderten Verständnis von Raum ausgegangen wird, bei dem soziale Pro-
zesse im Zusammenhang mit den Prozessen der Raumaneignung (und Identifikation)
und der Raumgestaltung gesehen werden (siehe den Beitrag von Holzinger in diesem
Band);
b) eine Erweiterung der Methoden durch (qualitative) Formen der Sozialraumanalyse vorge-
nommen wird und diese Ergebnisse im Sinne einer Triangulation und Mehrebenenana-
lyse auf die vorhandenen (quantitativen) Daten bezogen werden (vgl. Riege, Schubert
2002; Krummacher et al. 2003),
c) eine erweiterte/veränderte Rolle von Planung und Wissenschaft im Sinn eines action-
research‘-Ansatzes eingenommen wird, wodurch ein gegenseitiges Verstehen verschie-
dener „Welten“ erleichtert wird (vgl. Reason, Bradbury 2001; Astleithner, Hamedinger
2003) und
d) die Zielsetzung weg von Output-Kenngrößen struktureller Veränderungen hin zu einer
Outcome-Orientierung entwickelt wird, bei der ein kollektives, an den gesellschaftlichen
Raum gebundenes soziales Kapital in Form zivilgesellschaftlicher ‚thickness‘3 entwickelt
werden kann (vgl. Schur 2003).
Entsprechend dieser Strukturierung werden in diesem Kapitel nun die Erkenntnisse quer
zu den Beiträgen zusammengestellt, bisweilen etwas zugespitzt (Pkt. 1–8) und in ihrer
Planungsrelevanz eingeordnet (Pkt. 9–12).

2 Worüber Sozialwissenschaftler/innen häufig verkürzt und

daher unzureichend berichten – die aktuellen Entwicklungs-
tendenzen in den (Stadt-)Gesellschaften
Die Gesellschaften Westeuropas verändern sich seit den 1990er-Jahren mit höherer Intensi-
tät als noch in den 1970er- und 1980er-Jahren. Die Ursachen hierfür liegen in den der
Globalisierung zugeschriebenen Prozessen und Werthaltungen, wobei insbesondere die
Veränderungen auf dem Arbeitsmarkt bestimmend sind (Arbeitsorganisation in Raum- und
Zeitverflüssigung, Flexibilisierung der arbeitsvertraglichen Regelungen, Veränderung von
der Dominanz der (industriellen) Güterproduktion hin zu personalintensiven Dienstleistun-
gen, aber auch Inszenierungen und Konstruktionen des Realen in Kunst, Kultur, Werbung
und Architektur (‚creative industries‘)). Mit diesen Veränderungen geht eine Ausdifferen-
zierung der Werte einher, was sowohl politisch-administrative Steuerungen (und damit
auch die Stadt- und Regionalplanung), als auch die Alltagswelt der Gesellschaft betrifft.
Schließlich werden Kategorien des Umweltschutzes sowie große demografische Trends
bedeutsam (Überalterung, Zuwanderung und Integration). Diese Prozesse beschreiben

3
Hiermit soll explizit auf den Begriff der ‚institutional thickness‘ Bezug genommen werden, der von Amin,
Thrift (1995) eingeführt wurde, um die Synergieeffekte eines abgestimmten und aufeinander bezogenen institu-
tionellen Handelns im Zuge neuer Management-Modelle als Zielgröße „lernender Regionen“ oder innovativer
Institutionen zu bestimmen.

210

FuS230_Dangschat-Hamedinger2(S20210 210 01.11.2007 11:37:44

 Sozial differenzierte Räume

einen Wandel hin zur „wissensbasierten Dienstleistungsgesellschaft“ und haben neben

der gesellschaftlichen Dynamik aufgrund ihrer selektiven Verräumlichungen eine beson-
dere Bedeutung für die Professionen, die sich mit der Gestaltung des Raumes resp. deren
Rahmenbedingungen beschäftigen.
Pongs (1999a, 1999b) hat eine Übersicht darüber herausgegeben, welche Ansätze zur
Beschreibung der (Veränderungen in den) Gegenwartsgesellschaft(en) aktuell diskutiert
werden. Jeder dieser Ansätze „reduziert“ jedoch den gegenwärtigen intensiven, komple-
xen und interdependenten Wandel auf einen „Kernbegriff“ (Dienstleistungs-, Wissens-,
Informations-, Erlebnis- oder multikulturelle Gesellschaft, resp. postindustrielle, postmo-
derne oder postfordistische Gesellschaft etc.). Nur selten wird der Versuch gemacht, die
parallel analysierten Prozesse aufeinander zu beziehen, um darüber einem komplexeren
Verständnis des sozialen Wandels näher zu kommen.
Eine für die Analyse der sozialen Ungleichheit zentrale These gesellschaftlicher
Modernisierungstheorien ist die einer (erneuten4) gesellschaftlichen Entstrukturierung:
„Jenseits von Klasse und Stand“ habe sich aufgrund der zeitlichen Flexibilisierungen und
räumlichen Entankerungen eine „Weltrisiko-Gesellschaft“ etabliert (vgl. Beck 1986), die
befreit sei von den Zwängen der Klassenlage resp. der Bindung an Schichtzugehörigkeiten,
von familiären Bindungen und normprägenden Großorganisationen wie Kirche und Staat,
aber dazu gezwungen sei, für den eigenen Lebensweg selbst verantwortlich zu sein und
sich die Existenz materiell und normativ „zusammenbasteln“ zu müssen (vgl. Beck 1985).
Am Ende der Dominanz von Industriearbeit und sozialpolitischen Regelungen sowie einer
zunehmenden Bedeutung des „Rohstoffes Wissen“ ergeben sich Entstrukturierungen und
Entbettungen, was für Beck auch bedeutet, dass die alten Strukturen sozialer Ungleichheit
(für alle!) obsolet geworden seien, dass die Menschen sich in eine „Weltrisikogesellschaft“
katapultiert sähen (vgl. zum „disembedding“ auch Giddens 1996).
Auf der anderen Seite stehen vor allem Autoren wie Geißler (1994), der nach wie vor
am Schichtungsmodell von Geiger festhält (und dazu empirische Belege liefert), oder auch
Dangschat (1989), der die zunehmende Bedeutungen von gesellschaftlichen Spaltungen
und Entkoppelungen im Sinne (moderner) Klassengegensätze (am Arbeits- und Wohnungs-
markt) betont (vgl. auch Häußermann, Siebel 1987; Dangschat, Diettrich 1999).
Einige Sozialwissenschaftler/innen, die „das Neue“ betonen, beschreiben sicherlich
richtige Trends, aber sie überbewerten sie, indem sie behaupten, dass „das Neue“ eine
allgemeine gesellschaftliche Verbreitung gefunden habe. Publikationen, die das Neue
(über)betonen, erfüllen zwar die Logik der „Ökonomie der Aufmerksamkeit“; Aufgabe
der Wissenschaft sollte es jedoch sein, die Ausbreitungsgrade und die Übergangswahr-
scheinlichkeiten sozialer Gruppierungen in ihrer Mobilität im mehrdimensionalen „Sozialen
Raum“ einer Gesellschaft zu erfassen (und zu interpretieren).
Ebenfalls „das Neue“ wird von den Verfechtern der Milieu- und Lebensstil-Ansätze
verfolgt – offensichtlich jedoch „empirisch gehärteter“, denn auf diesem Hintergrund

4
Schon im Übergang in das 20. Jahrhundert hatte der Soziologe Georg Simmel die Gesellschaft als eine
eingeordnet, die sich von den „rostigen Ketten“ der normativen Vorgaben durch die Kirche und ständische
Organisation befreit habe und in eine kapitalistische Form einer Industriegesellschaft hinüberwechsele.

211

FuS230_Dangschat-Hamedinger2(S20211 211 01.11.2007 11:37:44

 Sozial differenzierte Räume

haben sich Ansätze der Marktforschung und der Erforschung der politischen Präferenzen
durchgesetzt (vgl. SINUS Sociovision 2003). Diese Ansätze arbeiten in Umfragen mit
einem größeren Set an Fragen nach Einstellungen und Verhaltensweisen. Dadurch entsteht
ein multidimensionaler Raum, der mittels der Anwendung entsprechender methodischer
Verfahren auf handhabbare Größen (Faktoren oder Cluster) reduziert wird. Aufgrund
der Anwendung solcher multivariaten Verfahren entsteht jedoch ein anders gelagertes
Problem, denn sie sind von der Art und der Zahl der berücksichtigten Merkmale und den
Verteilungen in den jeweiligen Stichproben abhängig (vgl. Blasius 1994). Damit kommt
jede Analyse zu einem eigenen Ergebnis bezüglich der Zahl der Faktoren resp. Cluster,
deren Namen und Inhalten, was für eine Anwendung in der Praxis eher verwirrend ist.
Die Wissenschaft in Deutschland bedient sich zunehmend eines empirischen Modells,
das in der Marktforschung, in der Konsumforschung und für Wahlprognosen entwickelt
wurde. In dieses Modell gehen sowohl die alte Schichtungs-Skala (Vertikale) als auch eine
gesellschaftliche Innovationsskala (Horizontale) ein.5
Die Gesellschaftsdiagnosen und Deutungsangebote an die Gesellschaft, insbeson-
dere an die planerische und politische Praxis, sind dann irreleitend (und eigentlich
verantwortungslos), wenn sie die bestehenden Vorurteilsstrukturen aus Ängsten und
Hoffnungen bedienen, die aber ohnehin schon sehr „wirkmächtig“ sind. Es ist also eine
allgemeine Vorsicht geboten, in dieser Situation mehrfacher dynamischer Umbrüche die
Interpretationen aus der Sozialwissenschaft anzunehmen, denn sie bergen zu sehr die
Gefahr, „gefiltert“ dargestellt zu sein – was beispielsweise von Schönwandt (2000; 2002:
54–57) als eine der Denkfallen des Planungsprozesses beschrieben wird.
Dieser Vorbehalt gilt selbstverständlich auch für die in diesem Band zum Ausdruck
kommenden Deutungsangebote gesellschaftlicher Entwicklung – was das Argument
wachsender gesellschaftlicher Gegensätze nicht verharmlosen soll.

3 Was Ungleichheits- und Stadtforscher/innen zu wenig wissen –

aktuelle Strukturen sozialer Ungleichheit
Die sozialwissenschaftliche Ungleichheitsdebatte liefert gegenwärtig ein wenig einheit-
liches Bild, d. h. die Erkenntnisse und Schwerpunkte der Analyse sozialer Ungleichheiten
sind sehr unterschiedlich und stark vom „Hintergrund“ der Autor/innen abhängig. Das
ist einerseits der „unübersichtlichen“ Situation der Gesellschaft(en) selbst geschuldet,
wirkt sich aber auch auf die aufklärende Rolle der Sozialwissenschaften negativ aus. Die
berechtigte Kritik an der traditionellen Konzentration auf das Schichtungsmodell hat im
ersten Schritt zur Proklamation einer Myriade „neuer sozialer Ungleichheiten“ geführt,
in die allenfalls randlich und plakativ planungsrelevante Unterscheidungen wie Region
oder Wohnbedingungen aufgenommen (vgl. Hradil 1987) und worin Orte/Territorien als
differenzierendes Merkmal nur selten erwähnt wurden (vgl. im Gegensatz dazu Dangschat
1996; Friedrich 1999).

5
Mittlerweile hat hierbei eine institutionelle Ausgründung stattgefunden: Dieser Zweig des Sinus-Instituts
heißt nun Sinus-Sociovision und die Postmaterialismus-Skala, die als kulturelle Skala der y-Achse bis zum Jahr
2002 diente, wurde durch eine „Innovationsskala“ ersetzt, was durch die Betonung der „Bastel-Existenzen“
wiederum zu neuen Milieuclustern und -bezeichnungen geführt hat (vgl. Sinus Sociovision 2003).

212

FuS230_Dangschat-Hamedinger2(S20212 212 01.11.2007 11:37:44

 Sozial differenzierte Räume

Mit der breiten Akzeptanz der These der Entstrukturierung und Individualisierung
wurde das Schwergewicht der akademischen Ungleichheitsforschung in Deutschland
auf die Konzepte der sozialen Milieus und Lebensstile gelenkt (vgl. Hradil 1990, 1992;
Konietzka 1995; Berger, Vester 1998). In diesem Diskurs wird von einer „Pluralisierung“
von Lebensstilen ausgegangen, welche gegenüber einer „verfestigten Gesellschaft“ eine
Erweiterung von Handlungsmöglichkeiten und eine Ausdifferenzierung von Lebensent-
würfen bedeutet. Die zunehmende Wahl- und Entscheidungsfreiheit der Individuen drückt
sich in distinktiven Lebensstilen aus, für welche die Wohnortwahl sowie die Ausstattung
und Ausgestaltung der Wohnung zu zentralen Elementen der Inszenierung werden (vgl.
Bourdieu 1991; Noller 1999).
Mit diesem Ansatz können zwar generelle Zusammenhänge zwischen der Wohnstandort-
wahl und der Zuordnung nach Makromilieus hergestellt werden, doch bleiben die
Informationen aufgrund des Mangels an kleinräumigen Daten vorläufig bezüglich der
Mikrostandorte noch vage (vgl. Schneider, Spellerberg 1999; Spellerberg 20046). Noch
ist nicht geklärt, ob zur Wahl eines Wohnstandortes eher das Einkommen und Vermögen,
das Alter und die Position im Lebenszyklus, die berufliche Position oder die Bildung oder
eben bestimmte Wertekonstellationen als Basis von Milieus ausschlaggebend sind. Eine
weitere offene Frage ist: wenn das Set an Variablen, welches den Wohnstandort bestimmt,
umfangreicher wird, entstehen daraus eher homogene Wohnquartiere oder heterogene in
bestimmten Merkmalskombinationen, die sich einerseits als hoch integrativ, andererseits
aber als Orte von „Parallelgesellschaften“ darstellen?
Wir standen im Arbeitskreis der Individualisierungsthese, d. h. der Vorstellung, dass
Gesellschaften hochgradig bis völlig entstrukturiert seien (vgl. Beck 1985), eher skep-
tisch gegenüber, da Arbeitslosigkeit und Prekarisierung von Arbeitsmarktsegmenten die
sozioökonomischen Ungleichheiten wieder vertiefen und da askriptive Kategorien der
Ungleichheit (wie beispielsweise Geschlecht und ethnischer Hintergrund, aber auch die
Herkunft) für die Verteilung der sozialen Ungleichheit offensichtlich wieder wichtiger
werden. Im Arbeitskreis gingen wir eher von einem Modell der Überlagerung der Wirk-
samkeit verschiedener Ungleichheits-Modelle aus (siehe den Beitrag von Dangschat in
diesem Band): Klassenunterschiede scheinen noch immer resp. wieder stärker im Arbeits-
und Wohnungsmarkt zu gelten, die zudem zunehmend seltener durch wohlfahrtsstaatli-
che Praktiken ausgeglichen werden. Diese sozioökonomisch geprägten Muster werden
insbesondere von der Mitte des gesellschaftlichen Aufbaus an aufwärts durch kulturelle
Distinktionsmuster überlagert, die auf unterschiedlichen Wertemustern aufbauen. Will
man sich nicht auf eine genaue Kombination materieller und kultureller Ungleichheiten
resp. eine theoretisch-normative Etikettierung festlegen, spricht man in den Sozialwissen-
schaften von sozialen Lagen (vgl. Hradil 1987, 1990).

6
Auch der Bundesverband für Wohneigentum und Stadtentwicklung (vhw) versucht, einen praxisnahen
Ansatz zu entwickeln, indem das auf räumlich hoch aggregierten Daten basierende SINUS-Modell (Makro-
Milieus) mit weiteren, der Marktforschung zur Verfügung stehenden Daten verknüpft und über eine kleinräumig
differenzierte Betrachtung auf die Mikro-Ebene „heruntergezont“ wird. Hierzu ist der vhw Kooperationen mit
Berlin, Essen, Hannover, Köln und München sowie der Arbeitsgemeinschaft Brandenburger Städte (ARGE-REZ)
eingegangen (vgl. Rohland, Hallenberg 2004).

213

FuS230_Dangschat-Hamedinger2(S20213 213 01.11.2007 11:37:44

 Sozial differenzierte Räume

Dabei stehen die Kategorien in einem einflussreichen, aber keineswegs determinie-

renden Verhältnis: Klassen, Schichten und soziale Lagen bestimmen die Wertvorstellungen
(bei Bourdieu: Habitus), welche wiederum den Rahmen für Handlungsmuster setzen.
Die Handlungen können dann im Sinne eines Lebensstils über Symbolisierungen wieder
auf die soziale Lage zurückwirken, wobei auch temporäre und „zusammengebastelte
Identitäten“ denkbar sind. Bourdieu kombiniert diese Ebenen im Rahmen seines Struktur-
Habitus-Praxis-Konzepts in ähnlicher Weise und auch der Hannoveraner Ansatz folgt einem
ähnlichen Muster (vgl. Vester et al. 2001; siehe auch den Beitrag von Geiling in diesem
Band). Dieser Ansatz legt im Hinblick auf die Weiterentwicklung der Ungleichheitssozio-
logie nahe, stärkere Verbindungen zwischen der strukturellen Ebene, den institutionellen
Regelungen und lokal gebundenen Mentalitäten herzustellen. Diese Sichtweise schien
uns für die Einordnung sozial-räumlicher Differenzierungen, aber auch für sozial-räumlich
wirksame Interventionen als Maßstab sinnvoll.
Wir gehen innerhalb der Arbeitsgruppe also nicht von einem Entweder-oder-Ansatz
aus, sondern versuchen, die unterschiedlichen Facetten sozialer Ungleichheit (für die es
jeweils theoretische und/oder empirische Analysen gibt) zu überlagern.
■ So sind die (Reste der?) ständischen Gesellschaften (für Berufsgruppen der Ärzt/innen,
Jurist/innen, Architekt/innen, Professor/innen etc.) und auch gesellschaftliche Rollen-
zuweisungen entlang der Unterschiede zwischen Geschlechtern, Rassen und Ethnien
– weil an Personen fest gebunden – häufig noch entlang von „Geburts-Ständen“
interpretierbar.
■ Die Schichtungstheorie sollte für die nach wie vor bestehende vertikale Strukturierung
komplexerer sozialer Lagen mit Auf- und Abstiegsmöglichkeiten beibehalten und
„modernisiert“ werden,
■ wobei dennoch bezogen auf Arbeits- und Wohnungsmärkte sowie die Zugehörigkeit zu
Regionen von Spaltungen gesprochen werden kann, die Klassenlagen entsprechen.
■ Betrachtet man politische Lager, Wertegruppen und unterschiedliche Lebensentwürfe
grundsätzlicher Prägung, sollte man auf den Milieu-Ansatz zurückgreifen, der – in
der Interpretation als Mikro-Milieus – unmittelbare Kontakte von Menschen unter-
einander voraussetzt, was wiederum in wesentlichen Teilen aufgrund des (zumindest
vorübergehenden) gemeinsamen Teilens von Lebens- und Alltagsräumen auftritt (also
unmittelbar siedlungsrelevant ist).
■ Schließlich kann der Handlungsaspekt (von der Wohnstandortwahl bis zur aktionsräum-
lichen Bewegung) in seiner gesellschaftlichen Differenziertheit mit einem in diese
strukturellen Überlegungen eingeordneten Lebensstil-Ansatz erfasst werden.
Eine solche Überlagerung wird in der aktuellen Ungleichheitsforschung nicht diskutiert,
auch sind uns keine nennenswerten Ansätze der Kombination mehrerer Ungleichheiten
bekannt (eine Ausnahme bildet der Ansatz der Hannoveraner Forschungsgruppe, siehe
den Beitrag von Geiling in diesem Band). Die empirische Klärung der Überlagerungen und
Zusammenhänge der erwähnten Aspekte sozialer Ungleichheit sind die Voraussetzung
dafür, die Thesen Becks der Entstrukturierung und Auflösung zu bestätigen oder aber die
„neuen“ Zusammenhänge besser verstehen und benennen zu können.

214

FuS230_Dangschat-Hamedinger2(S20214 214 01.11.2007 11:37:44

 Sozial differenzierte Räume

Es geht hierbei jedoch nicht (nur) um elfenbeinturm-relevantes Grundlagenwissen,

sondern auch um eine Verminderung des praxisrelevanten Forschungsbedarfs, denn die
Kenntnisse über die Zusammenhänge der o. a. Prozesse und Strukturen, die beispielsweise
für die (Freiheitsgrade und Zielsetzungen der) Wahl der Wohnstandorte, das Aufsuchen
von Einrichtungen und das Mobilitätsverhalten relevant sind, sind offensichtlich noch
sehr gering.

4 Was Stadtforscher/innen kaum wahrnehmen – Beschreibung der

relevanten Ausdifferenzierung städtischer Gesellschaften in ihren
Mustern der Verräumlichung durch amtliche Statistiken
In der Humangeografie, Stadt- und Regionalsoziologie wird ebenso wenig wie in der Raum-
planung die aktuelle (deutschsprachige) Diskussion der (neuen) sozialen Ungleichheiten
angemessen wahrgenommen. Das ist einerseits Folge der Arbeitsteilung in den Wissen-
schaften, andererseits aber auch dem dominanten methodischen und theoretischen
Zugang in der Stadt- und Regionalplanung geschuldet, lediglich mit flächendeckend
vorhandenen Daten arbeiten zu wollen. Innerhalb der klassischen Segregations- und
Konzentrationsstudien, wie sie auch der Stadt- und Regionalplanung zugrunde liegen,
wird zudem mit isolierten Einzelindikatoren gesellschaftlicher Differenzierung gearbeitet
– ebenfalls vor allem deshalb, weil die amtliche Statistik nichts anderes liefert.
Das Wissen über die allgemeine Komplexität des (stadt-)gesellschaftlichen Wandels
ist also kaum abgesichert und daher ist der an die Praxis vermittelbare Wissensvorrat
begrenzt. Dies gilt umso mehr für die Raummuster der Siedlungsweise und der Nutzung
städtischer Räume von sozialen Gruppen. War schon immer die statistische Information
über die Stadtgesellschaft eine der schlechtesten (beispielsweise gegenüber Strukturen
und Prozessen der biologischen Umwelt oder gar der Wirtschaft), so verliert sie weiter
an Steuerungsrelevanz in dem Maße, in dem die soziodemografischen Merkmale – die
im Wesentlichen die Statistik zur Wohnbevölkerung ausmachen – an Erklärungskraft für
gesellschaftliche Unterschiede (Strukturen, Wertemuster, Verhaltensweisen) verlieren.
Mit soziodemografischen Merkmalen können zwar reale gesellschaftliche Formationen
beschrieben werden, aber sie sind nur bedingt relevant dafür, die aktuellen gesellschaft-
lichen Ausdifferenzierungen angemessen zu beschreiben.
Wir haben diesem Problem zwei Aufsätze gewidmet: Im ersten wird von Eder,
Schneider-Sliwa versucht, die in den amtlichen Statistiken vorliegenden Informationen
im Sinne „modernerer“ und „traditionellerer Milieus“ zu interpretieren; im zweiten
Beitrag versucht Spellerberg, Erkenntnisse der Makro-Milieu-Forschung auf nationaler
Ebene auf die der Städte zu disaggregieren. Beide Beispiele zeigen neben den von den
Wissenschaftlerinnen herausgearbeiteten Forschritten auch die nach wie vor bestehenden
Schwierigkeiten auf.
Die sozialwissenschaftlichen Großuntersuchungen ALLBUS setzen die Ungleichheitskon-
zepte leider nicht zeitgleich ein und das Sozioökonomische Panel (SOEP) lässt erst neuer-
dings die Möglichkeit zu, Daten kleinräumig zu disaggregieren. Ziel dieser Ansätze ist es, die
planerische Praxis zu überzeugen, weitergehend in ein umfangreicheres Datenrepertoire

215

FuS230_Dangschat-Hamedinger2(S20215 215 01.11.2007 11:37:44

 Sozial differenzierte Räume

vor allem auf Gemeindeebene zu investieren. Der vhw (Bundesverband für Wohneigentum
und Stadtentwicklung) bemüht sich in Kooperation mit Sinos Sociovision bereits um eine
kleinräumige Erfassung wohnungsbezogener Informationen – beide sollten allerdings eine
größere Nähe zu grundlagenforschenden Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern
suchen. Ob es hierbei eine Interventions- und Mediationsmöglichkeit für die ARL, das difu
oder andere „Schnittstellen“-Institutionen gibt, sollte näher betrachtet werden.
Dass amtliche Statistiken wenig über die Gesellschaft aussagen, ist in Fachkreisen
bekannt – dennoch werden daraus keine Konsequenzen gezogen. Weder können
Sozialwissenschaftler/innen in geeigneter Weise ihre Theorien entwickeln und empirisch
testen, noch besitzen (Stadt-)Verwaltungen die Voraussetzung dafür, gesellschaftliche
Prozesse angemessen zu steuern7 – sie verharren im Nebel der Vermutungen. Wäre ein
vergleichbar großes Defizit an Nichtwissen in anderen Wissenschaftsbereichen und Poli-
tikfeldern im Bewusstsein der Fachleute – der Protest der Wissenschaft, die Forderungen
der Unternehmen und die politischen Aufträge sähen anders aus. Ausgerechnet für die
Gesellschaft in ihren Ungleichheitskategorien gilt das nicht, obwohl dies im Bedeutungs-
spektrum allen Tuns der öffentlichen Hände obenan stehen sollte.
Es muss also die Frage erlaubt sein, warum bei der Überschreitung einer Menge
Feinstaubs oder der Lärmbelastung eine ganze Apparatur gesetzlicher Verordnungen, Inves-
titionen in Anlagen und technologischer Innovationen greift, während eine Polarisierung
der Gesellschaft (beispielsweise durch Schwellenwerte einer nicht zu überschreitenden
Arbeitslosigkeitsquote, der Drop-Out-Quote des Bildungssystems oder der Konzentration
sozial benachteiligter Gruppen in Wohnquartieren) schulterzuckend oder „mit Besorgnis“
oder „mit Bedauern“ zur Kenntnis genommen werden, ohne dass die Ursachen hierfür
bekämpft werden. Eine solche „Schwellenwert-Debatte“ hätte vor allem eine symbolische
und diskursive Bedeutung – sie wäre theoretisch ähnlich schwach gehärtet wie Grenzwerte
nach dBA, Milligramm Feinstaub und die Zahl der Pkw pro Stunde.

5 Zwischen „objektiven“ Behältern und subjektiven Konstruktionen

sozialräumlicher Qualität
Zudem wurde auch im Arbeitskreis darauf hingewiesen, dass der Kategorie „Raum“ in der
Ungleichheitssoziologie bisher zu wenig Bedeutung beigemessen wurde. Für die Erklärung
von sozialer Ungleichheit sollte neben der Ressourcenverteilung auch der Zugang zu
öffentlichen Dienstleistungen im Stadtraum berücksichtigt werden, denn daran entschei-
det sich häufig, welche Möglichkeiten zur Integration in das System der Erwerbsarbeit,
der Daseinsvorsorge und/oder in lokale Formen der Vergemeinschaftung vorhanden
sind. Neben der Nutzbarkeit des städtischen Raumes im Sinne der Erreichbarkeit und
Zugänglichkeit von Infrastruktur und im Rahmen der Nahversorgung ist die Möglichkeit
der Einflussnahme auf den Ort als Identifikationsraum relevant (siehe den Beitrag von
Holzinger in diesem Band).

7
Dies setzt allerdings voraus, dass es diesen Anspruch innerhalb der Planung (noch) gibt, denn Misserfolge
in der Vergangenheit, die unzureichende Datenlage und der allenfalls eingeschränkte Einfluss auf die Ursachen
der Prozesse gesellschaftlicher Veränderungen haben diesen Anspruch stark relativiert.

216

FuS230_Dangschat-Hamedinger2(S20216 216 01.11.2007 11:37:44

 Sozial differenzierte Räume

Ob man in der räumlichen Konzentration sozialer Benachteiligung oder von kreativen

Netzwerken ein Problem oder eine Chance sieht, ist zudem davon abhängig, wie deter-
ministisch die ortsspezifischen Zusammenhänge angesehen werden. In der klassischen
Stadt- und Regionalsoziologie werden – ebenso wie in der Stadtplanung – die Strukturmerk-
male eines Gebietes in ein mathematisch-statistisches Verhältnis gesetzt und daraus die
Wahrscheinlichkeit einer sozialräumlichen Problematik abgeleitet. Dies ist zugleich mit der
Vorstellung über den Raum verbunden, der einem Container gleicht. Wählt man hingegen
den Ansatz eines gesellschaftlichen Raumes (vgl. Hamm 1984; Läpple 1992; Eracius, Löw
1997, 2001; Matthiesen 2003), dann stehen in der Betrachtung jeweils die sozialen Bezüge
zwischen den sozialen Gruppen im Vordergrund. Nicht die Wahrscheinlichkeit bestimmter
Inter-Gruppen-Relationen in einer Vielzahl von Gebieten als raum- und zeitunabhängiges
soziales Quasi-Gesetz ist relevant für raumbezogene Handlungen, sondern welche Moti-
vationsstrukturen vor Ort bestehen, welche Inter-Gruppenbeziehungen aufgebaut wurden
und wie günstig oder ungünstig die Konstellationen sind.
Während in der deutschen Stadt- und Regionalsoziologie spätestens seit den 1990er-
Jahren wieder intensiver über das Verhältnis von „Raum“ und „Gesellschaft“ diskutiert
wurde, wurde in der Stadt- und Regionalplanung diese raumtheoretische Debatte weit-
gehend ignoriert. Das liegt einerseits an einem unterschiedlichen Erkenntnisinteresse und
daher unterschiedlichen Fragestellungen sowie andererseits an einer unterschiedlichen
Nähe zu steuerungspolitischen Akteuren. Auch innerhalb der Stadt- und Regionalsoziologie
kann nicht von der Dominanz eines einzigen raumtheoretischen Paradigmas ausgegangen
werden, allerdings wurde mit den „relationalen“ Raumansätzen und mit der Vorstellung der
orts- und zeitabhängigen sozialen Produktion und Reproduktion von gesellschaftlichem
Raum ein inzwischen von vielen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern geteilter
Konsens in der Debatte gefunden. Dabei wird vielfach davon ausgegangen, dass der
gesellschaftliche Raum soziale Verhältnisse strukturiert und umgekehrt der gesellschaftliche
Raum den Rahmen für soziale Prozesse setzt: Anstatt daraus eine Ursachen-Wirkungs-
Beziehung zu entwickeln, die ohnehin im Henne-Ei-Dilemma endet, sollte viel mehr die
Dualität von (gebautem) Raum und Gesellschaft überwunden werden.
Daraus ergibt sich die Notwendigkeit, die Dualität von Materie als Objektivität und
Sozialem als Subjektivität zu hinterfragen. Dabei geht es jedoch nicht um die Ersetzung
eines bestimmten Raumverständnisses durch ein anderes, sondern um die Ergänzung und
Erweiterung einer Raumperspektive, die immer noch – gerade in der „professionellen“
Teil-Welt der Stadt- und Regionalplaner/innen – durch die Behälter-Raum-Vorstellung
dominiert wird. Es geht also nicht um entweder eine „objektive“ Behälter-Position oder eine
„subjektive“ Konstruktions-Position, sondern um ein Sowohl-als-auch, dessen Artikulation
von Fall zu Fall unterschiedlich ist.
Eine Erweiterung des raumtheoretischen Ansatzes ist zudem notwendig, da sich mit
einem zumeist statischen „Behälter-Raum-Konzept“ dynamische Prozesse der Verflüs-
sigung von Raumnutzungsstrukturen (Stichwort: Medien, insbesondere Internet) sowie
Prozesse der Verflechtung und Überlagerung von Räumen unterschiedlicher Reichweiten
und sie aufspannende Antriebskräfte (Stichwort: Globalisierung) nur schwer erfassen
lassen. Der prozessorientierte Ansatz der sozialen Konstruktion von Räumen bietet dafür

217

FuS230_Dangschat-Hamedinger2(S20217 217 01.11.2007 11:37:45

 Sozial differenzierte Räume

umfangreichere Möglichkeiten. Schließlich wird aus den empirischen Arbeiten der letzten
Jahre innerhalb der Stadt- und Regionalsoziologie deutlich: place matters. Orte sind nicht
unabhängig von ihren Inhalten zu betrachten; physisch-materielle Räume und soziale
Prozesse sind miteinander verflochten; der Grad des Einflusses von Orten/Territorien
auf soziales Verhalten und umgekehrt ist immer in soziale Prozesse eingebettet und von
gesellschaftlichen Strukturmerkmalen der Akteure und Akteurinnen abhängig, d. h. vor
allem von Kategorien sozialer Ungleichheit.
Damit wirken Orte/Territorien mit ihren Qualitäten (politisch, soziostrukturell, ökono-
misch, physisch, symbolisch, netzwerkartig, interaktiv, etc.) auf die Ungleichheitsstrukturen,
was sich wiederum etwa auf die Integrations- resp. Konfliktbereitschaft innerhalb eines
Stadtteils auswirken kann. Orte/Territorien können in diesem Zusammenhang zu einer
umkämpften Identitäts-Ressource werden, wenn individuelle Ängste und Desintegrations-
erfahrungen groß sind (vgl. Bourdieu 1991). Nach Anhut, Heitmeyer (2000b) bekommt
der öffentliche Raum in benachteiligten Quartieren eine stärker identitäts-stablisierende
Funktion von denjenigen sozialen Gruppen zugeschrieben, die eine ungenügende funk-
tional-individuelle Systemintegration (bürgerliche Rechte, Arbeits- und Wohnungsmarkt,
Bildungs-, Gesundheitssystem und soziale Sicherung) erfahren haben – aber auch hierbei
variieren soziale Gruppen und die Qualität öffentlicher Einrichtungen (siehe den Beitrag
von Kronauer in diesem Band). Der Stadtteil ist daher mit seinen Qualitäten eine poten-
zielle Ressource und ein Erfahrungsraum, der durch Außen- und Binnenwahrnehmungen
in starkem Maße mitbestimmt wird (vgl. Madanipour 2005).

6 Worüber gestritten wird – die Bewertung der Segregations- und

Konzentrationsmuster der Stadtgesellschaften
Eines der zentralen Themen der Stadtforschung und der Raumplanung ist die ungleiche
Verteilung sozialer Gruppen in Stadtregionen. Auch wenn die Forschenden weniger ein-
deutig als die Raumplaner/innen und Kommunalpolitiker/innen das Entstehen räumlicher
Konzentrationen von sozial benachteiligten Bevölkerungsgruppen zu verhindern und
vorhandene zu bekämpfen trachteten, sahen die Fachleute in diesen sozial-räumlichen
Konzentration überwiegend Negatives. Häußermann, Siebel (1990) haben zwischen „frei-
williger“ und „unfreiwillliger“ Segregation unterschieden, d. h. ob die strukturbedingten
Beharrungstendenzen im Wohnquartier eher „erzwungen“ oder „freiwillig gewählt“
werden.8 Neben der Tatsache, dass die Eindeutigkeit von „(Un-)Freiwilligkeit“ sich kaum
bewusst gemacht oder sinnvoll gemessen werden kann, würde unter die Kategorie des
„Freiwilligen“ auch das Verlassen der Mittelschichten aus den gemischten Quartieren und
der Rückzug in die mehr oder weniger offen gestalteten ‚gated communities‘ zu rechnen
sein – spätestens hier wird der funktionale Zusammenhang zwischen „Unfreiwilligkeit“
und „Freiwilligkeit“ deutlich.
Die Konzentrationen der verschiedenen sozialen Gruppen stehen also in einem funk-
tionalen Zusammenhang: a) als Ergebnis der Produktion sozialer Ungleichheiten über

8
Eine ähnlich gemeinte Unterscheidung nahm Heitmeyer (1998) durch sein Gegensatzpaar von „strukturell“
(negativ) und „prozessbedingt“ (positiv) vor.

218

FuS230_Dangschat-Hamedinger2(S20218 218 01.11.2007 11:37:45

 Sozial differenzierte Räume

den Arbeitsmarkt und die nachlassende wohlfahrtsstaatliche Regulation und b) vor allem
durch die Filtering-Prozesse aufgrund der sozial selektiven Fortzüge aus den ehemals
sozial gemischten Wohngebieten, d. h. die „Freiwilligkeit“ der Wohnstandortwahl der
Fortziehenden trägt zur Zunahme sozial-räumlicher Ausdifferenzierung bei, die sich für
die unteren Schichten als „Falle“ herausstellen kann.
Die Spanne der Einschätzung der sozial-räumlichen Konzentration der nach Einkom-
mens-, Schichtungs- und ethnischen Kategorien Benachteiligten seitens der wissenschaft-
lichen Fachleute reicht
■ von Segregation als direktem Ausdruck gesellschaftlicher Segmentation/Desintegration
(Friedrichs 1985: 80)
■ über die Warnung vor Parallelgesellschaften (Heitmeyer 1998)
■ bis zur Einschätzung, dass solche Politik- und Planungsstrategien, die Segregationen
verhindern, letztlich einem eigen-ethnischen Interesse an Ausgrenzung dienen (Häußer-
mann 1998) (vgl. zur Debatte Dangschat 2004).
Die meisten Politiker/innen und die Vertreter/innen der einschlägigen Fachverwaltungen
der EU-Nationalstaaten und der Kommunen sind jedoch der Meinung, dass das Problem
der Armut vor allem ihre hohe räumliche Konzentration sei – vor diesem Hintergrund ist
eine De-Segregierungspolitik nachvollziehbar, wie sie vermutlich am intensivsten in den
Niederlanden und Großbritannien betrieben wird. Wissenschaftliche Untersuchungen
haben jedoch gezeigt, dass Antworten auf die Frage, ob es negative Nachbarschaftseffekte
gäbe, vor allem davon abhängen, was die entsprechenden Wissenschaftler/innen darunter
verstehen – zumindest sind die strukturellen Nachbarschaftseffekte eher schwach.
Die empirische Forschung zur Wirksamkeit von territorialen settings auf Integra-
tionsprozesse kommt daher zu unterschiedlichen Ergebnissen. Farwick (2001) macht
beispielsweise deutlich, dass die Frage, ob Armutsquartiere – als Orte des sozialen Lernens
– als problematisch oder konfliktreich erfahren werden und welchen Einfluss die räumliche
Konzentration von armen und sozial ausgegrenzten Menschen auf die Möglichkeit zur
Integration in die „Mehrheitsgesellschaft“ habe, weniger von der numerischen Konzent-
ration der als sozial problematisch erachteten sozialen Gruppen abhängig ist, sondern vor
allem von der Einbindung in Vergemeinschaftungs- und Vergesellschaftungsmöglichkeiten,
die der Stadtteil anbietet. Auch Anhut, Heitmeyer (2000b) kommen zu dem Schluss, dass
der relative Ausländeranteil selbst kaum einen Einfluss auf die Integration habe; bedeutsam
ist jedoch, wenn eine der Zuwanderungsgruppe ähnlich groß ist wie oder größer als die
der Autochthonen. Bedeutsamer als Anteile von Ethnien oder Nationalitäten sei hingegen
das politische und soziale Klima vor Ort, das vor allem durch die Art der Inter-Gruppen-
Beziehungen bestimmt wird resp. diese erst ermöglicht (vgl. Anhut, Heitmeyer 2000a).
Also: Nicht das Potenzial zu sozialen Kontakten durch die räumliche Nähe ist relevant,
sondern ob die sozialen Kontakte tatsächlich genutzt werden, die vielfältigen Integrati-
onsbemühungen auch zu unterstützen.
Wie bedeutsam Inter-Gruppen-Beziehungen sind, wird in den Ansätzen zur „Sozialen
Stadt“ deutlich. Denn hier wird sowohl seitens der Wissenschaft darauf hingewiesen, wie
wichtig kontextuelle, ortsgebundene Ressourcen für die individuelle Bewältigung von

219

FuS230_Dangschat-Hamedinger2(S20219 219 01.11.2007 11:37:45

 Sozial differenzierte Räume

Armutssituationen und sozialer Ausgrenzung sind, als auch seitens der (lokalen) öffent-
lichen Verwaltung versucht, ressortübergreifend die Mittel und Instrumente einzusetzen,
zu koordinieren und zu optimieren. Dass es bei der „horizontalen“ und „vertikalen“
Politikverflechtung noch massive Probleme gibt, wird seit Jahren bei Evaluationen und
Benchmarking-Verfahren festgestellt (vgl. Parkinson 1998; Aehnelt u. a. 2004; Breitfuss
u. a. 2004).
Atkinson, Kintrea (2004) spitzen die Negativ-Alternativen für sozial Benachteiligte
zu: In den Armutsgebieten lebend, fehlen ihnen häufig privatwirtschaftlich oder öffent-
lich bereitgestellte Infrastrukturen, die zudem häufig unterdimensioniert, in schlechtem
Zustand und/oder personell überfordert sind; aber sie sind meist in lokale, funktionierende
Netzwerke eingebunden, welche den Zugang zu informeller Beschäftigung, zu sozialen
Kontakten, zu preiswerten Produkten, zu billigen Unterkunftsmöglichkeiten etc. möglich
machen, also als soziales Kapital auch ökonomisch wirksam gemacht werden können
(‚coping‘) (siehe auch den Beitrag von Kronauer in diesem Band).
Leben die sozial Benachteiligten hingegen in Mittelschichtgebieten, dann ist die
infrastrukturelle Versorgung deutlich besser, jedoch die Einbindungen in die lokal veran-
kerten Netzwerke sind eher lose und partikular. Wenn nun in diesen Gebieten die Zugänge
zu den Infrastrukturen stärker in die Verantwortung der Zivilgesellschaft gelegt werden
(beispielsweise durch ein notwendiger werdendes höheres Engagement der Eltern in
Schulen, in Nachbarschafts- und Selbsthilfe oder durch die Privatisierung des Postservices),
dann wirken die kaum ausreichenden Einbindungen in die freiwilligen sozialen Netzwerke
eher ausgrenzend (vgl. auch Häußermann, Siebel 2002).
Die „neuen Armutskonstellationen“ sind also im wissenschaftlichen Diskurs in ihrer
integrationshemmenden Wirkung umstritten. Skepsis sollte vor allem darin bestehen, ob
es mit den kommunalen Steuerungsmöglichkeiten gelingt, die „Problem-Haushalte“ im
Stadtgebiet so umzuverteilen, dass daraus überwiegend Vorteile entstehen. Die zweite
Frage bleibt, ob man es sollte. Sicherlich ist es sinnvoll, mit den bestehenden sozial-räum-
lichen Konstellationen umzugehen und den sozialen Gruppen die Integrationschancen auf
gesamtstädtischer Ebene zu verbessern – dazu bedarf es jedoch breiterer Konstellationen
in Politik und Verwaltung als bisher.
Ein neues Element brachte Siebel (1997b) mit dem Begriff der „binnenintegrativen
Segregation“ in die Diskussion ein. Diese Sichtweise öffnet den Blick auf das Verhältnis
aus der Möglichkeit des (zeitweisen?) Auseinander-Rückens und des Sich-aus-dem-Weg-
Gehens, ohne dass ein Zerfall der Stadtgesellschaft die Folge wäre. Die entscheidende
Frage ist damit aber ebenfalls angesprochen: Wer sorgt mit welchen Möglichkeiten für
den Zusammenhalt einer sich vielfältig ausdifferenzierenden Gesellschaft – d. h. es ist
damit die Rolle der (Stadt-)Planung angesprochen (siehe unter Abschnitte 9 bis 12). Es ist
bei Häußermann und Siebel auch nicht mehr von „Polarisierung der großen Städte“ die
Rede (vgl. Häußermann, Siebel 1987: 44–90), sondern von der „Kultur der Differenz und
Indifferenz“ (Häußermann 1995: 94).
Inwieweit sich eine Konzentration der neuen Lebensstil- und Milieugruppen positiv
auswirkt, ist bislang erst ansatzweise untersucht worden (vgl. Blasius, Dangschat 1994;
Dangschat 1994). Um die neuen Zeitmuster (Tages-, Wochen- und Monatszeiten) „leben“

220

FuS230_Dangschat-Hamedinger2(S20220 220 01.11.2007 11:37:45

 Sozial differenzierte Räume

zu können, bedarf es einer Anpassung der Infrastrukturangebote, der lokalen Ökonomie

und entsprechend zeit- und orts-flexibler Beschäftigter. Solche „neuen 24-Stunden-Stadt-
teile“ sind nicht nur für die Nutzer/innen und Bewohner/innen dieser Gebiete interessant:
Es sind lebendige Stadtteile (‚vibrant city‘) – ideal als Ausgeh- und Vergnügungsort. Sie
sind daher auch für Stadtverwaltungen attraktiv (touristischer Reiz und als sichtbarer
Ort der ‚creative industries‘). Hier konzentriert sich ein hohes kreatives Potenzial, das
neben einer Wiederbelebung der lokalen Ökonomie (der meist alt-industrialisierten oder
handwerklichen Standorte) auch für zivilgesellschaftliche Strukturen der Viertel genutzt
werden kann.9
Noch in den 1990er-Jahren wären diese Phänomene viel eindeutiger als aufwertende
und verdrängende Gentrifikations-Prozesse eingeordnet und entsprechend kritisch
gesehen worden (vgl. Häußermann, Siebel 1987; Dangschat 1995). Die Verschiebung der
Einschätzungen ist auch darauf zurückzuführen, dass die Gentrifikations-Prozesse nicht
so konsequent wie befürchtet „durchgeschlagen“ haben und auch in solchen Quartieren
noch Nischen von Haushalten mit niedrigen Einkommen und Alternativ-Ökonomien ver-
bleiben. Zum anderen haben die Szenen der Anarchos, der Alternativen und der Bauwa-
genbewohner/innen auf der einen und der Laptop-„bewaffneten“ Kreativ-Worker auf der
anderen Seite längst gelernt, es zumindest als Parallelgesellschaft in einem gemeinsamen
Viertel auszuhalten (siehe den Beitrag von Läpple, Walter in diesem Band).

7 Was gesteuert werden sollte – die Frage der funktionalen und sozialen
Mischung
Damit ist die normative Frage des Anlasses, des Zeitpunktes, der Richtung, der Art und
der Intensität möglicher planerischer Eingriffe angesprochen – Bezüge, die im „Konsens
der Fachleute“ über einen langen Zeitraum als eindeutig erschienen. Heute ist das „wie“,
„wohin“ und „womit“ von Stadt- und Regionalplanung zumindest umstritten. Das Spektrum
reicht dabei von der existenziellen Frage danach, ob eine Stadt- und Regionalplanung
überhaupt noch gebraucht werde, bis hin zu einem Diskurs darüber, welche Art von
Planung für welche Aufgabenstellung als angemessen erscheint.
Drei Elemente scheinen sich im reflektierten Fachdiskurs mittlerweile durchgesetzt zu
haben:
■ die Entscheidungen der Vergangenheit, Bezug nehmend auf die (Magna) Charta von
Athen, funktionsgetrennte städtische Teil-Realitäten zu bauen, sollten endgültig als Fehler
erkannt sein – ob dieses nun allein mit zu hohem Verkehrsaufkommen, mit volkswirt-
schaftlichen resp. kommunalen Kosten, mit hohen Belastungen der Umwelt, mit der
Forderung nach nachhaltiger Entwicklung, mit der putzig-kleinstädtischen Ideologie des
‚new urbanism‘, des ‚smart growth‘ oder den Leitbildern der „Stadt der kurzen Wege“
resp. der „dezentralen Zentralisierung“ begründet wird.

9
Die Pioniere der Gentrifikation wurden lange lediglich in ihrer normativen Verfasstheit als unkonventionell,
non-konform, risikofreudig und „moderat abweichend“ beschrieben, nicht aber in ihrer ökonomischen und sozial
innovativen Kraft. Dieser Perspektivenwechsel ist Folge der „neuen Aufmerksamkeit“ für die Kreativpotenziale
einer wissensbasierten Dienstleistungsgesellschaft (vgl. Schur 2002; Dangschat 2006; Läpple 2005; siehe auch
den Beitrag von Läpple, Walter in diesem Band).
221

FuS230_Dangschat-Hamedinger2(S20221 221 01.11.2007 11:37:45

 Sozial differenzierte Räume

■ Mit baulichen Mitteln (Städtebau und Architektur) kann weder die Gesellschaft „repa-
riert“, noch der Kontext für eine „bessere Gesellschaft“ erschaffen werden. Schlechte
Architektur sowie schlechter Städte- und Landschaftsbau können aber gesellschaft-
liche Entwicklungen verhindern resp. Desintegration unterstützen, während „gute
bauliche Lösungen“ lediglich eine gute Voraussetzung dafür sind, von der Gesellschaft
angenommen und in integrativem Sinne genutzt zu werden. Hochhäuser und Beton
machen also ebenso wenig krank oder kriminell, wie guter Städtebau die Gesellschaft
zusammenbringt.
■ Stadtplanung und Kommunalpolitik können daher nicht verhindern, dass sich Gesell-
schaften entsprechend ihrer Ungleichheiten und gruppenspezifischen Konstruktionen
über wahrgenommene Ungleichheiten ungleich im (städtischen) Raum verteilen – sei
es bei der Wahl des Wohnstandortes, des Ortes der Freizeitgestaltung oder des Auf-
enthalts im öffentlichen Raum. Trotz gegenteiliger Auffassung wird das Auseinander-
driften der Gesellschaft stadtplanerisch resp. durch Wohnungsbelegungspolitik noch
unterstützt.
Wenn diese drei Positionen befürwortet werden, sollte das Schwergewicht der Stadt-
planung darin liegen, in fachlichem und finanziellem Austausch mit anderen Ressorts
dafür zu sorgen, dass die bestehenden sozial-räumlichen Strukturen nicht „gefährlich“
oder „gefährdend“ werden. Das betrifft im ersten Schritt das „Kerngeschäft“ der Stadt-
planung: Auf die funktionale und materielle Qualität der baulichen und infrastrukturellen
Ausstattungen sollte geachtet werden (‚hardware‘). Zusätzlich sollten im Rahmen neuer
Steuerungsmöglichkeiten (horizontale Vernetzung, vertikale Vernetzung, Partizipation
der Bewohner/innen, Einbeziehen der (lokalen) Ökonomie) zusätzliche Akteure/Akteu-
rinnen in die Verantwortung der Gestaltung von Mikro-Standorten eingebunden werden
(‚corporate local responsibility‘). Schließlich sollten in Kooperation mit Sozialarbeit im
weitesten Sinne und Künstler/innen Anregungen zur Nutzung der städtischen Räume
gegeben werden, um eine gesellschaftliche Kohäsion unterschiedlicher Lebensstil-Gruppen
zu unterstützen (‚software‘). Stadtplanung verschiebt sich damit zusehends von einem
Ingenieurfach (als das es überwiegend noch gelehrt wird und zumeist auch institutionell
verankert ist!) zu einer Disziplin, die über die traditionell verpflichtende Abwägung der
Interessen hinaus den Ausgleich von Interessen um eine möglichst vielfältige Nutzung von
Orten moderiert (‚enabling‘).
Diese Integration unterschiedlicher sozialer Strukturen und Interessen vor Ort wird
jedoch durch die gegenwärtige Stadtentwicklung unterlaufen, die im starken Maße von
Developern und Investoren bestimmt wird. Denn wurde früher nach Funktionen getrennt
sowie nach sozialen Gruppen eher integrierend geplant und gebaut, so werden heute zwar
verstärkt wieder nutzungsgemischte städtebauliche und funktionale Strukturen hergestellt,
sie sind jedoch zumeist an der engen sozioökonomischen und/oder soziokulturellen
Bandbreite der ökonomisch erfolgreichen „neuen Dienstleistenden“ ausgerichtet.

222

FuS230_Dangschat-Hamedinger2(S20222 222 01.11.2007 11:37:45

 Sozial differenzierte Räume

8 Die „neuen Kreativen“ – Renaissance der (Innen-)Städte?

Die neuen, wissensbasierten Dienstleistungen gelten sowohl in ökonomischer als auch in
soziokultureller Hinsicht als Hoffnungsträger für eine bessere Zukunft der Städte (siehe den
Beitrag von Läpple, Walter in diesem Band). Dafür spricht einerseits die Tatsache, dass sie
die kleinteilige, flexible und wachsende Basis einer Dienstleistungsökonomie bilden, von
der sich die Städte zukünftig eine steigende Wertschöpfung und eine Absicherung der
Beschäftigung erwarten. Darüber hinaus bilden sie aufgrund ihrer Standortpräferenzen
sichtbare Cluster entweder in brachgefallenen Industriestandorten, die neu positioniert
werden (‚waterfront development‘ resp. ‚brownfield-development‘) oder in innerstäd-
tischen Stadtteilen, die als ‚hip‘ gelten (vgl. Läpple 2005b).10 Diese Prozesse stärken
nicht nur die oftmals eher schwache lokal eingebundene Ökonomie dieser Quartiere,
sondern sie „wiederbeleben“ diese Stadtteile (vgl. Läpple 2004), zumal dann, wenn sich
in Folge der Sichtbarkeit der „Neuen“ eine umfangreiche Gastronomie und neue Formen
des Einzelhandels ansiedeln. Diese Prozesse wurden in den 1980er- und 1990er-Jahren
von der kritischen Stadtforschung als „bedrohlich“ geschildert und von den unterschied-
lichen Einkommens- und Lebensstilgruppen teilweise militant ausgefochten, während die
Stadtverwaltungen die „Revitalisierung“ eher billigend in Kauf nahmen resp. wohlwollend
betrachtet und als „Sanierungserfolg“ gefeiert haben.
Diese „neue Attraktivität“ mancher innenstadtnaher Standorte hat viele parallel laufende
und sich verstärkende Faktoren, die vor allem auf ein neues, flexibles Fließgleichgewicht
aus Er werbsarbeits-, Reproduktionsarbeits- und Freizeit zurückzuführen sind. Die Ansage:
„Du bist verantwortlich für Dein Leben“ und die Struktur der neuen beratenden, wis-
sensbasierten, kreativen Dienstleistungen ergeben zusammen eine Orientierung unter
den Jugendlichen und jungen bis mittelalten Erwachsenen, die sich einerseits als „neue
Lebensstile“, andererseits als „neue Produktionsformen“ (von Dienstleistungen, aber auch
figures, stories, images und fakes der Medien, Werbung und kulturellen Produktion im
weitesten Sinne) resp. „neue Reproduktionsformen“ von Partnerschaft, Freundschaft und
sozialen Netzwerken zeigen (vgl. Dangschat 2006). Häufig wird bei Berichten über diese
neuen Szenen und Milieus nur die attraktive Seite dargestellt resp. als Wunschtraum repro-
duziert; dabei wird ein hoher Anteil hoch prekärer Beschäftigung, zumindest temporär,
in der Regel ausgeblendet (hier liegt die Basis eines wachsenden ‚working poor‘-Anteils)
(vgl. Manske 2005).
Trotz der oft sozioökonomisch höchst heterogenen sozialen Lagen sind diesen Lebens-
stil-Typen jedoch neue, flexible Formen der Raum- und Zeitmuster gemeinsam – hierin
liegt die neue Herausforderung von Stadtplanung, der Organisation der Arbeitsmärkte und
der sozialpolitischen Steuerung. Diese Raum-Zeit-Organisationsformen stehen nämlich
in fundamentalem Gegensatz zu dem industriell-fordistischen Muster, aus dem unsere
heutigen Großstädte entstanden sind und die sie noch immer beherrschen – in der städ-
tebaulichen Anlage, in der funktionalen Trennung, in den verregelten Zeitmustern (vgl. zu

10
Hier sollte man – analog zur Gentrifizierung – zwei Typen von Stadtteilen unterscheiden: einerseits „jünger
gewordene bürgerliche Stadtteile“ (wie Schwabing in München oder Harvestehude und Eppendorf in Hamburg)
und andererseits „aufgewertete ehemalige Arbeiterquartiere“ (Kreuzberg, Prenzlauer Berg, Scheunenviertel in
Berlin, Kölner Südstadt, Frankfurter Nordend oder Sachsenhausen, Westliche Innere Stadt in Hamburg etc.).

223

FuS230_Dangschat-Hamedinger2(S20223 223 01.11.2007 11:37:45

 Sozial differenzierte Räume

deren Flexibilisierung den ARL-Band von Henckel, Eberling 2002), in den Alltagsroutinen
und in den über Generationen eingeübten Formen des Lebens in Partnerschaften, Familien
und Freundeskreisen.
Die Hoffnung für eine Renaissance der (Innen-)Städte durch die „neuen Kreativen“ (vgl.
Läpple 2005a) beruht somit auf drei wichtigen Elementen, die für das neue Regulations-
regime des städtischen Post-Fordismus unabdingbar scheinen:
a) in flexiblen Formen der Arbeitszeit mit Akteuren mit hoher Selbstständigen-Mentalität
und einem hohen Anteil an wissensbasierten Jobs,
b) in neuen Formen der Vergemeinschaftung in Freundeskreisen, Übernahme zivilgesell-
schaftlicher Aufgaben und neuen Formen von Partnerschaften mit der Folge neuer
sozialer Milieus und Lebensstile und
c) in neuen Formen flexibler städtischer Governance, welche einerseits die vertikale und
horizontale Integration verstärken, breitere Kreise in kommunalpolitische Entschei-
dungen einbinden, aber eben auch mit einer Stadt- und Regionalplanung, die ebenfalls
in der Lage ist, ihre Instrumente und Planungsprozesse angemessen zu flexibilisieren
(strategische Orientierung, Masterplan-Skizzen statt bunter Pläne mit Gesetzescharakter,
mehrfarbig angelegter Flächen in Nutzungsplänen, Diskurs statt Top-down-Entschei-
dungen, Einbinden der lokalen Ökonomie in die Verantwortung für den Mikro-Standort
etc.) (s. u. Abschnitt 12).
Zu einer Renaissance für die Innenstädte können die Kreativ-Milieus jedoch nur dann
beitragen, wenn sie entsprechende Arbeitsorte vorfinden (zu Lofts umgebaute Fabriken
und Lagerhallen, Hinterhöfe, Dachgeschosse, leer stehende Ladenlokale oder ‚start-up-
buildings‘), wenn die umliegenden Dienstleistenden entsprechende Öffnungszeiten und
Angebote haben (Frühstück bis 16 Uhr, warmes Essen schon um 5 Uhr und noch um 3
Uhr), wenn die Menschen jenseits der traditionellen Routinen in der Lage sind, den Alltag
flexibel zu gestalten (der hat dann nicht notwendigerweise mehr nur 24 Stunden und ein
Dienstag muss sich nicht mehr vom Sonntag unterscheiden, Schlafengehen kann um 6
Uhr sein etc.) und wenn die unterschiedlichen Gruppen in „Parallelgesellschaften mit
sinnvollen Überschneidungen“ zu leben gelernt haben.
Unter diesen Bedingungen heißt Renaissance: Es vernetzt sich eine neue Dienstleistungs-
ökonomie unterschiedlichster Sparten auf engstem Raum in flexiblen, auch von Zufälligkei-
ten lebenden Netzwerken, welche den Standort wieder in Wert setzen und kulturell neu
positionieren, die bestehenden Infrastrukturen besser auslasten resp. erweitern und den
Raum für neue Lebensstile und soziale Milieus öffnen. Die vielfältigen Angebote aus
Erwerbsarbeits-, Reproduktions- und Freizeit sind eine gute Voraussetzung dafür, das
Eigen-Bild zusammenzubasteln, temporär flexibel zu halten und expressiv nach außen
zu zeigen („Lebensstilisierung“) – ganz so wie die Theoretiker der Individualisierungsthe-
sen die neue Herausforderung benennen. Offen bleibt der „planerische Rahmen“, denn
einerseits verursacht die ökonomische Aufwertung einen Spekulations- und Verdrängungs-
druck (Gentrifikation), andererseits benötigen die Großstädte solche ‚vibrant places‘ um
im Standortwettbewerb zu bestehen, denn diese Orte lassen sich nicht nur touristisch
hervorragend vermarkten, sie sind zudem Anziehungspunkte für weitere „Individualisten“
der Kreativ-Milieus.

224

FuS230_Dangschat-Hamedinger2(S20224 224 01.11.2007 11:37:45

 Sozial differenzierte Räume

Aufgrund des fiskalischen und ökonomischen Drucks der Städte werden die ‚creative
capacities‘ dieser ‚creative milieus‘ jedoch häufig zu rasch und zu einseitig ausschließlich
unter dem Blickwinkel der ‚creative industries‘, also der raschen ökonomischen Verwert-
barkeit gesehen. Wie Läpple, Walter in ihrem Beitrag zeigen können, wird am Beispiel
des Schanzenviertels deutlich, dass die „kreativen Milieus“ neben dem Beitrag für die
lokale Ökonomie zudem einen hohen Beitrag dafür leisten können, dass im Quartier
Verantwortung für die Entwicklung der Nachbarschaft übernommen wird und dass trotz
unterschiedlicher ökonomischer Positionen und politischer Weltanschauungen Parallel-
gesellschaften entstehen können, die einander brauchen – auch wenn es nur darum geht,
sich vor einer abgeschabten Kulisse der Arbeiter/innenkultur, den Graffiti als Zeichen
einer Hip-Hop-Kultur resp. in einem modisch-architektonisch gestylten Fabrik-Milieu als
‚creative milieus‘ zu inszenieren.
‚Creative Industries‘ bilden nur dann Orte aus, wenn es räumlich daneben und temporär
sich überlagernd andere Formen der Kreativität gibt, die nicht mit der oder gegen die Logik
des kapitalistischen Marktes arbeiten, wo die Lust am Augenblick mehr Wert verspricht
als die Diskussion mit dem Anlagen- oder der Steuerberater/in. ‚Creative Industries‘, die
ihrerseits als Innovations-Pool für den Mainstream arbeiten, sind auf frische Ideen und
lustvolle Inszenierungen nicht nur im Sinne unmittelbarer ökonomischer Verwertbarkeit
angewiesen, sondern auch auf die Erfindungen im Umgang mit Fairness beim Schaffen
kollektiver Güter, das gemeinsame Erleben kreativer Momente und die Brainstorms durch
„Spinnereien“.

9 Was wir häufig überschätzen – die Integrationslust und das

Integrationsvermögen11 der Stadtbevölkerung
In den Überlegungen zur „Urbanität“, zur „Europäischen Stadt“ und zu den „Nachbarschaf-
ten“ gehen die Fachleute meist zu selbstverständlich davon aus, dass eine große soziale
Vielfalt auch kleinräumlich gewünscht ist und gerne gelebt wird („voneinander lernen“). Es
scheint so, dass die Entwicklung der Stadtgesellschaften eher auf das Gegenteil hinausläuft:
Mit zunehmender gesellschaftlicher Ausdifferenzierung – oft auch entlang der „feinen
Unterschiede“ – steigt das Bedürfnis nach Distinktion (der Bestimmung des Spezifischen
des Selbst) und die Verunsicherung über die (angemessene) Verortung in der Gesellschaft.
Beides führt zu Gruppenschließungs-Prozessen, die sich auch räumlich ausdrücken.
Als drittes Element kommt das verstärkte Sicherheitsdenken hinzu – beispielsweise als
Sicherheit über einen gemeinsamen Wertevorrat im Wohnviertel, sei es in Hinsicht auf
die Schulen, die Identifikation mit „den Nachbarn“ oder aber die Sicherstellung der Haus-
ordnungen und Eigentümer/innen-Regelungen bei den sich zunehmend verbreitenden
Teil-Eigentümer-Gemeinschaften.
An die Stelle der Forderung nach „gemischten Nachbarschaften“ rücken von Wissen-
schaftlerinnen und Wissenschaftlern geprägte normative Orientierungen an dem Vorbild

11
Beim Begriff „Integration“ soll an dieser Stelle nicht eindeutig zwischen multikultureller Eigenständigkeit
(‚urban mosaic‘) und Assimilation (‚melting pot‘) unterschieden werden; vielmehr ist hier der Umgang mit „den
Anderen“ in städtischen sozial-räumlichen Milieus (im Treppenhaus, im Wohnumfeld, im öffentlichen Raum
etc.) gemeint.

225

FuS230_Dangschat-Hamedinger2(S20225 225 01.11.2007 11:37:45

 Sozial differenzierte Räume

einer souveränen Nutzung der Vielfalt des städtischen Raumes (vgl. Häußermann 1995)
– auch dieses kann sich dahingehend auswirken, dass die Stadtteile sich in Konkurrenz
um die Einzigartigkeit sozioökonomisch und soziokulturell auseinander entwickeln (wie
unter dem Stichwort der Gentrifikation hinreichend beschrieben).
An dieser Stelle sei zudem auf einen meist blinden Fleck der Segregations-Debatte
hingewiesen, denn der Druck, mit möglichst vielen, möglichst unterschiedlichen Men-
schen im Alltag gut auskommen zu sollen, lastet vor allem auf den Menschen, die untere
sozioökonomische Ränge innehaben: Die Arbeit der Integration der Zugewanderten wird
„vor Ort“ geleistet und die Hilfen von außen gehen zunehmend von einem zivilgesell-
schaftlichen Engagement auch von den sozialen Gruppen aus, die wenig Zeit, Geld und
Selbstvertrauen haben, sich nicht gut in der Sprache des Aufnahmelandes ausdrücken
können und womöglich ganz andere Formen des Interessenausgleichs eingeübt haben,
als an Runden Tischen zu sitzen und Arbeitsgruppen zu bilden.
Die Mittel- und erst recht die Oberschichten entziehen sich aufgrund der Freiheitsgrade
ihrer Wohnstandortwahl dieser täglichen zivilgesellschaftlichen Aufgabe zur gesellschaft-
lichen Integration. Auf der anderen Seite setzen sie jedoch die Standards einer „gelungenen
Integration“ (vgl. Dangschat 1999b). Die Konzentration von den sozialen Gruppen, die
im Verdacht stehen, auffällig zu sein – und nur über diese wird die Sorge mangelnder
Integrationsmöglichkeiten verbreitet – steht dann im Mittelpunkt der Bekämpfung künftiger
Entwicklung resp. der innovativen Programmatik des ‚empowerments‘.
Wurde bis hierher der Stand der Humangeografie, Stadt- und Regionalsoziologie sowie
der Ungleichheitsforschung in seinen Erkenntnissen und Forschungsdefiziten dargestellt, so
sollen in den folgenden Punkten die Möglichkeiten zur Beeinflussung der Zusammenhänge
zwischen sozialen Lagen, Lebensstilen und Siedlungsformen thematisiert werden.

10 Die Hebel I: Belegungspolitik und kleinräumige funktionale Mischung

Von den Befürwortern der „Social-Mix“-Zielsetzung wird vor allem versucht, die Rahmen-
bedingungen für sozioökonomische, ethnische und soziodemografische Mischungen gün-
stig zu stellen. Darunter fallen vor allem ein hoher Mix an Bauträger/innen, Eigentums- und
Finanzierungsformen, unterschiedlichen Grundrissen und Gebäudetypen, unterschied-
lichen Wohnungsgrößen, aktive Formen der Belegungspolitik und die Aktivierung des
nachbarschaftlichen Zusammenhalts.
Diese Maßnahmenbündel sind sicherlich grundsätzlich richtig und sollten weiterhin
aktiv genutzt werden. Gleichzeitig sollte dieses Instrumentenbündel jedoch nicht über-
schätzt werden, denn es liefert keinesfalls eine Garantie für intensivere soziale Kontakte
über Grenzen sozialer Gruppen hinweg oder gar für einen besseren gesellschaftlichen
Zusammenhalt (im Gegensatz dazu die eher deterministische Position von Brech 2005),
sondern bildet allenfalls bessere Voraussetzungen für eine integrierte Gesellschaft als ein
segmentiertes Wohnungsmarktangebot. Wie am Beispiel der Belegung von Großsied-
lungen oder aber einer behutsamen Stadterneuerung abzulesen ist, sind diese Maßnah-
men nur bedingt erfolgreich gewesen, weil häufig Vermarktungsinteressen (Eigentum
und sozial geförderter Wohnungsbau in einem Gebäude oder Block) resp. Vorbehalte

226

FuS230_Dangschat-Hamedinger2(S20226 226 01.11.2007 11:37:46

 Sozial differenzierte Räume

der Menschen selbst gegenüber „Anderen“ zu groß sind.12 Gerade die Mittelschichten
haben sich rasch aus den Großsiedlungen verabschiedet, was dort zu einer Abwärtsspirale
geführt hat, und auch in den behutsam erneuerten innenstadtnahen Wohnquartieren ist
die Modernisierung oft zum Startsignal einer Gentrifizierung geworden.
Neben einem sozialen Mix ist vor allem auch auf einen funktionalen Mix zu achten,
denn der Prozess des sozialen Herabfilterns wird nicht nur durch die Vorbehalte gegenüber
den Nachbarn, sondern auch durch das Fehlen von Arbeitsplätzen, haushaltsbezogenen
Dienstleistungen und kulturellen Einrichtungen beschleunigt (siehe den Beitrag von Läpple,
Walter in diesem Band).
Da man bei einem Zusammenleben unterschiedlicher sozialer Gruppen mit sehr
unterschiedlichen Reaktionen rechnen muss,13 ist bei der Frage nach der „geeigneten“
sozialen Mischung auch der Maßstab relevant. Soll das „ideale Mischungsverhältnis“ auf
der Ebene eines Hauses, eines Blockes, eines Viertels gesucht und gefunden werden? Mit
diesen Fragen war die Sozialwissenschaft bereits in den 1970er-Jahren konfrontiert worden
(wie viele Haushalte mit Zuwanderern pro Treppenhaus?) und sollte sie auch jetzt nicht
mit „Eindeutigkeiten“ im Sinne der ‚Tipping Theorie‘ beantworten.
Da sich in der Stadtsoziologie mittlerweile die Erkenntnis durchgesetzt haben dürfte,
dass Anteilswerte einer sozialen Gruppe k(aum)einen Hinweis auf das Ge- resp. Misslingen
einer gesellschaftlichen Integration liefern (als frühes Beispiel vgl. Alpheis 1990; vgl. aktu-
eller Heitmeyer, Anhut 2000b), sollte die „ideale Mischung“ grundsätzlich vor Ort ermittelt
und „gefunden“ werden. Die „Lösung“ wird jedoch allenfalls ein Fließgleichgewicht der
jeweiligen Interessen sein, die sich aufgrund einer veränderten Zusammensetzung der
Wohnbevölkerung und/oder von Entwicklungen exogener Größen (Arbeitsmarkt, staatli-
che/kommunale Inter vention, Wohlstandsentwicklung, sozioökonomische Polarisierung
etc.) immer wieder vor Ort neu ergeben. Auf der gesamtstädtischen Ebene sollten unter-
schiedliche „Körnungen“ sozialer Mischung möglich sein, um ganz unterschiedlichen
Bedürfnissen nach „Abstand“ und sozialer Schließung entgegenkommen zu können.
Wenn sich die Schere der Einkommen und Vermögen öffnet und der Arbeitsmarkt für
sozial benachteiligte Gruppen allenfalls für prekäre Jobs offen ist, dann wird sich das in
Großstädten immer wieder in Armutsgebieten zeigen – und diese sind immer wieder die
gleichen, auch wenn sie über Jahre hinweg thermo-saniert, begrünt, verkehrsberuhigt und

12
Inwieweit sich die kommunale Strategie in der Tübinger Südstadt, als Developer aufzutreten, mit den
Planwertgewinnen Zwischennutzungen zu finanzieren resp. Darlehen zu ermöglichen und die Grundstücke
nur an Endnutzer weiterzugeben, als integrationsfördernd auswirken wird, wird die Zeit zeigen müssen – hier
wurde dem Ansatz der sozialen Mischung jedenfalls konsequent gefolgt (vgl. Feldtkeller 2001).
13
Die Kontakthypothese – sie besagt, dass Menschen mit unterschiedlichem kulturellen Hintergrund die
gegenseitigen Vorurteile dann am schnellsten abbauen, wenn sie einen intensiven (positiven) sozialen Kontakt
haben –, auf die die Befürworter des ‚social mix‘ setzen, funktioniert bei sozial benachteiligten Gruppen eher
schlecht, während sie bei den bildungsbürgerlichen Mittelschichten – die diese Standards zwar setzen, aber
nicht leben wollen und müssen – deutlich besser funktioniert. Ein Grund hierfür ist sicherlich auch, dass in der
Regel diese sozialen Kontakte zwischen der bildungsbürgerlichen Mittelschicht und den Zugewanderten die
Ausnahme sind, weil man selten nebeneinander wohnt oder miteinander arbeitet. Bei schwer zu ertragender
Nähe zu „Anderen“ schlägt die soziale Beziehung leicht in einen Konflikt um, was dann den Integrationsbemü-
hungen zuwider läuft. (Vgl. Dangschat 1998; Häußermann, Siebel 2002; Siebel 2005.)

227

FuS230_Dangschat-Hamedinger2(S20227 227 01.11.2007 11:37:46

 Sozial differenzierte Räume

über Beteiligungsverfahren den Quartiersplatz gestaltet bekommen haben. Hier wird es

– stärker als bisher geschehen – auf die koordinierte Zusammenarbeit einer Reihe von
Fachressorts bei der Lösung resp. der Milderung der lokal auftretenden Probleme ankom-
men. Gleichzeitig ist – ähnlich wie in Großbritannien – auf eine stärkere Vernetzung der
Entwicklung der „Problemgebiete“ mit der der gesamten städtischen Agglomeration zu
achten (vgl. Hamedinger 2004).

11 Die Hebel II: Die Gestaltung des (öffentlichen) Raumes und

öffentlicher Einrichtungen
In der Segregationsdebatte wird meist auf die Wohnstandorte und die soziale Mischung
von Wohnquartieren geachtet; demgegenüber wird der Gestaltung und Nutzung des
öffentlichen Raumes sowie der öffentlichen Einrichtungen eine sehr viel geringere Bedeu-
tung zuteil. Da die gesamte Segregationsdebatte über die damit zusammenhängenden
Vermutungen über soziale Kontakte (Häufigkeit, Intensität, Inhalte) verbunden ist, die
entweder im Treppenhaus oder im Wohnumfeld stattfinden, ist es überraschend, dass
das Kommunikations- und Integrationspotenzial des öffentlichen Raumes und der quar-
tiersbezogenen öffentlichen Einrichtungen wenig Beachtung findet.
Der öffentliche Raum (insbesondere als Platz) wird innerhalb der Stadtplanung über-
wiegend als „Ort der Urbanität“ angesehen, d. h. als der Raum, in dem man sich relativ
frei und vorbehaltlos begegnet, sich untereinander wenig stört oder verunsichert und im
unverbindlichen „Sehen-und-gesehen-werden“ die Zeit verbringt. Deshalb ist es nur kon-
sequent, wenn man einer räumlichen Einheit, die zudem eine soziale sein oder werden
soll, einen zentralen Platz zuordnet – hierfür lassen sich eine Reihe von städtebaulichen
Beispielen in der Nachkriegszeit bis heute finden.
Was passiert jedoch, wenn die städtebauliche Lösung des zentralen Platzes für die
soziale Bandbreite als „zu eng“ resp. „zu klein“ empfunden wird? Dann entstehen Ver-
drängungs- und Ausweichprozesse, dann entstehen Gefühle des Keinen-Platz-mehr-Habens
und des Übergangen-und-nicht-mehr-respektiert-Werdens – alles eher Prozesse, welche
die gesellschaftliche Kohäsion „unterlaufen“ (vgl. Madanipour 2005).14
Es wird daher vor dem Hintergrund einer sich wieder stärker ausdifferenzierenden
Gesellschaft statt eines – möglicherweise einengenden – gemeinsamen Raumes eher ein
System öffentlicher Räume mit unterschiedlichen Bewegungsdynamiken (rasches Gehen bis
betrachtendes Sitzen), unterschiedlicher Gelegenheitsdichte und Nutzungs-Determinierung
benötigt. Es braucht in diesem Geflecht der unterschiedlichen Bestimmtheit Nischen für
diejenigen, die Schwierigkeiten haben, ihre Raumansprüche zu formulieren oder denen es
schwer gemacht wird, sie durchzusetzen. Es braucht aber auch Orte der Begegnung, an
denen Anlässe geschaffen werden, dass Menschen sehr unterschiedlicher Art auch zusam-
menkommen können und es braucht Prozesse, die bisweilen auch unterstützt werden
müssen, um die unterschiedlichen Ansprüche an das System öffentlicher Räume zu formu-

14
Ähnliches ist beispielsweise aus Jugendzentren, von Spiel- und Sportplätzen bekannt, wo nach Geschlecht,
Ethnie, Alter und Milieu unterschiedliche Jugendgruppen um ihren Raum (der Anerkennung) kämpfen, ihn
besetzen, verteidigen und „markieren“ (vgl. Deinet 2002; Deinet, Krisch 2002).

228

FuS230_Dangschat-Hamedinger2(S20228 228 01.11.2007 11:37:46

 Sozial differenzierte Räume

lieren und auszuhandeln – hierzu sind städtebauliche Planungen über Beteiligungsverfahren

ebenso gut geeignet, wie lokale Agenda-21-Prozesse (vgl. Dangschat et al. 2006).
Auch öffentliche Einrichtungen oder Vereine haben die Möglichkeit, Inter-Gruppen-
Beziehungen einen Ort zu geben – gerade für Schulen wird dieses breit diskutiert (vgl.
Dollase u. a. 2000). Gerade in den städtischen Quartieren, die vor einer hohen Integra-
tions-Herausforderung stehen, müssten Schulen in besonderer Weise mit Mitteln und
Personal ausgestattet werden, um dort die Integrationsleistung zu unterstützen – aufgrund
der zunehmenden fiskalischen Probleme der Kommunen kann dieser Zielsetzung jedoch
immer weniger nachgekommen werden.
Bei der sozialen und ökonomischen Stabilisierung und „Wiederbelebung“ ehemaliger
Arbeiter- und Industriegebiete spielen vor allem auch die Kreativmilieus eine bedeutsame
Rolle. Sie nutzen den ‚value gap‘ leerstehender Gebäude, werten bestehende städtebau-
liche Strukturen um und bringen aufgrund ihrer extrovertierten Lebensstile rasch eine
Sichtbarkeit des Wandels, welche weitere Pioniere nach sich zieht.

12 Die Hebel III: Die Partizipation

Partizipation ist ein schillerndes Gebilde, weil sie oft unterschiedlich instrumentalisiert
wird und auf sehr unterschiedlichem Niveau stattfindet (zu den Stufen vgl. Arnstein 1969;
Selle 1996b: 69, 1996c: 170). Kaum eine planende Verwaltung wird heute ganz ohne
Beteiligungsverfahren auskommen, doch sind die Zielsetzung und die Motivation von Fall
zu Fall sehr unterschiedlich. Ein Motiv kann es sein, sich „unangenehme“ Meinungen von
Vertreterinnen und Vertretern von NGOs, sozialen Einrichtungen oder von Bürgerinnen
und Bürgern „vom Halse“ zu schaffen – die gesetzlich vorgeschriebenen Anhörungen
weisen häufig Elemente hiervon auf. Auch das öffentliche Auslegen von Planungsände-
rungen haben eher einen formalen als einen wirklich partizipativen Charakter. Besonders
problematisch ist es, wenn versucht wird, kommunalpolitische oder planerische Patt-
Situationen oder unangenehme kommunalpolitische Entscheidungen über partizipative
Verfahren zu „lösen“.
Zwischen der Wissenschaft und der kommunalpolitischen und planerischen Praxis
scheint es einen generellen Dissens darüber zu geben, was jeweils „angemessene“ Formen
der Partizipation sind: Die Wissenschaftler/innen neigen dazu, Elemente der Kooperation
und der Eigenverantwortlichkeit der Bürger/innen und Unternehmer/innen, eine stärkere
Einbeziehung der Beteiligten bei der Entscheidungsfindung und eine stärkere Ergebnisof-
fenheit vorzuschlagen resp. einzufordern, während Kommunalpolitiker/innen und Planer/
innen eher konservativ vorgehen und die Rolle der Beteiligten auf die der Ideenfindung
reduzieren. Letztere sehen in den weit gehenden Forderungen der Wissenschaftler/innen
oftmals ihre Entscheidungsmacht und -freiheit bedroht und lehnen daher weitergehende
Formen der Partizipation eher ab, während in der Planungstheorie viele Wissenschaftler/
innen auf den ‚communicative turn‘ in der Planungspraxis setzen (vgl. Healey 1997, 1998;
Selle 1997; Cars et al. 2002; Sinning 2003; Dangschat 2007b).
Sozialwissenschaftler/innen fehlt in dieser Situation häufig ein besseres Verständnis für
die „guten Gründe“ der Kommunalpolitiker/innen und Planer/innen dafür, die Partizipation
nur auf „niedrigem Niveau“ anzugehen – ob es nun die institutionellen Einbindungen sind,

229

FuS230_Dangschat-Hamedinger2(S20229 229 01.11.2007 11:37:46

 Sozial differenzierte Räume

die als (zu) gering eingeschätzten eigenen Spielräume oder persönliche Erfahrungen mit
zumindest in Teilen ergebnisoffenen Verfahren.
Umgekehrt werden Partizipationsprozesse von Kommunalpolitiker/innen und Planer/
innen häufig erst dann in Entscheidungsfindungsprozessen eingesetzt, wenn wesentliche
„Eckpunkte“ verwaltungsintern oder gegenüber Investoren bereits mühsam ausgehandelt
wurden. Hat ein verwaltungsinterner oder parteiübergreifender Abstimmungsprozess
erst einmal stattgefunden, ist es eher unwahrscheinlich, dass dieser aufgrund von Ideen,
Vorschlägen oder Kritikpunkten von Laien noch einmal hinterfragt wird. Solche „Beteili-
gungsprozesse“ sollen formal bereits bestehende Entscheidungen lediglich „legitimieren“,
unterstützen damit jedoch eher eine Politik(er/innen)- und Verwaltungs-Verdrossenheit.
Häufig fühlen sich insbesondere Kommunalpolitiker/innen auf der untersten Ebene in
ihren Entscheidungsbefugnissen herausgefordert und bedroht, weil sie den Eindruck haben,
ohnehin nur wenig entscheiden zu können. Das Subsidiaritätsprinzip sowie Prozesse
der Verwaltungsmodernisierung sollten es jedoch mit sich bringen, dass Entscheidungs-
befugnisse und auch die Mittel hierfür innerhalb der Verwaltungsstrukturen nach unten
delegiert werden. Wenn das nicht geschieht, wird die Offenheit für Partizipationsverfahren
behindert, denn nur wer weitere Spielräume in seinem Zuständigkeitsbereich erhält, wird
in der Lage sein, daraus etwas nach unten (innerhalb der Verwaltung) oder nach außen in
Partizipationsprozesse zu delegieren. In dieser unklaren Situation wird es zudem häufig
verabsäumt oder übergangen, die „Spielregeln“ der Partizipationsverfahren eindeutig
festzulegen. (Was ist das Ziel? Welche Entscheidungsspielräume gibt es? Was sollte nicht
mehr hinterfragt werden?) Die Rahmenbedingungen klar zu kommunizieren gehört jedoch
zu den wichtigsten Voraussetzungen einer gelungenen Partizipation.
Der breiten Forderung, dass man auch diejenigen stärker berücksichtigen solle, die
üblicherweise in Beteiligungsverfahren unterrepräsentiert sind (Kinder, Jugendliche, ältere
Menschen, Menschen mit Zuwanderungshintergrund, resp. Geschlecht – in Abhängigkeit
von den Themenstellungen), stehen jedoch in der Regel eher unzureichende Bemühungen
der Verwaltungen entgegen, für eine stärkere Ausgewogenheit zu sorgen. Es reicht eben
nicht, Hauswurfsendungen in vier bis sechs Sprachen in die Briefkästen zu stecken,
sondern es geht vor allem darum, zu verstehen, dass die verschiedenen Kulturen und
sozialen Milieus auf die gleiche Herausforderung ungleich reagieren – jedenfalls nicht
alle das am Maßstab der deutschen Mittelschicht orientierte Zusammensitzen in Vollver-
sammlungen oder Arbeitsgruppen als die geeignete Form der Problemlösung ansehen.
Schließlich ist zu berücksichtigen, dass es – solange es ein Recht, aber keine Pflicht auf
Beteiligung gibt – Menschen gibt, die schlichtweg an dem Thema zu wenig interessiert
sind, als dass sie dafür ihre Freizeit aufwenden wollen, oder die negative Erfahrungen
gemacht haben. Ähnlich ist die Situation bei politischen Wahlen, bei denen mehr als ein
Drittel das Wahlrecht nicht wahrnimmt und in manchen Quartieren zudem ein Großteil
der Bevölkerung nicht wahlberechtigt, gleichwohl aber von kommunalpolitischen Ent-
scheidungen tangiert ist.
Ein weiterer Hinderungsgrund, Partizipationsverfahren in einer „neuen Planungskultur“
einzusetzen, ist die Überfrachtung und Überforderung dieser Maßnahmen. Wenn sich eine
Kommune zu einem Partizipationsverfahren durchringt, verlangt sie als Auftraggeberin

230

FuS230_Dangschat-Hamedinger2(S20230 230 01.11.2007 11:37:46

 Sozial differenzierte Räume

häufig zu viel in zu kurzer Zeit, was das gesamte Vorgehen leicht überfordern kann und
sich kontraproduktiv auswirkt. Die Auftragnehmer/innen tragen oft zu dieser Überfrach-
tung bei, weil dieser Markt hart umkämpft ist und sie vielfach den Ehrgeiz haben, ‚alle
Register‘ ziehen zu wollen. Überfordert sind Partizipationsveranstaltungen häufig in ihrer
Erwartung an das Ergebnis, die meist inhaltlich hochgesteckt wird und innerhalb eines (zu)
kurzen Zeitraumes erreicht werden soll.
Mit einer angemessen eingesetzten Partizipation (Umfang und Intensität der Ein-
flussnahme von außen) ist man jedoch sicherlich in der Lage, kommunalpolitische und
planerische Entscheidungen im Sinne eines verbreiterten Demokratieverständnisses zu
unterstützen und ist – bei entsprechender Breite der Beteiligung – zudem in der Lage,
einen Beitrag zur Integration einer Stadtgesellschaft zu leisten.

13 Die Hebel IV: Die Einbeziehung der Verantwortung der lokal

gebundenen Ökonomie
Wenn Partizipation auf kommunalpolitischer Ebene oder in Stadtplanungs-Zusammenhän-
gen diskutiert wird, wird in der Regel lediglich an die Beteiligung von privaten Haushalten,
Vereinen, NGOs oder Interessengruppen gedacht, die im weitesten Sinne „Sozialarbeit“
erledigen. Häufig wird hierbei die lokal gebundene Ökonomie übergangen.15 Wenn sich
im Zuge der Neuorganisation gesellschaftlicher Regulation die öffentliche Verwaltung
und die Gesellschaft neu positionieren sollen, so gilt dieses auch für den ökonomischen
Sektor. Hierzu sind innerhalb der EU entsprechende Vorgaben durch die Verträge von
Lissabon und Göteborg gemacht worden, die sich im Weißbuch „Good Governance“
niederschlagen (vgl. EU 2001).
Den Unternehmen wird hierbei eine ‚corporate social responsibility‘ abverlangt, die
in der Regel überwiegend auf der Ebene der internationalen Zusammenarbeit gesucht
wird. Einen Perspektivenwechsel stellen in diesem Zusammenhang erste Projekte dar, in
denen die lokal gebundene Ökonomie16 Verantwortung für den eigenen Standort – sei
es auf Agglomerationsebene oder auf der Quartiersebene – übernimmt, indem sie Part-
nerschaften mit lokalen Institutionen resp. der öffentlichen Hand eingeht.
Instrumente dieses partnerschaftlichen Wirkens können ‚social sponsoring‘ (als Geld
oder ‚in kind‘-Leistung), ‚social investment‘ oder andere Formen des zivilgesellschaft-
lichen Engagements sein, die in der Regel vertraglich abgesichert werden.17 Gerade vor

15
Auch dass letztlich im Zuge der Verwaltungsmodernisierung die ressort- und ebenenübergreifende Zusam-
menarbeit der Verwaltungseinheiten als eine Form der Ausweitung von partizipativen Ansätzen gesehen werden
kann, wird häufig ebenfalls übersehen, gleichwohl wird an dieser Stelle hierauf nicht näher eingegangen (vgl.
hingegen Bogomil 2002; Dangschat 2007a).
16
Die allgemeine Feststellung, dass zumal unter dem Vorzeichen einer um sich greifenden Globalisierung
„die Wirtschaft“ allgemeinen Zwängen der internationalen Wettbewerbsfähigkeit mit entsprechenden Folgen
für die Standortbindung ausgesetzt sei, entbehrt jeder empirischen Basis; sie beschränkt sich vor allem auf
Großbetriebe, nur in Ausnahmefällen bezieht sich dies auch auf die KMUs. Wie Läpple (2000) zeigen konnte,
sind etwa 17 Prozent aller Beschäftigten einer städtischen Ökonomie eher standortgebunden.
17
Eine Vorreiterrolle haben in Deutschland sicherlich die Initiativen im Rahmen des „startsocial“-Programmes
bewirkt; vgl. [Link]

231

FuS230_Dangschat-Hamedinger2(S20231 231 01.11.2007 11:37:46

 Sozial differenzierte Räume

dem Hintergrund genereller steuerlicher Entlastungen (was umgekehrt die fiskalischen

Engpässe der Kommunen mitverursacht), sind auch Großbetriebe in die Verantwortung
für ihre Standorte mit einzubeziehen (wie Volkswagen in Wolfsburg, Nokia in Helsinki,
Monte dei Paschi di Siena in der Toskana etc.).
Darüber hinaus wird mit dem Business-Improvement-District-Ansatz (BID)18 in Deutsch-
land ein Modell diskutiert, bei dem sich lokal gebundene Unternehmen zusammenschlie-
ßen, um ihren Mikro-Standort ökonomisch zu stabilisieren und aufzuwerten. Neben
den üblichen Geschäftsstraßen-Initiativen schließen diese Ansätze auch städtebauliche
Gestaltungen des öffentlichen Raumes sowie die allseits bekannten „Sicherheit-Sauberkeit-
Service“-Maßnahmen mit ein. Negative Begleiterscheinungen dieser Ansätze sind jedoch
sicherlich auch ein „soziales Aufräumen“ und eine zumindest ansatzweise Privatisierung
des öffentlichen Raumes Straße.

14 Zusammenfassung
Über soziale Milieus und Lebensstile zu diskutieren hat Konjunktur. Das liegt zum einen an
dem offensichtlich ‚wahren Kern‘, denn die traditionellen sozioökonomischen Merkmale
sozialer Ungleichheit und die in den amtlichen Statistiken ausschließlich vertretenen Merk-
male der soziodemografischen Strukturierung haben einen großen Teil ihrer Erklärungs-
kraft für binnengesellschaftliche Unterschiede der Einstellungen und Verhaltensweisen
eingebüßt. Soziale Milieus beschreiben hingegen Wertegemeinschaften, die, auch wenn
sie sich soziostrukturell vielseitig zusammensetzen, nicht völlig unabhängig von sozialen
und demografischen Kontexten bestehen. Mit den Lebensstilen geht man hingegen auf die
Erscheinungsform von Moden, komplexen Handlungsbündeln und Verhaltensmustern ein.
Dass diese Kategorien „neuer sozialer Ungleichheiten“ neben Einkommen, Bildung und
Haushaltsgröße zunehmend zu Bestimmungsfaktoren der Wohnstandortwahl geworden
sind, ist vorerst eine plausible Vermutung, denn bislang wurden solche soziokulturellen
Segregations- und Konzentrationsmuster noch nicht nachgewiesen. Hier sollten kommu-
nale Verwaltungen ihren Informationsbedarf überprüfen – erste Ansätze sind für einige
deutsche Städte in der Zusammenarbeit mit dem vhw zu sehen.
Ein weiterer Grund für die Konjunktur von Milieu- und Lebensstil-Ansätzen liegt in der
„Ökonomie der Aufmerksamkeit“, die auch die Wissenschaft bestimmt, d. h. nachdem
die Konsum- und Wahlforschung diese Kategorien entdeckt und Hradil (1987) sie in
seiner Habilitation wissenschaftlich „geadelt“ hatte, gilt es als Standard, diese Begriffe zu
verwenden. Die Angebote für Milieu- und Lebensstil-Systeme seitens der Wissenschaft
sind methodisch bedingt sehr vielfältig und tragen daher häufig zur Verunsicherung resp.
zur Beliebigkeit der begrifflichen Verwendung bei (vgl. Blasius 1994). Da die theoretische
Fundierung vorerst noch vage ist (Ausnahmen bilden Bourdieu und die Hannoveraner
Forschungsgruppe agis) oder häufig auf Theorie ganz verzichtet wird, indem ein faktori-

18
Ein erstes BID-Modell in Deutschland wurde im Frühjahr 2005 in Hamburg-Bergedorf eingeführt, nachdem
das Bundesland Hamburg als erstes die gesetzlichen Rahmenbedingungen dafür geschaffen hatte.

232

FuS230_Dangschat-Hamedinger2(S20232 232 01.11.2007 11:37:46

 Sozial differenzierte Räume

alanalytischer Ansatz gewählt wird,19 ist hier noch eine Menge sozialwissenschaftlicher
Ungleichheitsforschung notwendig.
Darüber hinaus sollte die Ungleichheitsforschung der Verteilung sozialer Gruppen im
Raum eine stärkere Aufmerksamkeit widmen, denn die Muster der Wohnstandorte in
großstädtischen Agglomerationen sind mehr als nur die Spiegelung der unterschiedlichen
Ressourcen und Constraints sowie der unterschiedlichen Machtstrukturen innerhalb
der Gesellschaft – also nicht nur Indikator, wie es die klassische Chicagoer Schule der
Humanökologie ansah (vgl. Bourdieu 1991; Dangschat 1996). Benachteiligende Wohn-
und Wohnumfeldsituationen sind nicht nur Ausdruck der sozialen Lage, sondern sie
verschärfen die Ungleichheitsstrukturen zusätzlich (darauf haben Alisch, Dangschat 1983,
1998 ebenso wie Häußermann, Siebel 2002 hingewiesen).
Bei der (modischen) Befassung mit kulturellen Mustern (soziale Milieus) und den Erschei-
nungsformen sozialer Ungleichheit (Lebensstile) darf in Gesellschaftsanalysen jedoch
nicht übersehen werden, dass auch die traditionellen sozioökonomischen Unterschiede
innerhalb moderner Gesellschaften wieder zunehmen. Auch wenn sie neue Formen
annehmen, sollten sich Sozialwissenschaftler/innen nicht dazu verleiten lassen, dies alles
als „individuell bestimmt“ anzusehen.
Diese akademischen Diskussionsfelder berühren vorerst die der Kommunalpoliti-
ker/innen sowie der Stadt- und Regionalplaner/innen nur am Rande. Das Problem der
Berufsgruppen, welche wesentlich die Rahmenbedingungen der Siedlungsformen setzen
und damit die Möglichkeiten von (Stadt-)Gesellschaften beeinflussen, sich im Raum zu
organisieren, ist ein noch grundlegenderes, denn die amtlichen Statistiken, auf die sie
üblicherweise zurückgreifen, geben keinen Hinweis auf die aktuellen soziokulturellen
Ausdifferenzierungen und kaum einen auf die neuerlichen Zunahmen sozioökonomischer
Ungleichheit. Das Denken und Handeln in den traditionellen Kategorien von Sozialpolitik
oder Förderschienen (Kinder, Jugendliche, ältere Menschen, junge Familien, Zuwanderer/
innen etc.) verstellt den Blick darauf, welch dichter Nebel sich um die aktuellen Tendenzen
gesellschaftlicher Aus-, Um- und Neu-Strukturierung gelegt hat.
Vor diesem Hintergrund gibt es jedoch Eindeutigkeiten im normativen Feld der Bewer-
tung der räumlichen Konzentration von solchen Personengruppen, die als „problematisch“
angesehen werden und deren Konzentration an wenigen Orten Sorge bereitet (zusätzliche
Benachteiligung?). Aber auch hier kann die Sozialwissenschaft gegenwärtig keine ein-
deutigen Antworten oder Empfehlungen an die Praxis liefern, denn die Einschätzung, ob
der sozial-räumliche Kontext bedeutsam ist und wie, ist umstritten. Überspitzt formuliert:
Die unterschiedlichen methodischen und theoretischen Zugangsweisen erzeugen unter
Umständen mehr Varianz als die Umstände selbst. Trotz dieser gewissen Unsicherheit in
diesen unübersichtlichen gesellschaftlichen Situationen erscheint uns der Ansatz, bei dem
die zwischen strukturellen Merkmalen (Sozialstruktur, Wohnbaustruktur, Infrastruktur,
ökonomische Struktur etc.) und möglicherweise abweichenden Verhaltensweisen ver-

19
Diese Einschätzung bedeutet, dass sich die Autoren der Arbeitsgruppe von empirizistischen „Theorien“ eher
distanzieren, die aus statistischen Zusammenhängen beliebiger Merkmalskombinationen gewonnen werden,
auch wenn sich die Faktor- resp. Clusterstrukturen als durchaus stabil erweisen können.

233

FuS230_Dangschat-Hamedinger2(S20233 233 01.11.2007 11:37:46

 Sozial differenzierte Räume

mittelnden kollektiven, an den Ort gebundenen Kulturen im Mittelpunkt stehen (‚Habitus

des Ortes‘) erfolgversprechender als die traditionelle Zugangsweise der Analyse von
statistischen Korrelationen von Strukturmerkmalen.
Diese Zugangsweise entspricht zudem einem shift in der Wissenschaft, sich stärker auf
die Prozesse selbst einzulassen, sie zu analysieren und möglicherweise im Rahmen eines
transdisziplinären Ansatzes auch zu beeinflussen. Dieses berührt auch das Wechselver-
hältnis von Sozialwissenschaften auf der einen und Kommunalpolitik sowie Stadt- und
Regionalplanung auf der anderen Seite.
Die Ausdifferenzierung der Lebensstile wird gegenwärtig insbesondere unter der
Sichtweise der „neuen Lebensstile“ resp. der „Kreativ-Milieus“ wahrgenommen. Auch dies
geschieht vor allem – ebenso wie bei der Armutsdebatte – aufgrund ihrer Konzentration
in bestimmten Quartieren, was dazu führt, dass sie als Szene wahrgenommen werden.
Diese neuen Lebensstile entwickeln sich meist um neue Formen der Dienstleistungsar-
beit, die neue Raum- und Zeitnutzungsstrukturen nach sich zieht. Diese „Kreativ-Szenen“
sind in vielerlei Hinsicht interessant: Sie bringen eine neue Attraktivität in ökonomisch
und sozial bislang eher abgewertete Standorte (von verlassenen Fabrikgebäuden und
Gewerbebetrieben bis zu ganzen Stadtteilen der ehemaligen Arbeiterkulturen), was sich
ökonomisch (‚creative industries‘, ‚start ups‘) und sozial (‚vibrant quarters‘, sozial-integrativ)
positiv auswirken kann und zudem eine neue Attraktivität für Tourismus, Gastronomie und
Unterhaltung liefert. Soziologisch sind diese neuen Gruppierungen bislang noch wenig
erforscht – es ist jedoch denkbar, dass sich in deren Formen der Vergemeinschaftung
neue soziale Schließungsprozesse abzeichnen.

Literatur
Aehnelt, R.; Häussermann, H.; Jaedicke, W.; Kahl, M.; Toepel, K. (2004): Zwischenevaluierung des Bund-
Länder-Programms „Förderung von Stadtteilen mit besonderem Entwicklungsbedarf – die soziale
Stadt“. Endbericht. Institut für Stadtforschung und Strukturpolitik (IfS) GmbH. Berlin.
Alisch, M.; Dangschat, J. S. (1983): Die Solidarische Stadt. Ursachen von Armut und Strategien für einen
sozialen Ausgleich. Darmstadt.
Alisch, M.; Dangschat, J. S. (1989): Armut und soziale Integration. Strategien sozialer Stadtentwicklung und
lokaler Nachhaltigkeit. Opladen.
Alpheis, H. (1990): Erschwert die ethnische Konzentration die Eingliederung? In: Esser, H.; Friedrichs, J.
(Hrsg.): Generation und Identität. Theoretische und empirische Beispiele zur Migrationssoziologie.
Opladen, S. 147–184.
Amin, A.; Thrift, N. (eds.) (1995): Globalization, Institutions and Regional Development in Europe.
Oxford.
Anhut, R.; Heitmeyer, W. (2000a): Desintegration, Konflikt und Ethisierung. Eine Problemanalyse und
theoretische Rahmenkonzeption. In: Heitmeyer, W.; Anhut (Hrsg.) 2000, S. 17–75.
Anhut, R.; Heitmeyer, W. (2000b): Bedrohte Stadtgesellschaft. Diskussion von Forschungsergebnissen.
In: Heitmeyer, W.; Anhut, R. (Hrsg.) 2000, S. 551–69.
Arnstein, S. R. (1969): The Ladder of Citizen Participation. In: Journal of the Institute of American Planners,
Vol. 35, S. 216–224.

234

FuS230_Dangschat-Hamedinger2(S20234 234 01.11.2007 11:37:46

 Sozial differenzierte Räume

Astleithner, F.; Hamedinger, A. (2003): The Analysis of Sustainability Indicators as Socially Constructed
Policy Instruments: Benefits and Challenges of ‚Interactive Research‘. Local Environment, Vol. 8, No.
6, S. 627–640.
Atkinson, R.; Kintrea, K. (2004): ‚Opportunities and Despair, It’s All in There‘. Practitioner Experiences and
Explanations of Area Effects and Life Chances. Sociology, 38, No. 3, S. 437–455.
Beck, U. (1985): Die „Individualisierungsdebatte“. In: Schäfers, B. (Hrsg.): Soziologie in Deutschland.
Opladen, S. 185–198.
Beck, U. (1986): Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt am Main.
Berger, P.; Vester, M. (Hrsg.) (1998): Alte Ungleichheiten – Neue Spaltungen. Sozialstrukturanalyse 11.
Opladen.
Blasius, J. (1994): Empirische Lebensstilforschung. In: Dangschat, J. S.; Blasius, J. (Hrsg.) (1994), S.
237–254.
Blasius, J.; Dangschat, J. S. (1994): Lebensstile in Städten – zwischen Individualisierung und neuen Klas-
senkonflikten. In: Dangschat, J. S.; Blasius, J. (Hrsg.) (1994), S. 13–23.
Bogomil, J. (Hrsg.) (2002): Kommunale Entscheidungsprozesse im Wandel. Theoretische und empirische
Analysen. Opladen.
Bourdieu, P. (1983): Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital. In: Kreckel, R. (Hrsg.):
Soziale Ungleichheiten, Soziale Welt, Sonderband 2, S. 183–198.
Bourdieu, P. (1991): Physischer, sozialer und angeeigneter physischer Raum. In: Wentz, M. (Hrsg.): Stadt-
Räume. Frankfurt am Main & New York, S. 25–34.
Brech, J. (2005): Architektonische Gestaltung und soziales Zusammenleben. In: Verbundpartner „Zuwan-
derer in der Stadt“ (Hrsg.), S. 301–348.
Breitfuss, A.; Dangschat, J. S.; Frey, O.; Hamedinger, A. (2004): Städtestrategien gegen Armut und soziale
Ausgrenzung. Studie im Auftrag der Arbeiterkammer Wien, der Magistratsabteilungen für Wohnen
und Stadtentwicklung. Wien.
Bryson, R.; Daniels, P. W.; Henry, N.; Pollard, J. (eds.) (2000): Knowledge, Space, Economy. London und
New York.
Camagni, R. (1995): The Concept of Innovative Milieu and Its Relevance for Public Policies in European
Lagging Regions, Regional Science, 4/1995, S. 317–340.
Camagni, R. (2003): Regional Clusters, Regional Competencies and Regional Competition. Mimeo.
Cars, G.; Healey, P.; Madanipour, A.; De Magelhaes, C. (eds.) (2002): Urban Governance. Institutional
Capacity and Social Milieux. Aldershot.
Dangschat, J. S. (1994): Lebensstile in der Stadt. Raumbezug und konkreter Ort von Lebensstilen und
Lebensstilisierungen. In: Dangschat, J. S.; Blasius, J. (Hrsg.) (1994), S. 335–354.
Dangschat, J. S. (1995): „Stadt“ als Ort und als Ursache von Armut und sozialer Ausgrenzung. In: Aus
Politik und Zeitgeschichte B31–32/95, S. 50–62.
Dangschat, J. S. (1996): Raum als Dimension sozialer Ungleichheit und Ort als Bühne der Lebensstilisierung?
– Zum Raumbezug sozialer Ungleichheit und von Lebensstilen. In: Schwenk, O. G. (Hrsg.): Lebensstile
zwischen Sozialstrukturanalyse und Kulturwissenschaft. Opladen, S. 83–119.
Dangschat, J. S. (1998a): Klassenstrukturen im Nach-Fordismus. In: Berger, P. A.; Vester, M. (Hrsg.): Alte
Ungleichheiten – Neue Spaltungen. Sozialstrukturanalyse 11. Opladen, S. 49–88.
Dangschat, J. S. (1998b): Warum ziehen sich Gegensätze nicht an? Zu einer Mikro-Meso-Makro-Theorie
ethnischer und rassistischer Konflikte im städtischen Raum. In: Heitmeyer, W. et al. (Hrsg.) (1998), S.
21–96.
Dangschat, J. S. (Hrsg.) (1999a): Modernisierte Stadt – Gespaltene Gesellschaft. Ursachen von Armut
und sozialer Ausgrenzung. Opladen.

235

FuS230_Dangschat-Hamedinger2(S20235 235 01.11.2007 11:37:46

 Sozial differenzierte Räume

Dangschat, J. S. (1999b): Nur ein Irrtum? Von der eigenen Überschätzung der Erfinder der „multi-kulturellen
Gesellschaft“. In: Honegger, C. et al. (Hrsg.): Grenzenlose Gesellschaft? Opladen, S. 519–538.
Dangschat, J. S. (2004): Konzentration oder Integration? – Oder: Integration durch Konzentration? In:
Kecskes, R.; Wagner, M; Wolf, C. (Hrsg.): Angewandte Soziologie. Wiesbaden, S. 45–76.
Dangschat, J. S. (2007a): Wohnquartiere als Ausgangspunkt sozialer Integrationsprozesse. In: Kessel,
F.; Otto, H.-U. (Hrsg.): Territorialisierung des Sozialen. Regieren über soziale Nahräume. Opladen:
Barbara Budrich Verlag. Im Druck.
Dangschat, J. S. (2007b): Autobahnen ins Glück – der Münchhausen-Effekt der Strategischen Raumpla-
nung. In: Hamedinger, A.; Dangschat, J. S.; Frey, O.; Breitfuss, A. (Hrsg.): Strategieorientierte Planung
im kooperativen Staat. Wiesbaden. Im Druck.
Dangschat, J. S.; Gruber, S., Gstöttner, S.; Witthöft, G.; Breitfuss, A. (2006): Integration im öffentlichen
Raum. Stadt Wien, Magistratsabteilung 18 (Hrsg.): Werkstattbericht, Nr. 82.
Dangschat, J. S.; Blasius, J. (Hrsg.) (1994): Lebensstile in den Städten. Konzepte und Methoden.
Opladen.
Dangschat, J. S.; Diettrich, B. (1999): Regulation, Nach-Fordismus und „global cities“ – Ursachen der
Armut. In: Dangschat, J. S. (Hrsg.) (1999a): S. 73–112.
Deinet, U. (2002): Der qualitative Blick auf Sozialräume als Lebenswelten. In: Deinet, U.; Krisch, R. (Hrsg.)
(2002): Der sozialräumliche Blick der Jugendarbeit. Opladen., S. 31–44.
Deinet, U.; Krisch, R. (2022): Konzepte und Methoden zum Verständnis der Lebensräume von Kindern und
Jugendlichen. In: Riege, M.; Schubert, H. (Hrsg.) (2002): Sozialraumanalyse. Grundlagen – Methoden
– Praxis. Opladen, S. 133–145.
Dollase, R.; Bieler, A.; Ridder, A.; Köhnemann, I.; Woitowitz, K. (2000): Nachhall im Klassenzimmer. Zur
relativen Unabhängigkeit der schulischen Integration vom Belastungsgrad der städtischen Umgebung.
In: Heitmeyer, W.; Anhut, R. (Hrsg.) (2000), S. 199–256.
Ecarius, J.; Löw, M. (1997): Raum – eine vernachlässigte Dimension erziehungswissenschaftlicher und
sozialwissenschaftlicher Forschung und Theoriebildung. In: Ecarius, J.; Löw, M. (Hrsg.): Raumbildung
– Bildungsräume. Über die Verräumlichung sozialer Prozesse. Opladen, S. 7–12.
EU (Commission of the European Communities) (2001): European Governance. A White Paper, COM
428 final.
Farwick, A. (2001): Segregierte Armut in der Stadt: Ursachen und soziale Folgen der räumlichen Konzent-
ration von Sozialhilfeempfängern. Opladen.
Feldtkeller, A. (Hrsg.) (2001): Städtebau: Vielfalt und Integration. Neue Konzepte für den Umgang mit
Stadtbrachen. Stuttgart & München.
Friedrich, M. (1999): Die räumliche Dimension städtischer Armut. In: Dangschat, J. S. (Hrsg.) (1999a): S.
263–288.
Friedrichs, J. (Hrsg.) (1988): Soziologische Stadtforschung. Sonderheft 29/1988 der Kölner Zeitschrift für
Soziologie und Sozialpsychologie.
Friedrichs, J. (1995): Stadtsoziologie. Opladen.
Friedrichs, J.; Blasius, J. (2000): Leben in benachteiligten Wohngebieten. Opladen.
Geissler, R. (1994): Die pluralisierte Schichtstruktur der modernen Gesellschaft: Zur aktuellen Bedeutung
des Schichtbegriffs. In: Geissler, R. (Hrsg.): Soziale Schichtung und Lebenschancen in Deutschland.
Stuttgart, S. 6–36.
Giddens, A. (1996): Leben in einer posttraditionalen Gesellschaft. In: Beck, U.; Giddens, A.; Lash, S. (Hrsg.):
Reflexive Modernisierung. Eine Kontroverse. Frankfurt am Main, S. 113–194.
Greiffenhagen, S.; Neller, K. (Hrsg.) (2004): Praxis ohne Theorie? Wiesbaden.
Häussermann, H. (1995): Die Stadt und die Stadtsoziologie. Urbane Lebensweise und die Integration des
Fremden. Berliner Journal für Soziologie 5/1, S. 89–98.

236

FuS230_Dangschat-Hamedinger2(S20236 236 01.11.2007 11:37:46

 Sozial differenzierte Räume

Häussermann, H. (1997): Armut in den Großstädten – eine neue städtische Unterklasse? Leviathan 25,
Heft 1, S. 12–27.
Häussermann, H. (1998): Zuwanderung und die Zukunft der Stadt. Neue ethnisch-kulturelle Konflikte
durch die Entstehung einer neuen sozialen ‚underclass‘? In: Heitmeyer, W. et al. (Hrsg.), S. 145–175.
Häussermann, H. (2000): Die Krise der „sozialen Stadt“. In: Aus Politik und Zeitgeschichte, B 10–11/2000.
13–21.
Häussermann, H.; Siebel, W. (1987): Neue Urbanität. Frankfurt am Main.
Häussermann, H.; Siebel, W. (1990): Bausteine zu einem Szenario zur Entwicklung von Berlin. Sozial-
räumliche Struktur und Steuerung des Wachstums. Mimeo.
Häussermann, H.; Siebel, W. (2002): Die Mühen der Differenzierung. In: Löw, M. (Hrsg.) (2002): Diffe-
renzierungen des Städtischen. Opladen, S. 29–67.
Hamedinger, A. (2004): Integrierte Stadterneuerungsstrategien in England und Deutschland. In: dérive
– Zeitschrift für Stadtforschung, Heft 17, S. 14–18.
Hamm, B. (1984): Aktuelle Probleme sozialökologischer Analyse. Kölner Zeitschrift für Soziologie und
Sozialpsychologie 36, S. 277–292.
Hanesch, W.; Krüger-Conrad, K. (Hrsg.) (2004): Lokale Beschäftigung und Ökonomie – Herausforderung
für die „Soziale Stadt“. Wiesbaden.
Healey, P. (1997): Collaborative Planning – Shaping Places in Fragmented Societies. Basingstoke.
Healey, P. (1998): Planning through Debate: The Communicative Turn in Planning Theory. In: Campbell,
S.; Fainstein, S. (eds.): Readings in Planning Theory. Oxford, S. 234–257.
Heitmeyer, W. (1998): Versagt die „Integrationsmaschine“ Stadt? Zum Problem der ethnisch-kulturellen
Segregation und ihren Konfliktlagen. In: Heitmeyer et al. (Hrsg.) (1998), S. 443–468.
Heitmeyer, W.; Anhut, R. (Hrsg.) (2000): Bedrohte Stadtgesellschaft. Soziale Desintegrationsprozesse und
ethnisch-kulturelle Konfliktkonstellationen. Weinheim & München.
Heitmeyer, W.; Dollase, R.; Backes, O. (Hrsg.) (1998): Die Krise der Städte. Frankfurt am Main.
Helbrecht, I. (1997): Stadt und Lebensstil. Von der Sozialraumanalyse zur Kulturraumanalyse? In: Die
Erde 128: 3–16.
Henckel, D.; Eberling, M. (Hrsg.) (2002): Raumzeitpolitik. Opladen.
Hradil, S. (1987): Sozialstrukturanalyse in einer fortgeschrittenen Gesellschaft. Von Klassen und Schichten
zu Lagen und Milieus. Opladen.
Hradil, S. (1990): Postmoderne Sozialstruktur? Zur empirischen Relevanz einer „modernen“ Theorie
sozialen Wandels. In: Berger, P.; Hradil, S. (Hrsg.) 1990: Lebenslagen, Lebensläufe, Lebensstile. Soziale
Welt, Sonderband 7: 125–150.
Hradil, S. (1992): Alte Begriffe und neue Strukturen. Die Milieu-, Subkultur- und Lebensstilforschung
der 80er Jahre. In: Hradil, S. (Hrsg.): Zwischen Bewusstsein Und Sein. Die Vermittlung „Objektiver“
Lebensbedingungen Und „Subjektiver“ Lebensweisen. Opladen, S. 15–55.
Keim, D. (2003): Zur Notwendigkeit kreativer Arbeitsformen bei der Stadtentwicklung in Ostdeutschland.
In: Liebmann, H.; Robischon, T. (Hrsg.) (2003a), S. 14–25.
Klocke, A. (1993): Sozialer Wandel, Sozialstruktur und Lebensstile in der Bundesrepublik Deutschland.
Frankfurt am Main.
Konietzka, D. (1995): Lebensstile im sozialstrukturellen Kontext. Zur Analyse soziokultureller Ungleichheiten.
Opladen.
Kronauer, M. (1997): „Soziale Ausgrenzung“ und „Underclass“: Über neue Formen der gesellschaftlichen
Spaltung. Leviathan 25, Heft 1, S. 28–49.
Kronauer, M. (2002): Exklusion. Die Gefährdung des Sozialen im hoch entwickelten Kapitalismus. Frankfurt
am Main und New York.

237

FuS230_Dangschat-Hamedinger2(S20237 237 01.11.2007 11:37:47

 Sozial differenzierte Räume

Krummacher, M.; Kulbach, R.; Waltz, V.; Wohlfahrt, N. (2003): Soziale Stadt – Sozialraumentwicklung
– Quartiersmanagement. Herausforderungen für Politik, Raumplanung und soziale Arbeit. Opladen.
Läpple, D. (1992): Essay über den Raum. In: Häussermann, H.; Ipsen, D.; Krämer-Badoni, T.; Läpple, D.;
Rodenstein, M.; Siebel, W. (Hrsg.): Stadt und Raum. Soziologische Analysen. Pfaffenweiler, S. 157–207,
2. Aufl.
Läpple, D. (2000a): Ökonomie der Stadt. In: Häussermann, H. (Hrsg.): Großstadt – Soziologische Stich-
worte. Opladen, S. 194–208.
Läpple, D. (2000b): Städte im Spannungsfeld zwischen globaler und lokaler Entwicklungsdynamik. In:
Institut für Landes- und Stadtentwicklungsforschung des Landes NRW (Hrsg.): Lokale sozioökonomische
Strategien in Stadtteilen mit besonderem Erneuerungsbedarf. Dortmund, S. 19–41.
Läpple, D. (2004): Entwicklungsperspektiven von Stadtregionen und ihrer lokalen Ökonomien. In: Hanesch,
W.; Krüger-Conrad, K. (Hrsg.):, S. 95–117.
Läpple, D. (2005a): Lokale Ökonomie. In: Akademie für Raumforschung und Landesplanung (Hrsg.):
Handwörterbuch der Raumordnung. Hannover, S. 616–619.
Läpple, D. (2005b): Phönix aus der Asche: Die Neuerfindung der Stadt. In: Löw, M.; Berking, H. (Hrsg.):
Die Wirklichkeit der Städte. Soziale Welt, Sonderband 22. Im Druck.
Landry, C. (2000): The Creative City. A Toolkit for Urban Innovators. Chicago.
Lange, B. (2005): Landscapes of Scenes. Socio-Spatial Strategies of ‚Culturepreneurs‘ in Berlin. In: Terkenli,
T. S.; D’hautesserre, A. M. (eds.): Landscapes of a New Cultural Economy of Space. Dordrecht.
Liebmann, H.; Robischon, T. (Hrsg.) (2003a): Städtische Kreativität – Potenzial für den Stadtumbau.
Erkner & Darmstadt.
Liebmann, H.; Robischon, T. (2003b): Was ist städtische Kreativität? Zehn Thesen. In: Liebmann, H.;
Robischon, T. (Hrsg.) (2003a), S. 51–59.
Löw, M. (2001): Raumsoziologie. Frankfurt am Main.
Madanipour, A. (2005): Public Space and Social Integration. In: Verbundpartner „Zuwanderer in der
Stadt“ (Hrsg.), S. 349–382.
Manske, A. (2005): Prekarität auf hohem Niveau. Unveröff. Disseration, Humboldt Universität, Berlin.
Matthiesen, U. (2003): Dimensionen der Raumentwicklung in der Perspektive einer strukturalen Herme-
neutik. In: Krämer-Badoni, T.; Kuhm, K. (eds.): Die Gesellschaft und ihr Raum. Raum als Gegenstand
der Soziologie. Opladen, S. 251–274.
Matthiesen, U. (Hrsg.) (2004): Stadtregion und Wissen. Analysen und Plädoyers für eine wissensbasierte
Stadtpolitik. Wiesbaden.
Noller, P. (1999): Globalisierung, Stadträume und Lebensstile. Kulturelle und lokale Repräsentationen des
globalen Raumes. Opladen.
Parkinson, M. (1998): Combating Social Exclusion. Lessons from Area-based Programmes in Europe.
Bristol.
Pongs, A. (1999a): In welcher Gesellschaft leben wir eigentlich? Gesellschaftskonzepte im Vergleich,
Band I. München.
Pongs, A. (1999b): In welcher Gesellschaft leben wir eigentlich? Gesellschaftskonzepte im Vergleich,
Band II. München.
Pratt, A. C. (2002): Hot Jobs in Cool Places. The Material Cultures of New Media Product Spaces: The Case
of South of the Market, San Francisco, Information, Communication, Society 5, No. 1, S. 27–50.
Reason, P.; Bradbury, H. (eds.) (2001): Handbook of Action Research. Participative Inquiry and Practise.
London u. a.
Richter, R. (Hrsg.) (1994): Sinnbasteln. Beiträge zur Soziologie der Lebensstile. Wien u. a.
Riege, M.; Schubert, H. (Hrsg.) (2002): Sozialraumanalyse. Grundlagen – Methoden – Praxis. Opladen.

238

FuS230_Dangschat-Hamedinger2(S20238 238 01.11.2007 11:37:47

 Sozial differenzierte Räume

Rink, D. (2002): Lebensweise, Lebensstile und Lebensführung. Soziologische Konzepte zur Untersuchung
von nachhaltigem Leben. In: Rink, D. (Hrsg.): Lebensstile und Nachhaltigkeit. Konzepte, Befunde und
Potentiale. Opladen, S. 27–52.
Rohland, P.; Hallenberg, B. (2004): Auf dem Weg zu einer nachfrageorientierten Verbandspolitik des vhw.
In: vhw Forum Wohneigentum, 4/2004, S. 170–175.
Schneider, N.; Spellerberg, A. (1999): Lebensstile, Wohnbedürfnisse und räumliche Mobilität. Opladen.
Schönwandt, W. L. (2000): Grundriss einer Planungstheorie der „dritten Generation“. In: Voigt, A.;
Walchhofer, H. P. (Hrsg.): Schriftenreihe des Instituts für Örtliche Raumplanung, TU Wien, Band 3.
Wien, S. 3–31.
Schönwandt, W. L. (2002): Planung in der Krise? Theoretische Orientierungen für Architektur, Stadt- und
Raumplanung. Stuttgart.
Schur, O. (2003): Lokales Sozialkapital für die „soziale Stadt“. Politische Geographien sozialer Quartier-
sentwicklung am Beispiel Berlin-Moabit. Opladen.
Selle, K. (Hrsg.) (1996a): Planung und Kommunikation. Gestaltung von Planungsprozessen in Quartier,
Stadt und Landschaft. Grundlagen, Methoden und Praxiserfahrungen. Wiesbaden.
Selle, K. (1996b): Von der Bürgerbeteiligung zur Kooperation und zurück. Vermittlungsarbeit bei Aufgaben
der Quartiers- und Stadtentwicklung. In: Selle, K. (Hrsg.) 1996a, S. 61–78.
Selle, K. (1996c): Klärungsbedarf. Sechs Fragen zur Kommunikation in Planungsprozessen – insbesondere
zur Beteiligung von Bürgerinnen und Bürgern. In: Selle, K. (Hrsg.) (1996a), S. 161–180.
Selle, K. (1997): Kooperation im intermediären Bereich – Planung zwischen Commodifizierung und zivil-
gesellschaftlicher Transformation. In: Schmals, K.; Heinelt, H. (Hrsg.): Zivile Gesellschaft – Entwicklung
– Defizite – Potentiale. Opladen, S. 29–58.
Siebel, W. (1997a): Armut oder Ausgrenzung? Leviathan 25, Heft 1, S. 67–75.
Siebel, W. (1997b): Die Stadt und die Zuwanderer. In: Häussermann, H.; Oswald, I. (Hrsg.): Zuwanderung
und Stadtentwicklung. Leviathan Sonderheft 17, S. 30–41.
Siebel, W. (2005): Objektive und subjektive Faktoren der Integration resp. der Ausgrenzung von Migranten
im biologischen Verlauf. In: Verbundpartner „Zuwanderer in der Stadt“ (Hrsg.), S. 149–174.
Sinus Sociovision (2003): Die Sinus-Milieus 2003. Heidelberg.
Sinning, H. (2003): Kommunikative Planung. Leistungsfähigkeit und Grenzen am Beispiel nachhaltiger
Freiraumpolitik in Stadtregionen. Opladen.
Spellerberg, A. (2004): Bevorzugte Quartiere von Lebensstilgruppen. vhw Forum Wohneigentum, 1/2004,
S. 11–15.
Verbundpartner „Zuwanderer in der Stadt“ (Schader-Stiftung, Deutscher Städtetag, GdW Bundesverband
deutscher Wohnungs- und Immobilienunternehmen, Deutsches Institut für Urbanistik, Institut für
Wohnungswesen, Immobilienwirtschaft, Stadt- und Regionalentwicklung) (Hrsg.) (2005): Zuwanderer
in der Stadt – Expertisen zum Projekt. Darmstadt.
Vester, M.; Oertzen, P. von; Geiling, H.; Hermann, T.; Müller, D. (2001): Soziale Milieus im gesellschaft-
lichen Strukturwandel. Frankfurt am Main.
Walther, U.-J. (Hrsg.) (2002): Soziale Stadt – Zwischenbilanzen. Ein Programm auf dem Weg zur Sozialen
Stadt? Opladen.
Walther, U.-J.; Mensch, K. (Hrsg.) (2004): Armut und Ausgrenzung von der „Sozialen Stadt“. Konzepte
und Rezepte auf dem Prüfstand. Darmstadt.

239

FuS230_Dangschat-Hamedinger2(S20239 239 01.11.2007 11:37:47

 Kurzfassungen / Abstracts

Kurzfassungen/Abstracts

Lebensstile, soziale Lagen und Siedlungsstrukturen

Life styles, social position and settlement structures

Jens S. Dangschat, Alexander Hamedinger

Lebensstile, soziale Lagen und Siedlungsstrukturen – Einführung
Die Ausgangslage im Themenfeld „Lebensstile, soziale Lagen und Siedlungsstrukturen“ wird
in diesem einführenden Beitrag anhand von antagonistischen Begriffspaaren beschrieben,
welche die Vielschichtigkeit und Uneinigkeit des wissenschaftlichen Diskurses aufzei-
gen. Im Einzelnen sind dies die Homogenisierung bzw. die Heterogenisierung sozialer
Ungleichheit, die Globalisierung bzw. die Lokalisierung gesellschaftlicher Prozesse, die
Verräumlichung bzw. Enträumlichung sozialer Strukturen und Prozesse sowie Government
bzw. Governance als Steuerungsform.

Life styles, social position and settlement structures: an introduction

This introductory chapter sets out the prevailing situation surrounding the topic of “Life
styles, social position and settlement structures” by means of a number of pairs of antago-
nistic terms which illustrate the diversity of opinion and the lack of consensus within the
scientific discourse. These are: the increasing homogeneity and heterogeneity of social
inequality; the globalisation and localisation of social processes; spatial occupation and
spatial retreat in respect of social structures and processes; and, finally, government and
governance as forms of control.

Jens S. Dangschat
Soziale Ungleichheit, gesellschaftlicher Raum und Segregation
Der Autor stellt in seinem Beitrag einen Abriss der aktuellen Positionen in der bundesdeut-
schen Ungleichheitsforschung dar, die keineswegs von einem einheitlichen Bild geprägt
ist. Das Dilemma vergrößert sich vor allem dadurch, dass die Ungleichheitsforschung prak-
tisch ohne einen Raumbezug agiert, wodurch weder die strukturellen Benachteiligungen
durch den Wohnstandort (Infrastruktur, Wohnbaustruktur, soziales Umfeld) berücksichtigt
werden, noch die unterschiedlichen Möglichkeiten zur Nutzung des Raumes resp. der
Identifikation mit ihm. Umgekehrt wird in der Segregationsforschung die Komplexität
gesellschaftlicher Ausdifferenzierungen vernachlässigt, indem man sich auf die Daten
bezieht, die flächendeckend in der amtlichen Statistik erhältlich sind. Am Ende des Beitrages
wird auf die meist übergangene normative Frage des „idealen Integrationskonzeptes“
eingegangen, was wiederum auf das „ideale Ausmaß“ sozial-räumlicher Ungleichheiten
einen zentralen Einfluss hat.

240

FuS230_KurzfassungenAbstracts(S2240 240 01.11.2007 11:52:54

 Kurzfassungen / Abstracts

Social inequality, social space and segregation

In this paper the author presents a survey of the positions currently being taken in research
into inequality in the Federal Republic of Germany; the picture here is by no means uniform.
The dilemma is exacerbated in particular by the fact that research into inequality is under-
taken with practically no reference to space: account is taken neither of the structural
disadvantages resulting from place of residence (infrastructure, housing structure, social
milieu), nor of the different opportunities which exist for using space or for identification
with it. On the other hand, research into segregation ignores the complexity of social seg-
mentation by drawing solely on broadbrush data from official national and state sources.
The paper closes with an exploration of the frequently ignored normative question of the
“ideal concept for integration”, which in turn is a key factor in determining the “ideal level”
of social/spatial disparity.

Elisabeth Holzinger
Raum verloren, Räume gewonnen – Veränderungstendenzen der räumlichen
Organisation der Gesellschaft
Die Veränderungen der räumlichen Organisation der Gesellschaft werden oft als Bedeu-
tungsverlust des Raums für Mensch und Gesellschaft, als „Enträumlichung“ interpretiert.
Dieser Beitrag beschäftigt sich mit den verschiedenen Deutungen des Mensch-Raum-Ver-
hältnisses. Es wird darauf hingewiesen, dass Bedeutungsverlust und Bedeutungsgewinn
von Räumen nebeneinander bestehen und dass die unterschiedlichen Befunde auf die
– meist unreflektierte – Anwendung unterschiedlicher Raumkonzepte zurückzuführen
sind. Unter Anwendung eines relationalen Raumkonzepts werden die vor sich gehenden
Veränderungen des Mensch-Raum-Verhältnisses als Pluralisierung der Produktions- und
Reproduktionsbedingungen für die Raumschaffung mit einer Tendenz zur „Entgesell-
schaftung des Raums“ beschrieben. Durch die Ausbreitung von für eine Vielzahl von
Lebensvollzügen ungeeigneten Räumen und den Ausschluss von Menschen/sozialen
Gruppen von der Raumbildung und Raumaneignung entstehen neue Formen sozialer
Ungleichheit, die die Raumordnung als Gesellschaftspolitik fordern und vor neue He-
rausforderungen stellen.

Spaces lost, spaces gained – changing trends in the spatial organisation of

society
Changes in the spatial organisation of society are often interpreted in terms of areas losing
their significance for humans and for society, referred to in German as Enträumlichung
(roughly “retreat” or “despatialisation”). This paper deals with the various interpretations
of the relationship between man and space. As the author explains, the processes of
spaces gaining and losing significance exist side by side; divergent findings can be attrib-
uted to the – frequently unreflected – application of different concepts of space. Using
a relational concept of space, the author describes ongoing changes in the relationship
between mankind and space in terms of the pluralisation of the conditions of production

241

FuS230_KurzfassungenAbstracts(S2241 241 01.11.2007 11:52:54

 Kurzfassungen / Abstracts

and reproduction for the creation of space with a tendency towards the social disengage-
ment with space, referred to as Entgesellschaftung. Expansion into spaces unsuitable for a
whole range of social processes and real-life modes coupled with the exclusion of human
beings and social groups from the processes of forming and acquiring space are giving rise
to new forms of social inequality which represent new demands and challenges for spatial
planning as an area of social policy.

Martin Kronauer
Quartiere der Armen: Hilfe gegen soziale Ausgrenzung oder zusätzliche
Benachteiligung?
Der Autor geht der Frage nach, wie die Menschen, welche am Arbeitsmarkt hohen
Risiken ausgesetzt sind, die Bedrohung durch Armut und soziale Ausgrenzung erfahren
und bewältigen und welchen Einfluss dabei die Lebensbedingungen in Stadtteilen mit
überdurchschnittlich hoher Arbeitslosigkeit und Armut ausüben. Das Ergebnis empirischer
Untersuchungen in zwei Stadtteilen in Hamburg ist, dass die Beziehungen zwischen Aus-
grenzungs- und Armutserfahrungen und dem Quartier sehr viel komplexer sind, als es die
These vom „Quartierstypeneffekt“ (etwa: funktional gemischte Innenstadtquartiere bieten
bessere Möglichkeiten zur Bewältigung der Situation von Armut und sozialer Ausgren-
zung als monofunktionale Großwohnsiedlungen) erwarten lässt. In dem Beitrag wird
deutlich, dass unterschiedliche Quartierstypen für unterschiedliche Armutspopulationen
bezogen auf ihre Lebensbedingungen unterstützend oder benachteiligend sein können,
woraus sich dann wieder Konzentrationsprozesse unterschiedlicher Armutspopulationen
erklären lassen.

Poor neighbourhoods: a means of countering social exclusion, or an

additional disadvantage?
The author explores the question as to how those people who are particularly at risk on the
labour market both experience and cope with the threat of poverty and social exclusion, and
also what influence is exerted in this context by the living conditions in neighbourhoods char-
acterised by above-average levels of unemployment and poverty. As revealed in the results
from empirical studies in two areas in Hamburg, the relationships between experiences of
exclusion and poverty, on the one hand, and the area in which people live are much more
complex than is suggested by the “neighbourhood-type-effect” thesis (roughly: inner-city
areas with a functional mix provide better opportunities for coping with the situation of
poverty and social exclusion than large-scale, monofunctional housing developments). What
becomes clear in this paper is that different types of neighbourhood may be either supportive
or detrimental with regard to living conditions for different populations of the poor; this in
turn explains the concentration processes of different populations of the poor.

242

FuS230_KurzfassungenAbstracts(S2242 242 01.11.2007 11:52:54

 Kurzfassungen / Abstracts

Heiko Geiling
Probleme sozialer Integration, Identität und Machtverhältnisse in einer
Großwohnsiedlung
Die Komplexität sozialer Integrationsprobleme in städtischen Großwohnsiedlungen wird
am Beispiel des am Bund-Länder-Programm „Soziale Stadt“ beteiligten Stadtteils Hannover-
Vahrenheide dargestellt. Der Beitrag fasst eine Untersuchung zusammen, die kleinräumige
Sozialstrukturanalysen mit qualitativen Methoden der Befragung und Beobachtung zu
einer neuen Methode der Sozialraumanalyse verbunden hat. Theoretisch und methodisch
wird erläutert, wie über die allgemeinen Befunde städtischer sozialer Segregation hinaus
stadtteiltypische Konfliktlinien identifiziert und dargestellt werden können. Alltagskulturell
praktizierte soziale Distanzen und Nähebeziehungen werden damit ebenso kenntlich
gemacht wie politisch wirksame Ressourcen- und Machtverteilungen im Stadtteil.

Problems of social integration, identity and power relationships in a

large-scale housing development
The complexity of the problems of social integration in large-scale urban housing develop-
ments is illustrated by reference to the case of Hannover-Vahrenheide, a suburb which is
participating in the Social City programme run jointly in Germany by the federal and state
governments. This paper provides a summary of the study, which has combined local-level
analyses of social structures, on the one hand, with qualitative methods for interroga-
tion and observation to create a new method for the analysis of social space. The author
explains in both theoretical and methodological terms how the general findings on urban
social segregation can be analysed to identify and depict the lines of conflict typical of a
particular urban area. This reveals equally well both the familiar everyday cases of social
separation and proximity and the politically effective distribution of power and resources
in the locality.

Dieter Läpple, Gerd Walter

Stadtquartiere und gesellschaftliche Integrationsmuster
Dieter Läpple und Gerd Walter diskutieren am Beginn ihres Beitrages die Rolle von Städten
für gesellschaftliche Integrationsprozesse in einem kurzen historischen Rückblick. Ange-
sichts eines tiefgreifenden gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Wandels werden die
gegenwärtigen Integrationsleistungen der Städte sodann kritisch beurteilt. Aus ihrer Sicht ist
es notwendig, Integration im Hinblick auf die Einbindung in verschiedene Teilsysteme der
Gesellschaft zu betrachten. Die Autoren sehen dabei den Stadtteil als wichtiges „Scharnier“
in der Vermittlung zwischen System- und Sozialintegration, wobei sie die Notwendigkeit
der Herstellung von „schwachen“ und „starken“ Verbindungen zwischen lokalen Akteuren
betonen, wenn es um die Bekämpfung von Ausgrenzungsmechanismen geht. Anhand
der Analyse von zwei sehr unterschiedlichen Stadtteilen Hamburgs (das innenstadtnahe
Schanzenviertel und die Großsiedlung Steilshoop) wird deutlich gemacht, wie sich lokale

243

FuS230_KurzfassungenAbstracts(S2243 243 01.11.2007 11:52:54

 Kurzfassungen / Abstracts

Integrationsmuster unterscheiden (das „post-fordistische“ Integrationsmodell des Schan-

zenviertels vs. das „fordistisch-wohlfahrtsstaatliche“ Integrationsmodell von Steilshoop)
und wie sich verschiedene lokale Wirkungszusammenhänge auf Mechanismen und die
individuelle Situation der Ausgrenzung auswirken können.

Urban neighbourhoods and patterns of social integration

Dieter Läpple and Gerd Walter begin with a discussion of the role of cities in processes of
social integration and provide a short historical survey. In the light of the magnitude of the
changes taking place in both society and the economy, the current performance of cities in
respect of integration is judged critically. In the authors’ view, integration has to be viewed in
terms of the various different sub-systems within society. In this context, the authors see the
urban locality as an important “hinge” in mediating between system and social integration;
here they stress the need to create both “weak” and “strong” links between local actors
in striving to combat the mechanisms of exclusion. Analysis of two very different parts of
Hamburg (the inner-city Schanzenviertel and the large-scale Steilshoop development) dem-
onstrates clearly just how disparate local patterns of integration can be (the “post-Fordist”
model of integration found in the Schanzenviertel v. the “Fordist/welfare-state” model of
integration in Steilshoop) and how different local constellations can impact on mechanisms
as well as on the individual situation of exclusion.

Susanne Eder Sandtner, Rita Schneider-Sliwa

Neue Gesellschaftsformen und ihre residenziellen Verteilungsmuster am
Beispiel von Basel-Stadt
In der sozialgeografischen Studie geht es darum, den in der Sozialwissenschaft the-
matisierten sozialen Strukturwandel – weg von der Klassen- hin zu einer heterogenen
Lebensstilgesellschaft – mit quantitativ für ein gesamtes Stadtgebiet verfügbaren Daten der
amtlichen Statistik nachzuvollziehen. Als Basis für die analysierten „Lebensformengruppen“
werden aus soziologischen Lebensstilansätzen Selektionskriterien abgeleitet. Im Zentrum
des Beitrags steht die Frage, wie sich das Phänomen der neuen Gesellschaftsstrukturen
in Form neuer residenzieller Wohnstandortmuster im urbanen Raum abbildet. Es stellt
sich heraus, dass für das Wohnstandortverhalten der Haushalte neben den Bedingungen
des Wohnungsmarktes sowohl die Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Lage als
auch die Zugehörigkeit zu einer bestimmten gesellschaftlichen Modernisierungsstufe von
entscheidender Bedeutung ist.

New societal structures and their patterns of residential distribution, as illus-

trated by inner-city Basel
This socio-geographic study is concerned with finding empirical evidence from the quantita-
tive data provided in official statistics available for an entire municipal territory for the change
in social structure addressed in the social sciences, i.e. away from a class-based society to
a heterogeneous, life-style society. In order to establish a basis for the so-called “life-form

244

FuS230_KurzfassungenAbstracts(S2244 244 01.11.2007 11:52:54

 Kurzfassungen / Abstracts

groups” analysed, selection criteria are derived from sociological attempts to characterise
life styles. The central concern of this paper is the question of how the phenomenon of new
societal structures manifests itself in the form of new residential patterns regarding place of
residence in an urban area. With regard to the behaviour of households in choosing where
to live, it is evident that this decision is critically determined not only by the situation on
the housing market and the social status of the household, but also by how it ranks itself
within society in terms of modernity.

Hartmut Häußermann
Segregation – Partizipation – Gentrifikation. Zur Bedeutung von kulturellem
Kapital in der Stadterneuerung
Der Autor analysiert in seinem Beitrag, welche Auswirkungen die Veränderung der
Organisation der Stadterneuerung für die soziale Zusammensetzung und die Partizipa-
tionsmöglichkeiten der Bürgerinnen und Bürger im Sanierungsprozess hat. Am Beispiel
des Stadtteils Berlin-Prenzlauer Berg wird deutlich gemacht, wie der Wechsel von einem
staatlich zentrierten, fordistischen Stadterneuerungsregime zu einem verhandlungsorien-
tierten, post-fordistischen Stadterneuerungsregime die Position der Mieter im Erneuerungs-
prozess verändert, wobei deren kulturelles und soziales Kapital eher über die erfolgreiche
Durchsetzung ihrer Interessen entscheidet als das ökonomische Kapital. Die Analyse zeigt,
dass das neue Sanierungsregime mehr die Personen als die vorhandene soziale Schicht
schützt und dass es zu einer Verdrängung der unteren sozialen Schichten kommt.

Segregation – participation – gentrification. The importance of cultural

capital for urban renewal
In this paper the author analyses the impacts of changes in the organisation of urban renewal
on the social composition of citizens involved in the renewal process and the scope for
their participation. By referring to the Prenzlauer Berg area in Berlin, the author illustrates
the way in which the shift from a central-state, Fordist regime for urban renewal towards
a negotiation-based, post-Fordist regime has altered the position of tenants within the
renewal process; with regard to their success in asserting their interests, their cultural and
social capital is more decisive than their economic capital. The analysis shows that the new
renewal regime protects individuals rather than the social class previously in place, and the
lower social classes are consequently displaced.

Annette Spellerberg
Lebensstile im sozialräumlichen Kontext: Wohnlagen und Wunschlagen
In dem Beitrag wird das Lebensstilkonzept für die Untersuchung sozialräumlicher Phä-
nomene herangezogen. Es wird empirisch geprüft, ob Lebensstile auch unabhängig von
klassischen Ungleichheitskriterien die Wahl des Wohnstandorts erklären können und ob

245

FuS230_KurzfassungenAbstracts(S2245 245 01.11.2007 11:52:55

 Kurzfassungen / Abstracts

lebensstilspezifische Wohnbedürfnisse erkennbar sind. Als Datenbasis dient eine reprä-

sentative Bevölkerungsumfrage in Westdeutschland mit mehr als 2.000 Befragten. Für
sechs ausgewählte Lebensstilgruppen (Hochkulturell interessierter Niveautyp, Moderner
Selbstverwirklichungstyp, Sachlich-pragmatisch Qualitätsbewusste, Unterhaltungs- und
Erlebnistyp, Traditionelle Integrierte sowie Passiv zurückgezogen lebender Typ) werden
Ergebnisse zu Stadt-Land-Verteilungen und innerstädtischen Wohngebieten präsentiert.
Wenn auch je nach Ortstyp die Lebensstiltypen unterschiedlich hohe Anteile aufweisen,
so sind klare Standortmuster nicht bei jeder Lebensstilgruppe zu erkennen (z. B. Sach-
orientierter, pragmatischer Typ). In multivariaten Modellen zeigt sich bei dieser repräsen-
tativen und damit überörtlichen Betrachtung zusammenfassend, dass die Haushalts- und
Familienform ebenso wie der Lebensstil mindestens so aussagekräftig zur Erklärung des
Wohnstandortes sind wie das Einkommen oder das Berufsprestige.

Life styles in the context of social space: actual and preferred locations for
living
This paper draws on the concept of life styles in order to investigate social-space phenomena.
It examines whether life styles, independently of classical inequality criteria, are capable
of explaining the choice of where to live, and whether any lifestyle-specific requirements
are identifiable. The database is provided by a representative poll carried out in western
Germany with over 2,000 respondents. Results are presented on urban-rural distribution and
on inner-city residential locations for six selected life-style groups (high-culture type; modern
self-realisational type; pragmatic, quality-conscious type; entertainment and experience type;
traditionally integrated type; and passive, reclusive type). Even though there are differences
in the distribution of these life-style types over the location types, clear locational patterns
are not evident for every life-style group (e.g. pragmatic type). In multi-variant models, sum-
marising this representative and thus supra-locally relevant study, it becomes apparent that
the nature of the household or family unit is just as powerful an indicator for the choice of
place of residence as income or professional prestige.

Jens S. Dangschat, Alexander Hamedinger

Sozial differenzierte Räume – Erkenntnisinteresse, Problemlagen und
Steuerung
In einem resümierenden Schlusskapitel werden die theoretischen wie empirischen Befunde
aus den einzelnen Beiträgen aufeinander bezogen, die Diskussionen der verschiedenen
Arbeitskreissitzungen zusammengefasst und im Hinblick auf die Rolle der Stadt- und
Regionalplanung bei der Steuerung vor allem der räumlichen Konzentration von armen
und sozial benachteiligten Personen erörtert. Besonderes Augenmerk wird dabei auf die
Steuerungsmöglichkeiten von Stadterneuerungsprogrammen gelegt, die unter dem Begriff
„Quartiersmanagement“ subsumiert werden können und gegenwärtig in einigen euro-
päischen Ländern kritisch diskutiert werden („area-based-initiatives“ in Großbritannien,
„grote steten beleid“ in den Niederlanden, Programm „Soziale Stadt“ in Deutschland oder

246

FuS230_KurzfassungenAbstracts(S2246 246 01.11.2007 11:52:55

 Kurzfassungen / Abstracts

„contrat de villes“ in Frankreich). Schließlich wird das Potenzial der Standorte der „neuen
sozialen Milieus“, der Kreativ-Netzwerke vor allem vor dem Hintergrund analysiert, wie
sie die Möglichkeit dafür verbessern, in den Stadtvierteln die lokale Zivilgesellschaft zu
stärken.

Socially differentiated spaces: areas for research, problems and control

In this concluding and summarising chapter, the theoretical and empirical findings presented
in the various papers are brought together, and the discussions which took place in the
working group are recapitulated and examined with regard to the role of urban and regional
planning in steering in particular the spatial concentration of poor and socially disadvantaged
members of society. In this context, special attention is placed on the scope for steering
and control provided by urban renewal programmes, which can be subsumed under the
heading “neighbourhood management” and are currently the subject of critical discussion
in a number of European countries (“area-based initiatives” in the United Kingdom; “grote
steten beleid” in the Netherlands; the “social city” programme in Germany; or the “contrat
de villes” in France). The chapter closes with an analysis of the potential of “new social
milieu” locations and of creative networks against the background of the question of how
to improve the scope for strengthening local civil society in urban neighbourhoods.

247

FuS230_KurzfassungenAbstracts(S2247 247 01.11.2007 11:52:55

 FORSCHUNGS- UND
SITZUNGSBERICHTE

230
Die Zusammenhänge zwischen Lebensstilen, sozialen Lagen und Siedlungsstrukturen in Stadtregionen
sind bisher kaum interdisziplinär untersucht worden. Die Mitglieder des Arbeitskreises verfolgten
daher das Ziel, einen Beitrag zum Abbau dieses Forschungsdefizits zu leisten. Auf empirischer wie
theoretischer Ebene untersuchten sie die Wechselwirkungen zwischen konkreten Räumen und
Phänomenen der sozialen Ungleichheit. Dabei interessierte vor allem, wie soziale Ungleichheit
bezogen auf sozioökonomische und soziokulturelle Strukturen entsteht und wie sie sich in Lebens-
stilen und sozialen Milieus niederschlägt und weiterentwickelt. Eine zentrale Frage war darauf
gerichtet, inwieweit sich soziale Ungleichheit in Stadtvierteln „spiegelt“ und inwiefern Stadträume
das Verhalten unterschiedlicher sozialer Gruppen prägen.
Darüber hinaus ging es darum, aus den Forschungsergebnissen Anhaltspunkte abzuleiten, wie die
Stadt- und Regionalplanung mit Konzentrationen „neuer“ und „alter“ sozialer Ungleichheit umgehen
sollte. Im Vordergrund stand die Frage, wie soziale Ungleichheiten und deren Verräumlichung zu
bewerten sind, welcher Handlungsbedarf sich daraus für die institutionellen Akteure ergibt und wie
sich planerische Interventionen auf Prozesse der sozialräumlichen Strukturierung auswirken. Lebensstile, soziale Lagen
Interdisciplinary studies into the relationships between life styles, social position and settlement
structures in urban regions have to date been sparse. In this light, members of the working group
und Siedlungsstrukturen
have set out to make a contribution to filling this gap in research. Working on both the empirical
and the theoretical levels, they examined the interactions between actual locations and phenomena
of social inequality. One central subject of interest was just how social inequality arises in respect Jens S. Dangschat, Alexander Hamedinger (Hrsg.)
of socio-economic and socio-cultural structures – and subsequently continues to develop – and
the way in which it is reproduced in life styles and social milieus. One key question concerned the
extent to which social inequality is “reflected” in urban neighbourhoods and to what extent urban
spaces shape the behaviour of different social groups.
A second concern is to make use of the research findings to derive possible strategies to help urban
and regional planning in dealing with concentrations of “new” and “old” social inequality. The

Lebensstile, soziale Lagen und Siedlungsstrukturen

primary focus is on how social inequalities and their spatial manifestations are to be assessed, on
identifying the need for action on the part of the various institutional actors, and on how planning
interventions impact on processes affecting the structuring of social space.

ISBN: 978-3-88838-059-4
[Link]